Täällä usein sanotaan, että feminismi keskittyy naisten etujen ajamiseen. Entä jos näin onkin, mitä pahaa on naisten tasavertaisuuden korostamisessa. Esimerkiksi malenismi ja miessakit taas korostavat miesten etuja, eivät naisten, eikä tässäkään ole mitään pahaa, eri etujärjestöt eri asioille.
Kysymys onkin, että jos naiset saisivat yhteiskunnassa samat oikeudet kuin miehetkin, vähentäisikö se jotenkin miesten oikeuksia? Jos vähentäisi niin miten?
Kysymys onkin, että jos naiset saisivat yhteiskunnassa samat oikeudet kuin miehetkin, vähentäisikö se jotenkin miesten oikeuksia? Jos vähentäisi niin miten?
Vastaukset 43
Vanhimmat
kerrot, että suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee naisten sortotila. Niinpä niin, naisiahan sorretaan 25h/vuorokaudessa, varsinkin suomessa, jossa tilanne on erityisen paha.
Ehdotankin, että naisten oikeuksien täydellistämiseksi miehet tuomitaan, ellei heitä ole jo ehditty tuomita, syylliseksi kaikken mahdolliseen pahaan ja kärsimään sen mukaiset sanktiot.
Kun naisella on mikä tahansa skitso meneillään, sehän selvästi miesten syytä. Kirotut miehet, eikö totta. Kunhan niistä päästäisiin (siis miehistä, skitsoista viis), niin sitten meillä vasta paratiisi koittaisi. Nyt vaan on niin kauheata, kun sorretaan yötä päivää niin että raikuu.
Eläköön feminatsien vapautusarmeija, joka tuo onnen ja autuuden ihmiskunnalle...
Mitä sellaisia oikeuksia naisilta puuttuu mitä miehillä on?
Lue palstaa. Ei aina jaksa samoihin vastata.
...kertaa niihin "vastauksiin" on tälläkin palstalla vastattu jne? Kerro nyt edes yksi esimerkki. 1€ vs 80snt ei kelpaa, kun se ei ole todistetusti totta.
Hermostun näiden feministien kanssa...
:) No, naisten tehtävä on arvostaa itseään naisena. Mitä muuta se tarvitsee?
Jokainen nainen voi miettiä OMAA ITSEÄÄN ja OMAA OLEMISTAAN ja OMAA JOTAKIN. Mitä tekemistä sillä on miesten kanssa? Miksi naisen täytty verrata itseään mieheen? Miksi naisen on etsittävä syytä asioihin miehestä?
Eikö jokaisen tule tarkastella suhdettaan ITSEENSÄ ja sitten pyrkiä olemaan sellaisenaan jäsenenä yhteiskunnassa. Ihminen. Mies tai nainen.
Olemme tasa-arvoisia ihmisinä, mutta emme voi olla sitä miehenä ja naisena. Sukupuolet ovat olemassa aina, eihän niitä voi vaihtaa, ellei nyt sitten leikkauksilla tms. siihen pyritä.
En ota nyt siihen kantaa.
Miesten tulee arvostaa naisia ja naisten miehiä.
Sovinismi ja feminismi eivät mielestäni kumpikaan tee sitä. "Ääri-nismejä" molemmat.
Ihan samaa mieltä! Olen myös täällä lukemattomat kerrat ihmetellyt, miksei näin voisi jokainen nainen toimia.
Äärinismejä tosiaan.
"jos naiset saisivat yhteiskunnassa samat oikeudet kuin miehetkin"
suomessa on lakiin kirjattu, että miehillä ja naisilla on samat oikeudet.
Se mikä naisilta unohtuu on se että lain mukaan miehillä taas on enemmän velvollisuuksia, asevelvollisuus.
ainakaan ole tuota unohtanut! :)
Naisilla ei ole velvollisuuksia, mutta miehillä on.
Moikka vaan, mitäs me laistajaluuserit!
Kuinkas muuten onnistuit väistämään verovelvollisuutesikin?
???
Ei mitään velvollisuuksia, kiva ku kerroit.
Ollaan sitten ihan reporankana loppuelämä, voiku kivaa.
En ole kirjoittanut, että naisilla ei ole MITÄÄN velvollisuuksia.
Vastasin Mr. Miekkosen kirjoitukseen hymiöllä. :)Miehillä ja naisilla on velvollisuuksia. Lain mukaan miehillä on niitä enemmän kuin naisilla.
Miehillä on asevelvollisuus. Sitä naisilla ei ole.
Lue tarkasti, mitä kirjoitetaan, please.
Luettu on, ja tarkasti. Ja hymiökin oli väärässä paikassa.
Voi olla noin tosikko ja pitää jopa naisia tyhminä. (?)
Ettekö te arvosta edes naisten älykkyyttä?
Jos nainen on tyhmä niin totta vieköön pidän naista tyhmänä.
Miten muuten tähänkin aiheeseen päädyttiin?
Että tyhmyys on asia, jota ei pidä hymiöiden sijainnin perusteella tulkita miksikään.
Ks. aikaisempi vastauksesi minulle.
Kannattaa kommentoida, kun oppii erottamaan ironian, satiirin ja huumorin toisistaan.
Mr.Miekkonen ei kommentoinut minulle kirjoitustani, koska oli tässä asiassa ilmeisen älykäs mies.
Nainen 25v, Hertta ja Cisma ovat ainakin erittäin älykkään oloisia tässä ketjussa.
Tämä tulee esille näillä lyhyilläkin viesteillä. Mukavaa vai mitä? ;)
Älykkyydellä on monet kategoriat. Sinä ja Miekkonen. Jokaiselle jotakin.
Arvostan naisia, mutta täytyy osata tulkita kirjoituksia ja olla kohtelias.
Mr. Miekkonen älysi olla vastaamatta minun kirjoitukseeni, kun sanoin ettei naisilla ole velvollisuuksia, mutta miehillä on. :)
Pidän häntä älykkäänä miehenä. Te feministit hyökkäsitte kimppuuni, joten sitä ihmettelen eniten.
Ensin kirjoitit:
"Naisilla ei ole velvollisuuksia"
Mutta sitten niiq naisilla onkin velvollisuuksia, juu.
Mutta miehillä tietty enemmän.
:) Tsemppiä!
No, mr Mekkonenhan ei kannatakaan sp. tasa-arvoa, kannatatko sinä? Sekö on sitä älykkyyttä, ettei sitä kannata?
Ja siksikö kenties niin samanmielisiä olettekin?
Paitsi toisia feministejä. Miksikäs pullamammoiksi tms. ne normaala naisia kutsuivatkaan. Kun itsekin tietää olevansa väärässä on ikivanha kikka latistaa keskustelu tasolle sä oot tyhmä/ite oot, näin saadaan alkuperäinen keskustelun aihe hämärrettyä.
Ihmisten välistä tasa-arvoa, ja tässä keskustelussa ja jo aiemmissa olen ottanut kantaa miehen ja naisen erilaisuuteen ja sen hyväksymiseen. Mies on mies ja nainen on nainen.
Toisen arvostaminen ja kunnioittaminen luo edellytykset ihmisten väliselle tasa-arvolle.
Nyt kommentoin vain velvollisuuksia, joita tässä aiheessa käsiteltiin.
arvostamaan miehiä ja naisia, jotta heitä pystyy kunnioittamaan. Samaa sanoisin sovinisteille, jos olisin nyt sillä palstalla. :)
Kun mies arvostaa naista niin nainen kunnioittaa miestä. Se on vaikeaa, mutta siihen mielestäni pitäisi pyrkiä.
No mitenkäs menet sanomaan Mr.Mekkosta älykkääksi mieheksi, vaikkei hän tasa-arvoa kannatakaan?
Vai tarkoitiko, ettet itse ole älykäs, koska tasa-arvoa kannatat?
Vai pidätkös sovinisteja älykkäinä, vaikka he pitävät naisia alempiarvoisina?
Hei, tottakai mies on mies ja nainen on nainen, onko joku muuta väittänyt?
Niih, ja sitten ne velvollisuudet taas, taidat olla hyvinkin fokusoitunut tältä osin vain miesten kokemisiin?
Älykkyys näkyy monista asioista, ei välttämättä siitä mistä sinä nyt puhut.
Itse olen tyhmä, mutta arvostan älykkäitä jotka arvostavat tyhmiä.
Sinä olet hyökkäävä. Lue aikaisemmat vastaukseni, niin asiat selkenevät.
Hyvää yötä ja kauniita unia.
"Itse olen tyhmä, mutta arvostan älykkäitä jotka arvostavat tyhmiä."
- Nyt pistit kyllä ns. jauhot suuhun.
"Sinä olet hyökkäävä"
- Ehkä tosiaankin olen välillä vähän hyökkääväkin näillä palstoilla, kyllästyttää vaan semmonen "juu-juu-kyllä näin on, mies on aina oikeassa" - asenne.
Harvoin tulee näihin munanmittauskilpailuihin osallistuttua, mutta nyt on pakko kommentoida kun tämä piikittely on palstalla ollut viime aikoina esillä. Sinä kirjoitat, että nimim. Hertha on "erittäin älykkään oloinen tässä ketjussa". Onko todella näin? Minun mielestäni kyseinen nimimerkki on lähinnä sabotoinut tätä ketjua ja yrittänyt taas kääntää keskustelun idioottimaiseksi riidaksi puuttumalla joihinkin täysin idioottimaisiin kohtiin. Kehoitankin sinua lukemaan viestit uudestaan (vaikka koko ketju auki kerralla), josko siitä syntyisi parempi kuva. Herthan antihan tähän ketjuun on ollut seuraava:
Viesti 1:
"Moikka vaan, mitäs me laistajaluuserit!
Kuinkas muuten onnistuit väistämään verovelvollisuutesikin?"
Viesti 2:
"Luettu on, ja tarkasti. Ja hymiökin oli väärässä paikassa."
Viesti 3:
"Jos nainen on tyhmä niin totta vieköön pidän naista tyhmänä.
Miten muuten tähänkin aiheeseen päädyttiin?"
Kyllä, todella onkin syvällistä ja älykkään oloista! Jo aloitus oli mukaansatempaava puuttumalla juuri siihen polttavaan kysymykseen, joka oli kaikkien huulilla: "jos naisella ei ole velvollisuuksia, miten käy veropohjan". Kukaan meistä ei tietenkään nähnyt tuon viestin läpi ja kaikki me oikeasti olimme varmoja siitä, että nimim. Nainen todella tarkoitti kirjaimellisesti sitä, että naiset ovat verosta vapautetut. Toisessa viestissä sieltä löydettiin väärässä paikassa oleva hymiö. Tämä on hyvä, koska ainakin minä lukijana tarvitsin tämän huomion. Meinasi mennä sisältö täysin ohi. Ja lopussa oli hyvä koukku tuo "kuinka tähänkin aiheeseen päädyttiin", ikään kuin keskustelu olisi ollut menossa todella syvälliseen suuntaan juuri Herthan ansiosta. Harmi vaan, että keskustelukumppani käänsi homman nurin niskoin!
Cismakaan ei tässä nimen omaisessa ketjussa minua verbaalisuudellaan häikäissyt, vaikka usein kirjoittaakin asiaa. Nyt oli viesteistä havaittavissa selvää hyökkäävyyttä nimimerkkiä 'Nainen' kohtaan. Todella kypsää.
Sitten on vielä nimerkki Nainen25v, joka häikäisi sinut avauksensa älykkyydellä. No, ei se huono avaus ollut, mutta eikö todella mielestäsi kohtaa:
"Kysymys onkin, että jos naiset saisivat yhteiskunnassa samat oikeudet kuin miehetkin, vähentäisikö se jotenkin miesten oikeuksia? Jos vähentäisi niin miten?"
voi kritisoida? Onko se hyökkäämistä feminismiä vastaan, jos kysyy tarkempaa selvitystä siitä, mitä oikeuksia naisilta puuttuu? Suurin osa meistä asuu yhteiskunnassa, jossa naiset ja miehet ovat lain edessä tasa-arvoisia.
Niin ja miksikö kirjoitan tämän viestin? Sen takia, että luultavasti parin päivän päästä joku taas kirjoittaa kuinka antifeministit eivät osaa olla asiallisia ja aloittavat kaikki palstan tappelut. Pyydän, menkää itseenne! Jos ei oikeasti ole mitään sanottavaa niin jättäkää se viesti kirjoittamatta. Panen vielä loppuun näitä hymiöitä, ettei joku vaan luulisi minun piikittelevän. Pehmentävät mukavasti sitä paskaista jälkimakua...
:D 8) ;) =) 8P 80)
Ja analyyttinen, no mikäs siinäkään sitten, mutta kuka jaksaa loputtomiin samoihin kysymyksiin/ihmettelyihin ikuisesti vastailla?
Ja ihan epäasiallisesti kysyn: Miten mennään itseensä? Onko se samanlaista homaa kuin itsensä ylittäminen ja jonkin tekeminen 110 %:sesti?
Mutta valitettavasti en millään jaksa keskittyä 100 %:sti viestiisi, mutta pikalukemisella sanoisin, että Hertta osui asian ytimeen pienine kommentteineen. Huoh! Pitää ilmeisesti lukea koko ketju uudelleen, jotta voidaan keskustella ketjun sisällöstä. Mutta sen sanon, että antit ovat todella puolueellista porukkaa. Omiin viesteihin ei kiinnitetä huomiota, mutta jos feministi vastaa vähänkään jollain muulla kuin asiatyylillä, niin siihen puututaan satasella. Haloo, ei ole reilua lainkaan. Annetaan sitten paukkua puolin ja toisin, mutta ei vaadita toiselta mihin ei itse olla valmiita. En puhu nyt kenestäkään erityisesti vaan anti vastaan feministi sektorilla yleensä.
Mitä oikeuksia miehillä on enemmän? Ja mihin ne on kirjattuna? Täällä.
Näetko tai koetko tasa-arvon suhteen ongemia vain ja ainoastaan miehillä? Vai kenties et kellään?
Vastauksen saat kun ensin kerrot, mitä oikeuksia miehillä on enemmän ja missä ne ovat virallisesti lueteltuina ja vahvistettuina.
mitä oikeuksia/etuja naisilta muka vielä puuttuu?
..ylipäätään puhua mistään tasa-arvoisuudesta, jos kerran etuja ajetaan, kaksinaismoraalia..?
Miehen korissa 4 omenaa.
Naisen korissa 3 omenaa.
Kun halutaan tasa-arvoistaa tilanne, niin mitä pitää tehdä?
Oikeasti naisen korissa on 4,5 omenaa, miehellä 4 ja mies kantaa kumpienkin koreja sillä aikaa kun nainen puhuu kännykkään.
:o)
..päättyykö feminismi muka, kun omenat koreissa ovat 4 - 4..?
..epäilen, ettei mitään ole opittu sitten syntiinlankeamisen, omenansyönti ja mekkalointi jatkuu..?
Tai jos teet oman esimerkin, niin tee se muuhun kohtaan kuin vastaukseksi minun esimerkkiini. Voisit tehdä aloituksen tuosta esimerkistäsi. Jokainen itseään kunnioittava anti kirjoittaa heti vastauksena sinulle; hyvä hyvä, juuri noin se on. :D
Että haluat pysyä fantasiassasi?
..missä fantasiassani?
en tunnista itsessäni mitään fantasiaa, miten fantasiani oikein ilmenee..?