Vihreä vallankumous on täällä! Kiitos siitä lämpenemiselle ja ennen kaikkea hiilidioksidin pienoiselle nousulle.
Muissa vastaavissa kirjoituksissa esim. Tiede-lehdessä ei mainittu hiilidioksidia kun se on kiellettyä ja siinä mainittiin kiinan puuistutukset syyksi vihertymiseen.
https://yle.fi/uutiset/3-8839969
Maailma vihertyy vauhdilla:::
Anonyymi
43
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Sitten heillä oli kova tarve selittää ,että kasveilla saattaa olla kyky muuttaa CO2n käyttöä jos sitä tulee liikaa(ranskalainen vihreätutkimus?)
Kasvihuoneissa se tiedetään: ei muutu vaan kasvit kukoistavat jopa 1000-1200 ppm n pitoisuuksissa. Hyvä näin! maailma vihertyy toivottavasti ei politiikassa,heh- Anonyymi
Kasvien kannalta CO2 pitoisyyden yläraja on jopa 10 000 ppm. Tieto on saatu Helsingin yliopiston professorilta sähköpostilla, joka minulla on edelleen koneella.
Jos menee yli tuon, ei sekään vielä tapa kasveja, mutta kasvu häiriintyy.
Minä luotan vain luotettaviin tahoihin. Minulla on senverran laaja yleissivistys, että pystyn arvioimaan tahon luotettavuuteen, Mihinkään mitä nykyään telkkarissa paastaan ilmastosta minä en luota.
Sinne ei nykyään edes pääse luotettavat tahot. Seula on tarkka. Mielenkiintoista oli, että Reetta Karvala on siistynyt samoille linjoille kuin Petteri Taalas on nykyään. Kehoitti välttämään tavallisten ihmisten ahdistelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasvien kannalta CO2 pitoisyyden yläraja on jopa 10 000 ppm. Tieto on saatu Helsingin yliopiston professorilta sähköpostilla, joka minulla on edelleen koneella.
Jos menee yli tuon, ei sekään vielä tapa kasveja, mutta kasvu häiriintyy.
Minä luotan vain luotettaviin tahoihin. Minulla on senverran laaja yleissivistys, että pystyn arvioimaan tahon luotettavuuteen, Mihinkään mitä nykyään telkkarissa paastaan ilmastosta minä en luota.
Sinne ei nykyään edes pääse luotettavat tahot. Seula on tarkka. Mielenkiintoista oli, että Reetta Karvala on siistynyt samoille linjoille kuin Petteri Taalas on nykyään. Kehoitti välttämään tavallisten ihmisten ahdistelua.Eipäs, me persut emme hyväksy tuollaisia valheellisia väittämiä. Oikea mittaarvo/-lukema on 10 007 ppm.
Minäkin luotan luotettaviin tahoihin katsos kun minullakin on laaja yleissivistys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipäs, me persut emme hyväksy tuollaisia valheellisia väittämiä. Oikea mittaarvo/-lukema on 10 007 ppm.
Minäkin luotan luotettaviin tahoihin katsos kun minullakin on laaja yleissivistys.Mitätöikö tuo seiska muka minun antamani tiedon. Molemmat lukeman on lähes 25 kertaiset nykytilanteeseen verraten. Se on se millä on merkitystä. Aluksi professori ilmoitti, että kasvista riippuen 10 000-20 000 ppm. Myöhemmin tuli tarkennus.
- Anonyymi
Suomessa metsien kasvuvauhti on tuplaantunut 50-luvulta. Että hiilinielua pukkaa.
- Anonyymi
Sitä se ihmisen aiheuttama kasvihuoneilmiö aiheuttaa. Lantapaskalla lannoitettu moreenimaalla kasvava broileripuu pukkaa vuosikasvua niin paljon jotta pientä ihmistä huippaa. Samalla on saatu aikaan ilmastonmuutosta kiihdyttävä vaikutus.
Täytyyhän sitä nyt metsänkasvunnopeutta kasvattaa ennenkuin jänkäeinari kuolee pois. Mitäs tällä planeetalla sen jälkeen on väliä. Eiväthän nuo hipsterit suostu mihinkään jänkäeinarin loppuelämän siunauksiin ja Halleluujaa-huutoihin, joten miksi jänkäeinari olisi kiinnostunut sitteen jälkipolvien hipsterielämän kunnioitukseen.
Jänkäeinarit kunniaan ja hipsterit häpeään. Näin me persut olemme tämän pohtineet.
- Anonyymi
Hehheh, pakittelu alkakoon!
- Anonyymi
Lääkettä ilmastoahdistukseen.
- Anonyymi
Mitähän pilipalitutkijoita yle tuossa taas on käyttänyt. Eri alojen tutkijat, jotka on kiinnostuneet ilmastokysymyksestä on osoittautuneet järkiään pilipalitutkijoiksi muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, ja ne muutamat sanoo, ettei hiilidioksidilla ole mitään vaikutusta lämpötilaan.
Että haitat muka ennenpitkää voittaa hyödyt. Joo pitää kyllä paikkansa, mutta se rajapyykki on niin kaukana, että fossiiliset ehtii loppua kauan ennen sitä.
Lähetin Helsingin yliopistolle sähköpostilla kysymyksen. Mikä on se CO2 pitoisuuden yläraja, jonka jälkeen luonnolle tulee ongelmia. Sieltä professori vastasi, että kasvista riippuen 10 000- 20 000 ppm.
Sitten tuli uusi sähköposti, jossa tarkentui, että 10 000 ppm jälkeen kasvien kasvu häiriintyy. Syy on ilmeisesti hormonaalinen. Asiasta on siis olemassa myös tutkittua tietoa. Ei kannata luottaa pilipalitutkijoihin.
Kyllähän tuollaiset asiat ihminen on ahneudessaan tutkinut jo kauan sitten. On haettu sitä, mikä on taloudellisesti järkevä raja CO2 lannoitukselle, koska CO2 lisää hurjasti kasvien kasvua.
Metsien kasvukin on jopa moninkertaistunut, kun CO2 pitoisuus on noussut, ja se lisääntyy tulevaisuudessakin. Siinä meillä on se hiilinielu. Ei sitä tarvitse keinotekoisesti kasvattaa. Huolehditaan vain kunnolla metsänhoidosta.
Vihreäthän on sitäkin vastaan, kun ei ymmärrä mistään mitään. Metsiä pitäisi muka jättää luonnontilaan ränsistymään. Metsä kasvaa parhaiten silloin, kun se on sopivan harvaa. Kyllä ammattilaiset sen tietää.
Minulla on laboratorio tontilla. Liian tiheästä metsiköstä on osa puista kuollut.
On tietysti pelkästään hyvä asia, että metsää istutetaan sellaisille alueille, jotka ovat hyödyttömiä nykyään. Olen ihmetellyt. miksi Englantilaiset ei istuta metsää niille hyödyttömille nummille.
Hiilidioksidin takia sitä metsää ei tarvitse istuttaa, mutta meneehän sitten enemmän hiiltä hyötykäyttöön, Ei hiilidioksidista ole mitään haittaa. Huuhatutkijat ei vaan suostu vastaanottamaan sitä oikeaa tietoa, joka kyllä on olemassa. Se on vaan toisella alalla.
Hitsarikin tietää kaasuista enemmän kuin pilipalitutkijat. Katkaistaanko hitsareilta kaula tulevaisuudessa. kun he ei suostu yhtymään konsensukseen. Katkaistaanko metallin insinööreiltäkin kaula. On siellä muitakin ammattiryhmiä joiden pää on nykymenolla vaarassa.
Myös sairaalaväen päät on vaarassa. Ei hekään voi yhtyä konsensukseen. Siellähän käytetään kaasuja. Vihreät vai demarit ja kommaritko niitä kauloja katkoo tulevaisuudessa. Kaikkihan ne uskoo hullun lailla ilmastonmuutosuhkaan.
On jälleen samanlainen meno kuin keskiajalla, jolloin poltettiin kerettiläisiä ja noitia roviolla. Eikö tämä ihmiskunta ikinä opi yhtään mitään. Erimielisyys ja erilaisuus täytyy sallia. Yksilöt tätä kehitystä on aina vieneet eteenpäin. Onneksi totuuskin on aina välillä voittanut. Muuten eläisimme kivikautta jos sitäkään.
Ihmiset ei tunne tieteen luonnetta. Ei ole olemassa varmasti luotettavaa tahoa nimeltä tiede. Tiede on pirstoutunut lukemattomiin erikoisaloihin, jotka puuhastelee kukin omalla tonillaan.
Jos toiselta tontilta joku tulee esittämään eriävän näkemyksensä, tulee tosi helposti, että painu omalle tontillesi. Et sä tästä mitään tiedä. Vielä paljon enemmän aliarvostettu on "maallikko" joka tietää jotakin tärkeää.
Ei sen vertaa ymmärretä, että se "maallikkokin" osaa kuunnella ja luken, ja jopa ajatellakin. Lisäksi se maallikko voi olla huippuälykäs. Ei sitä tutkimatta tiedä. Ei se näy naamasta. Lisäksi "maallikolla" voi olla sellaista ammatillista tietoa, joka tutkijalta puuttuu.- Anonyymi
kaikkea ne valitut palat kertookin.Kaasumiehellä luistaa isohihna pahemman kerran,hakeudu hoitoon.
- Anonyymi
Uskovaisilla ja muilla psyykeongelmaisilla ei ole mitään muuta esittää kuin satuja ja hlökohtaisiai loukkauksia.
Maailma paremmaksi tällä:
http://www.nic.fi/~laan/polku.htm - Anonyymi
Tota... , siis... , niinku tahdotko tuolla epämääräisellä ja sekavalla vuodatuksellasi kertoa näiden kirjoituksessasi mainittujen"tutkijoiden" olevan pilipalitutkijoita ja muutaman harvan "persututkijan" olevan oikeita tutkijoita. Miten ihmeessä olet tällaiseen tulkintaan päätynyt ?
Homo sapiens-lajiin kuuluvilla ihmisillä on kyky ja taito luovaan ajatteluun. Tämän luovan ajattelun myötä homo sapiens-lajilla on syntynyt käsitys faktasta ja fiktiosta. Silloin kun faktan ja fiktion erottaminen toisistansa häiriintyy ihminen on sairastunut johonkin psykoosin nimellä diagnosoituun sairauteen.
Rauhoitu ja jos tuo sekavana ilmenevä ahdistuksesi, ilman mitään perustetta jatkuu, ota yhteyttä psykologiin. Meillä Suomessa käsittääkseni pitäisi päästä vuorokauden sisällä psykologin juttusille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tota... , siis... , niinku tahdotko tuolla epämääräisellä ja sekavalla vuodatuksellasi kertoa näiden kirjoituksessasi mainittujen"tutkijoiden" olevan pilipalitutkijoita ja muutaman harvan "persututkijan" olevan oikeita tutkijoita. Miten ihmeessä olet tällaiseen tulkintaan päätynyt ?
Homo sapiens-lajiin kuuluvilla ihmisillä on kyky ja taito luovaan ajatteluun. Tämän luovan ajattelun myötä homo sapiens-lajilla on syntynyt käsitys faktasta ja fiktiosta. Silloin kun faktan ja fiktion erottaminen toisistansa häiriintyy ihminen on sairastunut johonkin psykoosin nimellä diagnosoituun sairauteen.
Rauhoitu ja jos tuo sekavana ilmenevä ahdistuksesi, ilman mitään perustetta jatkuu, ota yhteyttä psykologiin. Meillä Suomessa käsittääkseni pitäisi päästä vuorokauden sisällä psykologin juttusille.Sinä siis menit sekaisin kun luit, ja tietenkin silloin kirjoittaja on sekava. Kommentistasi päätellen sinä itse et pysty erottamaan faktaa ja fiktiota. Se on nykyään hyvin yleinen ongelma varsinkin kehä kolmosen sisäpuolella.
Pidät ilmeisesti kaikkia YLE:n ilmastouutisia faktana, Minä pidän niitä kaikkia fiktiona ja valheena. Siellä on sellainen klymmallinen usko, että tieteelliset teoriat on tieteellistä faktaa. Kyllä ne monilla aloilla on fiktiota eikä faktaa.
Joillakin aloilla ei muuta olekaan kuin fiktiota. Minä luokittelen tieteenalat sen mukaan, kuinka paljon niillä on varmaa faktaa olemassa. Niitä minä nimitän koviksi tieteiksi. Silti niissäkin on myös fiktiota.
Täytyyhän tieteen keksiä myös hypoteeseja. Eihän se muuten mene eteenpäin. Jos sitten joku hypoteesi osoittautuu fiktioksi niin ei siinä mitään. Keksitään uusi hypoteesi. Niin toimii todellinen tiede. Tiede on vanhan hylkäämistä ja uuden etsimistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä siis menit sekaisin kun luit, ja tietenkin silloin kirjoittaja on sekava. Kommentistasi päätellen sinä itse et pysty erottamaan faktaa ja fiktiota. Se on nykyään hyvin yleinen ongelma varsinkin kehä kolmosen sisäpuolella.
Pidät ilmeisesti kaikkia YLE:n ilmastouutisia faktana, Minä pidän niitä kaikkia fiktiona ja valheena. Siellä on sellainen klymmallinen usko, että tieteelliset teoriat on tieteellistä faktaa. Kyllä ne monilla aloilla on fiktiota eikä faktaa.
Joillakin aloilla ei muuta olekaan kuin fiktiota. Minä luokittelen tieteenalat sen mukaan, kuinka paljon niillä on varmaa faktaa olemassa. Niitä minä nimitän koviksi tieteiksi. Silti niissäkin on myös fiktiota.
Täytyyhän tieteen keksiä myös hypoteeseja. Eihän se muuten mene eteenpäin. Jos sitten joku hypoteesi osoittautuu fiktioksi niin ei siinä mitään. Keksitään uusi hypoteesi. Niin toimii todellinen tiede. Tiede on vanhan hylkäämistä ja uuden etsimistä.En mennyt sekaisin vaan huvituin, kuinka persu kieltäessään ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen, keksii omasta päästänsä vaihtoehtoisia tulkintoja Tieteen totuuksiin.
YLE:n ilmastouutiset eivät ole faktaa. Persu kun olet niin on luonnollista sinulle pitää YLE:n ilmastouutisia "faktana" eli fiktiona.
Käy nyt hyvänen aika vaikka Nasan tai ilmatieteen laitoksen sivuilla, jos kerran et luota peruskoulun opettajasi opetukseen.
- Anonyymi
"Eri alojen tutkijat, jotka on kiinnostuneet ilmastokysymyksestä on osoittautuneet järkiään pilipalitutkijoiksi muutamaa poikkeusta lukuunottamatta" Onko sinulla esittää jotakin tuon väitteesi tueksi? Ei, en ajatellutkaan että olisi. Poimin tekstistäsi vain tuon yhden kohdan esimerkiksi siitä miten aamusta iltaan ja päivästä toiseen heittelet täällä valheita silmää räpäyttämättä. Ei tunnu miltään? Haukut eri mieltä olevat omiin kaasukokemuksiisi perustuen ja seuraavassa lauseessa väität ymmärtäväsi tieteestä jotakin. Onneksi teitä on sentään vähän.
Kerro nyt jotain itse asiastakin eli ilmastonmuutoksesta äläkä jauha paskaa niinkuin joku palstalle aikaisemmin kirjoittanut.
Kaasut toimivat niinkuin toimivat eikä hiilidioksidin merkitystä todellakaan kannata ottaa huomioon ilmastonmuutoksia tarkasteltaessa.- Anonyymi
Kyllä meitä nyt tästä maailmasta ainakin sata miljoonaa löytyy eri alojen ammattilaisia hitsarista ja asentajasta yliopistojen professoreihin ja tekniikan tohtoreihin. Siihen väliin mahtuu vielä diplomi-insinöörit ja insinöörit.
Kaikkien näiden täytyy tietää totuus kaasuista. Olet tyhmä. jos et sitä ymmärrä. Näiden täytyy tietää myös mahdollisimman paljon lämpöopista. Sinä kuule halveksit juuri niitä, jotka tietää tieteelliset faktat.
Mikä on sellaisen oma tietämys, kun halveksii juuri niitä, jotka tietää tietelliset faktat ammattinsa takia. Kyllä halveksijan oma tietämys täytyy olla aivan nolla, kun ei tiedä edes sitä, millä aloilla tiedetään tieteelliset faktat.
Jopa isojen karjatilojen isännät tietää typestä enemmän kuin ilmastotiede. Siellä sitä käytetään sperman ja alkioiden säilytykseen. Typpeä on lannoitukseen käytetty jo varmaan ainakin 70 vuotta. Amerikassa viljelijät jopa tappaa rikkaruohoja nestetypellä.
Ne tutkijat on pilipalitutkijopita nimenomaan sen takia että ne ei ole itse ollenkaan perehtyneet ilmastoon, eikä ilmakehän kaasuihin. Täytyy tietää keneltä kysyä. Minä olen sen tiennyt ammattieni takia.
Tiesin, että tarkka tieteellinen fakta on kyllä jossain olemassa. Itselläni ei sitä ollut vielä pari vuotta sitten. Oli vain käytännön kokemus kaasuista, ja se viittasi siihen, että ilmastotiede ja sitä seuraavat on aivan hakoteillä.
Tarkan faktan ilmakehän kaasuista sain tammikuussa 2018 sähköpostilla kaasuyhtiön insinööriltä. Selitin hänelle, mitä varten sitä tarvitsen, ja kerroin ammattini. Ei sieltäkään varmaan kuka tahansa saa tietoa.
Minulle lähetettiin linkki Wikipediaan. En pidä Wikipediaa kovin luotettavana tietolähteenä, mutta tässä asiassa siihen kyllä luotan, koska linkki tuli ammattilaiselta.
Täytyyhän nimenomaan kaasuteollisuudessa tietää totuus kaasuista. On tyhmä jos ei sitä ymmärrä. Ilmastoitieteelle se tieto ei ole välttämätön, mutta oltaisiin todella paljolta huolelta ja murheelta säästytty, jos ilmastotiedekin olisi sitä tietoa käyttänyt.
Olisi säästytty myös aivan valtavilta taloudellisislta tappioilta. Se ilmastotieteen ylpeys on tullut Suomellekin maksamaa jo kymmeniä miljardeja. Ei viime vuosisadalla ollut sisäilmaongelmaa eikä ilmastoahdistusta.
Molemmat tulee tälle yhteiskunnalle todella kalliiksi, ja molemmat on ilmastopropgandan aiheúttamia. Syy ei ole fysiologinen kuin harvoissa tapauksisssa. Sisäilmaongelmaa esiintyy myös uusissa rakennuksissa.
Sillä Wikipedian sivulla oli noin 30 aineen ominaislämpokapasiteetti. Se oli siis tieteellisesti tutkittua tietoa. Siinä oli vain yksi viittaus ilmastotieteeseen.
Siinä kerrottiin, että ilmastotieteen väittämät kasvihuonekaasuista ei toteudu lainkaan normaalilämpötiloiossa. Ne tulee ilmi vain korkeissa lämpötiloissa. Normaalämpötilossa kaikki kaasut käyttäytyy samalla tavalla.
Kaasujen taulukosta näki heti ensisilmäyksellä, että kyllä ilmnastotiede ja sen peesaajat on täysin hakoteillä. Sitten selvitin mikä on totuus. Nyt minä olen sen tiennyt 19 kuukautta. Ei ole olemassa mitään ilmastouhkaa.
Hiilidioksidilla ei ole negatiivista vaikutusta. Positiivinen vaikutus sillä sensijaan on luontoon. Kasvit voi paremmin. 1800 luvulla ne kituivat. Jotku haaveilee, että pääsisivät taas kiduttamaan kasveja. Eivät ymmärrä biologiasta mitään. - Anonyymi
kenraali kirjoitti:
Kerro nyt jotain itse asiastakin eli ilmastonmuutoksesta äläkä jauha paskaa niinkuin joku palstalle aikaisemmin kirjoittanut.
Kaasut toimivat niinkuin toimivat eikä hiilidioksidin merkitystä todellakaan kannata ottaa huomioon ilmastonmuutoksia tarkasteltaessa.Oletko siis samaa mieltä että kaikki (järkiään?) ilmastotutkimuksesta kiinnostuneet tutkijat ovat pilipalitutkijoita (siis eri mieltä hitsarin kanssa) muutamaa poikkeusta lukuunottamatta? En tiedä ilmaston toiminnasta tarpeeksi esittääkseni mitään varmoja mielipiteitä täällä mutta jos minulla niitä olisi, näppituntumalta olisi turha kertoa henkilölle jonka mielestä hiilidioksidilla ei ole merkitystä ilmastonmuutoksia tarkasteltaessa. Mihin perustat mullistavan väitteesi hiilidioksidin merkityksettömyydestä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko siis samaa mieltä että kaikki (järkiään?) ilmastotutkimuksesta kiinnostuneet tutkijat ovat pilipalitutkijoita (siis eri mieltä hitsarin kanssa) muutamaa poikkeusta lukuunottamatta? En tiedä ilmaston toiminnasta tarpeeksi esittääkseni mitään varmoja mielipiteitä täällä mutta jos minulla niitä olisi, näppituntumalta olisi turha kertoa henkilölle jonka mielestä hiilidioksidilla ei ole merkitystä ilmastonmuutoksia tarkasteltaessa. Mihin perustat mullistavan väitteesi hiilidioksidin merkityksettömyydestä?
Kenraalikin on ilmeisesti lukenut samat asiat kuin minä elikkä ilmastotieteen väittämät kasvihuonkaasuista ja todellisen tieteellisen faktan kaasuista.
Molemmat löytyy netistä haulla kasvihuonekaasut ja ominaislämpökapasiteetti.
Siitä vaan sitten vertaamaan tietoja. Loppu riippuu sitten siitä tuottaako ilmastotieteeseen vai fyysikkojen laboratoriossa mittaamiin arvoihin joihin luottaa koko maailman teollisuus.
Sitten kun tietää, että auringosta tullee energiaa päiväpuolelle
90 000 000 000 megavatin teholla, niin pitäisi tulla ihmetys, että miten meille käy, jos ilmakehä sitoo sen kaiken energian tänne.
Jos ns. kasvihuonekaasut sitoisi kaiken sen energian ne muuttuisi plasmaksi.
Tutkijoissa on yleensä se vika, että ne puuhastelee vain sillä yhden tieteenalan yhdellä kapealla sektirilla. Yleistieto on heikko. Anonyymi kirjoitti:
Oletko siis samaa mieltä että kaikki (järkiään?) ilmastotutkimuksesta kiinnostuneet tutkijat ovat pilipalitutkijoita (siis eri mieltä hitsarin kanssa) muutamaa poikkeusta lukuunottamatta? En tiedä ilmaston toiminnasta tarpeeksi esittääkseni mitään varmoja mielipiteitä täällä mutta jos minulla niitä olisi, näppituntumalta olisi turha kertoa henkilölle jonka mielestä hiilidioksidilla ei ole merkitystä ilmastonmuutoksia tarkasteltaessa. Mihin perustat mullistavan väitteesi hiilidioksidin merkityksettömyydestä?
Kerro nyt jotain itse asiastakin eli ilmastonmuutoksesta äläkä jauha paskaa niinkuin jolet palstalle aikaisemmin kirjoittanut.
Jos et ymmärrä asiasta mitään niin mistä tiedät että väittesi mullistaa maailman?- Anonyymi
kenraali kirjoitti:
Kerro nyt jotain itse asiastakin eli ilmastonmuutoksesta äläkä jauha paskaa niinkuin jolet palstalle aikaisemmin kirjoittanut.
Jos et ymmärrä asiasta mitään niin mistä tiedät että väittesi mullistaa maailman?Ilmastonmuutos on hyvin pian käsitelty. KAIKKI ILMASTONMUUTOKSET AIHEUTTAA AURINKO. Sitä on siis aivan turha käsitellä tämän enempää. Nyt on vaan ihmiset saatu uskomaan tieteellisen totuuden vastaisesti, että ihminen vaikuttaa ilmastoon.
Onko tieteellinen teoria tieteellinen totuus. Ei se ole, vaikka miljardit niin uskoisivat. Se tulee pysymään uskonasiana niin kauan, kunnes joku pystyy sen totuudeksi todistamaan. Ei sitä muuksi muuta se, että sen tueksi kasataan lisää teorioita.
Onko laboratoriossa tieteellisellä menetelmällä mitattu tulos tieteellinen totuus. Kyllä se on. Mikä sitten on tieteellinen menetelmä. Se on menetelmä jota voi kuka tahansa tutkija missä tahansa käyttää, ja tulos on aina sama,
Koska ilmakehää on mahdotonta tutkia luotettavalla tieteellisellä menetelmällä, täytyy tutkia ilmakehän kaasuja puhtaana jokaista erikseen. Sitä laboratoriossa mitattua tietoa voidaan sitten soveltaa ilmakehään.
Tämä on aivan normaali tieteellinen menettely, jota limastotiede ei vaan ole koskaan käyttänyt. Joku muu tutkija on sitä kuitenkin käyttänyt, koska tieto on ollut jo 90 vuotta teollisuuden käytössä.
Wikipediassa oleva tieteellinen fakta on mitattu 20 asteessa. Woikoski käyttää 15 asteessa mitattua. niissä on pikkusen eroa. Ero ei kuitenkaan ole merkittävä.
Molemmat mittaustavat todistaa, että hiilidioksidi absorboi lämpöä heikommin kuin happi ja typpi. Kaikki kaasut absorboi energiaa, ja lämpö on energiaa. Kilojoule on energian yksikkö
Koska happi ja typpi absorboi energiaa voimakkaammin kuin hiilidioksidi, sen lisääntymisellä ei ole mitään merkitystä. Ei ole myöskään metaanilla, koska se absorboi vain 2,64 kertaa voimakkaannin kuin hiilidioksidi.
Otin asioista selvää, koska en halua olla typerys, jota kusetetaan teorioilla siis. USKOMUKSILLA JOITA KUKAAN EI PYSTY TODEKSI TODISTAMAAN. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos on hyvin pian käsitelty. KAIKKI ILMASTONMUUTOKSET AIHEUTTAA AURINKO. Sitä on siis aivan turha käsitellä tämän enempää. Nyt on vaan ihmiset saatu uskomaan tieteellisen totuuden vastaisesti, että ihminen vaikuttaa ilmastoon.
Onko tieteellinen teoria tieteellinen totuus. Ei se ole, vaikka miljardit niin uskoisivat. Se tulee pysymään uskonasiana niin kauan, kunnes joku pystyy sen totuudeksi todistamaan. Ei sitä muuksi muuta se, että sen tueksi kasataan lisää teorioita.
Onko laboratoriossa tieteellisellä menetelmällä mitattu tulos tieteellinen totuus. Kyllä se on. Mikä sitten on tieteellinen menetelmä. Se on menetelmä jota voi kuka tahansa tutkija missä tahansa käyttää, ja tulos on aina sama,
Koska ilmakehää on mahdotonta tutkia luotettavalla tieteellisellä menetelmällä, täytyy tutkia ilmakehän kaasuja puhtaana jokaista erikseen. Sitä laboratoriossa mitattua tietoa voidaan sitten soveltaa ilmakehään.
Tämä on aivan normaali tieteellinen menettely, jota limastotiede ei vaan ole koskaan käyttänyt. Joku muu tutkija on sitä kuitenkin käyttänyt, koska tieto on ollut jo 90 vuotta teollisuuden käytössä.
Wikipediassa oleva tieteellinen fakta on mitattu 20 asteessa. Woikoski käyttää 15 asteessa mitattua. niissä on pikkusen eroa. Ero ei kuitenkaan ole merkittävä.
Molemmat mittaustavat todistaa, että hiilidioksidi absorboi lämpöä heikommin kuin happi ja typpi. Kaikki kaasut absorboi energiaa, ja lämpö on energiaa. Kilojoule on energian yksikkö
Koska happi ja typpi absorboi energiaa voimakkaammin kuin hiilidioksidi, sen lisääntymisellä ei ole mitään merkitystä. Ei ole myöskään metaanilla, koska se absorboi vain 2,64 kertaa voimakkaannin kuin hiilidioksidi.
Otin asioista selvää, koska en halua olla typerys, jota kusetetaan teorioilla siis. USKOMUKSILLA JOITA KUKAAN EI PYSTY TODEKSI TODISTAMAAN."Molemmat mittaustavat todistaa, että hiilidioksidi absorboi lämpöä heikommin kuin happi ja typpi. " Sinua ei tarvitse kenenkään kusettaa, kusetat itse itseäsi minkä ehdit. Happi ja typpi absorboivat energiaa (?) voimakkaammin kuin hiilidioksidi? Lähde tuohon kiitos. En löydä itse. Vai olisiko se USKOMUKSESI JOTA KUKAAN EI PYSTY TODEKSI TODISTAMAAN? Äläkä ala jauhaa tuota samaa liturgiaasi vaan vastaa yksinkertaiseen pyyntöön. Täällä on niin helppo nimettömänä väittää että 1 1=3, sitä et kehtaisi kasvotusten sanoa kellekään - vai?
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos on hyvin pian käsitelty. KAIKKI ILMASTONMUUTOKSET AIHEUTTAA AURINKO. Sitä on siis aivan turha käsitellä tämän enempää. Nyt on vaan ihmiset saatu uskomaan tieteellisen totuuden vastaisesti, että ihminen vaikuttaa ilmastoon.
Onko tieteellinen teoria tieteellinen totuus. Ei se ole, vaikka miljardit niin uskoisivat. Se tulee pysymään uskonasiana niin kauan, kunnes joku pystyy sen totuudeksi todistamaan. Ei sitä muuksi muuta se, että sen tueksi kasataan lisää teorioita.
Onko laboratoriossa tieteellisellä menetelmällä mitattu tulos tieteellinen totuus. Kyllä se on. Mikä sitten on tieteellinen menetelmä. Se on menetelmä jota voi kuka tahansa tutkija missä tahansa käyttää, ja tulos on aina sama,
Koska ilmakehää on mahdotonta tutkia luotettavalla tieteellisellä menetelmällä, täytyy tutkia ilmakehän kaasuja puhtaana jokaista erikseen. Sitä laboratoriossa mitattua tietoa voidaan sitten soveltaa ilmakehään.
Tämä on aivan normaali tieteellinen menettely, jota limastotiede ei vaan ole koskaan käyttänyt. Joku muu tutkija on sitä kuitenkin käyttänyt, koska tieto on ollut jo 90 vuotta teollisuuden käytössä.
Wikipediassa oleva tieteellinen fakta on mitattu 20 asteessa. Woikoski käyttää 15 asteessa mitattua. niissä on pikkusen eroa. Ero ei kuitenkaan ole merkittävä.
Molemmat mittaustavat todistaa, että hiilidioksidi absorboi lämpöä heikommin kuin happi ja typpi. Kaikki kaasut absorboi energiaa, ja lämpö on energiaa. Kilojoule on energian yksikkö
Koska happi ja typpi absorboi energiaa voimakkaammin kuin hiilidioksidi, sen lisääntymisellä ei ole mitään merkitystä. Ei ole myöskään metaanilla, koska se absorboi vain 2,64 kertaa voimakkaannin kuin hiilidioksidi.
Otin asioista selvää, koska en halua olla typerys, jota kusetetaan teorioilla siis. USKOMUKSILLA JOITA KUKAAN EI PYSTY TODEKSI TODISTAMAAN.Auringon vaikutus on ollut tiedossa jo kauan. Ei sitä tarvitse pönkittää joillain kirjoitelmilla joista alarmistikin voisi olla kateellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Molemmat mittaustavat todistaa, että hiilidioksidi absorboi lämpöä heikommin kuin happi ja typpi. " Sinua ei tarvitse kenenkään kusettaa, kusetat itse itseäsi minkä ehdit. Happi ja typpi absorboivat energiaa (?) voimakkaammin kuin hiilidioksidi? Lähde tuohon kiitos. En löydä itse. Vai olisiko se USKOMUKSESI JOTA KUKAAN EI PYSTY TODEKSI TODISTAMAAN? Äläkä ala jauhaa tuota samaa liturgiaasi vaan vastaa yksinkertaiseen pyyntöön. Täällä on niin helppo nimettömänä väittää että 1 1=3, sitä et kehtaisi kasvotusten sanoa kellekään - vai?
Kyllä kommentissani oli mainittu lähde. Se on kaasuyhtiö Woikoski. Kysymyshän on aivan perusfaktoista, jotka on tiedetty jo 90 vuotta, ja olleet käytössä maailman teollisuudessa.
Ei voi mitään, jos joku pitää teollisuutta epäluotetavana tietolähteenä. Minä pidän sitä luotettavana. Haulla OMINAISLÄMPÖKAPASITEETTI löytyy tieto Wikipediasta. mutta täytyy myös ymmärtää, mitä se termi tarkoittaa.
Ominais tarkoittaa tietylle aineelle ominaista vakiota, joka toistuu aina samanlaisena. Kapasiteetti taas tarkoittaa sitä määrää, mitä aine tai esimerkiksi tila pystyy vastaanottamaan jotakin.
Litran pullon kapasiteetti on litra. Aineet taas pystyy vastaanottamaan ja sitomaan energiaa tietyllä kapasiteetilla, joka on aineilla yksilöllinen.
Jos tässä nyt minua on kusetettu, niin sitten koko maailman teollisuutta ja lääketiedettä on kusetettu. Minä olen jo1977 hoitoalan koulutuksessa saanut tiedon, että happi ja typpi absorboi lämpöä.
En usko, että meitä on kusetettu. Ilmastotiede ja IPCC tässä on tietämättömyytensä takia kusettaneet. Oikea tieto olisi ollut tarjolla jo 90 vuotta, - Anonyymi
Paljonko pystyy litran painepulloon varastoimaan happea? Entä hiilidioksidia?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä meitä nyt tästä maailmasta ainakin sata miljoonaa löytyy eri alojen ammattilaisia hitsarista ja asentajasta yliopistojen professoreihin ja tekniikan tohtoreihin. Siihen väliin mahtuu vielä diplomi-insinöörit ja insinöörit.
Kaikkien näiden täytyy tietää totuus kaasuista. Olet tyhmä. jos et sitä ymmärrä. Näiden täytyy tietää myös mahdollisimman paljon lämpöopista. Sinä kuule halveksit juuri niitä, jotka tietää tieteelliset faktat.
Mikä on sellaisen oma tietämys, kun halveksii juuri niitä, jotka tietää tietelliset faktat ammattinsa takia. Kyllä halveksijan oma tietämys täytyy olla aivan nolla, kun ei tiedä edes sitä, millä aloilla tiedetään tieteelliset faktat.
Jopa isojen karjatilojen isännät tietää typestä enemmän kuin ilmastotiede. Siellä sitä käytetään sperman ja alkioiden säilytykseen. Typpeä on lannoitukseen käytetty jo varmaan ainakin 70 vuotta. Amerikassa viljelijät jopa tappaa rikkaruohoja nestetypellä.
Ne tutkijat on pilipalitutkijopita nimenomaan sen takia että ne ei ole itse ollenkaan perehtyneet ilmastoon, eikä ilmakehän kaasuihin. Täytyy tietää keneltä kysyä. Minä olen sen tiennyt ammattieni takia.
Tiesin, että tarkka tieteellinen fakta on kyllä jossain olemassa. Itselläni ei sitä ollut vielä pari vuotta sitten. Oli vain käytännön kokemus kaasuista, ja se viittasi siihen, että ilmastotiede ja sitä seuraavat on aivan hakoteillä.
Tarkan faktan ilmakehän kaasuista sain tammikuussa 2018 sähköpostilla kaasuyhtiön insinööriltä. Selitin hänelle, mitä varten sitä tarvitsen, ja kerroin ammattini. Ei sieltäkään varmaan kuka tahansa saa tietoa.
Minulle lähetettiin linkki Wikipediaan. En pidä Wikipediaa kovin luotettavana tietolähteenä, mutta tässä asiassa siihen kyllä luotan, koska linkki tuli ammattilaiselta.
Täytyyhän nimenomaan kaasuteollisuudessa tietää totuus kaasuista. On tyhmä jos ei sitä ymmärrä. Ilmastoitieteelle se tieto ei ole välttämätön, mutta oltaisiin todella paljolta huolelta ja murheelta säästytty, jos ilmastotiedekin olisi sitä tietoa käyttänyt.
Olisi säästytty myös aivan valtavilta taloudellisislta tappioilta. Se ilmastotieteen ylpeys on tullut Suomellekin maksamaa jo kymmeniä miljardeja. Ei viime vuosisadalla ollut sisäilmaongelmaa eikä ilmastoahdistusta.
Molemmat tulee tälle yhteiskunnalle todella kalliiksi, ja molemmat on ilmastopropgandan aiheúttamia. Syy ei ole fysiologinen kuin harvoissa tapauksisssa. Sisäilmaongelmaa esiintyy myös uusissa rakennuksissa.
Sillä Wikipedian sivulla oli noin 30 aineen ominaislämpokapasiteetti. Se oli siis tieteellisesti tutkittua tietoa. Siinä oli vain yksi viittaus ilmastotieteeseen.
Siinä kerrottiin, että ilmastotieteen väittämät kasvihuonekaasuista ei toteudu lainkaan normaalilämpötiloiossa. Ne tulee ilmi vain korkeissa lämpötiloissa. Normaalämpötilossa kaikki kaasut käyttäytyy samalla tavalla.
Kaasujen taulukosta näki heti ensisilmäyksellä, että kyllä ilmnastotiede ja sen peesaajat on täysin hakoteillä. Sitten selvitin mikä on totuus. Nyt minä olen sen tiennyt 19 kuukautta. Ei ole olemassa mitään ilmastouhkaa.
Hiilidioksidilla ei ole negatiivista vaikutusta. Positiivinen vaikutus sillä sensijaan on luontoon. Kasvit voi paremmin. 1800 luvulla ne kituivat. Jotku haaveilee, että pääsisivät taas kiduttamaan kasveja. Eivät ymmärrä biologiasta mitään.Tässä sieltä wikipediasta, johon nyt luotat kaasujesi suhteen:
"Hiilidioksidi on merkittävin ihmistoiminnan tuottama kasvihuonekaasu.[3] Hiilidioksidi on merkittävä ilmastoa lämmittävä[4]kasvihuonekaasu, koska se päästää näkyvän valon lävitseen, mutta absorboi voimakkaasti infrapuna- eli lämpösäteilyä."
-wikipedia- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko pystyy litran painepulloon varastoimaan happea? Entä hiilidioksidia?
Eipä ole tullut tuota tutkittua mutta aika monta litraa molempia mahtuu, kun pannaan painetta 300 baaria. Voisiko tuosta paineesta vetää sen johtopäätöksen että 300 litraa. En tiedä.
Kaasuyhtiössä sekin tieto varmasti on. Litran happipulloja ei ole kait olemassakaan, Pienetkin mukana kuljetettavat on useamman litran. Olen sellaisia joskus täyttänyt isosta pullosta. - Anonyymi
Sillei kirjoitti:
Tässä sieltä wikipediasta, johon nyt luotat kaasujesi suhteen:
"Hiilidioksidi on merkittävin ihmistoiminnan tuottama kasvihuonekaasu.[3] Hiilidioksidi on merkittävä ilmastoa lämmittävä[4]kasvihuonekaasu, koska se päästää näkyvän valon lävitseen, mutta absorboi voimakkaasti infrapuna- eli lämpösäteilyä."
-wikipediaTuo juuri on se epäluotetava osa Wikipediaa. Minä tiesin sen jo ennen kuin Wikipediaan oli edes olemassa. Tuo on 1800 luvun pseudotiedettä eli näennäistiedettä.
Kaasujen todelliset ominaisuudet pystyttin selvittämään vasta 1930 luvulla. Kaikki sitä ennen syntynyt tieto kaasuista on arvailua. Nykyään täsmällinen totuus on tiedossa teollisuudessa ja lääketieteessä.
Kummassakaan ei ole vara luottaa huuhaatietoon. Vaikka nämä kuinka monta kertaa kirjoittaisi, niin aina on niitä, jotka ei usko edes sen verran, että tarkistaisivat. Ammattista se johtuu, että minä tiedän. - Anonyymi
kenraali kirjoitti:
Kerro nyt jotain itse asiastakin eli ilmastonmuutoksesta äläkä jauha paskaa niinkuin joku palstalle aikaisemmin kirjoittanut.
Kaasut toimivat niinkuin toimivat eikä hiilidioksidin merkitystä todellakaan kannata ottaa huomioon ilmastonmuutoksia tarkasteltaessa.Älä itse jauha tuota paskaa, kun et paskan jauhamista hyväksy. Miksi hiilidioksiidin merkitys on muka olematon ? Paljasta ja kerro tämä suuri salainen tieto mikä sinulla on.
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole tullut tuota tutkittua mutta aika monta litraa molempia mahtuu, kun pannaan painetta 300 baaria. Voisiko tuosta paineesta vetää sen johtopäätöksen että 300 litraa. En tiedä.
Kaasuyhtiössä sekin tieto varmasti on. Litran happipulloja ei ole kait olemassakaan, Pienetkin mukana kuljetettavat on useamman litran. Olen sellaisia joskus täyttänyt isosta pullosta.Hehheh. Tasan yksi litra mahtuu yhden litran pulloon oli kyseessä mikä tahansa aine.
Anonyymi kirjoitti:
Älä itse jauha tuota paskaa, kun et paskan jauhamista hyväksy. Miksi hiilidioksiidin merkitys on muka olematon ? Paljasta ja kerro tämä suuri salainen tieto mikä sinulla on.
Paskanjauhamista täällä harrastaa Mannin lätkäjoukkue. Minä en kuulu joukkoon.
Ei hiilidioksidin merkityksettömyydessä ole mitään salaista. Hiilidioksidin merkillisyyden varmaan vie itse Mann hautaan mukanaan. Toivottavasti hiilidioksidin merkillisyys katoaa Maan pinnalta samantien.- Anonyymi
kenraali kirjoitti:
Hehheh. Tasan yksi litra mahtuu yhden litran pulloon oli kyseessä mikä tahansa aine.
Mitenkähän sieltä painepullosta tulee sitä kaasua vaikka kuinka pitkään, jos siellä on vain yksi litra. Litran pullon tilavuus on yksi litra. mutta normaalipaineista kaasua sinnen ahdetaann aika monta litraa.
Pullon tilavuus ja sen sisältämä kaasumäärä on kaksi aivan eri asiaa. Nestettä ei litran pulloon mahdu kuin litra, koska se ei painu kasaan. Sitä ominaisuutta käytetään hyväksi hydrauliikassa. Olin töissä hydrauliikkafirmassa 14v. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkähän sieltä painepullosta tulee sitä kaasua vaikka kuinka pitkään, jos siellä on vain yksi litra. Litran pullon tilavuus on yksi litra. mutta normaalipaineista kaasua sinnen ahdetaann aika monta litraa.
Pullon tilavuus ja sen sisältämä kaasumäärä on kaksi aivan eri asiaa. Nestettä ei litran pulloon mahdu kuin litra, koska se ei painu kasaan. Sitä ominaisuutta käytetään hyväksi hydrauliikassa. Olin töissä hydrauliikkafirmassa 14v.Olitko ohjelmoimassa CNC-koneitakin? Ja selvittämässä hapen ja typen vaikutusta lämpösäteilyn absorptioonkin? Onko normaalipaine sama Venuksessa ja Marsissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olitko ohjelmoimassa CNC-koneitakin? Ja selvittämässä hapen ja typen vaikutusta lämpösäteilyn absorptioonkin? Onko normaalipaine sama Venuksessa ja Marsissa?
Marsin normaalipaine on sadasosa maa paineesta ja Venuksen noin 90 kertainen, mutta miten kumpikaan todistaa, että painepullossa on vain yksi litra ilmaa. Kaasu puristuu paineessa kasaan. Mutta neste ei juurukaan pysristu kasaan.
Kyllä siellä firmassa tuli ohjelmoitua CNC konetta ja katseltua kun typpi agsorboi lämpöä. Millään ei mene perille, että se säteily on vain yksi energian siirtymistapa.
Ei se ole mitään mystiikkaa matallimiehelle. Minulle ne jutut on tuttuja jo lähes 50 vuoden takaa. Ensimmäiset kokemukset tuli jo vuonna 1971.
Jos oletetaan, että maan pinnalla painepulloon menee maan ilma 200 litraa, niin Venuksen pinnalla mene Venuksen ilma 2,22 Litraa ja Marsin pinnalla menee marsin ilmaa 20 000 litraa.
Tosin pullo todennäköisesti ei kestäisi sitä, kun ulkoinen paine on niin olematon. Venuksen pinnalla voisi kestää enemmänkin kuin 2.22 litraa koska ulkoinen paine on suuri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marsin normaalipaine on sadasosa maa paineesta ja Venuksen noin 90 kertainen, mutta miten kumpikaan todistaa, että painepullossa on vain yksi litra ilmaa. Kaasu puristuu paineessa kasaan. Mutta neste ei juurukaan pysristu kasaan.
Kyllä siellä firmassa tuli ohjelmoitua CNC konetta ja katseltua kun typpi agsorboi lämpöä. Millään ei mene perille, että se säteily on vain yksi energian siirtymistapa.
Ei se ole mitään mystiikkaa matallimiehelle. Minulle ne jutut on tuttuja jo lähes 50 vuoden takaa. Ensimmäiset kokemukset tuli jo vuonna 1971.
Jos oletetaan, että maan pinnalla painepulloon menee maan ilma 200 litraa, niin Venuksen pinnalla mene Venuksen ilma 2,22 Litraa ja Marsin pinnalla menee marsin ilmaa 20 000 litraa.
Tosin pullo todennäköisesti ei kestäisi sitä, kun ulkoinen paine on niin olematon. Venuksen pinnalla voisi kestää enemmänkin kuin 2.22 litraa koska ulkoinen paine on suuri.Taitaa CNC-koneistajalle olla hiukan hämärä käsite tuo litra. Litran pulloon mahtuu tasan yksi litra. Se, miten paljon kaasua saadaan pullosta, riippuu aivan siitä, missä se pullo tyhjennetään. Eikä siihen vaikuta CNC-koneen säteily.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa CNC-koneistajalle olla hiukan hämärä käsite tuo litra. Litran pulloon mahtuu tasan yksi litra. Se, miten paljon kaasua saadaan pullosta, riippuu aivan siitä, missä se pullo tyhjennetään. Eikä siihen vaikuta CNC-koneen säteily.
Olisi sinun nyt minun kommentistani juullut ymmärtävän, että tiedän tuonkin, että siihen vaikuttaa sekin, missä tyhjennetään. Täytyykö aina kaikki vääntää rautalangasta. Jos painepullo täytetään maasa ja tyhjennetään Venuksella, niin ei sieltä hääviä pihausta tule.
- Anonyymi
Jotku täällä ei millään tajua, että ei täällä mitään poistateta. Järjestelmän valvoja vain poistaa epäasialliset törkeydet. Minun aloitukseni poistettiin aamulla. En tiedä mikä siinä oli vikana. Sanoin ehkä liian suoraan joitakin asioita.
Itse olen yrittänyt karsia pois sellaiset ilmaisut. joita kenties ei hyväksytä. Tämän aamuisesta saatettiin osa ymmärtää vihapuheena, vaikka ei se kyllä sitä ollut. Sanoin vaan asiat suoraan niinkuin ne on.
Sen vihapuheen kanssa ollaan vain nykyään niin paljon ylireagoitu. Jos tekstin kohdistaa nimettyyn tahoon, voi olla, että se poistetaan. Netin valvonta on tiukentunut.Höpöhöpö. Jostain matematiikka- tai fysiikkapalstalta harvoin katoaa mitään viestejä. Tuo johtuu siitä, että jönssi ei matematiikasta eikä fysiikasta mitään ymmärrä eikä käy noilla palstoilla ilmoittelemassa viestejä asiattomiksi.
- Anonyymi
Hiilidioksidi, lämpö ja vesihöyry eli kosteus kasvattaa kasveja hyvällä määperällä.
Siihen voisi tietysti lisätä vielä typenkin mukaan.
Onko vesihöyryn osuus keskimääräisesti noussut paljonkin? Lämpö toki lisää sen määrää vesien lähellä.- Anonyymi
Tiedä häntä onko vesihöyryn kokonaismäärä muuttunut, mutta Amerikkalaiset ilmastotutkijat totesi, että pilvet oli Meksikonlahdella vähentyneet, kun ilmansaasteiden määrä oli vähentynyt. Lähde YLE:n lähettämä dokumenttifilmi.-
- Anonyymi
Varmaan sen takia Amerikoissa onkin ns.vitun kuumaa kun ei ole pilviä ja sademetsätkin palaa. Ja ihan ilman hiilidioksidia.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371826Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431396- 141362
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11355Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71324Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11260Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183