Handelsbanken

MIhin perustat väitteesi? Oletko vertaillut vain Skandian ja SHB:n. Useissa maksutasoissa ja pituuksissa löytyy selvästi edullisempi vakuutuksia kuin Hanskan, mm. Pohjola perusroju tai OP. Mikä ihmeen takaisinostokulu, kuka niitä veloittaa fiksuissa tuotteissa?

Rahastot ovat heikko esitys, hyvää henkiturvan taso. Roburilla melkein 1:1 samantyyppinen tavara ja ehkä kokonaisuutena parempi.

Millä perusteella kirjoitti:

MIhin perustat väitteesi? Oletko vertaillut vain Skandian ja SHB:n. Useissa maksutasoissa ja pituuksissa löytyy selvästi edullisempi vakuutuksia kuin Hanskan, mm. Pohjola perusroju tai OP. Mikä ihmeen takaisinostokulu, kuka niitä veloittaa fiksuissa tuotteissa?

Rahastot ovat heikko esitys, hyvää henkiturvan taso. Roburilla melkein 1:1 samantyyppinen tavara ja ehkä kokonaisuutena parempi.

Esimerksi Pohjolan perusroju on rahastovalikoimaltaan parempi ja
edullinen. Muitakin toki löytyy.
Sanotaan sitten näin. Aivan varmasti
yksi kulurasitukseltaan edullisimmista.
Yhtä parasta autokaan ei varmaan ole.

Millä perusteella kirjoitti:

MIhin perustat väitteesi? Oletko vertaillut vain Skandian ja SHB:n. Useissa maksutasoissa ja pituuksissa löytyy selvästi edullisempi vakuutuksia kuin Hanskan, mm. Pohjola perusroju tai OP. Mikä ihmeen takaisinostokulu, kuka niitä veloittaa fiksuissa tuotteissa?

Rahastot ovat heikko esitys, hyvää henkiturvan taso. Roburilla melkein 1:1 samantyyppinen tavara ja ehkä kokonaisuutena parempi.

Heität siis todistustaakan minulle.

Handelsbankenin kulut:

Maksusta menevä kulu 3%
Hallinnointikulu 0,75%/vuosi
Kiinteä kulu 20 EUR/vuosi

Osuuspankin kulut:
Maksusta menevä kulu 5%
Hallinnointikulu 0,4%/vuosi

Näinollen Handelsbanken ja Osuuspankki ovat aika tasoissa. Voi olla, että Osuuspankki on jopa vähän edullisempi. Myönnetään...
Entäs Suomi-yhtiön kulut? Onko halvempi kuin edellä mainitut? Epäilen... Eikös Suomi-yhtiö rokota aika rankasti potista viitenä ensimmäisenä vuotena?

Handelsbanken ja OP kirjoitti:

Heität siis todistustaakan minulle.

Handelsbankenin kulut:

Maksusta menevä kulu 3%
Hallinnointikulu 0,75%/vuosi
Kiinteä kulu 20 EUR/vuosi

Osuuspankin kulut:
Maksusta menevä kulu 5%
Hallinnointikulu 0,4%/vuosi

Näinollen Handelsbanken ja Osuuspankki ovat aika tasoissa. Voi olla, että Osuuspankki on jopa vähän edullisempi. Myönnetään...
Entäs Suomi-yhtiön kulut? Onko halvempi kuin edellä mainitut? Epäilen... Eikös Suomi-yhtiö rokota aika rankasti potista viitenä ensimmäisenä vuotena?

Suomen eli Pohjolan edullisuus perustuu kululeikkuriin. Kulut peritään prosenttien mukaan, kuitenkin enintään x euroa. Yhtiö on myös ainoa jonka henkiturvan nettohinta löytyy laskelmista ja se on negatiivinen, eli asiakkaalle maksetaan pientä lisäkorvausta henkiriskin kantamisesta. Eli mitä suuremmat maksut, sitä edullisempi. Profu taas muuttui ryöstötuotteeksi viime uudistuksessa, mm. sanktiot. Köyhille asiamiehille/meklareille pitää maksaa etupainotteiset palkkiot eikä yhtiöt maksa niitä ellei asiakas "sitoudu".

Kuluvertailua ei voi tehdä ylläesitetyllä tavalla vaan se pitää tehdä laskelmien pohjalta, oikeilla luvuilla ja summilla. Vain siten saadaan todellinen tuntuma eri tuottoprosenteilla eläkekertymään. Jos esim maksat 50 euroa kuussa, kiinteä 20 euroa on n. 3,3% vuodessa....

Kululeikkuri kirjoitti:

Suomen eli Pohjolan edullisuus perustuu kululeikkuriin. Kulut peritään prosenttien mukaan, kuitenkin enintään x euroa. Yhtiö on myös ainoa jonka henkiturvan nettohinta löytyy laskelmista ja se on negatiivinen, eli asiakkaalle maksetaan pientä lisäkorvausta henkiriskin kantamisesta. Eli mitä suuremmat maksut, sitä edullisempi. Profu taas muuttui ryöstötuotteeksi viime uudistuksessa, mm. sanktiot. Köyhille asiamiehille/meklareille pitää maksaa etupainotteiset palkkiot eikä yhtiöt maksa niitä ellei asiakas "sitoudu".

Kuluvertailua ei voi tehdä ylläesitetyllä tavalla vaan se pitää tehdä laskelmien pohjalta, oikeilla luvuilla ja summilla. Vain siten saadaan todellinen tuntuma eri tuottoprosenteilla eläkekertymään. Jos esim maksat 50 euroa kuussa, kiinteä 20 euroa on n. 3,3% vuodessa....

Mutta eikös Suomen hallinnointipalkkio ole ensimmäiset viisi vuotta 3,5%? Kululeikkurista on hyötyä vasta kun säästösummat ovat suuria. Suomi-yhtiön tuote alkaa olla edullinen vasta kun potti on kasvanut suureksi. Joten se sopii hyvin ihmiselle, joka aikoo satsata paljon rahaa eläkevakuutukaseensa. Se vaatii myös pitkää sitoutumista. Ikinä ei tiedä, mitä mullistuksia tällä alalla vielä tulee. Suomessakin voi vielä koittaa aika, jolloin rahastoyhtiöt saavat luvan tarjota suoraan omia tuotteitaan. Tästä syystä en pidä Suomi-yhtiötä välttämättä hyvänä ratkaisuna. Kyllä se toki Skandian voittaa...

Pension Insurance kirjoitti:

Mutta eikös Suomen hallinnointipalkkio ole ensimmäiset viisi vuotta 3,5%? Kululeikkurista on hyötyä vasta kun säästösummat ovat suuria. Suomi-yhtiön tuote alkaa olla edullinen vasta kun potti on kasvanut suureksi. Joten se sopii hyvin ihmiselle, joka aikoo satsata paljon rahaa eläkevakuutukaseensa. Se vaatii myös pitkää sitoutumista. Ikinä ei tiedä, mitä mullistuksia tällä alalla vielä tulee. Suomessakin voi vielä koittaa aika, jolloin rahastoyhtiöt saavat luvan tarjota suoraan omia tuotteitaan. Tästä syystä en pidä Suomi-yhtiötä välttämättä hyvänä ratkaisuna. Kyllä se toki Skandian voittaa...

Kyse onkin siitä missä menee leikkuri. Kuten todettu, se vaikuttaa millä summalla tuote on edullinen mutta ekat vuodet voi olla surkeita. Kun summa kasvaa, leikkuri tulee vastaan ja elo on edullista siitä eteenpäin. Kun vielä viiden vuoden kohdalla leikkuri alenee ja on eläkeaikana todella matala, ei kuluja pysty paljoa veloittamaan. Ihan pienissä ei pärjää mutta mitä suurempi ja mitä pidempi aika, sitä parempi.

SuomiPohjola kirjoitti:

Kyse onkin siitä missä menee leikkuri. Kuten todettu, se vaikuttaa millä summalla tuote on edullinen mutta ekat vuodet voi olla surkeita. Kun summa kasvaa, leikkuri tulee vastaan ja elo on edullista siitä eteenpäin. Kun vielä viiden vuoden kohdalla leikkuri alenee ja on eläkeaikana todella matala, ei kuluja pysty paljoa veloittamaan. Ihan pienissä ei pärjää mutta mitä suurempi ja mitä pidempi aika, sitä parempi.

Mutta kuten jo totesin, niin voi olla vain ajan kysymys, milloin rahastoyhtiöt saavat mahdollisuuden tarjota rahastojaan eläkesäästämiseen. Vaikka SIVA-ryhmän esitykset tyrmättiinkin, niin paine kilpailun vapauttamiseen voi kasvaa EU:n taholta. Siksi ei ole mielestäni järkevää ottaa tuotetta, joka muuttuu edulliseksi vasta vuosien päästä kun potti on riittävän suuri. Ja sen potin pitää tosiaan olla aika iso, että Suomi-yhtiö tulisi kannattavammaksi kuin Handelsbanken tai Osuuspankki.

Pension Insurance kirjoitti:

Mutta kuten jo totesin, niin voi olla vain ajan kysymys, milloin rahastoyhtiöt saavat mahdollisuuden tarjota rahastojaan eläkesäästämiseen. Vaikka SIVA-ryhmän esitykset tyrmättiinkin, niin paine kilpailun vapauttamiseen voi kasvaa EU:n taholta. Siksi ei ole mielestäni järkevää ottaa tuotetta, joka muuttuu edulliseksi vasta vuosien päästä kun potti on riittävän suuri. Ja sen potin pitää tosiaan olla aika iso, että Suomi-yhtiö tulisi kannattavammaksi kuin Handelsbanken tai Osuuspankki.

Ja Bon Lifen ja kumppanien sanktiotuotteet (skandia, sampo life ja pohjola varainhoito)
ovat suorastaan pöhköjä. Niistä eroonpääseminen
maksaa niin paljon, että vaihtaminen on hankalaa
KUN tilanne jokatapauksessa jatkossakin muuttuu.