Näyttää siltä, että monet palstan hihhuleista ovat sitä mieltä, että ne kohdat Raamatusta, jotka löytyvät myös Vapaa-ajattelijoiden sivuilta, ovat huonoja. Siispä ehdotan, että Raamatusta poistetaan kaikki ne kohdat, mitkä myös Vapaa-ajattelijoiden sivuilta löytyvät!
Ehdotus:
Pakana(M)
19480
0Äänestä
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hihulit rukoili homolakia vastaan ja laki tuli kuitenkin.
Ja sitten vielä, että Raamatussa on yli 700 virhettä.
Senkin hihulit!
Olet kiitettäväsi tutustunut vapaa-ajattelijoiden sivuihin, mutta et huomannut linkkiä, joka johtaa ohjeisiin kuinka keskustella. Avuliaana tässä se sinulle valmiina:
http://www.kanava.com/uskonto/ohje.html
ja siitä tähän kohtaan:
Viestisi sanoma huomataan, mikäli noudatat keskustelusa asiallista kirjoitustyyliä ja perustelet väitteesi huolellisesti. Argumentoinnin virheistä voit lukea osoitteessa http://www.nsd.fi/skepsis/html/virhelista.htm
joka alkaa näin
Skeptiseen keskustelutyyliin kuuluu argumentointi eli väitteiden perusteleminen. Perusteluiden on tietenkin syytä olla mahdollisimman loogisia ja siksi laadin oppaaksi keskustelijoille tämän listan yleisimmistä virhepäätelmistä. Niin omien kuin toistenkin logiikan virheiden tunnistaminen antaa mahdollisuuden parantaa argumentointia ja toivottavasti välttää hedelmätöntä juupas-eipäs-vänkäämistä.
Nämä eivät ole sinänsä mitään ehdottomia sääntöjä: voit perustella väitteesi aivan kuten itse haluat. Mutta pyrkimällä väitteittesi loogiseen ja järkiperäiseen perustelemiseen saat näkemyksesi perille huomattavasti paremmin kuin heittelemällä pelkkiä mutu-perusteisia mielipiteitä.
Jos esimerkit tuntuvat turhan kärjistetyiltä, se johtuu siitä, että ne ovat sellaisia. Tarkoitukseni oli tehdä virheet mahdollisimman selviksi.
Tästä eteenpäin seuraa 17 kohdan virhelista. Ruksaa ja mieti tarkkaan, kuinka monta virhettä olet soveltanut täällä olosi aikana. Ja mieti, voiko kukaan suhtautua sinuun muuna kun tyhjänä tynnyrinä. Etenkin ei-uskovat.
Älä käytä noin vaikeita termejä.
Ei Pakana(M) tiedä, mitä tarkoittaa argumentointi.
Hihhulit hyökkäävät kimppuuni, kun siteeraan Raamatun lauseita. Kun siteeraamiseni on kokonaan Raamatusta, ilman pienintäkään omaa tulkintaa tai väitettä. Ei kerro hyvää hihhuleista tuollainen.
Et kerro itsestäsi yhtään sen parempaa hyvää, kuin arvostelemistasi hihhuleista.
Kuka muuten käyt kenen kimppuun? Oletko täällä puolustamassa omaa maailmankatsomustasi, vai arvostelemassa muiden?
Omasta pakanauskostasi(?) kukaan ei ole saanut mitään tolkkua.
Se siitä kimppuun hyökkäämisestä. Feikki taas on toinen tapaus. Tuskin edes uskovainen, hänestä on vain hauskaa sekoittaa keskustelua. Ilonsa kullakin. Näköjään myös sinulla. Arvotonta iloa minusta, mutta näköjään elämänne on köyhää.
Ole nyt kuule pakana(M) vähän hiljempää, sillä
uskovat eivät vielä tiedä sitä, että Raamattu on
kirjoitettu sekä syntisille (uskoville) että
terveille (pakanoille).
Uskovat lukevat Raamatusta vain ne kohdat, jotka tukevat
Heidän uskoaan Heidän syntisyydestään, sillä
uskovat eivät käsitä, että Heidän uskonsa on
puhdasta epäuskoa, rakkaudettomuutta --koska
He eivät usko omaan järkeilyynsä, vaan luulevat,
että Paavalin mädäntyneet aivot kelpaava minkä
tahansa ihmisen aivostoksi.
Joka rakastaa itseään, rakastaa omaa järkeilyään,
ja joka rakastaa omaa järkeilyään, rakastaa
SILLÄ JÄRKEILYLLÄÄN kaikkia muitakin, mutta
SE JÄRKEILY EI RAKASTA TYPERYYTTÄ, sillä järki
on typeryyttä, jos se rakastaa typeryyttä!
yritit taas sanoa... :-)
Minä en koskaan kirjoita rivien väliin mitään.
Minä vain totesin absoluuttisena totuutena, että
Raamatussa on kaksi eri Raamattua: Pirun raamattu,
jota uskovat lukevat, sekä terveiden Raamattu,
jota luetaan peloitta.
Eivät terveet tarvitse pelastusoppia, vaan
vain He, jotka pelkäävät kadotusta; pelkurit.
Minä perustan sanani totuudelle, jota uskikset
bruukaavat kutsua Jeesukseksi, mutta joka oli
vain muuan totuuden ilmentymä, kuten minäkin olen.
ilmentymä yksinkertaisuuden autuudesta! ;)
Keiden palstan hihhuleiden(= lestadiolaisten) mukaan ne jakeet ovat "huonoja?"
Siis yleensä ne kohdat ovat palstan kristittyjen, mielestä mm. irroitettuja asianyhteydestä. Toki voihan siinä olla mukana lestadiolaistenkin kantoja..
Ps. Missäs muuten on "n. 700 kohtaa" jotka ovat "virheitä yms?"
Edes 70, tai 7?
Saman kysymyksen olen heittänyt monesti. Esittäkää nyt esin yksikin teidän mielestänne virhe, joka löytyy raamatusta. Vain yksi kerrallaan kiitos!
Ostiko Juudas pellon vai ei? Kuoliko Juudas hirttäytymällä vai miten? Sama mies ei voi kuolla kahdella tavalla!
" Ostiko Juudas pellon vai ei? Kuoliko Juudas hirttäytymällä vai miten? Sama mies ei voi kuolla kahdella tavalla! "
Ylipapit ostivat pellon Juudaksen kavallusrahoilla.Voihan tietysti sanoa, että Juudas osti pellon epäsuorasti, mutta tuskin kukaan itsensä hirttämistä suunitteleva lähtee pellon ostoon kongreettisesti?
Juudas heittäytyi hirteen ja hänen sisälmyksensä
valuivat ulos.
Eikö sinun päätteelläsi näy näitä vastauksia ollenkaan, kun tähänkin on vastattu useita kertoja?
Haperoa, vai selittelyn makua?
minä en usko. Selityksesi on epäraamatullista haperoa. Miksi pitää väkisin yrittää keksiä selityksiä? Sellainen on epärehellistä, että väittää keksittyjen selitysten olevan raamatullisia totuuksia.
Muuten, vain naivi ihminen uskoisi suolten tulevan pihalle, jos hirtetään/hirttäytyy. Niin ei todellakaan tapahdu.
Naru tai puunoksa katkesi ja juudas putosi jyrkänteeltä, siinä suolet kyllä leviävät!
voi tietenkin keksiä kaikkea kivaa, mutta jos Raamatussa ei niin sanota, niin omakeksimilläsi selityksillä ei ole mitään arvoa.
Eri lähtökohdat. Uskovat pitävät Raamattua historiallisesti totena ja kerrotut asiat ovat todella tapahtuneita. Koska Raamattu kuitenkin kertoo asioista niin, että niiden ymmärtäminen vaatii syvällisempää tutkimista, niin onko uskovalta liikaa vaadittu, että hän haluaa järkiperäisesti selittää niitä?
...raamatun kirjoitettavan,tai lähinnä kirkolliskokouksissa koottavan,että sitä ei ilman jatkuvia mielipide-eroja voi tyhjentävästi selittää ihmisille ?!?
Ovatko ihmiset yhä niin tyhmiä,etteivät osaa siihen piilotettua totuutta löytää,muutoin kuin papiston ja lahkojen autuaalla avustuksella ?!?
Vai olisiko kyseessä harkittu hallinnollinen kansan kurissapitämiseen (ja kirkon rahassa-)tarkoitettu kokoelmateos ?!?
Ristinusko on hullutusta niille, jotka eivät halua edes kokeilla Jumalan voimaa.
Oma olettamukseni on, että Jumala haluaa puhdistaa omansa ja hän ei halua taivaaseen apureikseen kuuliaisuuden vieraaksi tuntevia omahyväisiä minä vain ja kaikki mulle heti ihmisiä.
Ehkäpä hänellä on pahoja kokemuksia lusifer nimisestä enkelistä, joka ylpistyi luulemaan itsestään liikoja.(jonkinmoinen selitys tämäkin, mutta tietenkin vain olettamus)
Kukaan ei tiedä totuutta!
Ei myöskään Juudaksen tarkasta kuolintavasta, mutta onko se edes tarpeellista tietää, ja selityksiä löytyy puolesta ja vastaan.
Aika erikoista on kuitenkin muodostaa ristiriita asiasta, josta ei ole riittävästi tietoa? Tällaiseen on tietenkin lupa vastata omalla mielikuvituksella, ihan vaan reiluuden nimissä ja
näyttää, että näinkin se olisi voinut käydä.
Aivan toinen asia on sitten, kävikö se niin. :)