Kyse oli yliopistopaikkojen- ja valmistuneiden määrän jakautumisesta sukupuolittain.
"Mikseivät miehet ole niin ahkeria kuin naiset? Vai ovatko naiset lahjakkaampia?
Pitäisikö naisten latistaa itsensä ja hiljentää vauhtia, jotta miehet löytäisivät hukassa olevia palloja? Jos, niin jopa on aikoihin eletty!"
Taaskaan en laita kaikkia feministejä samaan nippuun, mutta mielenkiintoinen kommentti.
Nyt kysynkin, että oletteko feministit todella tuota mieltä?
Erikoinen juttu sinänsä, että siellä missä naiset jäävät miesten jalkoihin, kehitetään erilaisia malleja korjaamaan tilannetta (takaamaan sp:n tasa-arvo). Tässäkin näkisin syynä sen, että pikkuhiljaa peruskoulutusjärjestelmä ja myös yliopistojärjestelmä on räätälöitynyt vastaamaan tyttöjen tarpeisiin. Edelleen opetus ja oppiminen perustuu monotooniseen pänttäykseen ja määrätynlaiseen tiedon kopiointiin (sitäkin tarvitaan). Pojat loistavat esim. tietotekniikassa, missä taas ei tyttöjä juuri näy. Tuskinpa pojat siis ovat tyttöjä tyhmempiä. Pojat vain kaipaavat erilaisia haasteita, mitä peruskoulut, lukiot ja perusyliopistot eivät kykene tarjoamaan. Aika on ajanut niiden ohi ja järjestelmiä pitäisi kehittää nopeasti, jotta ne pystyisivät vastaamaan molempien sp:n tarpeisiin sekä uusiin haasteisiin. Työelämän puolelta tämän suuntaisia kommentteja esitetään jatkuvasti.
"Mikseivät miehet ole niin ahkeria kuin naiset? Vai ovatko naiset lahjakkaampia?
Pitäisikö naisten latistaa itsensä ja hiljentää vauhtia, jotta miehet löytäisivät hukassa olevia palloja? Jos, niin jopa on aikoihin eletty!"
Taaskaan en laita kaikkia feministejä samaan nippuun, mutta mielenkiintoinen kommentti.
Nyt kysynkin, että oletteko feministit todella tuota mieltä?
Erikoinen juttu sinänsä, että siellä missä naiset jäävät miesten jalkoihin, kehitetään erilaisia malleja korjaamaan tilannetta (takaamaan sp:n tasa-arvo). Tässäkin näkisin syynä sen, että pikkuhiljaa peruskoulutusjärjestelmä ja myös yliopistojärjestelmä on räätälöitynyt vastaamaan tyttöjen tarpeisiin. Edelleen opetus ja oppiminen perustuu monotooniseen pänttäykseen ja määrätynlaiseen tiedon kopiointiin (sitäkin tarvitaan). Pojat loistavat esim. tietotekniikassa, missä taas ei tyttöjä juuri näy. Tuskinpa pojat siis ovat tyttöjä tyhmempiä. Pojat vain kaipaavat erilaisia haasteita, mitä peruskoulut, lukiot ja perusyliopistot eivät kykene tarjoamaan. Aika on ajanut niiden ohi ja järjestelmiä pitäisi kehittää nopeasti, jotta ne pystyisivät vastaamaan molempien sp:n tarpeisiin sekä uusiin haasteisiin. Työelämän puolelta tämän suuntaisia kommentteja esitetään jatkuvasti.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Eivät kaikki feministit jaksa ottaa kantaa miesten huolenaiheisiin, sillä naissaralla on tarpeeksi työtä. Sitä paitsi miehet vastaavat naisten huonoon pärjäävyyteen juuri samalla tavalla kuin tuo lainauksesi. Miksi naisilta odotetaan aina myötätuntoista suhtautumista?
Muuten aihe on hyvä keskustelulle. Miksi miehet pärjäävät koulussa huonommin kuin naiset?
... kyllä kannattaisi ratsastaa sp:n tasa-arvolla, jos naisten etujen ajamisella ei ole mitään suhdetta miesten asemaan.
"Sitä paitsi miehet vastaavat naisten huonoon pärjäävyyteen juuri samalla tavalla kuin tuo lainauksesi."
No huh huh. Niin, että tämä antaa sitten oikeutuksen moiselle epätasaarvoon johtavalle ajattelutavalle. Niinpä.
Minä en odota naisilta mitään erityistä suhtautumista, mutta tuo yliopistojuttu vain tuo tosiasiat päivänvaloon ja ilmeisesti kuvaa feministien pyrkimyksiä. Moiset kommentit (lainaus org. kirjoituksessani) vain vahvistavat käsityksiäni ja myös sitä, että osa femmareista arvottaa sukupuolet eri tavalla. Sinänsähän se on hyvä, että huomataan sp syrjintää esiintyvän puolin ja toisin.
Miksi miesten pitäisi ottaa naisia miesten perustamiin yrityksiin. Painukoot helvettiin miesten perustamista yrityksistä! Perustakaa omia feministiyrityksiä ja menkää sinne pätemään ja valittamaan miten sovinistinen yhteiskunta on. Onko pakko ängetä miesten perustamiin ja kovalla työllä kilpailukykyseksi tekemiin yrityksiin? Hyväveliverkosto ei kaipaa naisjäseniä, muistakaa femakot se!
Älä hyvä mies ota niin tosissasi ihan jokaista tänne kirjoitettua feministin kommenttia. Katsos tasapuolisuuden nimissä, tällä palstalla, voi kirjoittaa aika voimallisia sanoja miehistä, koska miesten, arvostettujenkin, kommentit ovat palstalla aika tavalla naisia vähätteleviä ja etenkin heidän ongelmiaan vähätteleviä, jopa tyhjäksi tekeviä!!!
Sopisi kerrankin ajatella, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Mikä piru siinä on, että naisen pitäisi aina olla järkevä ja miehen puolella. En ymmärrä.
No sehän vasta noloa olisi, jos minäkin alkaisin vähättelemään vaikkapa sinun kirjoituksiasi, eikö. Jos minä kirjoitan asiallisella tyylillä tosissani, oletan myös, että vastaaja on tosissaan. Huumoriakin voi heittää, kunhan se ei heti kärkeensä maistu vähättelyltä tai vinoilulta. Ajatuksiani saa ihan vapasti kyseenalaistaa ja lähden väittelyyn mielelläni, asialinjalla. Metsä vastaa - niinpä. Minusta kun tuntuu, että määrätyt metsät vastaavat aina samalla tyylillä, huusitpa sitten miten hyvänsä.
Ei naisen tarvitse olla miehen puolella. Riittää kun keskustelun voi kokea tasa-arvoiseksi eikä vähätteleväksi. Ehkä se vika onkin minussa, koska minä pidän naisia järkevinä.
Tämän palstan eräs suurin (ja hupaisin) loukku on se, että jopa täällä yritetään manipuloida naiset miesten mieleisiksi! Oli naurussa pitelemistä, kun esim. minut toivotettiin koko palstalta pois.
Nainen voi olla samaan aikaan sekä järkevä että provosoiva ja laskelmoiva. Vai tarkoitatko "järkevyydellä" sitä, mikä sinusta itsestäsi tuntuu järkevältä?
Kapitalismi kuitenkaan ei toimi ilman meitä naisia.
Eli siis palstalla voisi järkeväksi toiminnaksi ajatella sitä, että ei vastaa asialliseen viestiin epäasiallisesti ja täysin eri tyylilajissa. Kirjoittaja vaikuttaa silloin järkevältä, kun kirjoituksen ja vastauksen välillä on jokin ulkopuolisellekin avautuva yhteys. Näin minä sen koen, entä itse?
Sitten vielä tuosta toivottelusta poistua palstalta. Minä en sinulle sellaisia ole toivotellut, enkä kenellekään muullekaan. Oletko sinä suututtanut jonkun?
Pidätkö epäasiallisuutena kiusallisia kysymyksiä?
Minä teen mielelläni kysymyksiä.
Moni erehtyy luulemaan sitä mielipiteenilmaisuksi.
En halua luopua tyylistäni. Se on "minua", ja pidän sitä järkevänä, vaikka se enemmistön mukaan olisi suorastaan järjetöntä.
Minnkälainen teos olisi "Tuntematon sotilas", jos kaikki sen henkilöt olisivat puhuneet kirjakieltä?
En pidä kiusallisena mitään kysymystä, mikä liittyy palstan aiheeseen. Mutta provosoivista kysymyksistä en välitä, mikäli ne eivät sovi keskustelun tyyliin ja/tai aliarvioi muita keskustelijoita.
Ei sinun mistään tarvitse luopuakaan, eikä sinun tarvitse minua kuunnella. Lähinnä kerroin ainoastaan sen, miten tuon koen. Sinunkin kanssasi olisi joskus mukava keskustella ihan tosissaan.
Jos minä odottaisin aina, että asiallisiin aloituksiini vastataan asiallisesti, niin saisin odottaa hamaan loppuun saakka. Kyllä se usein on niin, että porukka vastaa ja vetää keskustelua aivan eri suuntaan, mihin itse on tarkoittanut. Kun tekee aloituksen, on varauduttava, että keskustelu kehittyy aivan omaan suuntaansa. Ei sitä aloittaja voi millään valvoa. Toisaalta se on tämän nettikirjoittelun suola ja pippuri. :)
Ja toisaalta on aika huvittavaa, jos avaaja toruu kirjoittajia, että ai ai, kun noin vastasit. Heh, se on ihan miesmäinen tyyli! Tehdä naisesta mieleinen ja helposti lähestyttävä. Onneksi se ei täällä onnistu ja se on hyvää opettelua miehille live-elämää varten.
En minä valvo aloittamiani ketjuja, mutta jos joku vakikirjoittaja vastaa minusta epäreilusti kirjoitukseeni (ei aloitukseen), niin siihen saatan puuttua. Yleensä lähinnä ihmettelen. Onkohan tuo nyt niin miesmäistä, että ihmettelee sitä, että keskusteluyhteyttä ei synny. Jaa, no voi olla. Se on totta, että täällä on hyvä harjoitella, ainakin itsehillintää :)
Siinä olen samaa mieltä, että on ihan hyvä mikäli keskustelu rönsyilee. Ei pääasia ole aihe, vaan itse keskustelu isommassa kehyksessä.
Ja somaa sellaista. *haukotus*
Lainauksesi oli minun kirjoituksestani.
Esitin (provosoivia) kysymyksiä. Lamaannuttaviako? Niihin voit toki sinäkin vastata.
Ne olivat sen tyylisiä kysymyksiä, että ne herätti ainoastaan lisäkysymyksiä. Mielestäni, ne eivät kaipaa vastausta. Ja jos oikein tarkkaan luet tekstini, sieltä löytyvät kaikki tarpeelliset vastaukset lähes tyhjentävästi.
Sinä Hertta olet käsittänyt pari juttua hieman väärin tai sitten sinä ihan oikeasti haluat vain provosoida, mitä sitäkin voidaan tehdä monella tapaa.
Minusta tuntuu siltä, että et halua laskeutua tasolle, jolla asiallinen keskustelu miehen kanssa olisi mahdollista. Eipä silti, tämä ei ole toivomus vaan subjektiivinen havainto.
Sokrateskin villitsi Ateenan nuorison. Myrkytettiin.
Minä en osaa puhua soveliaasti miehille. Toivottiin pois palstalta.
---
Kuinka monta kertaa olen sinullekin vitutellut, herjannut; olenko käskenyt sinua poistumaan palstalta?
---
Useimat asiattomuudet tällä palstalla ovat miesten kirjoittamia. Joko mies- tai sitten naisnimimerkin takana. Minä en edes ole asiaton.
Toisaalta keskustelu ei useimmiten johda mihinkään, oli se sitten asiatonta tai asiallista. Sama, vaikka ryhtyisimme vain jakelemaan julkilausumia.
"Useimat asiattomuudet tällä palstalla ovat miesten kirjoittamia. Joko mies- tai sitten naisnimimerkin takana. Minä en edes ole asiaton."
No mutta eihän sillä ole mitään merkitystä tässä asiassa. Ethän sinä sen taakse voi suojautua tai selitellä sillä omaa kirjoitteluasi.
"Toisaalta keskustelu ei useimmiten johda mihinkään, oli se sitten asiatonta tai asiallista. Sama, vaikka ryhtyisimme vain jakelemaan julkilausumia."
No tämä nyt sitten selittääkin jo aika paljon enemmän.
Katsos kun minä kirjoittelen ja vaihdan ajatuksia ihan mielelläni asioista, vaikka se ei mihinkään johtaisikaan. Se on vähän sama asia kuin keskustelu livessä. Ei kai hyvän keskustelun pääpointti tarvitse olla mikään ratkaisu tai lopputulos. Usein asiallinen ajatusten vaihto riittää.
Juuri tuolla tavalla mies neuvoo naista! Pepe kiltti, laskeudu nyt ihan vaan keskustelun tasolle sinäkin.
Vaikka asia ei minulle kuulu, että minä ainakin itse haluan päättää mitä kirjoitan tänne ja mitä en. En halua keneltäkään mieheltä neuvoja. "...selitellä kirjoitteluasi." Pentele, pitääkö tässä jotakin selitellä.
Tosinainen EI selittele. Oli se sitten jonkun antin mieleen tai ei. Esim. Titteli kirjoittaa hyvää ja selvittävää tekstiä ja on erittäin maltillinen, mutta hänen kirjoitustensa sanoma menee kuin vesi hanhen selästä täällä, joten ei täällä asiallisuus hyödytä yhtään mitään. Ollaan vaan jokainen sellaisia kuin olemme. Ja Pepekin voi jättää isällisen neuvomisen sikseen. Ihan kaikella ystävyydellä sanon, ettei taas tarvitse ihmetellä, että onpä Jörö nyt kiree. Ei ole.
Tiedätkö mikä oli reaktioni? Naurua ... Sekö mahtoi olla tarkoituksesi?
"Ja Pepekin voi jättää isällisen neuvomisen sikseen. Ihan kaikella ystävyydellä sanon, ettei taas tarvitse ihmetellä, että onpä Jörö nyt kiree. Ei ole."
No pari sanaa kuitenkin. Ei tarkoitukseni ollut antaa neuvoja, vaan todeta miten asian koen. Ehkä saatan joskus neuvoakin, mutta se on minun tyylini ja ihan samalla tavalla sinä nyt arvostelet sitä. Ja kyllä sinä aika usein arvostelet minun mielipiteitäni muutenkin, niin että ei meissä siinä mielessä nyt niin suurta eroa ole. Minun puolestani sinä saat kirjoittaa tänne ihan kuten haluat, mutta nytpä tiedät mitä minä ajan takaa eli asiallista keskustelua.
Miten sä aina pystyt kääntämään joka sanan jotenkin sukupuoleen liittyväksi. Jos keskustelet naisen kanssa, ja hän on eri mieltä vittuiletko hänellekin "äidillisistä neuvoista?" Itse auot päätäsi minkä ehdit, jos joku kommentoi juttujasi ihan asiallisestikin valitat arvostelusta. Mikset jo myönnä, olet feministi siksi että vihaat ja pelkäät miehiä, et siksi että kokisit olevasi jotenkin sorrettu sukupuolesi vuoksi. Sen takia kaikki kääntyy aina väkisinkin henkilökohtaiseksi. Kaikilla feminatseilla on sama pakokauhuinen katse kuin mielisairailla. Katsokaa seuraavan kerran kun niitä on TV:ssä jos ette usko.
Puuttuu ja tarttuu, vaikka kukaan ei pyydä ja tilausta ei ole! :D
Naiset, feministit, täällä erittäin harvoin jakavat toisilleen neuvoja tyyliin; älä sano noin, älä vastaan viestiin noin, älä vie keskustelua tuohon suuntaan.
"Naiset, feministit, täällä erittäin harvoin jakavat toisilleen neuvoja tyyliin; älä sano noin, älä vastaan viestiin noin, älä vie keskustelua tuohon suuntaan."
Sinähän jakelet neuvojasi joka väliin, täysin pyytämättä, mutta sitä ei tietysti lasketa, koska et ole mies.
Sitä EI lasketa. Nostetaan vaan! :D
On juuri ilmestynyt ruotsalaista alkuperää oleva kirja, naisten loppuunpalamisesta. Liika tunnollisuus on monelle kohtalokas.
En tiedä, voisiko tällä mitenkään rehvastella, tai vaatia toista sukupuolta yhtälailla puuduttamaan itsensä...
Viittaan lauseeseen: "Mikseivät miehet ole niin ahkeria kuin naiset? Vai ovatko naiset lahjakkaampia?"
Tuloksista päätellen eivät ole lahjakkaampia, koska loppuunpalaminen seuraa niin monelle naiselle.
http://www.soneraplaza.fi/ellit
/artikkeli/0,2705,h-2050_a-269030,00.html
"Liian tunnollinen -teoksen luojat Tinni Ernsjöö Rappe ja Jennie Sjögren alleviivaavat, että 1960- ja 1970-luvulla syntyneitä naisia ympäröi uusi asenne, joka korostaa mahdollisuuksien kirjoa: ”Valinnanvaraa on loputtomasti ja ihminen voi tulla ihan miksi haluaa. Ja hänestä on pakko tulla Jotain. Jos ei tiedä mitä haluaa, sitä ei kannata sanoa ääneen…”. "
http://www.soneraplaza.fi/ellit/artikkeli/0,2705,h-2050_a-269030,00.html
Loppunpalamisen syitä on paljon muitakin, kuin töiden määrä ja niistä suoriutuminen ja ne kaikki eivät välttämättä ole mairittelevia.
Yhteiskuntamme ja koulutusjärjestelmämme on liian helppo. Suomessa yliopistoissa ei vaadita minkäänlaista paineensietokykyä, sillä rahallisia tukea tulee joka luukusta. Yhdysvalloissa yliopiston lukukausimaksu on 50 000 dollaria ja monissa keskieuroopan maissa potkitaan pihalle, jos mokaa tentissä tarpeeksi monta kertaa. Suomessakin pitäisi ottaa käyttöön lukukausimaksu, jotta henkisesti heikot opiskelijat saataisiin karsittua pois. Nämä opiskelijat eivät kuitenkaan selviä työelämän haasteista. Opiskelijoiden pitäsi nähdä opinnot sijoituksena tulevaisuuteen eikä minään lahjana yhteiskunnalta.
Muutama päivä sitten lehdessä oli juttua Vantaan lääkäripulasta. Ylilääkäri selitti, että lääkäripulan syy on TK-lääkärin työn rasittavuus. Naislääkäreillä ei kestä kasetti. Katsoin kerran tölsystä ohjelman, jossa naispuolinen syöpätautien erikoislääkäri mietti työn lopettamista. Syy oli se kun kukaan ei kehu hänen työsuorituksiaan. Suomalaisen naisen itsetunto tarvitsee jatkuvasti kehuja, jotta psyyke jotenkin edes pysyisi kasassa. Kun yhteiskunnassamme kansalaiset kasvavat pumpulissa, niin karu todellisuus paljastuu kun työssä ihmiset eivät kehukaan minua ja työ lopetaan henkisesti liian rasittavana. Aina kun jokin ala naisistuu, niin seurauksena on työvoimapula, vaikka yliopistoista valmistuu kaiken aikaa uusia opiskelijoita. Mutta kun pää ei kestä työn rasittavuutta ja siksi tällaisesta opiskelija-aineksesta pitää päästä eroon.
Mainitsemasi monotoninen pänttäys ja tiedon kopiointi on kylläkin perua siltä ajalta, kun koulu oli vain poikia ja yliopistot miehiä varten. Kasvattava ja interaktiivinen opetus on uudempi juttu, joka toimii valitettavan huonosti.
Toisin kuin usein luullaan, tytöt eivät viihdy koulussa merkittävästi poikia paremmin. Tyttöjen omaksuma "tyttöys" vain vaikuttaa niin, että tytöt eivät oireile ulospäin. Läksytkin tulee luettua, vaikka kyse olisikin tankkauksesta; tytöiltä nyt vain odotetaan parempaa koulussa pärjäämistä. Suomalaiset opettajat kertovat:
" Ryhmätöissä sorrun usein siihen, että asetan tällaisten tunnollisten tyttöjen ryhmiin poikia ja heitän vastuuta heille- ihan niinkuin poikien mukana raahaaminen olisi heidän tehtävänsä...Myös opettajainhuoneessa monet sanovat, että kyllä tytöt huolehtivat pojista."
"Pojilla perussiisti vihko on jo Hyvä, tytöillä taas pitäisi olla siistit marginaalit, kaunis käsiala ja kuvitustakin. Huomaan, että itsekin hyväksyn pojilta kovempaa äänenkäyttöä ja esimerkiksi puhumista ilman viittaamista."
Kasvatustieteiden tutkija Elina Lahelma kertoo, että poikien oppimistulokset eivät ole edes huonoja. PISA-oppimistulostutkimuksessa suomalaisten poikien tulokset oli paremmat, kuin poikien tulokset missään muualla. Suomalaisten tyttöjen ja poikien erot olivat melko pieniä.
Poikien kouluvaikeuksia on selitetty monin tavoin, kuten sillä, että kielipainotteinen koulu suosii tyttöjä.
Lukion opettaja Maarit Berg toteaa: "Hyvin harvoin olen nähnyt tällaisia myyttisiä hahmoja, jotka olisivat hyviä matikassa ja fysiikassa, mutta joiden koulu kinnaisi kielistä"
Berg itse epäilee, että poikien kouluvaikeudet juontaisivat juurensa koteihin. Pojat eivät pärjää, koska vastuun ottaminen on heille kotoa vierasta ja koulu vaatii koko ajan enemmän itsenäisyyttä.
Tutkimusten mukaan tytöiltä vaaditaan kotona enemmän ja heidän käytökseen puututaan herkemmin. Poika saattaa kohdata koulussa ensimmäistä kertaa aikuisen, joka vaatii itsenäisyyttä, siisteyttä tai tunnollisuutta.
Tutkija Tarja Palmu keräsi väikkäriinsä aineistoksi yläluokkien äidinkielen opettajien käyttämää materiaalia. Kävi ilmi, että opettajat ajattelivat materiaalia valitessaan poikia ja tarjosivat siksi luettavaksi kirjoja, joiden kertoja oli poika ja kirjoittaja mies. Myös esimerkit olivat usein "miesten maailmasta".
Elina Lahelma kommentoi: " On hirvittävää poikien aliarviointia ajatella, että he tarvitsevat välttämättä toimintaa oppiakseen. Ja samalla ajatella, että tytöt eivät tarvitse"
Lahelma on ollut mukana tutkijaryhmässä, joka istui tarkkailijana tuhannella yläasteen oppitunnilla. Hänen mukaansa keskittymisvaikeuksia oli yhtälailla tytöillä ja pojilla, ne vain ilmenivät eri tavoin. Jos laiskuus ja huono motivaatio hyväksytään kaikkien poikien ominaisuuksiksi, muunlaiselle olemiselle jää aika vähän tilaa.
Erilainen koulun ongelma on seksuaalinen ahdistelu, joka alkaa jo alaluokilla 20% 11-12-vuotiasta lapsista kertoi joutuneensa seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. valtaosa tyttöjä, joiden takapuolta tai rintoja oli puristeltu ja nipistelty.
Ruotsissa pari päiväkotia teki kokeilun, missä pojille järjestettiin tunneilmaisuratoja ja työille opetettiin tilan haltuun ottamista. Kun ikäluokka meni kouluun, opettajat ihmettelivät, mitä lapsille oli tehty, kun he eivät enää toimineet "normaalisti".Lähde Tulva 1/05
Ja lopuksi todettakoon, että minusta miesten syrjäytymiseen tulee puuttua. Vaikeaksi sen tekee se, että jotta tehtäisiin oikeita asioita, on pakko hylätä käsitykset lahjakkaista, turhautuneista pojista ja tunnollisista, ulkoaopiskelevista,luonnostaan kilteistä tytöistä. Koulutuksen lisäksi on tutkittava naisten harjoittamaa väkivaltaa ja sitä, miksi vankilat, asunnottomien asuntolat ja pöpilät täyttyvät miehistä. Minusta se johtuu siitä, että miehekkyyden katto on liian matala ja seinät lähellä toisiaan.
>>Ruotsissa pari päiväkotia teki kokeilun, missä pojille järjestettiin tunneilmaisuratoja ja työille opetettiin tilan haltuun ottamista. Kun ikäluokka meni kouluun, opettajat ihmettelivät, mitä lapsille oli tehty, kun he eivät enää toimineet "normaalisti". Lähde Tulva 1/05 >>
Onko niin, että poikien/miesten tunneilmaisulle on keksittävä Suomessakin paljon enemmän uusia keinoja kuin tähän asti. ??
Onko niin, että tyttöjen/naisten on opeteltava ottamaan oma paikkansa ja tilansa ja heidän "hoivaviettiään" tai "liian tunnollista ja liian voimakasta vastuuntuntoaan" pitäisi kotona ja päiväkodeissa hieman yrittää helpottaa.
Tuntuu, että tyttöjen niskaan kaatuu odotuksia ja toiveita liikaa, jolloin paineet pärjäämisestä kasvavat ja rynnitään kyynäpäätaktiikalla eteenpäin valloittamaan paikka jostain, mistä sitä ei lapsena ole ilman "rentoa ja odotuksia täynnä olevaa suhtautumista" voitu saada.
En tiedä, mutta lasten tunne-ilmaisukeinoihin pitäisi saada paljon uutta. Naiset uupuvat työn ja perheen kanssa siinä missä miehetkin, joten aikuisten asema on vaikea, jos halutaan pärjätä ja menestyä työelämässä sekä hoitaa hyvin velvollisuudet ja vastuut kotona.
Pepe puhuu asiaa. Poikien tamppaaminen aloitetaan peruskoulussa tuuttaamaalla pakollista ruotsia, uskontoa, käytöstä, historiaa ja yhteiskuntaoppia niin paljon ettei sitä kenenkään mieheksi syntyneen nuppi kestä. Putoaminen kelkasta tapahtuu viimeistään lukiossa, kun ruotsin verbit ja kemian ulkoa pänttääminen ei enää kiinnosta, vaikka matemaattisesti ja teknisesti oltaisiin kuinka huippulahjakkaita.
Joku vois laskea kuinka paljon Suomen yliopistoihin ja ammattikorkeakouluihin on väkisinsynnytetty näitä "tyttöjen" koulutusvaihtoehtoja pelkästään sillä perusteella, että näille kaikille kilteille tytöille pitää keksiä jotain tekemistä. Puhumattakaan turhista julkisista viroista. Kaikki medianomit, ympäristöosaajat ja muut mannekiinilinjat on näitä peruja.
Suomen koulutuspolitiikka järkeistyy VAIN VEROJA LASKEMALLA. Kyllä siinä jätkien tekniset taidot ja agressiivisuus bisneksessä nousevat arvoonsa, kun julkiselle sektorille ei päästetä enää yhtään humanistia laiskottelemaan.
"Poikien tamppaaminen aloitetaan peruskoulussa tuuttaamaalla pakollista ruotsia, uskontoa, käytöstä, historiaa ja yhteiskuntaoppia niin paljon ettei sitä kenenkään mieheksi syntyneen nuppi kestä"
Kyllä näkee taas että perä-Pohjolan juntit täällä kirjottelee. Missä kyläpahasessa meinasit sitä bisnestäsi tehdä, kun ajattelit että pelkkä matemaattinen ja tekninen lahjakkuus riittää. Nykyisin toimitaan yhä kansainvälisemmissä ympyröissä, jolloin on välttämätöntä osata niin kieliä, kun omata laajemminkin sivistystä, että osaa edes vähän älykkäämmin keskustella. Samoin harvemmalla alalla enää yksin riittää se, että osaa pelkästään jonkin yhden teknisen suppean alan. Itse ainakin olen tyytyväinen siitä, että olen saanut niinkin monipuolisen koulutuspohjan suomalaisesta peruskoulusta, että tietämykseni ei rajoitu vain niitten laskujen laskemiseen.
On kehitetty tyttöjen oppimista silmälläpitäen. Ainoat oppiaineet joissa pojat menestyvät tyttöjä paremmin ovat matemaattisia aineita (joskaan en ole varma onko näin enää). Eipä tarvitse ihmetellä miksi insinööreistä 95% on miehiä jne.
Tuon saat kyllä perustella.
Oppimisellakin muka sukupuoli!
Miehet ja naiset oppivat eri tavoilla. Suomalaiset koulut on kehitetty nimenomaan tyttöjen oppimistarpeita silmällä pitäen.
Esimerkiksi ulkoa opetteleminen on helpompaa naisille, ja siksi tytöt menestyvät poikia paremmin kielissä. Keskimäärin.
faktaa:
"Poikien syrjintä koulutuksessa. Pojat saavat koulussa huonompaa palkkaa arvosanojen muodossa kuin tytöt. Tämä ei johdu siitä, että tytöt olisivat yhtään poikia parempia, vaan siitä, että oppiaineet ja opetuksen järjestäminen toteutetaan tyttöjä suosivalla tavalla. Mikäli lisättäisiin matemaattisia aineita, vähennettäisiin kielipainotteisuutta, lisättäisiin pojille luontaisesti soveltuvia kädellä tekemisen taitoja ja hyödynnettäisiin poikien luontaista kilpailuviettiä ja ryhmätyötaitoja, niin erot tasaantuisivat nopeasti. Esimerkkinä voisin antaa kaunokirjoituksen, joka on yhteiskunnassa täysin hyödytön taito. Kaunokirjoitusharjoituksissa pojat ahdistuvat ja tytöt menestyvät. Onko ainoa peruste tällaisille harjoituksille siinä, että tytöt saadaan menestymään koulussa poikia paremmin? Opetushallituksesta kysyttäessä ei osattu puolustaa kaunokirjoituksen tarpeellisuutta muutoin kuin hienomotoriikan kehityksellä. Kyllä hienomotoriikkaa voi kehittää myös sillä tavalla, että pojat siitä pitävät."
Kyllä mua väsyttää *haukottelee*..
Miksipä totuudet kiinnostaisi kun ne eivät tue omaa näkemystä...
On se nyt ennenkuulumatonta, että jos koulussa ei pärjää, niin koulun vika. Tuohan on aivan kuin koulussa meikäläisen hiihtokilpailut. Vika ei ollut minussa, vaan siinä, että aina joku oli huutamassa "latua", joten minä sain alati siirtyillä sivuun. Ei ihme, että oma meno viivästyi!
Syyn on pakko olla tyhmissä pojissa, mitään muuta mahdollisuutta ei ole? Miksi ylioppilaskirjoituksissa on kolme pakollista kieltä ja vain yksi pakollinen "oikea tiede". Siitäkin voi luikerrelle kirjoittamalla reaalin, ja siitä historiaa tai uskontoa jne?
Suurin osa opettajista on naisia, tottakai he silloin toimivat naisen tavoin, kuten luonnollista on. Olen itsekin vielä sen verran nuori, että kouluajoista ei ole yli kymmentä vuotta lähellekään, joten muistikuvat ovat tuoreita.
Hah, tulee mieleen ammattikorkeakoulusta espanjankielen tunnilla, kun opettaja alkoi imitoimaan suomalaista miestä halventavaan sävyyn (meitä oli noin 20 oppilasta, minä ainoa mies) ja todella mollaamaan meitä, lähdin viivana ulos ja laitoin oven takuulla niin kovaa kiinni, että luulisi korvien soivan vieläkin.
Mieskiintiöitä opettajakuntaan oltiin suunnittelemassa ihan hallitustasolla, eduskunnan naisverkosto jyräsi aloitteen täysin.
Oisit voinut itse heittää halventavia puolitotuuksia suomalaisista naisista. Nythän he varmasti vain naureskelivat selkäsi takana kuinka miehet on niin vässyköitä etteivät ymmärrä huumoria.
Miehet opettajakoulutukseen. AUK:sta ja RUK:sta lisäpisteitä; jälkimmäisestä rutkasti.