http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161578
"Raportin keskeisenä johtopäätöksenä esitetään, että kansallinen turvallisuus on materiaalisen hyvinvoinnin ohella keskeinen yhteiskunnan hyvinvoinnin tekijä. Asevelvollisuuden kustannusvaikutusta ei ole perusteltua tarkastella erillään asevelvollisuuden turvallisuusvaikutuksesta. Työn toinen päähavainto onkin, että valtiolle, jolla on suuri sotilashenkilöstön tarve, pakollinen asepalvelus muodostuu vapaaehtoista asepalvelusta kustannustehokkaammaksi. Sotilashenkilöstön tarvittavan määrän ratkaisee valtion riskiluokka."
"Raportin keskeisenä johtopäätöksenä esitetään, että kansallinen turvallisuus on materiaalisen hyvinvoinnin ohella keskeinen yhteiskunnan hyvinvoinnin tekijä. Asevelvollisuuden kustannusvaikutusta ei ole perusteltua tarkastella erillään asevelvollisuuden turvallisuusvaikutuksesta. Työn toinen päähavainto onkin, että valtiolle, jolla on suuri sotilashenkilöstön tarve, pakollinen asepalvelus muodostuu vapaaehtoista asepalvelusta kustannustehokkaammaksi. Sotilashenkilöstön tarvittavan määrän ratkaisee valtion riskiluokka."
Vastaukset 2
Vanhimmat
Valtio teettää itsellensä hluamansa tutkimuksen ja päätelmät. Nykyisessä järjestelmässä olisi erittäin epäisänmaallista tehdä mitään muita johtopäätöksiä.
Kun hornetit hankittiin 90-luvulla, markkinat reagoivat. Pienemmän riskin vuoksi valtion lainakorot tippuivat. Onhan yritystenkin riskianalyysissä aina turvallisuuspuoli mukana.