Tietotekniikan Graalin malja -- kilpajuoksu on käynnissä

Ahaa, Nokia-huuma on vaihtunut Angry Birds -huumaan. Kyllä poliitikot on ääliöitä.

Asiallinen tekoäly toimii faktojen varassa, että tarkastelee populaatiota ja DNA:ssa olevia eroja.

Helposti seuraisi muillekin lajeille kuin ihmisille, samat oikeudet johtuen geneettisestä samankaltaisuudesta ja samoista lajiominaisuuksista.

Jos tuon virittää toiseen ääripäähän, se tuhoaisi ihmiskunnan ja kaiken elämän pois lukien tekoälyn tekijänsä malli DNA, ja tulisi joku itseään kopioiva robotti mikä syö kaiken.

Keskustelua hyödyttäisi sekin, että minkälaista tekoälyä nyt oikein halutaan.

Ohjelmointi mainittiin ja se on sitten jokin ongelma että kirjoitetaan näppäimistöllä tekstiä.

Niinhän se tehdään ihmistenkin toimesta, että ei niitä vaatimusmäärittelyjä oteta vain kuuntelemalla vaan ne kirjoitetaan ylös. Ohjelmointi onkin sitä, että kirjoitetaan ylös tietokoneen ymmärtämällä kielellä mitä oikein halutaan

M-Kar kirjoitti:

Keskustelua hyödyttäisi sekin, että minkälaista tekoälyä nyt oikein halutaan.

Ohjelmointi mainittiin ja se on sitten jokin ongelma että kirjoitetaan näppäimistöllä tekstiä.

Niinhän se tehdään ihmistenkin toimesta, että ei niitä vaatimusmäärittelyjä oteta vain kuuntelemalla vaan ne kirjoitetaan ylös. Ohjelmointi onkin sitä, että kirjoitetaan ylös tietokoneen ymmärtämällä kielellä mitä oikein halutaan

Lue lisää

Vahva tekoäly mielletään koneälyksi, joka kykenee ihmisen kaltaiseen luovaan ajatteluun. Siis ajatteluun ilman ennalta juuri kyseiseen tehtävään ohjelmoituja algoritmeja.

Esimerkiksi itseajavat autot nykymuodossaan eivät käytä vahvaa tekoälyä vaan vain tehtävään ennalta ohjelmoituja algoritmeja. Tämä tarkoittaa, että jos itseajava auto joutuu ympäristöön, jossa sitä ei ole ohjelmoitu selviämään, auto jää toimintakyvyttömäksi, koska se ei osaa soveltaa osaamistaan tai muussa yhteydessä hankkimiaan tietoja. Ihmiselle kuten monelle muullekin eläimelle tällainen sopeutuminen on luontaista.

Ehkä meidän nykyisestä heikosta tekoälystä puuttuu yhä jokin oleellinen osanen tai koko lähestymistapa on keksittävä uudelleen, mutta vahvan tekoälyn kehittäminen on täysin mahdollista. Me ihmiset olemme eläviä todisteita tästä. Vaikka aivojen tekniikka onkin täysin erilaista kuin piille rakentamamme, mahdollisuudet älyn kehittymisen / kehittämisen suhteen ovat periaatteessa samat. Uskon asiat sikseen.

M-Kar, heti kun vahva tekoäly tulee, näppäimistöt, vaatimusmäärittelyt ja ohjelmointi meidän tuntemassamme muodossa joutaa museoon. Kaikki em. välineet toimivat vain meidän ihmisten vajavaisten kykyjen jatkeena ja välineinä (User Interface) päämäärän saavuttamiseksi.

Vahva tekoäly ei tarvitse näppäimistöä, jos sillä on suora pääsy järjestelmään. Vaatimusmäärittelyt syntyvät dynaamisesti tekoälyn muistiin, samoin ohjelmointi. Jos koneella on käytännössä rajattomat resurssit käytössään, me ihmiset jäämme toiseksi vahvalle tekoälylle jokseenkin kaikessa, kuten olemme jo jääneet toiseksi heikolle tekoälylle mm. shakissa.

Lähinnä vain kirjat ja elokuvat ylläpitävät myyttiä ihmisen erinomaisuudesta jossakin inhimillisessä ajattelutavassa. Uskon asiat ovat erikseen, mistään inhimillisestä edusta emme pääse pitkään nauttimaan. Kysykää vaikka shakkimestareilta. Tuo historia tulee toistamaan itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Vahva tekoäly mielletään koneälyksi, joka kykenee ihmisen kaltaiseen luovaan ajatteluun. Siis ajatteluun ilman ennalta juuri kyseiseen tehtävään ohjelmoituja algoritmeja.

Esimerkiksi itseajavat autot nykymuodossaan eivät käytä vahvaa tekoälyä vaan vain tehtävään ennalta ohjelmoituja algoritmeja. Tämä tarkoittaa, että jos itseajava auto joutuu ympäristöön, jossa sitä ei ole ohjelmoitu selviämään, auto jää toimintakyvyttömäksi, koska se ei osaa soveltaa osaamistaan tai muussa yhteydessä hankkimiaan tietoja. Ihmiselle kuten monelle muullekin eläimelle tällainen sopeutuminen on luontaista.

Ehkä meidän nykyisestä heikosta tekoälystä puuttuu yhä jokin oleellinen osanen tai koko lähestymistapa on keksittävä uudelleen, mutta vahvan tekoälyn kehittäminen on täysin mahdollista. Me ihmiset olemme eläviä todisteita tästä. Vaikka aivojen tekniikka onkin täysin erilaista kuin piille rakentamamme, mahdollisuudet älyn kehittymisen / kehittämisen suhteen ovat periaatteessa samat. Uskon asiat sikseen.

M-Kar, heti kun vahva tekoäly tulee, näppäimistöt, vaatimusmäärittelyt ja ohjelmointi meidän tuntemassamme muodossa joutaa museoon. Kaikki em. välineet toimivat vain meidän ihmisten vajavaisten kykyjen jatkeena ja välineinä (User Interface) päämäärän saavuttamiseksi.

Vahva tekoäly ei tarvitse näppäimistöä, jos sillä on suora pääsy järjestelmään. Vaatimusmäärittelyt syntyvät dynaamisesti tekoälyn muistiin, samoin ohjelmointi. Jos koneella on käytännössä rajattomat resurssit käytössään, me ihmiset jäämme toiseksi vahvalle tekoälylle jokseenkin kaikessa, kuten olemme jo jääneet toiseksi heikolle tekoälylle mm. shakissa.

Lähinnä vain kirjat ja elokuvat ylläpitävät myyttiä ihmisen erinomaisuudesta jossakin inhimillisessä ajattelutavassa. Uskon asiat ovat erikseen, mistään inhimillisestä edusta emme pääse pitkään nauttimaan. Kysykää vaikka shakkimestareilta. Tuo historia tulee toistamaan itseään.

Lue lisää

"Vahva tekoäly mielletään koneälyksi, joka kykenee ihmisen kaltaiseen luovaan ajatteluun. Siis ajatteluun ilman ennalta juuri kyseiseen tehtävään ohjelmoituja algoritmeja."

Esimerkiksi geneettisillä algoritmeilla ratkoo ongelmia ilman, että olisi kyseiseen tehtävään ohjelmoitu ratkaisutapaa.

"Esimerkiksi itseajavat autot nykymuodossaan eivät käytä vahvaa tekoälyä vaan vain tehtävään ennalta ohjelmoituja algoritmeja. Tämä tarkoittaa, että jos itseajava auto joutuu ympäristöön, jossa sitä ei ole ohjelmoitu selviämään, auto jää toimintakyvyttömäksi, koska se ei osaa soveltaa osaamistaan tai muussa yhteydessä hankkimiaan tietoja."

Itseajavat autot saa varmaan suhteellisen helposti kulkemaan mielivaltaisessa ympäristössä ja varmaan jotkut näin toimivatkin sisäisesti mutta turvallisuussyistä sellaisia ei ole yleisessä käytössä.

Tuon kun voi miettiä niin, että on:
1. Ympäristön hahmotus
2. Reittihaku
3. Auton ohjaaminen perille

Koko homman voi simuloida triviaalisti paitsi kohta 1., että siinä homma on kiinni siitä, että miten anturit hahmoittaa sitä todellista ympäristöä tietokoneen muistiin.

Sitten siellä on se muu liikenne, liikenteen säännöt ja kaikkien poikkeavien tilanteiden ratkominen. Siinä voi olla keskeneräisyyttä. Kyllä tuohonkin on menetelmät keksitty ja niitä voi ratkoa.

"Ehkä meidän nykyisestä heikosta tekoälystä puuttuu yhä jokin oleellinen osanen tai koko lähestymistapa on keksittävä uudelleen, mutta vahvan tekoälyn kehittäminen on täysin mahdollista."

Ymmärtääkseni asia mitä tekoälyt ei osaa, on konseptit. Tekoäly voi kyllä tunnistaa konseptien ilmentymiä mutta uusien konseptien rakentaminen on jotain mitä ohjelmoidaan. Muut jutut lienee jo ratkottu.

"M-Kar, heti kun vahva tekoäly tulee, näppäimistöt, vaatimusmäärittelyt ja ohjelmointi meidän tuntemassamme muodossa joutaa museoon."

No ei.

Näppäimistö on oikein kätevä asia kirjoittaa asiat ylös, kuin että pitäisi sanella ne puhumalla.

Vaikka olisikin millainen tekoäly tahansa niin jos sen pitäisi ohjelmoida jotain, täytyy sen tietää mitä halutaan. Ja se tarvitsee jonkinlaista kieltä millä ihminen kommunikoi asian.

Se kommunikointi sille tekoälylle mikä vaikka ohjelmoi, on sitten se vaatimusmäärittelyn kuvaus.

Sillä ei ole väliä onko se puhuttu vai kirjoitettu mutta mikään tekoäly ei voi ratkoa mitään ellei se tiedä mitä sen pitää ratkoa.

"Vahva tekoäly ei tarvitse näppäimistöä, jos sillä on suora pääsy järjestelmään."

Mihin järjestelmään?

On ihmisellä tiedossa mitä se haluaa, ja jos haluaa tietokoneen palvelevan ihmistä, pitää asia kommunikoida jotenkin.

Se että ohjaillaanko ajatuksen voimalla jotain anturia, käden lihaksia, silmän liikkeitä, puhutaan vaiko kirjoitetaan, on täysin sivu seikka. Sen tekoälyn pitää saada jollain kielellä kuvaus siitä mitä halutaan.

"Vaatimusmäärittelyt syntyvät dynaamisesti tekoälyn muistiin, samoin ohjelmointi. "

Vaatimusmäärittely syntyy jostain kielestä. Se on sivuseikka parsiiko se puhetta vai tekstiä.

"Uskon asiat ovat erikseen, mistään inhimillisestä edusta emme pääse pitkään nauttimaan. "

Vähintään noin ihmisiän verran. Ihmisen kyvyt perustuvat pitkälti siihen, että ihmisaivot ovat valtava neuroverkko mitä opetetaan vuosikymmeniä valtavalla informaatiotulvalla. Vaikka saataisiin yhtä tehokas neuroverkko kuin mitä ihmisen aivot ovat, tarvitaan edelleen se informaatiomassa opetusmateriaaliksi mikä on sillä stereokuva- audio-, haju-, tunto-, makuaisteilla mikä ihmisellä on on elämänsä aikana.

Ihmismäinen äly tarvitsee vähintäänkin informaatioantureiden kytkemistä vastasyntyneisiin ja informaation tallentamista ihmiselämien mittaiselta ajalta ihmisiltä itseltään, sen aivokapasiteetin lisäksi.

---

Tietysti jos keskittyy vain siihen tekoälyyn eikä ihmismäisyyteen niin tosiaankin nykyisin on melkoisen paljon ratkottu jo kunhan konseptit ovat ohjelmoitu jossain muodossa.

Ja sitten on niitä perusjuttuja olemassa, kuten se jollain kielellä kommunikointi että mitä oikein haluaa. Se ei muutu mihinkään olkoot ihminen vai kone koska ajatustenlukua ei ole keksitty.

Ihmislajille tyypillistä alkukantaisia käyttäytymismalleja voi varmasti ennustaa hyvin tekoälyllä mutta sitä ei, mitä ajatuksia joku haluaa muotoilla.

Pitäisi rekisteröityä, menevät Anonyymit sekaisin. Sössöttämisestä edellä viestitti toinen Anonyymi kuin viestin (28.8.2019 19:18), jota M-Kar kommentoi.

Mutta rekisteröityminen tälle palstalle on aika vieras ajatus. Vähän sama kuin rekisteröityisi roskalaatikon käyttäjäksi. Jospa sitten niin, sekaannusten välttämiseksi...

On vaivatta nähtävissä, että M-Kar on seurannut palstaa pitkään ja ansiokkaasti. Ikävä kyllä ei ilman lieveilmiöitä. M-Kar tarttuu kärkkäästi ja ehkä tiedostamattaan tilaisuuteen nollata tällä palstalla vierailevan kirjoittajan esittämät ajatukset ilman vasta-argumentteja ja jopa vastoin kaikkea logiikkaa. Psykologiaa tuntevat tietäisivät mistä se kertoo. Hän ei sentään sorru henkilökohtaisuuksiin, mikä on havaintojeni mukaan melkeinpä vakiomenettely kuran roiskimisessa.

Vai mitä Anonyymi, kamalaa sössötystä?

Anonyymisti voisimme pilkata ja mollata toisiamme loputtomiin, rajoituksetta. Mutta mihin se johtaisi ja minkä ihmeen vuoksi silloin kirjoittelisimme täällä?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi rekisteröityä, menevät Anonyymit sekaisin. Sössöttämisestä edellä viestitti toinen Anonyymi kuin viestin (28.8.2019 19:18), jota M-Kar kommentoi.

Mutta rekisteröityminen tälle palstalle on aika vieras ajatus. Vähän sama kuin rekisteröityisi roskalaatikon käyttäjäksi. Jospa sitten niin, sekaannusten välttämiseksi...

On vaivatta nähtävissä, että M-Kar on seurannut palstaa pitkään ja ansiokkaasti. Ikävä kyllä ei ilman lieveilmiöitä. M-Kar tarttuu kärkkäästi ja ehkä tiedostamattaan tilaisuuteen nollata tällä palstalla vierailevan kirjoittajan esittämät ajatukset ilman vasta-argumentteja ja jopa vastoin kaikkea logiikkaa. Psykologiaa tuntevat tietäisivät mistä se kertoo. Hän ei sentään sorru henkilökohtaisuuksiin, mikä on havaintojeni mukaan melkeinpä vakiomenettely kuran roiskimisessa.

Vai mitä Anonyymi, kamalaa sössötystä?

Anonyymisti voisimme pilkata ja mollata toisiamme loputtomiin, rajoituksetta. Mutta mihin se johtaisi ja minkä ihmeen vuoksi silloin kirjoittelisimme täällä?

Lue lisää

Nyt tuli yrjö, YÖÄk
Vuoden huonoin vitsi. Pistä helvetti jotakin rajaa, myy niitä Ubunttuntuja jos et muuta keksi.