Jotkut pelkäävät Venäjää lähes fobiaksi asti, mutta tekemässäni kyselyssä tällä foorumilla aiemmin kävi ilmi, että kuitenkin vain harva pelkää Venäjän muodostavan minkäänlaista uhkaa, mutta hyvin moni pelkää USA:n olevan suurin uhka maailman rauhalle ja sitä kautta myös meidän turvallisuudelle. Kyselyyn annetuissa vastauksissa myös mielipiteet olivat tältä osin hyvin perusteltuja ja vahvasti faktoihin pohjautuvia. Mainittakoon vielä, että P-Koreaa ei pelännyt kukaan :)
Tällä kertaa ei Venäjällä olisikaan rahkeita kolmannen suursodan käynnistämiseen, eihän sillä meinaa riittää puhti pienen Tsetseniankaan kanssa, miten sitten suurempii jytinöihin. Paitsi tietysti sitten, kun ydinaseet tulevat mukaan kuvaan. USA:lla sen sijaan riittää paukut sekä tahto.
Kuten tälläkin palstalla on monien viisaiden ja laajan historiallisen sekä poliittisen ymmärryksen omaavien kirjoittajien toimesta ennustettu jo kohta pari vuotta sitten, ei USA:n agressio jää Afganistaniin tai Irakiin, vaan sen operaatiot tulevat laajenemaan ympäri maailmaa ja sen muista kansoista seikä ihmisoikeuksista piittaamaton röyhkeys tulee lisääntymään. USA on lanseerannut muutamassa vuodessa vaarallisia käsitteitä, jotka nekin ovat vain peiteltyjä ilmaisuja samoille periaatteille, joita Hitlerin saksa noudatti. Ennakoivat iskut, rauhaan pakottaminen, kansallisen turvallisuuden ja maailman rauhan turvaaminen ennakoivilla toimilla ja väkivallalla, Geneven sopimuksen uudelleen rukkaaminen/soveltaminen, ihmisoikeuksien vieminen terrorismiepäillyiltä - itse päättäen kulloinkin tilanteen mukaan epäillyt. Minkä tahansa väkivaltaisen agression oikeuttaminen verukkeella "sota terrorismia vastaan".
Kun lueskelin vanhoja kirjoituksia, muutamat kirjoittajat ennakoivat USA:n seuraavaksi agression kohteeksi USA:n puristuksiin jäänyttä Irania. Irakin kohdalla USA onnistui asetarkastuksin varmistamaan, että maassa ei ole joukkotuhoaseita, jolloin sinne hyökkääminen oli turvallisempaa. Iranin kohdalla taivuttelu asetarkastuksiin ei ole tuottanut tulosta, joten USA näköjään pyrkii saamaan selvyyden sen joukkotuhoasevalmiuksista muilla keinoin ennen maan valtaamista. Eipä Iranin öljyministeri turhaan varoitellut kansainvälisessä vetyenergiakokouksessa sotien lisääntymisen lähi-idässä olevan yksi merkki öljyn vähenemisestä.
Kenellekään täysjärkiselle ei ole enää epäselvää, että USA on suurin ja lähes ainoa uhka maailmanrauhalle tällä hetkellä. Yhä todennäköisempää on, että se tulee käynnistämään toimillaan kolmannen maailmansodan muutaman vuoden kuluessa.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101978283042
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000268240#22000000000268240
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000003548111#22000000003548111
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001194337#22000000001194337
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000276561#22000000000276561
Tällä kertaa ei Venäjällä olisikaan rahkeita kolmannen suursodan käynnistämiseen, eihän sillä meinaa riittää puhti pienen Tsetseniankaan kanssa, miten sitten suurempii jytinöihin. Paitsi tietysti sitten, kun ydinaseet tulevat mukaan kuvaan. USA:lla sen sijaan riittää paukut sekä tahto.
Kuten tälläkin palstalla on monien viisaiden ja laajan historiallisen sekä poliittisen ymmärryksen omaavien kirjoittajien toimesta ennustettu jo kohta pari vuotta sitten, ei USA:n agressio jää Afganistaniin tai Irakiin, vaan sen operaatiot tulevat laajenemaan ympäri maailmaa ja sen muista kansoista seikä ihmisoikeuksista piittaamaton röyhkeys tulee lisääntymään. USA on lanseerannut muutamassa vuodessa vaarallisia käsitteitä, jotka nekin ovat vain peiteltyjä ilmaisuja samoille periaatteille, joita Hitlerin saksa noudatti. Ennakoivat iskut, rauhaan pakottaminen, kansallisen turvallisuuden ja maailman rauhan turvaaminen ennakoivilla toimilla ja väkivallalla, Geneven sopimuksen uudelleen rukkaaminen/soveltaminen, ihmisoikeuksien vieminen terrorismiepäillyiltä - itse päättäen kulloinkin tilanteen mukaan epäillyt. Minkä tahansa väkivaltaisen agression oikeuttaminen verukkeella "sota terrorismia vastaan".
Kun lueskelin vanhoja kirjoituksia, muutamat kirjoittajat ennakoivat USA:n seuraavaksi agression kohteeksi USA:n puristuksiin jäänyttä Irania. Irakin kohdalla USA onnistui asetarkastuksin varmistamaan, että maassa ei ole joukkotuhoaseita, jolloin sinne hyökkääminen oli turvallisempaa. Iranin kohdalla taivuttelu asetarkastuksiin ei ole tuottanut tulosta, joten USA näköjään pyrkii saamaan selvyyden sen joukkotuhoasevalmiuksista muilla keinoin ennen maan valtaamista. Eipä Iranin öljyministeri turhaan varoitellut kansainvälisessä vetyenergiakokouksessa sotien lisääntymisen lähi-idässä olevan yksi merkki öljyn vähenemisestä.
Kenellekään täysjärkiselle ei ole enää epäselvää, että USA on suurin ja lähes ainoa uhka maailmanrauhalle tällä hetkellä. Yhä todennäköisempää on, että se tulee käynnistämään toimillaan kolmannen maailmansodan muutaman vuoden kuluessa.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101978283042
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000268240#22000000000268240
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000003548111#22000000003548111
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001194337#22000000001194337
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000276561#22000000000276561
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kirjoittaja esittää lähes hatusta vedettyjä mielipiteitään ikäänkuin jonkinlaisina faktoina.
Pari esimerkkiä:
-Missä on näyttöä siitä, että "jotkut pelkäävät Venäjää lähes fobiaksi asti"?
Edustaako presidenttimme nykymielipiteillään heitä?
-Kirjoittaja käyttää omaan tällä palstalla tekemään "kyselyynsä" vastanneiden antiamerikkalaisten yksipuolisia mielipiteitä todisteena siitä, että "vain harva pelkää Venäjän muodostavan minkäänlaista uhkaa"!
Olisi suunnilleen yhtä pätevää näyttöä käydä kyselemässä vaikkapa itä-Ukrainassa samaa asiaa.
- Yhdysvaltojen rinnastaminen Hitlerin ajan Saksaan on jo vääjäämätön todiste siitä, kuinka "puolueeton" kirjoittajan oma asenne on suhtautumisessaan Yhdysvaltoihin.
Mitähän mieltä vaikkapa Venäjän karhun syleilyn lähemmin kokeneet Baltian maiden kansat olisivat tämän "Hitmanin" johtopäätöksistä?
Tietysti eräiden ihmisten arkipäivän harmautta voi piristää mielikuvitusleikki siitä, mikä valtio lähivuosina aloittaa III:nnen maailmansodan...
Kenellekkään täysjärkiselle ei todella ole enää epäselvää, että USA on suurin tällä hetkellä.
Sen sijaan jokaiselle täysjärkiselle ei ole itsestään selvää, että sama valtio käynnistäisi kolmannen maailmansodan muutaman vuoden kuluessa.
Mihin kirjoittaja unohtaa Lähi-Idän äärimuslimit?
Keskustelufoorumin tarkoitus on esittää mielipiteitä, joita toki usein tuetaan joko faktoihin tai asiantuntijoiden näkemyksiin perustuvilla aineistoilla.
Esität täysin perättömiä väitteitä kirjoituksestani, joita oikaisen tässä samantien.
" Kirjoittaja esittää lähes hatusta vedettyjä mielipiteitään ikäänkuin jonkinlaisina faktoina. "
Erotan kyllä itsekin mielipiteet ja faktat toisistaan, vaikka toki täytyy myöntää, että mielipiteeni pohjautuvat monesti hyvin vahvasti faktatietoihin ja näköjään esitystapani on vakuuttava, koska sinäkin lukijana sekoitat faktat ja mielipiteet :) Tuollaista sekaannusta sinun on kuitenkaan turha yrittää laittaa minun syykseni, jos nimittäin itse sekoitat faktat ja mielipiteet, kykenemättä erottamaan niitä toisistaan.
" -Missä on näyttöä siitä, että "jotkut pelkäävät Venäjää lähes fobiaksi asti"? "
Esittämäni ajatus oli mielipide, joka perustui esim. tällä käytävään keskusteluun, faktaksi en ole sitä väittänytkään. Jos sinulta on jäänyt huomaamatta, elämme demokraattisessa maassa, jossa ainakin vielä on mielipiteen vapaus ilman, että kukaan tulee esim. hakemaan ovelta kidutettavaksi ja kuulusteltavaksi, kuten vaikkapa Tsetseniassa tai Irakissa voi käydä.
" Edustaako presidenttimme nykymielipiteillään heitä? "
Ei edusta. Halonnen kommentoi tasapuolisesti ja maltillisesti sekä Venäjän että USA:v vääriä tekoja.
" -Kirjoittaja käyttää omaan tällä palstalla tekemään "kyselyynsä" vastanneiden antiamerikkalaisten yksipuolisia mielipiteitä todisteena siitä, että "vain harva pelkää Venäjän muodostavan minkäänlaista uhkaa"! "
Ei, vaan käytin tekemääni kyselyä yhtenä mielipiteiden mittarina sille, kuinka moni todella pelkää Venäjää. Vain harva kertoi pelkäävänsä. Tuskinpa antiamerikkalaiset olivat niitä, jotka kertoivat pelkäävänsä Venäjää :)
" Olisi suunnilleen yhtä pätevää näyttöä käydä kyselemässä vaikkapa itä-Ukrainassa samaa asiaa. "
No Itä-Ukrainalaisten mielipiteen kysyminen ei oikein sopisi suomalaisten mielipiteiden tulkiksi, hehän eivät ole suomalaisia.
" - Yhdysvaltojen rinnastaminen Hitlerin ajan Saksaan on jo vääjäämätön todiste siitä, kuinka "puolueeton" kirjoittajan oma asenne on suhtautumisessaan Yhdysvaltoihin. "
Tuo on sinun mielipiteesi, mutta ei todista mitään. Minä olen eri mieltä ja voin yhtä hyvin todeta, että tekemäni rinnastus osoittaa kuinka puolueeton olen. Pidä vain mielipiteesi, mutta eihän se mikään fakta.
" Mitähän mieltä vaikkapa Venäjän karhun syleilyn lähemmin kokeneet Baltian maiden kansat olisivat tämän "Hitmanin" johtopäätöksistä? "
Ainakin irakilaiset kertovat kauhun, vihan ja inhon kokemuksia amerikkalaisista, silloin kun heitä on päästetty julkisuuteen. Esim. Fallujahin hirmutyöt ovat karmeaa kuultavaa. USA ei varmasti ole yhtään parempi Irakissa kuin Venäjä Tsetseniassa..
USA on ainut valtio, kenellä on todelliset rahkeet ja erittäin agressiivinen ulkopolitiikka sen takana, jonka seurauksena USA jos mikä on se, joka käynnistää kolmannen maailmansodan.
Olisin kovin kiinnostunut saamaan puolueetonta näyttöä siitä, millaisia ne "Fallujahin hirmutyöt" oikein olivat.
Olisiko sinulla puolueettomia lähdelinkkejä?
Maasta, jossa mm. Helsingin Sanomien mukaan ei ole puolueetonta tai vapaata tiedostuvälitystä, on toki vaikeampi saada lähdelinkkejä, varsinkaan internetissä olevia. Yksi lähde, josta olen saanut tietoa, on Sunday Mirror lehti. Valitettavasti vain osa sen uutisista on netissä edes otsikoina.
Napalmin käytöstä kirjoitetaan esim. ohessa.
http://www.sundaymirror.co.uk/news/tm_objectid=14920109&method=full&siteid=106694&headline=fallujah-napalmed-name_page.html
Sunday Mirrorin paperiversiossa 19.12 oli haastateltu Fallujahissa käyneitä lääkäreitä, jotka kertoivat, että alueella on valtavia joukkohautoja, joista vieläkin osa oli avoimena. Jälkien siivoamiseen käytettiin lähinnä puskutraktoreita. Samat lääkärit olivat tavanneet Fallujahista paenneita ihmisiä muualla ja näiden toisistaan riippumattomat kertomukset olivat yhteneviä, mikä on yleensä osoitus siitä, että ne eivät ole keksittyjä. Kertomuksissa kävi ilmi amerikkalaisten systemaattinen toiminta ratsata kaikki asunnot kaupungista sitä mukaa kuin he etenivät sinne, pidättää kaikki 14-64 vuotiaat miehet, joiden kohtalosta ei ole vieläkään tietoa ja ampua summittaisesti ihmisiä koteihinsa, naisia ja lapsia. Ruumiskasoja oli kaduilla ja valkoisin lipuin varustettuja siviiliryhmiäkin ammuttiin kaduille röykkiöihin.
Jokainenhan tajuaa, että kaupungille ja siellä oleville sadalle tuhannelle asukkaalle ei ole voitu olla aiheuttamatta valtavaa kuolemaa ja tuhoa, jos maailman tehokkain armeija on pommittanut kaupunkia viikon ajan raskain asein, tuhansin pommein, ohjuksin ja tykistökeskityksin. Vai ei kai joku kuvittele, ettei sellainen tapa summittaisesti kaikkia kaupungissa olijoita. Jokainen tajuaa myös sen, että jos kaupunki olisi vallattu kevyin asein, siviilien suojelua kunnioittaen ja vain vastarintaa tekevät eliminoiden tai pidättäen, olisi kaupungin esittely vapaalle tiedonvälitykselle heti valtauksen jälkeen ollut propagandavoitto. Jokainen tajuaa myös, mitä se merkitsee, kun jälkien siivoaminen, tai ennemminkin peittäminen vie kuukausia, millaisen kauhun ja hävityksen peittämisestä on kyse, kun alueelle ei voi päästää puolueettoman median edustajia, vaikka sotilasreportterit ovat aina valmiita menemään sinne, minne sotilaatkin.
"- Yhdysvaltojen rinnastaminen Hitlerin ajan Saksaan on jo vääjäämätön todiste siitä, kuinka "puolueeton" kirjoittajan oma asenne on suhtautumisessaan Yhdysvaltoihin."
Eipä tuosta ole kuin pari viikkoa kun senaattori Robert Byrd, Länsi-Virginiasta rinnasti republikaanien ja Bushin hallinnon toiminnan demokratian alasajossa Hitlerin ja NSDAP:n toimintaan Saksassa.
No se oli melko lyhyesti ja ytimekkäästi todettu ja tiukasti asiaan pitäytyvää tekstiä. Nuo vanhat linkit uutisen lisäksi olivat mielenkiintoisia. Todellakin jotkut ovat näköjään olleet jo täälläkin kauaskatseisia ja kyenneet ennakoimaan varsin hyvin, että seuraava agressio kohdistuu Iraniin.
Aika juoni kettu se Bush kuitenkin on, kun nyt vähän kovemman palan ollessa vastassa käyttää kaikki diplomaattiset keinonsa voidakseen riisua Iranin aseista tai ainakin varmistaa, ettei sillä ole sellaisia. Pistäkääpä tämä viesti ylös. Jos USA onnistuu toimissaan samoin kuin hän onnistui Irakin asetarkastuksissa, hän keksii kyllä syyn hyökätä Iranin kimppuun sen jälkeen, kun on saanut varmistettua, ettei tällä ole joukkotuhoaseita. Tämä tapahtunee parin-kolmen vuoden sisällä. USA:n tarkoitus on ottaa koko lähi-itä haltuunsa, koska maailman öljyvarat käyvät vähiin. Se itsekäs paskiainen aikoo varmistaa, että vähäiselle amerikan kansalle riittää öljyä kunnes muita vaihtoehtoja on kehitetty tarpeeksi pitkälle, vaikka sitten muu maailma kuolisi kurjuuteen ennen sitä. Tosin pahoin pelkään minäkin, että tuosta itsekkyydestä tulee vielä syntymään järjetön ja suuri sota, jossa ihmiskunnasta ei jää paljonkaan jäljelle.
Ja Mitä sitte vaik alkaaki...Liika kansotus pallolta vähenee ja jos tuuri käy ni siusta pääsee eroon.