Eräässä keskustelussa tuli esille ajatus, että ateisti voi uskoa johonkin yliluonnolliseen.
Millaisesta yliluonnollisesta silloin oikein on kysymys? Uskooko henkilö kummituksiin, mörköihin tai metsänpeikkoihin?
Vai onko kyse yliluonnollisista ilmiöistä? Uskotaanko silloin esim. telepatiaan tai noituuteen/taikuuteen?
Minusta tuo tuntuu hyvin omituiselta. Tuntuu oudolta, että joku, joka on niin "fiksu", ettei usko jumalien olemassaoloon, uskoisi kuitenkin johonkin vielä höhlempään.
Tiedän kyllä, että ateismi tarkoittaa nimenomaan jumaliin uskomattomuutta, mutta silti...
Minun tilanteeni kun on oikeastaan juuri päinvastainen. Koska mielestäni mitään yliluonnollista ei ole olemassa, ei ole olemassa myöskään jumalia. Olen naturalisti, en usko supernaturalistiseen. Lähtökohta omalla kohdallani on silti tietenkin ateismi, en ole oikeastaan koskaan uskonut mörköihin tai kummituksiin. Mutta kun vetää asioista johtopäätökset loppuun asti, kaikki yliluonnollinen menee samalla.
Lopulta päästäänkin varsinaiseen kysymykseen: Kuinka moni palstan ateisteista uskoo johonkin yliluonnolliseen?
Raamattu on satua
Millaisesta yliluonnollisesta silloin oikein on kysymys? Uskooko henkilö kummituksiin, mörköihin tai metsänpeikkoihin?
Vai onko kyse yliluonnollisista ilmiöistä? Uskotaanko silloin esim. telepatiaan tai noituuteen/taikuuteen?
Minusta tuo tuntuu hyvin omituiselta. Tuntuu oudolta, että joku, joka on niin "fiksu", ettei usko jumalien olemassaoloon, uskoisi kuitenkin johonkin vielä höhlempään.
Tiedän kyllä, että ateismi tarkoittaa nimenomaan jumaliin uskomattomuutta, mutta silti...
Minun tilanteeni kun on oikeastaan juuri päinvastainen. Koska mielestäni mitään yliluonnollista ei ole olemassa, ei ole olemassa myöskään jumalia. Olen naturalisti, en usko supernaturalistiseen. Lähtökohta omalla kohdallani on silti tietenkin ateismi, en ole oikeastaan koskaan uskonut mörköihin tai kummituksiin. Mutta kun vetää asioista johtopäätökset loppuun asti, kaikki yliluonnollinen menee samalla.
Lopulta päästäänkin varsinaiseen kysymykseen: Kuinka moni palstan ateisteista uskoo johonkin yliluonnolliseen?
Raamattu on satua
Vastaukset 60
Vanhimmat
Miten ylipäätään luokittelet järkevyysasteita yliluonnollisten asioiden välillä?
Yksi tuttu insinööri pelkää syntyvänsä uudelleen.
Kyllähän kummituksiin ja mörköihin uskominen tuntuu aika hupsulta. Uskonnot on viime aikoihin asti olleet yleistä ja jopa arvostettua höperyyttä.
Raamattu todistaa itse itsensä lähes joka sivulla, että se ei ole satukirja.
Tiede ja muut asiantuntijat ovat samoilla linjoilla.
Eihän raamattu ole satukirja sillä perusteella että ei usko siihen, se pitää todistaa että se on satukirja!!!!!
Siihen ei olla kyetty viimeisen 2000 vuoden aikana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lukuista huutomerkeistäsi huolimatta jo viimeisen 200 vuoden aikana on osoitettu, että useat Raamatun kertomukset ovat satua.
Olet hyvin perillä tärkeästä asiasta muuta kerro omko myös Koraani oikeaa tietoa jumalalta?
Sano yksi kertomus ja miten se on osoitettu saduksi.
Mainitse yksi Raamatun kertomus ja miten se on todistettu saduksi.
Jos yksikin on satua niin silloin koko Raamattu ei ole totuus vaan osittain satua. Nyt on agnoskepolla mahdollisuus kaataa ja tehdä tyhjäksi koko kristinusko; Isä Jumala, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki.
Nyt on agnoskepolla näytön paikka. Kaatuuko kristinusko agnoskepon toimesta. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan agnoskepon ratkaisevaa
iskua ja Jumalan mahdollista kaatumista.
Olematta agnoskepo, siitä lukemaan:
//www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.
Laita eteen http: ja loppuun html, suorat linkit kun täältä tahtovat kadota.
En löytänyt ko. linkkiä mutta löytyi vapaa-ajattelijoiden kirjoitus Raamatun ristiriidoista. No ei tarvinnut kuin vilkaista niin huomasi mikä on vapaa-ajattelijoiden ongelma:
Jos ei ole uskossa Jeesukseen Kristukseen niin ei ymmärrä Raamattua; ei ymmärrä että ilman Vanhan Testamentin ymmärtämistä ei voi ymmärtää täysin Uutta Testamenttia ja päinvastoin: ilman UT:a ei voi ymmärtää täysin VT:a.
VTssä ovat aivankuin 'kuvat' ja UTssä 'tekstit'.
Eli et kyennyt lukemaan tekstiä sen vertaa, että ristiriitoja oli UT:n sisälläkin eikä ainoastaan VT:ssä.
On osoitettu ja tullaan osoittamaan varmaan tällä viikolla ehkä 5000 kertaa, että Raamattu on satukirja...…….mutta ota huomioon, että ne ovat vain ihmisten teorioita, myöskin ne tulevat 5000 väitettä.
Teoriat eivät riitä mihinkään.
Raamattu on aitoa historiaa!
Todistetusti se sisältää historiankirjoitusta. Myös sisältöjä, jotka eivät sovi todistusaineistoon.
t. ateisti
Mutta kun se Raamattukin on ihmisten "teorioita" (sinun sanaasi käyttäen). Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja!
Vaikka tarina on vanha, ei se silti ole tae siitä, että se olisi todellisuutta.
""Eli et kyennyt lukemaan tekstiä sen vertaa, että ristiriitoja oli UT:n sisälläkin eikä ainoastaan VT:ssä.""
-----------------
Eli ei tarvinnut eikä huvittanut kuin vilkaista fritänkkareiden tekstiä, niin jo huomasi, missä hengellisessä pimeydessä nämä kaiken maailman vapaa-ajattelijat vaeltavat.
Vapaa-ajattelijoiden on aivan turhaa ryhtyä järkeilemään Raamatun, Jumalan Sanan, kanssa, sillä Raamattu on hengellinen kirja ja sitä voidaan ymmärtää vasta kun sitä tutkii hengellisesti.
******
1.Korinttolaiskirje:
2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti
2.Pietarin kirje:
1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
********
Tietenkin, kun pakana lukee Raamattua, niin siitä on hyötyä silloin jos pakana tulee uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen. Silloin Jumalan sanaa on valmiiksi jo "varastossa". Ja Pyhä Henki tekee Sanan eläväksi.
Mutta muuten nämä kaiken maailman fritänkkaret voivat keskittyä tutkimaan Darwinin "Lajien syntyä" ja elämänkatsomustietoa; sehän ei ole ristiriidassa muiden kuin ehkä itse elämän kanssa.
Darwin pettää pakanat.
Muunmuassa:
* Vedenpaisumus joka peitti maan ja josta selviytyi vain Nooan perhe - Tästä olisi jäänyt jälkiä kaikkialle maailmassa eri kerrostumiin (näitä ei ole tavattu), maailmassa ei myöskään ole tarpeeksi paljon vettä peittämään maata eikä todistettavasti ihmiset polveudu yhdestä pienestä suvusta. Joskin on olemassa mies ja nainen#1 (jotka elivät n. 10,000 vuotta erillään) joista jokainen ihminen polveutuu
* Puhuvat aasit ja käärmeet, kummallakaan eläinryhmällä ei ole äänihuulia jotka kykenisivät tuottamaan puheenkaltaista ääntä.
Lisää luettavaa:
#1 https://www.nature.com/news/genetic-adam-and-eve-did-not-live-too-far-apart-in-time-1.13478
Lisäisin tarinat Aatamista ja Eevasta, exoduksen ja vaikka tarinan Daavitista ja Goliatista. Vaikea uskoa, että joku voisi pitää Raamattua jonkinsortin historiankirjana, kun se vilisee virheitä niin paljon.
Kyllähän me tiesimme, että et lue. Sehän oli ilmiselvää viestistäsi, että et edes tiennyt sen sisältöä. Ehkä pelkäsit mitä siellä on.
Olet siitä tyypillinen uskis, että paasaat omiasi, mutta et kuuntele etkä tarkastele sen syvemmin.
Luuletko, että uskista kiinnostaa arkeologinen tutkimus vaikka sen olisi tehnyt toiset uskikset. Ei kiinnosta, ja tekosyitä laiskuudelle etsitään Raamatusta muutaman sitaatin verran niin kuin aina.
Kyllä linkit saattavat täällä säilyäkin, kokeillaan nyt ainakin:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Tuolla sivulla siis ruoditaan Raamatun epäjohdonmukaisuuksia tai muita epäilyttäviltä vaikuttavia kohtia.
Minulla on satunnaisesti yliluonnollinen uskomus, että voin vaikuttaa tahtomalla lottonumeroihin. Se uskomus kestää aina siihen asti kun tarkistaa kupongin.
t. ateisti
Tässä sulle tämän vk oikeat lottonumerot:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Ovat ne yhtä varmat kuin mitkä tahansa muut numerot. En kuitenkaan halua jakaa pottia useaan osaan. Odotusarvo on parempi harvinaisemmilla luvuilla.
Yliluonnolliseen uskova tekee oletuksen yliluonnollisen vaikutuksesta. Kaiken muun voi ottaa rationaalisesti. Niin teen minäkin. Loton ollessa kyseessä.
t. ateisti
Minulla ei ole ollut useampaan viikkoon tunnetta siitä, että nyt osuu. Ehkä yliluonnollinen uskomukseni palaa isomman potin myötä.
t. ateisti
Se että saa lotossa kaikki numerot oikein, on lähes 16 milj. madollisuutta eli pitäisi tehdä lähes 16 milj. erillaista riviä!!
Eihän niitä kukaan ehdi tekemään viikon aikana, vaikka ei nukkuisi viikkoon1!!
Yksi rivi viikossa on maksimi. Muu osoittaa uskonpuutetta.
t. ateisti
Tuttavani voitti lotossa täyspotin noin 10 v. sitten.
Ei voittanut yksin, potti jaettiin 3 henkilölle......mutta voitti kumminkin yli 2 milj. eu.
Tuttavallani kävi melkoinen tuuri siinä mielessä, että oli tehnyt lottokupongin valmiiksi monta vuotta aiemmin, oli unohtanut kupongin lipaston laatikkoon muitten papereitten sekaan.
Sitten kerran innostui siivoamaan vähän enemmän kuin aiemmilla kerroillaan, löysi lottokupongin ja ajatteli viedä sen sellaisenaan kioskiin.
Kuinkas ollakkaan, sillä voitti sen yli 2 milj. eu.
Kokeile samaa!
Olen jo todistanut itselleni tahtomisen olevan se oikea tapa voittaa. Voitin sillä viime vuosituhannen puolella merkittävän määrän markkoja. Tämän vuosituhannen kuiva kauteni johtuu vain siitä, että varastoin tahtoa seuraavaan osumaan.
t. ateisti
Tässä linkki yhteen tutkimukseen joka selvitti asiaa.
https://www.stmarys.ac.uk/research/centres/benedict-xvi/docs/benedict-centre-understanding-unbelief-report.pdf
Itse kritisoisin kyseistä tutkimusta, sillä tuntuu oudolta luokitella ateistiksi henkilöä joka uskoo ”yliluonnollisiin olentoihin” sekä ”maailman henkeen tai elämänvoimaan”. Tutkijat olivat ilmeisesti selvittäneet ateismin kysymyksellä ”uskotko Jumalaan”, milloin osa on voinut luulla, että kysymys on Abrahamilaisesta jumalasta ja vastanneet ”en”. Esimerkiksi suomalaisista monet sanovat uskovansa ”johonkin korkeaan voimaan”, vaikka eivät kristilliseen persoonalliseen Jumalaan uskokaan. Tässä ateismin määritelmä oli turhankin laaja. Ja eipä yllättänyt, että kyseisen tutkimuksen takaa löytyy uskonnollisia tahoja.
Mutta jos tuolta poimii yliluonnollisia uskomuksia, mitkä selvästikin ovat noita korkeampia, niin esiin nousee usko kohtaloon eli siihen, että tietyt elämän tapahtumat ”oli tarkoitettu tapahtuvan”.
Se on vaan määritelmällinen asia. Atheos = jumalaton.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheos
Kielitoimiston sanakirjan mäöritelmän mukaan ateismi ja ateisti tarkoittavat seuraavaa vaikka monet Suomi24 vakkariateistit ovatkin moittineet ja valittaneet sanakirjan antamasta määritelmästä:
"Haettiin "ateismi" Kielitoimiston sanakirjasta
ateismi'5 (taivutus: ateismi/a t. -ä, -ssa t. -ssä jne.) Jumalan tai jumalien olemassaolon kieltävä käsitys, jumalankieltäminen."
"Haettiin "ateisti" Kielitoimiston sanakirjasta
ateisti-5 (taivutus: ateisti/a t. -ä, -lla t. -llä jne.) ateismin kannattaja, jumalankieltäjä."
Joten vastaus AP:n kysymykseen on kyllä, ateisti voi uskoa yliluonnolliseen, henkiin ja satuolentoihin ollen silti ateisti. Ateismi koskee suppeassa määritelmässään ainoastaan vain Jumalaa ja jumalia.
Oikeastaan kysyin, kuinka moni palstan ateisteista uskoo johonkin yliluonnolliseen ja mitä tuo yliluonnollisuus on.
Oletan kuitenkin, ettei kovin moni.
Meneekö se raja kuitenkin jossakin, välillä : kieltäjä/epäuskoinen
eli jos on vahvasti ateisti = on myös vahvasti Jumalan kieltäjä, voiko silloin uskoa mihinkään yliluonnolliseen, jos kielletään se jo Jumalassa. Ei voi. Suurin osa ateisteista nähdäkseni tyrmää koko yliluonnollisen kentän, johon kuuluu paljon erilaisia ilmiöitä, mm. kuoleman jälkeinen elämä "tuonpuoleisessa", missä myös Jumala on. Positiivinen ateismi eli vahva ateismi on tietoteoreettinen käsitys, jonka mukaan on vahvoja todisteita jumalien olemassaoloa vastaan eikä mitään todisteita puolesta.
Ei ole mitään todisteita yliluonnollisesta, joten kokonaisuudessaan "tuonpuoleinen" yleisesti kielletään, koska on olemassa vain " tämänpuoleinen" = materialismi.
Epäuskoinen Jumalan olemassaoloon, silti ateisti, on jo lähes agnostikko, ei siis kieltäjä-voisi uskoa yliluonnollisiin ilmiöihin vaikka ei usko Jumalaan. Negatiivinen ateismi eli heikko ateismi on käsitys, jonka mukaan ei ole mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita jumalien olemassaolon puolesta, jolloin jumalia ei tule olettaa olevan olemassa.
En minä kiellä sen enempää keijukaisia kuin jumalaakaan. Enkö sitten olekaan ateisti? En usko jumalaan.
Minä itse olen positiivinen ateisti eli jumalankieltäjä. Sana jumalankieltäjä ymmärretään usein väärin. Se ei tarkoita kiistämistä (olemassaolevan asian kiistämistä, denialismia). Jumalankieltäjä on yksinkertaisesti henkilö, jonka mielestä mitään jumalia vain ei ole olemassa.
Raamattu on satua
Olet ilmeisesti negatiivinen ateisti, et usko teismiin eli et usko, että J/jumalan on olemassa.
Kuten tuossa juuri olin sanomassa: kieltäminen ei tarkoita olemassaolevan kiistämistä (kuten uskovaiset haluavat asian ymmärtää ja jotkut ateistitkin nämä sekoittavat).
Kääntäen pitää paremminkin paikkansa että jumaluskoinen on usein muutenkin herkkäuskoinen ja uskoo melkein mihin tahansa humpuukiin.
Oikeastaan se ero on karkeasti kuvailtuna sellainen, että on toisaalta taiteellisia, impulsiivisia, ja samalla uskonnollisia, ja näiden vastakohtana rationaalisia, harkitsevia, epäuskonnollisia.
ateistit nimenomaan uskoon kaiken maailman humpuukeihin, mitä Raamatusta selitetään.
Jokainen maalaisjärjellä uskoo, että Raamattu ei ole satukirja!
Ateistisuuteen on ihan muu syy olla kuin että ei usko Jumalan olemassaoloon.
Syyt ovat niitä joita Raamattu vastustaa.....joupottelu, homous, lesbous jne.
Se että vieläkin tänä pv väitetään, että Raamattu olisi muka satukirja on naurettavaa, koska sitä ei ole kyetty viimeisen 2000 vuoden aikana todistamaan, niin se on ihan varma, että näin tulee käymään myös seuraavan 2000 vuoden aikana, todistamatta jää ja näin tulee olemaan aina.
Ateisti voi sanoa ihan rehellisesti miksi ei halua olla uskossa, sitä ei kannata vetää siihen syyhyn, että Jumalaa ei ole olemassa, koska kaikki sen tietävät että Jumala on olemassa.
Kun ateisti väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, ateisti tekee itsensä todella tyhmäksi, koska se mielipide tarkoittaa sitä, että kaikki on saanut alkunsa tyhjästä!!!!
Joskus tosiaan tuntuu, että jotkut eivät pysty elämän ilman jotain edes jossain mielessä uskonnollista. Kun perinteinen kristinusko on ollut menettämässä merkitystään, jotkut etsivät jotain muuta tilalle, esim. new age -juttuja.
Jotkut taas eivät ole ollenkaan uskonnollisuuteen taipuvaisia. Heitä on ilmeisesti aina ollut, mutta entisinä aikoina heidän on ollut melkein pakko esittää mukana. Tulee myös mieleen Denis Diderot, joka käsittääkseni ei ollut ollenkaan uskontoon taipuvainen jo 1700-luvulla ja ilmeisesti itse tunnusti sen.
Kristinusko on tosiaan menettämässä suosiotaan, se ei johdu siitä, että Raamattu on satukirja, vaan siitä että ihmiset muokkaavat Raamatun sanaa mieleiseen suuntaan, mikä parhaiten sopii eri seurakuntiin.
Se on vaativaa olla kristitty ja supervaativaa, että pysyy raamatunmukaisessa uskossa, kun tarjolla on tuhansia eri uskontoja.
Hyvä alku on se että ymmärtää että Kristinusko on aitoa uskoa, kaikki muut uskonnot ovat ihmistekoisia.
Jeesus revittäisiin kappaleiksi jos ilmestyisi maailmaan. On iso tehtävä edessä
yhdistää kaikki näkemykset yhdeksi.
Jos Jeesus olisi maanpäällä uudestaan, kukaan ei epäilisi Hänen jumaluuttaan,
eikä sekoittaisi Häntä Isä Jumalaan!
Tämä ei kumminkaan ole mahdollista, koska Jumala haluaa ihmisten uskoa vapaaehtoisesti, ei pakottamalla...….nyt elämme sitä ajanjaksoa, se aika loppuu piakkoin, koska sitä aikaa on eletty jo yli 2000 vuotta ja maailman aika on Raamatun mukaan noin 6000 vuotta.
Tämä aika loppuu pakostakin, koska seuraava ajanjakso alkaa piakkoin, sitä aikaa nimitetään paratiisi esiajaksi, koska sen pituus on 1000 vuotta.
Ikuinen paratiisi aika määräytyy sen mukaan miten eli sen 1000 vuotta!
Herää kysymys, miksi ateisti ei halua elää vielä 1000 lisää maan päällä, se vaatii sen että uskoo Jumalan olemassaoloon!
Olet tyypillinen esimerkki herkkäuskoisesta, tunteilevasta lällykästä.
Herkkäuskoisuutta on se että uskoo ihmisten teorioita.
Raamattu on Jumalan sanaa...…..on varmasti Jumalan sanaa, koska Raamatussa on sellaisia asioita, joita kukaan ei voinut keksiä noin 3000 - 40000 vuotta sitten paikkansapitäväksi.
Sinulle usko todentuu uskossa, ei muuten.
Jos et siihen usko tulet olemaan ikäsi ateisti, siinä todentuu se kuinka herkästi ateisti pilaa elämänsä....ajatuksensa voimalla!!!!
Lisää todisteita lällykkyydestäsi esitit.
Ei ole olemassa muuta kuin ihmisten "teorioita", tiedettä. Uskonnotkin on ihmisten keksimiä.
Raamattu ei ole mitään Jumalan sanaa. On todellista herkkäuskoisuutta kuvitella sellaista. Raamattu on ihan ihmisten kirjoittama kirja.
Uskovissa on intuitiivisia spiritualisteja ja sitten on uskonnollisia ja Raamatullisia.
Koraaniin uskovia.. on lakihenkisiä, eri painotuksin, lestadiolaisuus-JT-adventti...mormonismi..samoin Islamin uskossa ym. eri painotuksia jne jne. ja lopuksi fundamentalisteja kaikissa suunnissa, eli jäykistyy, mitä pienempään muottiin mennään. Kirjo on paljon laajempaa kuin ateismissa. Jos ajatellaan että Valo kohdistetaan prismaan, niin siitä lähtee paljon erilaisia säteitä ja nämä edustavat niitä näkemyksiä. Ateismi yleisesti ymmärretään kieltämiseksi ja epäuskoisuus taas enemmän agnostismiksi kuin ateismiksi. Joka tapauksessa rajat ovat selkeämmät kuin uskon puolella missä Jumala pirstaloidaan, vaikka on vain yksi Jumala.
Koraani on Muhammedin keksimä satukirja, johon Muhammed lisäsi paljon Raamatunkirjoituksia, että sai sen vakuutettua aidoksi Jumalan ja Muhammedin viestintävälineeksi!
Suoraan sanottuna Muhammed kusetti sen ajan muslimeja joka jatkuu edelleen.
Myönnän että koputan puuta, vislaan ja pidän toiselle peukkuja. Nämä kaikki ovat taiakuskoisia rituaaleja ja meillä kaikilla on sellaisia ja uskomuksia niihen liittyen uskoi sitten jumaliin tai ei.
Jos uskot aidosti Jumalan olemassaoloon, Jumala ottaa sinuun yhteyttä ja osoittaa sinulle tulevaisuutesi tehtävän.
Onko kanttia?
Aika vaikea tehtävä aidosti uskoa johonkin ennen kuin saa mitään yhteyttä tai todistetta. Kai tämä on ovela suunnitelma Jumalalta lähettää ihmisiä helvettiin.
Onko sinulla kanttia kertoa tuosta Jumalan yhteydenotosta ja minkä hän sanoi olevan sinun tehtäväsi?
Yleensä kaikki, jotka väittävät Jumalan ottaneen heihin yhteyttä joko valehtelevat tai kärsivät hallusionaatiosta. Eräskin kuuli Jumalan puhetta kunnes poistatti aivokasvaimen.
Naturalisti on aika osuva ja (ontologia) minä olen biologinen kone.
Voiko onnea/epäonnea kuvailla yliluonnolliseksi?
Esimerkiksi jos joku voittaisi 3 kertaa peräkkäin lotossa.
Aika tarkkaan aloituksessa kuvasit tilanteen. Ei se ateismi estä yliluonnollisuuksiin uskomista, ja tarkennuksena se mainitaan (toisin kuin uskonnollisissa piireissä, jossa puhutaan mitä sylki suuhun tuo), mutta todella harva niihin uskoo.
Olen itse kyllä avoin kaikelle, ja nuorempana ateistina kummitukset kiinnosti. Lähtökohta kylläkin oli etten usko niihin, ja en joutunut pettymään sen takia, kun väitetyssä paikoissa ei niitä ollutkaan.
Ateismia terminä ei tule käyttää villisti ja vapaasti kaikenlaiseen kiroiluun ja tuomitsemiseen. Se koskee vain uskoa jumalaolentoihin.
A = ilman
THEOS = jumala
Kiroiluun ja tuomitsemiseen? Mitä tarkoitat?
Suomessa muistaakseni ainakin miljoona suomalaista rukoilee joka viikko loton täyspottia itselleen.
Yhdessä vuodessa maailmanlaajuisesti se tekee miljardeja rukouksia pelkästään päävoitoille.
Valtava tehtäväkenttä, luulisi jumalan räjähtävän olemattomuuteen silkasta ylikuormituksesta.
Rahanjako kone.
Rukoilu ei jätä haittavaikutuksia mutta viha vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen.
Eihän se auta, jos rukoilee väärää Jumalaa. Silloin ei tule lottovoittoa. Oikea Jumala vastaa aina ja antaa kaiken mitä tarvitsee, lottovoitto on pieni juttu kaikkivaltiaalle.
Raha on ihmisten keksintö!
Eihän Aatami ja eevä paratiisissa seteleitä rullanneet taskuunsa!