En ole täysin tosissani, mutta mielestäni asiaa sietäisi ajatella.
Kenen intresseissä on että länsieurooppa ajetaan energiakriisiin?
Ainakin energiayhtiöt saisivat ilman omia investointeja todella mahtavat tuotot jo olemassa olevasta kapasiteetista.
Venäläiset voivat rakentaa miten paljon kapasiteettia tahansa ja sitä myymällä rikastua.
Norjalaisilla on säätövoimaa myytäväksi tuulivoimalle. Energiavienti on Norjan talouden selkäranka.
Öljyntuottajat?
Kivihiilentuottajat?
Kenen intresseissä on että länsieurooppa ajetaan energiakriisiin?
Ainakin energiayhtiöt saisivat ilman omia investointeja todella mahtavat tuotot jo olemassa olevasta kapasiteetista.
Venäläiset voivat rakentaa miten paljon kapasiteettia tahansa ja sitä myymällä rikastua.
Norjalaisilla on säätövoimaa myytäväksi tuulivoimalle. Energiavienti on Norjan talouden selkäranka.
Öljyntuottajat?
Kivihiilentuottajat?
Vastaukset 10
Vanhimmat
ihan tosissasi olekaan, olet silti oikeassa. Kysynnän ja tarjonnan laki. Yritysten tarkoituksena on tuottaa omistajilleen voittoa; ei kai tuotteen hinnan nousu olisi energiantuotantoyhtiöille mitenkään "paha" asia. Fortumin osalta saattaisi olla hiukan erilainen tilanne, valtio merkittävänä omistajana, ainakin toistaiseksi. Suorastaan hankala kysymys!!!!
Rakentamalla uusi ydinvoimala. Ydinpolttoaineessa on pienessä tilavuudessa valtava määrä energiaa, joten sitä on helppo varastoida monenkin vuoden tarve.
jo liian yksityinen jotta ajattelisi yleistä hyvää? Nykyinen kehitys toisi rutkasti rahaa ilman että tarvitsee tehdä mitään.
Pitäisikö perustaa osuuskunta TVO:n tapaan? Kuluttajien voima KVO. Viisi miljoonaa kuluttajaa rakentaisi itselleen ydinvoimalan (tai monta) ja saisi sieltä sähköä omakustannushintaan.
jos saataisiin 2 miljoonaa osakasta ja tehtäisiin samanlainen kuin olkiluoto 3. 3:n miljardin investointi... eikös se tekis vaan 1500 euroo/osakas. Kannatan ajatusta!
Se yleisen hyvän ajattelu, meinaan, tässä mielessä.
Toki sähköä halutaan tehdä joka tilanteessa, ja jos on pelättävissä, että polttoainehuolto tökkiin, ostetaan varasto pullolleen.
minua huolestuta, vaan tuotantokapasiteetti.
Jos lämmittää sähköllä ja sähköstä tulee pula niin hinta moninkertaistuu niinkuin sillisalaatin tilasto osoitti.
Mitä osuskunnan perustaminen vaatisi käytännössä? Ydinvoimalan rakentaminen?
Hirmusesti rahaa ja muuta omaisuutta vakavaraisuuden merkiksi, valmiudet valtaisaan lainanotoon, vankka asiantuntijaorganisaatio, uskottavuus sekä kotimaassa että ulkomailla. Valtavan paperisodan ym. ym. - voi Taivas!
Käytännössä uutta laitosta ei voi rakentaa muualle kuin nykyisille ydinvoimala-alueille.
kuluttajaa maksaa 3000 EUR. Sillä luulisi saavan vakaavaraisuutta, uskottavuutta ja jonkun (pari kolme?) kesäteekkarin hoitamaan paperityöt ja asiantuntijatehtävät...
katsomassa (vastaajan aikaisemmin esille tuomasta) linkistä
http://www.energia.fi/attachment.asp?Section=401&Item=10125
sivulta 66 "kokemuksia talvesta 2002-3.
Sieltä selviää hyvin mitä tapahtuu, kun sähköenergiasta alkaa olla pula. Muun muassa Norjassa osa teollisuudesta keskeytti toimintansa ja myi sähköä markkinoille.
Samoin sieltä selviää, miten hinnan nousun myötä sähköntuotanto oli kaupallisesti kannattavaa lähes kaikilla mahdollisilla menetelmillä.
mutta luulisi, että virheistä opittaisiin. Taidetaan vielä toistaa samat virheet energiapolitiikan kanssa kuin aikaisemmin.
Politiikkaa, politiikkaa, politiikkaa....plääh, liian vaikeaselkoista tekniikan ihmiselle, vaikka onhan siitä aina hyvä olla jollain lailla perillä.
Tämä nyt ei liittynyt 100%:sti aiheeseen, mutta tuon vain erään salaliiton esille, joka mielestäni jarruttaa minun sähköautoani.
Itse ajattelin 10-vuotta sitten ajelevani sähköautolla tänään. Mikäs sitä on jarruttanut? Öljy! Öljy ja öljyteollisuus on se, joka sanelee maailman kulkua ainakin omasta mielestäni. Miksi tekniikka ei ole mennyt eteenpäin? Siksi, koska esim. polttomoottoritekniikalla pärjää vallan mainiosti. Ajattele mitä tapahtuisi, jos sanoisimmekin yht´äkkiä: Pitäkää öljynne Mul***, emme tarvitse sitä enään mihinkään(noin.karkeasti)! Niin kauan, kun uuden teknologian kehitystyöhön ei satsata tarpeeksi, ei se eteenpäin voi kunnolla liikahtaa. Ihmisen kekseliäisyys tulee esille vasta PAKON edessä.