Nainen vaati hyvitystä 20 vuoden avoliitosta, vaikka seurusteli välillä toisen kanssa – näin KKO asian ratkaisi
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006212344.html
"Oikeusjutussa oli kysymys naisen oikeudesta saada hyvitystä avoliiton päätyttyä.
Miehen ja naisen yli 20 vuotta kestänyt avoliitto ei päättynyt, vaikka nainen seurusteli välillä toisen miehen kanssa, katsoi korkein oikeus torstaina antamassaan ratkaisussa. Nainen vaati oikeusteitse hyvitystä mieheltään, kun he erosivat vuonna 2012.
Avopuoliso voi vaatia suhteen päättyessä hyvitystä, jos liitto on kestänyt yli viisi vuotta tai puolisoilla on yhteinen lapsi. Ideana on, ettei yhteiseen talouteen satsannut puoliso jää puille paljaille eron sattuessa vaikkapa sen takia, että kaikki omaisuus on toisen nimissä."
"Jos laki on tullut voimaan 2011 ja on erottu 2012 niin miten viiden vuoden avoliitto aika on voinut tulla täyteen vuodessa Vai onko jo laki taannehtiva"
Eiköhän nämä kaikki pääosin naisten etuja vaalivat lait ole taannehtivia?
Ajattele tilannetta että varakkaampi ja säästeliäämpi mies ei mennyt naimisiin juuri sen takia ettei tarvitse riitoja aiheuttavia avioehtoa, koska ajatteli että avoehto on voimassa ilman papereita ja riitoja, eli tuhlaavalla tai pienituloisella avopuolisolla ei ole osaa eikä arpaa toisen puolen varallisuuteen ja omaisuuteen. Sitten yks'kaks säädetään taannehtiva laki, jossa avioliitto avioehdolla olisi ollut järkevämpää, mutta mistä v-sta sen ennakkoon tiesi.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006212344.html
"Oikeusjutussa oli kysymys naisen oikeudesta saada hyvitystä avoliiton päätyttyä.
Miehen ja naisen yli 20 vuotta kestänyt avoliitto ei päättynyt, vaikka nainen seurusteli välillä toisen miehen kanssa, katsoi korkein oikeus torstaina antamassaan ratkaisussa. Nainen vaati oikeusteitse hyvitystä mieheltään, kun he erosivat vuonna 2012.
Avopuoliso voi vaatia suhteen päättyessä hyvitystä, jos liitto on kestänyt yli viisi vuotta tai puolisoilla on yhteinen lapsi. Ideana on, ettei yhteiseen talouteen satsannut puoliso jää puille paljaille eron sattuessa vaikkapa sen takia, että kaikki omaisuus on toisen nimissä."
"Jos laki on tullut voimaan 2011 ja on erottu 2012 niin miten viiden vuoden avoliitto aika on voinut tulla täyteen vuodessa Vai onko jo laki taannehtiva"
Eiköhän nämä kaikki pääosin naisten etuja vaalivat lait ole taannehtivia?
Ajattele tilannetta että varakkaampi ja säästeliäämpi mies ei mennyt naimisiin juuri sen takia ettei tarvitse riitoja aiheuttavia avioehtoa, koska ajatteli että avoehto on voimassa ilman papereita ja riitoja, eli tuhlaavalla tai pienituloisella avopuolisolla ei ole osaa eikä arpaa toisen puolen varallisuuteen ja omaisuuteen. Sitten yks'kaks säädetään taannehtiva laki, jossa avioliitto avioehdolla olisi ollut järkevämpää, mutta mistä v-sta sen ennakkoon tiesi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Avoliittososialismi ja näppäilyvirhepaholainen.
"Miehen ja naisen yli 20 vuotta kestänyt avoliitto ei päättynyt, vaikka nainen seurusteli välillä toisen miehen kanssa, katsoi korkein oikeus torstaina antamassaan ratkaisussa. Nainen vaati oikeusteitse hyvitystä mieheltään, kun he erosivat vuonna 2012.
Avopuoliso voi vaatia suhteen päättyessä hyvitystä, jos liitto on kestänyt yli viisi vuotta tai puolisoilla on yhteinen lapsi. Ideana on, ettei yhteiseen talouteen satsannut puoliso jää puille paljaille eron sattuessa vaikkapa sen takia, että kaikki omaisuus on toisen nimissä."
Jaaha, varallisuuttaan ei voi siis suojella edes menemättä naimisiin? Kuinkahan kauan avopuoliso tätä hyvitystä voi kinua, siihen asti että lapsi/lapset ovat täysi-ikäsiä, vai koko ikänsä mikäli on yhteisiä lapsia? Mikäli voidaan tiliottein ja kuitein näyttää että toinen on ostanut omaisuuden ja kerännyt tuloistaan varallisuutta, niin voiko perheen tuhlari silti vaatia hyvitystä toisen säästeliäisyydestä?