Ilmeisesti varsin perusteltujen huhujen mukaan Saksa ja Itävalta aikovat jättää osallistumatta niihin Suomen EU-puheenjohtajuuskauden - alkuvuosi 2006 - kokouksiin, joissa tulkkauskielinä ovat vain englanti ja ranska, eikä lainkaan saksa.
Kun EU laajentui toukokuussa 2004, siihen liittyi lähinnä maita, jotka ovat perinteisesti kuuluneet saksankielisen kulttuurin piiriin, ainut poikkeus olikin pieni Malta.
Saksan kielen puuttuminen tulkkauksesta on sen sortamista.
Suomen olisi syytä huolehtia EU-puheenjohtajuuskautensa tilaisuuksissa saksan kielen tulkkauksesta ja poistaa kyseinen puute. Saksan puolelta kyseinen hyväntahtoinen ele kyllä muistettaisiin ja Suomen taholta tämä voitaisiin hyödyntää poliittisella ja muillakin tasoilla sopivissa tilanteissa.
Kun EU laajentui toukokuussa 2004, siihen liittyi lähinnä maita, jotka ovat perinteisesti kuuluneet saksankielisen kulttuurin piiriin, ainut poikkeus olikin pieni Malta.
Saksan kielen puuttuminen tulkkauksesta on sen sortamista.
Suomen olisi syytä huolehtia EU-puheenjohtajuuskautensa tilaisuuksissa saksan kielen tulkkauksesta ja poistaa kyseinen puute. Saksan puolelta kyseinen hyväntahtoinen ele kyllä muistettaisiin ja Suomen taholta tämä voitaisiin hyödyntää poliittisella ja muillakin tasoilla sopivissa tilanteissa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
... olen sitä mieltä, jotta EU:n tulisi lopettaa tämä aivan älytön "puhutaan kaikilla kielillä, ja tulkkaillaan" -systeemi.
Englanti Unionin kieleksi!
olisi syytä opetella maailmankieli englanti jo kilpailusyistä. Olisi tosi helppoa ja byrokratia vähenisi. Ei tuollainen rahojen tuhlailu tulkkauksiin ja mielettömiin lasipalatseihin ainakaan lisää uskottavuutta.
EU:n yhdistetään byrokratiaan ja ei-toivottuun federalistiseen liittovaltioon, sotilasliittoon Nato-WEU. Se on työttömyyttä lisäävä ja kansalaisten etuja polkeva vaihtoehdoton organisaatio. Lisäksi se rinnastetaan rikollisjärjestöön, mafiaan, joka ei edes halua puhdistua. Kuka huolisi uuden (nykyistä mainettaan paremman) EU:n, nykyisiä etuja nauttivat MEPitkö?
Lissabonin sopimus haukutaan kapea-alaiseksi, mutta kukapa siitä yhtään laaja-alaisempaakaan haluaisi? Mihin EU:ta tarvitaan ja mihin kansalaisia tarvitaan EU:ssa? Byrokraattejahan siellä tarvitaan..
Miksi suosia englannin puhujia? On otettava huomioon, että englanti on virallisena kielenä vain kolmessa EU-maassa (UK, Irlanti ja Malta). Ranska on virallisena kielenä vain kahdessa EU-maassa (FR, BE).
Saksa on sitä vastoin virallisena kielenä kahdessa maassa sekä lisäksi vähemmistön virallisena kielenä paikallisella tasolla kolmessa EU-maassa (DK,BE,IT); tosin saksalaisia vähemmistöjä on muuallakin.
Kanukit ja jenkit jo ihmetteli tätä monikielisyyttä. En itse kyllä sano juuta enkä jaata. Periaatteessa kun jokaisella pitäisi olla mahdollisuus puhua äidinkieltään.. En tiedä! Ehkä englantia äidinkielenään puhuvat saisivat jonkinlaisen etulyöntiaseman. hmh.. ja käsittääkseni ainakin jotkut ranskalaiset ja italialaiset poliitikot osaavat edelleen hyvin heikosti englantia.
... maailman kieli.
Voihan kielen osata, muuta hallitset ja todella ymmärrät mistä puhutaan ....niin se ei joka poijaalta/likalta onnaakkaan, joten antaa ammattilaisten vaan tulkkailla. Joka mielestään osaa niin sitten osaa, jos osaa, jos ei osaa, vaikka sanoo että osaa ,niin otan osaa !!!