Toisessa ketjussa GDPR:stä: "Tämän lisäksi se pääjuttu on lähinnä vain että asiakkailla / jäsenillä on lupa pyytää (henkilövarmennuksen jälkeen) omat tietonsa joko kopiona - -".
Tässä on kuitenkin huomattava poikkeus. Yhdistyslain 11 § mukaan jokaisella jäsenellä on oikeus nähdä lista yhdistyksen jäsenten täydellisistä nimistä ja kotipaikoista. Tästä ei seuraa automaattisesti lupaa tehdä siitä itselleen kopiota. Oikeus ei kata muita jäsenrekisterin tietoja, eikä oikeus koske liittomuotoisen järjestön muiden yhdistysten jäsenten tietoja.
Tässä on kuitenkin huomattava poikkeus. Yhdistyslain 11 § mukaan jokaisella jäsenellä on oikeus nähdä lista yhdistyksen jäsenten täydellisistä nimistä ja kotipaikoista. Tästä ei seuraa automaattisesti lupaa tehdä siitä itselleen kopiota. Oikeus ei kata muita jäsenrekisterin tietoja, eikä oikeus koske liittomuotoisen järjestön muiden yhdistysten jäsenten tietoja.
Vastaukset 23
Vanhimmat
GDPR koskee vain omia tietoja eikä siis anna mitään lupaa kopioida tai tehdä rekisteriä muiden jäsenien tiedoista. En valitettavasti tunne yhdistysrekisterilakia kovinkaan hyvin niin en pysty siitä kommentoimaan mitä se lisää siihen päälle :)
Harmi vaan että suurin haitta GDPR:stä on ollut pienille yrityksille ja yhdistyksille, siinä missä suurin hyötyjä on Google.
https://cliqz.com/en/magazine/study-google-is-the-biggest-beneficiary-of-the-gdpr
Tuo yhdistyslain pykälä on varsin lyhyt: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503#L3P11
Aika karua kieltä kuvaa tuo antamasi linkki. Ilman sen kummempaa foliohattuilua olisi käsittääkseni ainakin pienempi paha jos mainosten seurantaa hoitaisi moni pikkufirma kuin yksi iso -- ainakin, jos se iso tietää henkilöllisyyden.
Kiitos. Käsittääkseni yhdistyslaki ja sen lait tulevat ylimääräiseksi eli yhdistysten pitäisi (ainakin teoriassa) noudottaa sekä sitä että GDPR:ää. Joskin yleensä en usko että tulee ongelmia. Tulen itse yritysmaailmasta ja emme tahdo ottaa riskiä :)
Siinä jos on useampia pikkufirmoja on omatkin ongelmat, esimerkiksi kuka valvoo pikkufirmoja ja pitää huolen että ne käyttävät tietojansa hyvin.
Joka tapauksessa GDPR-turvaaminen on maksanut mielettömästi eri järjestöille ja on aiheuttanut esim. huvittavia trollisivustoja kuten https://shipyourenemiesgdpr.com/ (vrt. ship-your-enemies-glitter)
Joo, GDPR on ongelma kun kukaan ei oikeastaan tiedä mitä se vaatii. Mitä tarkoittaa "suhteessa tietojenkäsittelyn riskeihin ja suojeltavien henkilötietojen luonteeseen"? Näkisin että Tampereen VA:n rekisterissä ei ole erityisen pahaluonteisia tietoja, kuten ei yhdistyksissä yleensäkään. Osoite ja puhelinnumero tuskin ovat sellaisia.
Mitään velveitetta julkaista tietosuojalauseketta webissä ei ole. Osalla yhdistyksistä ei edes ole webbisivuja. Vaikka VA-liitto ja jokaikinen sen jäsenyhdistys julkaisisi tietosuojalausekkeensa Virallisessa lehdessä, tällä palstalla meuhkaava merileijona huutaisi seuraavaksi, että valehdellaan tallennettavista tiedoista tms.. Suomessa ei ole mitään virallisempaa tapaa julkaista kuin Virallinen lehti. Näen jo tätä kirjoittaessani merileijonan vaativan VA-liiton asioiden julkeisemista Virallisessa lehdessä.
Olet oikeassa ja tässä on yksi GDPR:n ongelma ja miksi esim. GDPR-konsulteille ja tästä koulutuksesta maksetaan.
Osoite, puhelinnumero ja nimi lasketaan vähempiarvoisiksi henkilötiedoiksi GDPR:n mukaan kuin esimerkiksi seksuaalinen- tai uskonnollinen suuntautuminen, taikka terveyshistoria jotka kaikki saavat GDPR:n mukaan erityisaseman erityisherkkinä tietoina.
Ja kuten Anonyymi mainitsee, tietosuojalauseketta ei välttämättä tarvitse olla suoraan netissä, mutta jonkun (tunnistettavasti jäsenen jos kysyy omia yksityistietojaan) pyytäessä on toimitettava kysytyt tiedot. Eli sähköpostiosoite nettisivulla on perustasolla tarpeeksi.
Ihan alkeista lähtien. teidän sivuillanne ei ole tietoa siitä, miten te henkilötietoja käsittelette, ei sitä mistä sitä voi tiedustella, eikä siten miten jäsen voi kysellä omia tietojaan teiltä ja miten te ne toimitatte.
Se, että vedät mukaan YHDEN yhdistyksen, jossa joku on joskus kysynyt asiaa ja odotat että sinulta kysytään sähköpostitse asiaa, antaa kuvan että tämä on erittäin suhteellista. Miksi teidän henkilötietojen käsittelynne on niin salaperäistä, ettei sitä voi kertoa julkisesti? Muuttuuko se henkilön mukaan?
Hoitakaa asia kuntoon.
Jos joku kysyy teiltä tietojaan, te totta kai annatte ne, eikö vaan. Kertokaa vain etukäteen miten tämä tapahtuu. Jos ette, silloin on aina mahdollisuus valittaa tietosuojavaltuutetulle asiasta.
Pitäisiköhän sinun valittaa tietosuojavaltuutetulle, kun olet noin kovin varma väärinkäytöksistä?
Hoidappa nyt se tietosuoja-asia kuntoon, ettei kenenkään tarvitse valittaa tietosuojavaltuutetulle. Teillä ei edelleenkään ole tietosuojalauseketta, tietoa keneltä näistä kysyy, mistä saa omat tietonsa ja miten ym.
Minä taas päätin kysyä tuosta 11. pykälästä onko mahdollista kieltää tietojen näyttäminen muille jäsenille, kuin myös sitä saako niitä tietoja vain katsoa, vaiko myös tehdä muistiinpanoja, kopioida, tulostaa jne.
Käsittääkseni ei saa. Asiahan on niin, että jollakulla voi olla vaikka lähestymiskielto ja tuota reittiä pitkin olisi jollekin mahdollista saada vaikka osoiteitiedot, jotka muuten eivät olisi saatavilla. Kaikki nämä ovat asioita, joista teidän pitäisi kertoa jäsenyyttä hakevalle, jo etukäteen. Teettekö te niin?
"Jo jäseneksi liityttäessä tulee jäsentä informoida henkilötietojen käsittelystä ja niiden mahdollisista luovutuksista."
Merileijonat on korvahylkeiden heimoon kuuluva lajiryhmä, jota on perinteisesti pidetty alaheimona. Korvahylkeiden jako kahteen alaheimoon, merileijoniin ja merikarhuihin eli turkishylkeisiin, on kuitenkin osoittautunut epäluonnolliseksi, eikä sitä nyttemmin yleensä käytetä. Merileijonat erottaa merikarhuista jälkimmäisille tyypillisen tiiviin pohjaturkin puuttuminen.
Kiitos opettavaisesta viestistä.
Eipä mitään, laitoin tämän muistuttamaan ilkivallasta. Englanninkielisen Wikipedian artikkeli "Sealioning" lienee hyödyllinen tässä. Lainvastaisesta toiminnasta ei ole näyttöä, mutta vihamielinen laukoo silti syytöksiään.
Näyttö on sivuillanne. Jos olet eri mieltä, laitappa linkkiä tulemaan.
Se mikä on mielestäsi on gotcha, on oikeasti big fat nothingburger. Syyttelet vain lämpimiksesi kuvitelluista epäkohdista.
Köh. Vaparitrollien kirjoittelut kuvaavat valitettavan hyvin sitä piittaamattomuuden ja ylimielisyyden astetta, jolla he suhtautuvat puheessa olevaan asiaan, mikä tietysti vain vahvistaa havaittua tosiasiaa, että vapaa-ajattelijat ottavat erittäin huonosti palautetta vastaan.
Rekisterin pitäjien olisi syytä suhtautua hallussaan oleviin tietoihin kaikella vakavuudella, ilmiselvien puutteiden kieltämisen sijaan.
Jäkäjäkäjäkä. Et ole osoittanut vielä yhtään todellista puutetta. Ja jälleen kerran, jos olet niin vakuuttunut rikkomuksista ja laittomuuksista, miksi ihmeessä et ole yhteydessä viranomaisiin? No siksi tietenkin, että sinulla ei ole mitään todellista väitteidesi pohjaksi. Uskottavuutesi on korkeintaan nolla.
Lisäksi va-liitto toimii tässä samoin kuin pääosa Suomen yhdistyksistä yleensäkin. Tai luultavasti vähän paremmin, kun tämä on melko nörttipitoinen järjestö.
Vertailuksi vaikkapa https://www.kd.fi/osallistu/jaseneksi/ . Onko valittaja huolissaan myös KD:n jäsenten tiedoista? Ei. Olisi rehellistä kertoa mikä oikeasti mättää va-liitossa.
Jos vertaat muihin yhdistyksiin, huomaat monien saanaan tietosuoja-asiat kuntoon. Jostain syystä haluat kuitenkin vedota niihin, joilla homma ei ole kondiksessa. Mainisemasi linkin takaa muuten löytyy tietosuojaseloste, joten miksiköhän tätä tyrkytät...
Mikähän mahtaa olla todellinen ongelma sen suhteen, ettette saa asiaa korjattua...
Pisteet tietosuojaselosteen huomaamisesta. Tuohonko siis olet tyytyväinen, jos va-yhdistyksen sivulle saa vastaavanlaisen selosteen?
Huomaa, ettei tarkoitus ole käyttää suoraan "muutkin tekee" -argumenttia. Sen sijaan kysyn sinulta miksi juuri va-liiton asia kiinnostaa. Karrikoiden: Jos kymmenen miestä kävelee päin punaisia ja poliisi sakottaa joukon ainoaa tummaihoista, ei huomio kiinnity siihen miksi ei noudatettu liikennesääntöjä.
Te olette antaneet lausunnon 2017 koskien tulevaa ja nykyisin voimassa olevaa tietosuojalakia koskien , jossa olette huolissanne kirkon tiedoista tms. Mutta te ette katso omevanne velvollisia itse noudattamaan tätä lakia?!
Minä omen tyytyväinen joko tietosuojaselosteeseen tai millä nimellä se on tai tietoihin siitä mistä asiaa voi tiedustella, esim sähköpostiosoite, ja josta sitten saa myös vastaukset.
Tampereellahan on vanha rekisteriseloste, aiemman lain mukainen.
Tampereen seloste uusittiin maaliskuulla, pari kuukautta ennen GDPR:n voimaantuloa. Verkossa on kyllä vielä vanha, joskaan sitä ei löydä kuin googlaamalla Vanhoja sivuja pitäisi muutenkin siivota.
Lausunto http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/07/20/tietosuojalaki/ olikin oikein hyvä nosto. Mitä mieltä olet siitä, että Vapaakirkolla on eri säännöt rekisterin suhteen kuin Vapaa-ajattelijain liitolla?
Jos teillä on yleinen lomake koskien liittymistä, ei liene mahdotonta laittaa sen yhteyteen linkkiä joko tietosuojaselosteeseen tai osoitetta, josta asiaa voi tiedustella.
Ole hyvä äläkä vaihda puheenaihetta.
Jos tietosuoja-asiat vaihtuvat yhdistyksittäin, silloin niiden näkemykset pitäisi olla jollain tavalla myös saatavilla ja tiedostettavissa.
Millainen se teidän uusi selosteenne on?
Höh, juuri kun palautit mieleeni hyvän keskustelunaiheen.
Mitään erityistä tietosuoja-osoitetta meillä ei ole. Ihan normaalit sähköposti, puhelin jne. toimivat kanavina myös, jos haluaa lähteä selvittämään omia tietojaan rekisterissä.
Tietosuojaselosteesta tosiaan ei ole kaikilla yhdistyksillä samanlaista päätöstä (osallahan on hautausmaiden takia toinenkin rekisteri). Voisihan näitä yhtenäistää, kun muutenkin pitäisi selvittää mikä on yhdistyksille kätevin tapa hoitaa jäsenrekisteriä. Pistä meiliä jos olet kiinnostunut projektista.
Tampereen seloste on melko tavanomainen "Yhteydenpitoa varten tallennetaan osoite, puhelinnumero, sähköpostiosoite ja mahdollisesti muita samankaltaisia yhteystietoja." jne. Jäsenmaksuista meillä on tiedot enintään viideltä vuodelta.
Tietojen poisto on luvattu kuukaudessa siitä kun eroilmoitus käsitellään hallituksessa ja kolmessa kuukaudessa siitä kun tieto kuolemasta saapuu. Käytännössä menee paljon nopeammin, tuo on pahimman skenaarion mukainen tilanne.