Ollin joukkue?

Niin, ihmisryhmän halveksimisen lisäksi Olli syyllistyy jumalanpilkkaan väittämällä rasismia Jumalan määräämäksi ja väittämällä tummaa ihoa Jumalan rangaistukseksi. Erityisen tuomittavaa se on siksi, että tietämättömyyteen ei voi vedota. Nykyisin tiedetään aivan hyvin ihonvärien geneettinen tausta.

Jumalanpilkka ei tosin sellaisenaan ole enää Suomen rikoslaissa. Ehkä tunnetuin sen lain perusteella tuomittu on Hannu Salama. Jumalaakin mahtavampi Urho Kekkonen kuitenkin armahti hänet.

Rippikoulussa ollessamme katselimme ikkunasta kun Kekkosen saattue meni autolla ohi. Pappi sanoi, että nyt puhutaan niin suuresta herrasta, että Hänen edessään Kekkonenkin joutuu tekemään ratkaisunsa. Joku uskalsi epäillä, että Kekkosta suurempaa herraa ei ole olemassakaan.

Nettikirjoittelun perusteella tutkintapyyntöjä ja tuomioita on toki tullut. Kyllä minusta ihmisryhmää kohtaan suunnattu avoin syyte ihonväristä rangaistuksena pahoista teoista on tuomitsemisen arvoinen asia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Niin, ihmisryhmän halveksimisen lisäksi Olli syyllistyy jumalanpilkkaan väittämällä rasismia Jumalan määräämäksi ja väittämällä tummaa ihoa Jumalan rangaistukseksi. Erityisen tuomittavaa se on siksi, että tietämättömyyteen ei voi vedota. Nykyisin tiedetään aivan hyvin ihonvärien geneettinen tausta.

Jumalanpilkka ei tosin sellaisenaan ole enää Suomen rikoslaissa. Ehkä tunnetuin sen lain perusteella tuomittu on Hannu Salama. Jumalaakin mahtavampi Urho Kekkonen kuitenkin armahti hänet.

Rippikoulussa ollessamme katselimme ikkunasta kun Kekkosen saattue meni autolla ohi. Pappi sanoi, että nyt puhutaan niin suuresta herrasta, että Hänen edessään Kekkonenkin joutuu tekemään ratkaisunsa. Joku uskalsi epäillä, että Kekkosta suurempaa herraa ei ole olemassakaan.

Nettikirjoittelun perusteella tutkintapyyntöjä ja tuomioita on toki tullut. Kyllä minusta ihmisryhmää kohtaan suunnattu avoin syyte ihonväristä rangaistuksena pahoista teoista on tuomitsemisen arvoinen asia.

Lue lisää

Siis meni autoilla ohi.

Kysymyksesi ei mitenkään liity käsiteltävään aiheeseen, joka on mormonikirkossa harjoitettu rasismi. Kukaan ei valitse vanhempiaan, mutta jos ollaan kristittyjä uskotaan siihen, että Jumalalle kaikki ihmislapset ovat yhtä arvokkaita ja rakkaita.

Jos taas ajatellaan biologiselta kannalta, on musta inohväri ollut pelkästään siunaus. Vaaleaihoiset olisivat kuolleet päiväntasajan alueilla voimakkaan auringonsäteilyn aiheuttamiin syöpiin. Vaalea ihonvärimutaatio yleistyi vasta ihmisen siirryttyä vähemmän aurinkoisille alueille, joilla taas vaaleasta ihonväristä oli etua D-vitamiinin saamisessa.

Kysymyshän ei ole siitä, että Olli olisi todennut, että joskus tumma ihonväri on tulkittu rangaistukseksi. Kuka tahansa meistä voi todeta saman.

Kysymys on siitä, että Olli on jo useamman kerran todennut, että mahdollisesti tumma ihonväri tosiaankin oli Jumalan asettama rangaistus.

Jätin vastaamatta tuohon alun kysymykseen, mutta vastaan nyt. Kyllä minä voisin vaihtaa ihonvärini. Olen joskus ollut tilanteessa, jossa olen ollut paikkakunnan ainoa "kaukaasialainen" (kuten monessa maassa valkoihoiset määritellään) ja ainut sinisilmäinen. Nyt asun Suomessa, mutta olen perheeni ainoa täysin valkoihoinen. Ei synnyinperheenikään kyllä ihan puhdas valkoinen ollut, koska äitini puolella vähän kauempana esivanhemmissa oli mustalaisverta.

Haluaisin mustan ihonvärin koska nykyinen vaalea on pliisu. Saisin paremman kropan ja keltaisten hampaiden sijaan valkoiset luomuhampaat.
Motoriikkani olisi parempi ja aistini terävämmät.
keskeneräisiä

Sori muttta me "vähäväriset" ollaan vähän kuin keskeneräisiä. Ja jos jumalia on, niin ebenväriset henkiolennot rulettaa.

Nyt en valitettavasti ehdi käydä aiempia keskusteluja läpi, joissa olet sanonut, että ehkä tumma iho olikin rangaistus. Ehkä-sana ei paljon rasismiasi lievennä. Toisaalta kyllä hoet, että rasismi oli väärin ja kyseessä oli kirkon erehdys. Jos kirkko erehtyy noinkin olennaisessa asiassa, eikö ole pelättävissä, että kirkko erehtyi myös pikkutyttöjen moninintiasiassa?

Miksi olet tuohtunut? Etkö pysty olemaan kylmän viileä ja tarkastelemaan asioita asioina? Tuohtumisesi ei auta yhtään.

Kuten jo aiemmin sanoin, ei se ole kiihittamista kansanryhmää vastaan, jos kertoo rasismin historiasta. Se on, jos sanoo, että ehkä musta iho oli Jumalan rangaistus.

Kerro nyt ihmeessä vihdoin, että mitä olen vääristellyt! Olen pyytänyt samaa asiaa jo monta kertaa, mutta et pysty osoittamaan yhtään mitään.

Miksi minulla pitäisi olla huono omatunto sellaisista asioista, joita en ole tehnyt?

En minä kiukustu mistään joutavista nettikeskusteluista. Jos sinun pääsi pihisee kiukusta niin, että kieltäydyt vastaamasta viesteihini, se on sinun ongelmasi, ei minun. Vastaamatta jättäminen kertoo sekin sinusta, ei minusta.

Niin, sanotkin kieltäytyväsi vastaamasta. Esität virheellisiä väitteitä ja kun pyydän sinulta perusteluja, kieltäydyt vastaamasta. Lukijat osaavat tehdä siitä johtopäätöksensä.

Pyydän anteeksi vain sitä, että olen liian kova pala sinulle. Haluaisit varmaankin Nenadan hymistelypalstan kaltaista "keskustelua" tännekin. Ei onnistu. Tämä ei ole mikään Neukkula eikä Pohjois-Korea.

> Eihän kukaan suuntautumiselleen mitään voi.

Et siis voi homofobiallesi mitään? Kyllä voit. Yritä keksiä yksikin JÄRKISYY sille, että miksi homoilta pitäisi kieltää sellaisia asioita, jotka on mulle sallittu.

Eihän mustaihoisten pappeuskiellollekaan ollut mitään järkisyytä.

Aikanaan mormoneille tulee ongelma homojen sorrosta aivan samalla tavalla kuin tuli ongelma mustien sorrosta. Johdon on pakko aikanaan tehtalla "Jumalan ilmoitus" koskien homojen oikeuksia.

Oliko Smithin viehtymys pikkutyttöihin sinusta perversio?