Ateistit sanoivat muinoin, että on järjetöntä kysyä "Mitä oli ennen alkuräjähdystä?" koska kaikki, mitä on olemassa, on tämä universumi. Aika, avaruus ja materia saivat alkunsa alkuräjähdyksessä eikä sitä ennen ollut olemassa mitään. Niinpä olisi typerää kysyä sitä, "Mitä oli ennen alkuräjähdystä?"
Viime vuosina myös ateistit ovat alkaneet kysellä sitä, mitä oli ennen alkuräjähdystä. Kari Engvist sanoo, että sitä ennen universumista tuli täysin tyhjä ja hyvin kylmä paikka. Materiaa ei vielä ollut olemassa, mutta tämän kosmisen inflaation aikana lähes äärettömän pieni avaruus kasvoi valoa nopeammin halkaisijaltaan jopa parin kolmen metrin mittaiseksi.
Sen jälkeen syntyivät ensimmäiset materiaa sisältävät hiukkaset: virtuaalihiukkaset saivat massan. Silmänräpäystä nopeammassa ajassa koko universumin massa syntyi kvanttifluktuaation tuloksena ja universumi jatkoi laajenemistaan, mutta vauhti oli hidastunut valoa hitaammaksi. Kosmologit arvelevat, että laajenemisen vauhti olisi alkanut kiihtyä jälleen myöhemmin tai että se ei ole vakio.
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/maailmankaikkeuden-laajenemisnopeus-ei-tasmaa-olemme-jattaneet-jotain-huomioimatta-kosmologisessa-mallissa.html
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/universumin-laajenemisen-nopeus-yllatti-tutkijat-nyt-saatiin-varmistus-maailmankaikkeus-laajenee-9-prosenttia-luultua-nopeammin/0fc1800f-a101-3a99-9f7b-30dba2fbc75e
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailmankaikkeuden-laajenemisnopeutta-ei-vielakaan-tiedeta-tarkasti-nyt-keksittiin-kolmas-tapa-mitata-sita-ja-saatiin-kiinnostava-tulos/4b2f9508-0502-4cf0-94c9-e9dc34556fa0
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/yllattava-tulos-avaruuden-laajeneminen-on-kiihtynyt-ennustettua-nopeammin.html
https://www.mv.helsinki.fi/home/enqvist/artikkeli.dir/lambda.html
Monet tutkijat ja etenkin ateistit ovat sitä mieltä, että ennen alkuräjähdystä tapahtui tyhjiöenergian väreilyä, jonka aikana syntyi virtuaalihiukkasia, mutta nämä katosivat hetki sen jälkeen, kun olivat syntyneet. Tämä kaikki edellyttää tietysti aikaa, sillä mitään ei voi tapahtua, ellei aika samalla kulu.
Jotkut kosmologit ovat valmiita olettamaan jopa sen, että "kvanttimeren poreilua" eli tyhjiöenergian värähtelyä olisi tapahtunut ikuisesti ilman ajan alkua, mutta vaikka tämä ei olisikaan totta, niin asiantuntijat ulottavat sen keston kauas menneisyyteen, muinaiseen aikaan ennen alkuräjähdystä.
Sen asian miettiminen ei siis olekaan typerää, "Mitä oli ennen alkuräjähdystä?" ja mitkä tapahtumat tai tekijät johtivat universumin syntyyn!
Ainoa typerä ajatus ja oletus on se, että pidetään mahdollisena luojan tai luojien olemassa olo ja luominen: yliluonnollinen luonnollisen syntymiseen vaikuttavana tekijänä!
Viime vuosina myös ateistit ovat alkaneet kysellä sitä, mitä oli ennen alkuräjähdystä. Kari Engvist sanoo, että sitä ennen universumista tuli täysin tyhjä ja hyvin kylmä paikka. Materiaa ei vielä ollut olemassa, mutta tämän kosmisen inflaation aikana lähes äärettömän pieni avaruus kasvoi valoa nopeammin halkaisijaltaan jopa parin kolmen metrin mittaiseksi.
Sen jälkeen syntyivät ensimmäiset materiaa sisältävät hiukkaset: virtuaalihiukkaset saivat massan. Silmänräpäystä nopeammassa ajassa koko universumin massa syntyi kvanttifluktuaation tuloksena ja universumi jatkoi laajenemistaan, mutta vauhti oli hidastunut valoa hitaammaksi. Kosmologit arvelevat, että laajenemisen vauhti olisi alkanut kiihtyä jälleen myöhemmin tai että se ei ole vakio.
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/maailmankaikkeuden-laajenemisnopeus-ei-tasmaa-olemme-jattaneet-jotain-huomioimatta-kosmologisessa-mallissa.html
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/universumin-laajenemisen-nopeus-yllatti-tutkijat-nyt-saatiin-varmistus-maailmankaikkeus-laajenee-9-prosenttia-luultua-nopeammin/0fc1800f-a101-3a99-9f7b-30dba2fbc75e
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailmankaikkeuden-laajenemisnopeutta-ei-vielakaan-tiedeta-tarkasti-nyt-keksittiin-kolmas-tapa-mitata-sita-ja-saatiin-kiinnostava-tulos/4b2f9508-0502-4cf0-94c9-e9dc34556fa0
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/yllattava-tulos-avaruuden-laajeneminen-on-kiihtynyt-ennustettua-nopeammin.html
https://www.mv.helsinki.fi/home/enqvist/artikkeli.dir/lambda.html
Monet tutkijat ja etenkin ateistit ovat sitä mieltä, että ennen alkuräjähdystä tapahtui tyhjiöenergian väreilyä, jonka aikana syntyi virtuaalihiukkasia, mutta nämä katosivat hetki sen jälkeen, kun olivat syntyneet. Tämä kaikki edellyttää tietysti aikaa, sillä mitään ei voi tapahtua, ellei aika samalla kulu.
Jotkut kosmologit ovat valmiita olettamaan jopa sen, että "kvanttimeren poreilua" eli tyhjiöenergian värähtelyä olisi tapahtunut ikuisesti ilman ajan alkua, mutta vaikka tämä ei olisikaan totta, niin asiantuntijat ulottavat sen keston kauas menneisyyteen, muinaiseen aikaan ennen alkuräjähdystä.
Sen asian miettiminen ei siis olekaan typerää, "Mitä oli ennen alkuräjähdystä?" ja mitkä tapahtumat tai tekijät johtivat universumin syntyyn!
Ainoa typerä ajatus ja oletus on se, että pidetään mahdollisena luojan tai luojien olemassa olo ja luominen: yliluonnollinen luonnollisen syntymiseen vaikuttavana tekijänä!
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Viime vuosina myös ateistit ovat alkaneet kysellä sitä, mitä oli ennen alkuräjähdystä. Kari Engvist sanoo, että sitä ennen universumista tuli täysin tyhjä ja hyvin kylmä paikka."
Ei se ollut "sitä ennen." Vanha "kuuma alkuräjähys" syntyi vasta inflaatiovaiheen jälkeen. Sitä ennen oli jo tapahtunut varsinainen alkuräjähdys, jossa tila laajeni inflatonikentän romahtaessa moninkertaisella valonnopeudella, eikä ainetta vielä ollut.
Virtuaalihiukkasia syntyy ja häviää Planckin ajan alapuolella, joka on lyhin aika, jota kvanttifysiikka kykenee käsittelemään. Sen alla tapahtuvat ilmiöt ovat Heisenbergin epätarkkuusteorian piiriin kuuluvia. Aika ei kvanttifluktaatioissa kulu.
"...niin asiantuntijat ulottavat sen keston kauas menneisyyteen, muinaiseen aikaan ennen alkuräjähdystä. "
Huoh.
Ja sitten edes yhden asiantuntijan nimi ja tieteellinen julkaisu, jossa hän on näin kertonut.
Eihän sellaisia asiantuntijoita ole olemassakaan, jotka väittävät, että aikaa kuluu kvanttifluktuaatiossa!
Sinä itse sen juuri sanoit!
Kvanttifluktuaatiota tapahtuu siis ajasta riippumatta ja käytännössä sen ulkopuolella, koska kvanttifluktuaatio ei tarvitse aikaa tapahtuakseen!
Hupaa sitä olla pittää! Ja sitä ateistit tarjoavat!
Se, että jotakin tapahtuu eikä siihen kulu aikaa, on loogisesti järjetön ajatus. Kaikki, mitä tapahtuu, tarvitsee aikaa, jota kuluu kunkin tapahtuman aikana. Jo pelkkä ajatus vaatii aikaa, vaikka ajattelija ei olisi fyysinen olento vaan aineeton henki. Niinpä mitään ei voi tapahtua ajan ulkopuolella tai ajasta riippumattomalla tavalla. Kaikki, mitä tapahtuu, tapahtuu ajassa ja aikaa kuluu sen tapahtumiseen.
Kari Engvist sanoo artikkelissa "Katsauksia – Miksi maailmankaikkeus on olemassa?":
"Tiedossa ei ole, kuinka kauan kosminen inflaatio kesti. Edelsikö inflaatiota alkusingulariteetti vai ei, sitäkään emme tiedä. Emme tiedä, kuinka kauas menneisyyteen kosmologin alkuräjähdystä edeltävä ja inflaatiota kellottava aikakoordinaatti ulottuu tai missä kohdin sitä pitäisi korjailla kvantti-ilmiöillä. Kosmologia on arkijärjelle vierasta ja siksi vaikeasti hahmottuvaa."
Jotkut tieteen suhteen maallikot ateistit ovat sitä mieltä, että pastori Engvist ei ulota tässä aikakoordinaattia inflatonikentän romahtamista edeltäneeseen aikaan ja sisällyttää kosmologisen inflaation arvioituihin noin 13,82 miljardiin vuoteen, joka on oletusten mukaan universumin ikä. Ehkäpä asiaa olisi syytä kysyä pastorilta itseltään?
Aikaa kuluu kvanttifluktuaatiossa.
"But there is a catch; these particles are created in particle and anti-particle pairs. They live only for a short instance of time until they destroy each other, popping in and out of existence. The higher the energy of the particle, the lesser time it can exist."
https://medium.com/nakshatra/the-nature-of-nothingness-understanding-the-vacuum-catastrophe-c04033e752f4
On täysin mahdotonta, että jotakin tapahtuisi ilman, että aikaa kuluu. Mistä sait moisen ajatuksen päähäsi?
Arvellakseni tieteen kanta yliluonnolliseen lähtee siitä, että kaikki mitä on ja tapahtuu on luonnollista.
Näin ollen yliluonnollinen käsitteenä olisi mielettömyys, tyhjää parran pärinää.
Puhut nyt luonnontieteistä. Tieteeksi on luettu antiikin ajoista lähtien myös filosofia ja metafysiikka. Uskontojen tutkimus kuuluu myös tieteeseen ja olisi epätieteellistä sulkea naturalistien tapaan jo lähtöoletuksena yliluonnollisen mahdollisuus pois kokonaan.
Sinä et siis edusta tiedettä tai kannata sitä millään tavalla, koska suljet yliluonnollisen pois jo lähtökohtaisesti mahdottomana. Pönkität vain omaa uskoasi ja maailmankuvaasi tieteen avulla, mutta todellista tiedettä et pysty ikinä harjoittamaan tai tukemaan. Olet uskovainen!
Filosofia ei ole tiedettä. Edes matematiikka ei ole.
Ateistien mielestä on siis mahdotonta, että ennen alkuräjähdystä oli olemassa Jumala tai jumalia – kaiken luoja tai luojia – mutta he pitävät mahdollisena ja lähes täysin varmana sen, että universumi on syntynyt tyhjästä, joka ”tyhjä” on käytännössä ”olemattomuus” ja ”ei mitään”!
Tämä siitä syystä, että se ”tyhjä” ei ole tarvinnut ”tilaa” (avaruutta) eikä siinä ole ollut materiaa. Vaikka aikaa uskotaan olleen olemassa jo ennen alkuräjähdystä, niin ateistien mielestä se ”ikuinen” aika on ollut täynnä tyhjää sen sijaan, että siellä olisi voinut olla Jumala tai jumalia: kaiken olevaisen luoja tai luojia.
Miksi olisi vähemmän järkevää tai todennäköistä olettaa universumin syntyneen tosi olevaisesta Jumalasta, joka on kaikkea muuta kuin olemattomuutta ja tyhjää – älytöntä ja järjetöntä ”ei mitään” – kuin USKOA, että universumi on varmasti syntynyt tyhjästä ja olemattomasta ”ei mistään”, joka ei ole edellyttänyt tilaa (avaruutta), materiaa eikä kaikkien ateistien mielestä edes aikaa!
Yritätkö vahvistaa huojuvaa uskoasi näitä olkiukkoja pieksämällä? Etkö muuten saa pelastettua persnahkaasi kinkunpaisto-osastolta? Jos siltä haluat välttyä sinun lienee parempi alkaa rukoilemaan ettei jumalaasi ole.
Minä en usko.
En pidä helvetin olemassa oloa niin hyvin perusteltuna, että sitä tulisi pitää kovin todennäköisenä. Päinvastoin: historian ja uskontojen tutkimus osoittaa helvettikäsityksen kehittyneen pakanauskonnoista, jotka eivät sisällä totuudellista tietoa (Jumalan puhetta tai muuta yliluonnollista).
Hyviä kysymyksiä. En usko ateisteihin, enkä uskiksiin, koska vahvaa näyttöä ei ole. On vain teorioita. Kukaan ei tiedä maailmankaikkeuden alusta.
Miten niin "on vain teorioita"? Ei ne ole "vain" teorioita, vaan on JOPA teorioita.
Mikä kumma siinä on, että uskikset eivät millään opi, että teoria ei tarkoita oletusta, luuloa tai kuvitelmaa, vaan tarkistettua ja vahvistettua (käytännössä varmaa) tietoa.
.
"Ateistit"? Kas kun ei amispojut.