Uskonnot ja kyky uskoa tonttuihin, maahisiin tai jumaliin on evoluution tulosta. Meidän aikanamme on syntymässä nopeasti muita isoja ihmisapinoita älykkäämpi rotu (alalaji), josta kehittyy kokonaan uusi ja aiempiin nähden ylivertaisen älykäs laji: ateistit!
Ateistit ovat tunnetusti keskimäärin paljon älykkäämpiä kuin uskovaiset! Mitä älykkäämmäksi ihminen kehittyy, sitä varmemmin hän hylkää uskonnot ja taikauskoiset uskomukset yliluonnolliseen! Tuloksena on kokonaan uusi isojen ihmisapinoiden laji: viisaista viisain ihminen!
Kehityksessä jälkeen jääneet homo sapiensit joko alistetaan tämän älykkäämmään ja ylivertaisen herrarodun palvelukseen tai sitten he kuolevat sukupuuttoon (esimerkiksi herrarodun suorittaman etnisen puhdistuksen kautta).
Evoluutio on silmiemme edessä tapahtuvaa todellisuutta!
Ateistit ovat tunnetusti keskimäärin paljon älykkäämpiä kuin uskovaiset! Mitä älykkäämmäksi ihminen kehittyy, sitä varmemmin hän hylkää uskonnot ja taikauskoiset uskomukset yliluonnolliseen! Tuloksena on kokonaan uusi isojen ihmisapinoiden laji: viisaista viisain ihminen!
Kehityksessä jälkeen jääneet homo sapiensit joko alistetaan tämän älykkäämmään ja ylivertaisen herrarodun palvelukseen tai sitten he kuolevat sukupuuttoon (esimerkiksi herrarodun suorittaman etnisen puhdistuksen kautta).
Evoluutio on silmiemme edessä tapahtuvaa todellisuutta!
Vastaukset 19
Vanhimmat
G4G, mikset uskalla trollata omalla kymmenistä nimimerkeistäsi?
"Kun näet työn, tunnet tekijän."
Jos et ole G4G, niin varsin hyvin matkit kyseisen höyrypään trollaustyyliä.
Olen saanut paljon vaikutteita nimimerkiltä G4G, mutta en ole hän.
Eihän siinä ole mitään omituista, että jonkun oppineen tekstejä arvostava toinen ajattelija käyttää samoja ilmaisuja ja samanlaista kieltä kuin hän?
Eikö tiedemaailma ja muut uskonnot ole täynnä vastaavaa kielenkäyttöä?
"Mitä älykkäämmäksi ihminen kehittyy, sitä varmemmin hän hylkää uskonnot ja taikauskoiset uskomukset yliluonnolliseen!"
Ei kyse ole pelkästään älykkyydestä. Uskontojen hylkääminen vaatii myös kykyä ja uskallusta irtautua lammaslaumasta ja ajatella itsenäisesti. Kyse on valtavirran kulttuurin hylkäämisestä. Pahimmillaan se voi tarkoittaa uskonnollisissa lahkoissa sitä, että tulee suvun ja ystävien hylkäämäksi. Valtavirtakulttuurikin on vielä uskontojen läpitunkema ja ateismilla on vieläkin negatiivinen leima.
Jos Raamattua ei olisi lainkaan olemassa, tuskin kukaan keksisi nykyaikana niin älytöntä myyttikokoelmaa ja jumalaa kuin Raamattu ja sen Jahve. Tämä osoittaa, että ateisti on oikeassa ja pääosa ihmisistä seuraa lammasmaisesti valtavirran kulttuuria, joka vieläkin on uskonnon läpitunkema.
"Pahimmillaan se voi tarkoittaa uskonnollisissa lahkoissa sitä, että tulee suvun ja ystävien hylkäämäksi. "
Tämä on ehkä vahvin liima, joka pitää näitä lahkoja kasassa. Vaikka kyse ei olisi yhteisön hylkäämisestä, niin uskonsa menettänyt ei omaa enää samoja arvoja ja istu vanhaan porukkaan, kuten ennen. Nuortena uskoon tulleella tai lapsesta seurakuntan kuulunella voi olla tilanne, että kaikki hänelle sosiaalisesti merkittävät henkilöt kuuluvat uskonlahkoon. Siinä tilanteessa useimmat roikkuvat mukana, vaikka usko olisikin jo alkanut rapistua.
Aivan erityisen outoa ja kummallista on se, että suuri osa ateisteista on ja pysyy kirkon jäseninä! Kastattavat jopa omat lapsensa kirkon jäseniksi!
Miksi ihmeessä?
Pelko?
"Pelko? "
Kyllä. Uskonnon hylkääminen on valtavirtakulttuurin hylkäämistä ja se vaatii rohkeutta ja itsenäistä mieltä.
Olemme jälleen kerran todenneet sen, että nerokas avaukseni ei ole saanut aikaan yhtään vastustavaa viestiä, joten väitteeni on totisinta totta!
Uusi herrarotu ja humanidilaji on syntymässä kasvojemme edessä!
Sitä vain ihmettelen, miten tämä pätee ateistien enemmistöön, jotka ovat ammatillisen koulutuksen saaneita koulupudokkaita, opiskelijoita, työttömiä, duunareita tai eläkeläisiä, eivätkä mitenkään erityisen älykkäitä? He tosin uskovat heitä älykkäämpien tiedemiesten arvauksiin ja uskomuksiin, mutta eivät he mitään älymystöä ja eliittiä ole!
Nousevatko siis amispojat valtaan vai mitä tämä oikein tarkoittaa?
Ovatko amispojat uusi alempiarvoinen uskovien rotu ja kansa, jota harvalukuinen ateistien älymystö ja eliitti pitää vallassaan syöttämällä heille pajunköyttä asioista, joita he eivät itsekään tiedä ja jotka on mahdollista pitää totena vain uskon kautta?
Kun kansan suuri enemmistö on sitten saatu pitämään totena näitä arvauksia ja uskomuksia, niin heitä on helppo hallita ja alistaa heidät palvelemaan älymystöä ja harvalukuista eliittiä, ateistien kermaa?
Eikös se näin mene?
G4G, lapsuuden traumoihin jumittuminen kertoo kypsymättömästä mielenlaadusta.
"Uusi herrarotu ja humanidilaji on syntymässä kasvojemme edessä!"
Kulttuurin muutos on evoluutiota, mutta ei biologista evoluutiota. Toki saattaa olla niin, että ateismi vaikuttaa myös luonnonvalintaan. Nyt ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä, kyvykkäämpiä itsenäiseen ajatteluun ja toisaalta myös yksinäisempiä ja vähemmän sosiaalisia. Vähentääkö uskontojen hylkääminen sosiaalisuutta? Ovatko uskonnot laumaa yhdessä pitävä "liima"? Vai löytyykö jumalien hylkämisen jälkeen uusia yhdistäviä tekijöitä ja nyt ensimmäiset ateistit ovat vain vähiten sosiaalisia ja eniten itsenäisiä, jotka voivat helpommin hylätä laumasieluisuuden?
Mitä jos pysyisit asiassa sen sijaan, että takerrut henkilöön, jota et edes tunne?
No voi hyvät hyssykät sentään!
Missä ihmeen lasikuvussa oikein elät!?
Eivät ateistit ole mitään syrjään vetäytyviä ja yksinäisiä ihmisiä!
Suurin osa ateisteista on hyvin sosiaalisia laumaeläimiä, jotka kulkevat muotivirtausten mukana ja haluavat kuulua suureen enemmistön joukkoon!
Juuri tästä syystä suurin osa ammatillisen koulutuksen saavista tai saaneista ihmisistä on jyrkän ateistisia ja kielteisesti uskoviin suhtautuvia!
Ateistit eivät siis tahdo erota laumasta vaan kulkevat sen mukana niin kuin muutkin ihmiset, teistit omissa porukoissaan!
Ateistit ovat selvä enemmistö ammattikouluissa, peruskouluissa ja ammatillisen koulutuksen saaneiden joukossa! Mitä nuorempi väestö on, sitä kielteisemmin se suhtautuu uskontoihin ja uskoviin! Sitä ateistisempia ihmiset keskimäärin ovat, mitä nuorempaa väestöä tutkitaan!
Ateistisilla nuorilla on tapana pysytellä yhdessä, harrastaa yhdessä (heavy rock, death metal, rock ja pop; urheilu ja liikunta; kalastus ja metsästys; jne.) ja tähän kuuluu osana yhteiset juopotteluretket ym. paha, jota ateistit keksivät ajankuluksi.
Elät todella syvällä kuplassa, jos et näitä asioita entuudestaan tiennyt?
Luuletko poloinen, että lähes kaikki ateistit ovat kirjanoppineita älykköjä, jotka ovat vetäytyneet yliopiston nurkkiin tutkimaan kirjojaan ja tiirailemaan mikroskooppiinsa tai kaukoputkeensa? Kovin pahasti olet erehtynyt, jos sellaista olet luullut!
"Missä ihmeen lasikuvussa oikein elät!?
Eivät ateistit ole mitään syrjään vetäytyviä ja yksinäisiä ihmisiä!"
Hyvä G4G, nyt ammun alas argumenttisi ihan sinun omaa suuntausta edustavilla lähteillä. Consevapedian mukaan ateistit ovat heikosti sosiaalisia. Henkilökohtaisesti pystyn hyväksymään tämän väitteen. Usein tuntuu, että olen astronomi sikojen joukossa. Valtavirta (uskovaiset ja nimellisesti kirkkoon kuuluvat lampaat) ymmärtävät maailmasta yhtä vähän kuin sika satelliitista. Mitä yhteistä astronomilla ja sioilla on? Miten astronomi voi tuntea sosiaalista yhteenkuuluvutta sikojen kanssa?
According to an international study done by William Bainbridge, atheism is common among people whose interpersonal social obligations are weak and is also connected to lower fertility rates in advanced industrial nations (See also: Atheism and fertility rates).
https://www.conservapedia.com/Atheism_and_loneliness
Tarkastitko otoksen laajuuden?
Oliko tutkittu ammatillisen koulutuksen saaneita koulupudokkaita, opiskelijoita, työttömiä, duunareita ja eläkeläisiä, joita suurin osa ateisteista on?
Mitä jos kävisit viikonloppuna kapakassa ja kyselisit ympärillä olevilta ihmisiltä heidän uskonnollista vakaumustaan sekä koulutustaan?
Veikkaan, että ateistit ovat hyvin edustettuina ja valtaosa heistä täyttää edellä mainitut tunnusmerkit suhteessa koulutukseen ja älykkyyteen (tai luonnontieteelliseen tietämykseen).
En ole vieläkään G4G, vaikka yrität sitä viittaa harteilleni tarmokkaasti asettaa.
"Mitä jos kävisit viikonloppuna kapakassa..."
No en edelleenkään käy kapakassa. Olen kapakassa kuin satelliittitutkija sikalassa.
"En ole vieläkään G4G..."
Juu, et ole vaikka puhut G4G:n tapaan ammatillisen koulutuksen saaneistä koulupudokkaista, opiskelijoista, työttömistä, duunareistä ja eläkeläisistä, joita suurin osa ateistesta on.
Terminologiaraiskari siinä taas mukiloimassa ateismin käsitettä mieleiseksseen.
Ateismin käsite muodostuu sen mukaan, millaisena ateistit itse itsensä mieltävät ja miten he käyttäytyvät tai käyttävät sanaa ateisti.
Mikä meni tällä kertaa väärin?
Kaikki?
Niinpä tietysti!
Tapaasi suhtautua tähän asiaan kutsutaan ateistien kielessä nimellä "denialismi".
Aloituksessa, joka toki on parodiaa, on se ongelma, että kaikki tässä maailmankaikkeudessa tapahtuu luovien voimien kautta. Ihmisellä on mielikuvitus, joka on sama asia kuin luojan mieli. Siitä voi syntyä mitä tahansa. Täytyy siis olla luovassa mielentilassa, luojana luojassa, jotta jotain uutta voisi syntyä. Jos ihminen haluaa jotain, niin silloin hän on haluamisen tilassa, mikä johtaa rappeutumiseen, kuten ihmisestä nähdään.
Pojot siitä, että tunnistit parodian avausviestin tyylilajina.
Mitä mieltä olet asiasisällöstä?
Onko ateisteilla toiveita yleistyä populaatioissa ja syrjäyttää teistit?