STT uutisoi loppuviikosta viestinällisesti mielenkiintoisesta asiasta: Turun hovioikeus oli antanut päätöksen asiassa, missä Iltalehden kolumnistina tasavallan taloudellista ja poliittista eliittiä uutterasti puolustava legendarinen Aarno "Loka" Laitinen tuomittiin törkästä kunnianloukkauksesta 2780 euron sakkoon (= 70 päiväsakkoa) ja maksamaan lisäksi vahingonkorvauksia loukkaamalleen verotarkastajalle 7500 euroa yhdessä työnantajansa eli Iltalehden ja sen ex-päätoimittaja Pekka Karhuvaaran kanssa. Karhuvaaran Turun hovioikeus tuomitsi vastaavasti maksamaan 25 päiväsakkoa eli 4900 euroa.
Turun hovioikeus näin ollen yli kaksinkertaisti Tampereen käräjäoikeuden aiemmin asiassa antaman Loka-Laitisen sakko- ja korvaustuomion ja totesi siis myös Tampereen käräjäoikeudessa tuomitsematta jätetyn ex-päätoimittaja "Karhuvaaran syyllistyneen painovapauden tuottamukselliseen väärinkäyttämiseen".
Kuinkahan moni suomalaisia viestimiä seuraava onkaan tähän mennessä saanut lukea "omasta lehdestään" edes vähäisintä uutista asiasta, jossa uutisia työkseen tuottavat ovat joutuneet teoistaan näin kriittisesti arvioitaviksi?
Ja missäköhän syy moiseen vaiteliaisuuteen?
Tunnustus annettakoon toki Helsingin Sanomille muutaman palstamillimetrin uutispätkästä - ja vähän isompikin kiitosmaininta ESS:n verkkolehdelle, missä mäkyy vaivaudutun hieman selvittelemään myös asiakokonaisuuden taustaa.
"Hovioikeus korotti Aarno Laitisen kunnianloukkaussakkoa
Turun hovioikeus on korottanut toimittaja Aarno Laitisen kunnianloukkauksesta saamaa sakkoa. Lisäksi korvausta loukatulle verotarkastajalle korotettiin 7 500 euroon. Hovioikeus piti kunnianloukkausta törkeänä.
Tuomio liittyy Iltalehdessä vuoden 2000 marraskuussa julkaistuun Laitisen pakinaan, jossa annettiin ymmärtää että verotarkastaja olisi antanut salassa pidettävää tietoa toimittajille. Tarkastajaa ei mainittu nimeltä, mutta hänet oli tekstin perusteella mahdollista tunnistaa. Lisäksi Laitinen viittasi halventavalla tavalla verotarkastajan aiempaan toimintaan eräässä puolueessa.
Verotarkastaja tutki Patentti- ja rekisterihallituksen epäiltyjä epäselvyyksiä, jotka olivat vuoden 2000 lopulla esillä useissa tiedotusvälineissä. Poliisi aloitti epäillyn tietovuodon tutkimisen, mutta tutkinta lopetettiin myöhemmin eikä se johtanut oikeusjuttuun.
Tampereen käräjäoikeus oli pitänyt 3 500 euron korvausta henkisestä kärsimyksestä riittävänä. Käräjäoikeus tuomitsi Laitisen kunnianloukkauksesta, mutta hovioikeus piti tekoa törkeänä.
Torstaina antamassaan ratkaisussa hovioikeus velvoittaa Iltalehden entisen päätoimittajan Pekka Karhuvaaran osallistumaan korvauksen maksamiseen. Kolmas maksajataho on Iltalehti.
Lisäksi hovioikeus katsoo Karhuvaaran syyllistyneen painovapauden tuottamukselliseen väärinkäyttämiseen. Käräjäoikeus oli hylännyt Karhuvaaraan kohdistuneen syytteen.
Tampereen käräjäoikeus tuomitsi Laitisen maksamaan sakkoa 1 050 euroa. Hovioikeus korotti sakon 70 päiväsakkoon eli 2 780 euroon. Karhuvaaran hovioikeus tuomitsi maksamaan 25 päiväsakkoa eli hänen tapauksessaan 4 900 euroa. Lisäksi Karhuvaara, Laitinen ja Iltalehti joutuvat yhteisvastuullisesti korvaamaan verotarkastajan oikeudenkäyntikulut.
Juttu käsiteltiin aikanaan Tampereen käräjäoikeudessa, koska Iltalehti painetaan Tampereella."
11.03.2005 02:31 Etelä-Suomen Sanomien verkkolehti
Lue tarkemmin: http://www.ess.fi/Article.jsp?article=31109&category=23&main=21&days=0&dept=2
Turun hovioikeus näin ollen yli kaksinkertaisti Tampereen käräjäoikeuden aiemmin asiassa antaman Loka-Laitisen sakko- ja korvaustuomion ja totesi siis myös Tampereen käräjäoikeudessa tuomitsematta jätetyn ex-päätoimittaja "Karhuvaaran syyllistyneen painovapauden tuottamukselliseen väärinkäyttämiseen".
Kuinkahan moni suomalaisia viestimiä seuraava onkaan tähän mennessä saanut lukea "omasta lehdestään" edes vähäisintä uutista asiasta, jossa uutisia työkseen tuottavat ovat joutuneet teoistaan näin kriittisesti arvioitaviksi?
Ja missäköhän syy moiseen vaiteliaisuuteen?
Tunnustus annettakoon toki Helsingin Sanomille muutaman palstamillimetrin uutispätkästä - ja vähän isompikin kiitosmaininta ESS:n verkkolehdelle, missä mäkyy vaivaudutun hieman selvittelemään myös asiakokonaisuuden taustaa.
"Hovioikeus korotti Aarno Laitisen kunnianloukkaussakkoa
Turun hovioikeus on korottanut toimittaja Aarno Laitisen kunnianloukkauksesta saamaa sakkoa. Lisäksi korvausta loukatulle verotarkastajalle korotettiin 7 500 euroon. Hovioikeus piti kunnianloukkausta törkeänä.
Tuomio liittyy Iltalehdessä vuoden 2000 marraskuussa julkaistuun Laitisen pakinaan, jossa annettiin ymmärtää että verotarkastaja olisi antanut salassa pidettävää tietoa toimittajille. Tarkastajaa ei mainittu nimeltä, mutta hänet oli tekstin perusteella mahdollista tunnistaa. Lisäksi Laitinen viittasi halventavalla tavalla verotarkastajan aiempaan toimintaan eräässä puolueessa.
Verotarkastaja tutki Patentti- ja rekisterihallituksen epäiltyjä epäselvyyksiä, jotka olivat vuoden 2000 lopulla esillä useissa tiedotusvälineissä. Poliisi aloitti epäillyn tietovuodon tutkimisen, mutta tutkinta lopetettiin myöhemmin eikä se johtanut oikeusjuttuun.
Tampereen käräjäoikeus oli pitänyt 3 500 euron korvausta henkisestä kärsimyksestä riittävänä. Käräjäoikeus tuomitsi Laitisen kunnianloukkauksesta, mutta hovioikeus piti tekoa törkeänä.
Torstaina antamassaan ratkaisussa hovioikeus velvoittaa Iltalehden entisen päätoimittajan Pekka Karhuvaaran osallistumaan korvauksen maksamiseen. Kolmas maksajataho on Iltalehti.
Lisäksi hovioikeus katsoo Karhuvaaran syyllistyneen painovapauden tuottamukselliseen väärinkäyttämiseen. Käräjäoikeus oli hylännyt Karhuvaaraan kohdistuneen syytteen.
Tampereen käräjäoikeus tuomitsi Laitisen maksamaan sakkoa 1 050 euroa. Hovioikeus korotti sakon 70 päiväsakkoon eli 2 780 euroon. Karhuvaaran hovioikeus tuomitsi maksamaan 25 päiväsakkoa eli hänen tapauksessaan 4 900 euroa. Lisäksi Karhuvaara, Laitinen ja Iltalehti joutuvat yhteisvastuullisesti korvaamaan verotarkastajan oikeudenkäyntikulut.
Juttu käsiteltiin aikanaan Tampereen käräjäoikeudessa, koska Iltalehti painetaan Tampereella."
11.03.2005 02:31 Etelä-Suomen Sanomien verkkolehti
Lue tarkemmin: http://www.ess.fi/Article.jsp?article=31109&category=23&main=21&days=0&dept=2
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sossut suojelevat omiaan, se on nähty. Media pyöriikin liiaksi sossujen ympärillä. Milloin tähän puututaan.
Loka-Laitinen on Janne Virkkusen sököporukan jäsen (kuten myös Lasse Lehtinen)
"- - Mafian säännöstö vaatii jäseniltään tiukkaa kuria, uskollisuutta ja solidaarisuutta.
Omertà, mafiakulttuurin avainsana merkitsee solidaarista rikoskumppanuutta ja uskollisuutta kuolemaan saakka mafiosojen muodostamassa "veljeskunnassa" -Cosa Nostrassa.
Se merkitsee myös salailua ja halveksuvaa itsepintaista mykkyyttä suhteessa valtiovaltaan ja sen edustajiin. Kunnian miesten kesken pätevät tiukat oikeudet ja velvoitteet, mutta suhteessa järjestön ulkopuolisiin niillä ei ole mitään merkitystä. Cosa Nostraa puolustetaan hinnalla millä hyvänsä. Mafia vaatii jäseniltään sokeaa kuuliaisuutta, mutta se myös puolustaa uskollisia jäseniään viimeiseen saakka. Sen toimintaa luonnehtivat elementit ovat kunnia, ystävyys, väkivallan käyttö sosiaalisen nousun välineenä, omertà ja kyky kostaa kärsimänsä vääryydet. Yksityisen henkilön toiminta arvioidaan näiden elementtien mukaisesti. Se, joka ei pysty kostamaan kärsimäänsä vääryyttä, lakkaa olemasta mies ja joutuu jatkossakin loukkausten kohteeksi. Jos loukattu ei kosta, hän menettää yhteiskunnallisen arvostuksensa. Viranomaisilta apua hakeva on kunniaton vakoilija ja petturi.
Vaikenemisen laki omertà sisältää myös pelottelun ja terrorin. Rangaistuksena sen rikkomisesta on kuolema. Omertà luo ilmapiirin, jossa nykyäänkin harvalle ja aikaisemmin tuskin kenellekään tuli mieleen sen rikkominen. Tämä on tärkeä syy Cosa Nostran huimaan menestykseen, sillä omertàn säilyessä rikkumattomana mafiosoja ei saatu tuomituksi.- -"
Lue lisää mafiasta, omertasta ja La Cosa Nostrasta:
http://donmorello.greywolves.org/mafia.html
Mafian initiaatiossa tulokkaat vannovat valan: "Minä X, tahdon tulla tähän järjestöön suojellakseni perhettäni ja suojellakseni kaikkia ystäviäni. Minä vannon, etten paljasta tätä salaisuutta ja että tottelen sitä rakkaudella ja vaikenemalla."
Minkähänmoiset initiaatioriitit mahtavatkaan olla (pää)toimittajakaartilla, joka näyttäisi nostaneen "Loka-Laitisen" ikiomaksi suojelukohteekseen tavalla, mistä sosiaalitantatkin voivat vain unelmoida!
Toimittaja Aarno "Loka" Laitisen ja ex-päätoimittaja Pekka Karhuvaaran sekä Iltalehden saaman tuomion ("törkeä kunnianloukkaus" & "tuottamuksellinen painovapauden väärinkäyttäminen") lähes täydellinen vaikeneminen suomalaisessa (printti)mediassa tuskin vastaa (edes) 1.1.2005 voimaan tulleita uusia "Journalistin ohjeita".
Niiden otsikon "Ammatillinen asema" alla kohdassa 1. todetaan: "Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu."
Siitä, että toimittaja Aarno Laitinen - kevätpäivän tasauksen kunniaksi Ylenaikaisessa Kristiina-instituuttia ja naistutkijoita jälleen eetterimediassa solvaamaan päästetty tasavallan ykkösmiessikasovinisti ja eliitin hovikirjoittaja - sai Turun hovioikeudessa 70 eli 2780 euron verran päiväsakkoja verotarkastajan "törkeästä kunnianloukkauksesta" ja ex-päätoimittaja Pekka Karhuvaara 25 ja 4900 euron verran sakkoja "tuottamuksellisesta painovapauden väärinkäyttämisestä" sekä parivaljakko työnantajineen yhdessä maksettavaksi vahingonkorvauksia 7500 euroa, tietäisi tuskin kukaan "lukija, kuulija ja katselija", mikäli tiedonvälitys olisi yksinomaan suomalaisen valtamedian ja sen kollegiaalisuuden "oman moraalinsa" mukaisesti - eli siis epäjournalistisesti! - ymmärtävien mediamafiosojen kertoman varassa.
Tuskin STT:n heti 10.3.2005 illansuussa uutisoima hovioikeustuomio on voinut jäädä "omaehtoisesti" ja/tai "journalistisin perustein" kaikissa toimituksissa - siis Helsingin Sanomia ja Etelä-Suomen Sanomia lukuun ottamatta - huomaamatta. Vai onko STT syystä tai toisesta menettänyt asemansa "luotettavana" tiedonvälittäjänä?
Lisää mediamafiosoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007299774
"Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta". Mutta keiden sananvapaus?