Sellaista vähän mietin, että vaikka niinsanottu porvaririntama asettuisikin äänestämään presidentinvaalien toisella kierroksella jotain muuta ehdokasta kuin Halosen Tarjaa, niin riittäisikö se Halosen Tarjan voittamiseen?
Ja, jos menisi vähän niin kuin nipinnapin tuossa "sosialistiehdokas/ei-sosialistiehdokas vastakkainasettelussa, niin kumman rivit ratkaisevasti repeilisivät?
Vasemmistoliiton ja demareiden vai tämän "porvaririntaman"?
Toivottavasti kukaan ei pahastu siitä, että porvaririntama oli lainausmerkeissä, koska se oli sellaisiin pakko laittaa, realismin säilyttämiseksi tässä asiassa.
Koska porvaririntamastahan ne ratkaisevat äänet taas tulisivat, jos Tarja Halonen olisi ehdolla presidentinvaaleissa.
Mikä se paljon puhuttu porvaririntama sitten onkaan ja porvariyhteistyö?
Kun näyttää vähän siltä, ettei se ole oikein mitään.
Paitsi kovaa uhoamista ja pinssien myynnistä puhumista, ainakin tällä saittikeskustelutasolla.
Mielenkiintoista vain olisi omata ennustajan kyvyt tässä asiassa ja lukea tätä palstaa jo ikäänkuin ennen aikojaan ja nähdä jälkikäteen ne selitykset, miksi Tarja Halonen jatkaa presidenttinä?
Kaikkien niiden vuodatusten jälkeen, joita täällä on kirjoitettu siitä uuden porvarillisen aikakauden ihanuudesta, jonka lähtölaukauksena valitaan maallemme porvarillisia arvoja edustava presidentti.
Ja sen jälkeen tulisi porvarihallitus ja demareita ei enää olisi juuri olemassakaan.
Varmaan jonkun mielestä tosi kauniita ajatuksia, mutta mielipidemittaukset asioista ovat sitten vähän rumempaa luettavaa kuin nämä päiväunet?
Vaikka joillain tällekin saitille kirjoittavista henkilöistä onkin niin suloisen optimistinen tapa käsitellä noita mielipidemittaustenkin antamia tuloksia niin, että on vain mainoskatkon kestävä hetki, kun prosenttiluvut "sulaa" juuri sen näköisiksi kuin ne haluaa tulkitakin.
Niin Halosen kuin Nato-kannatuksen suosion suhteenkin.
Ja, jos menisi vähän niin kuin nipinnapin tuossa "sosialistiehdokas/ei-sosialistiehdokas vastakkainasettelussa, niin kumman rivit ratkaisevasti repeilisivät?
Vasemmistoliiton ja demareiden vai tämän "porvaririntaman"?
Toivottavasti kukaan ei pahastu siitä, että porvaririntama oli lainausmerkeissä, koska se oli sellaisiin pakko laittaa, realismin säilyttämiseksi tässä asiassa.
Koska porvaririntamastahan ne ratkaisevat äänet taas tulisivat, jos Tarja Halonen olisi ehdolla presidentinvaaleissa.
Mikä se paljon puhuttu porvaririntama sitten onkaan ja porvariyhteistyö?
Kun näyttää vähän siltä, ettei se ole oikein mitään.
Paitsi kovaa uhoamista ja pinssien myynnistä puhumista, ainakin tällä saittikeskustelutasolla.
Mielenkiintoista vain olisi omata ennustajan kyvyt tässä asiassa ja lukea tätä palstaa jo ikäänkuin ennen aikojaan ja nähdä jälkikäteen ne selitykset, miksi Tarja Halonen jatkaa presidenttinä?
Kaikkien niiden vuodatusten jälkeen, joita täällä on kirjoitettu siitä uuden porvarillisen aikakauden ihanuudesta, jonka lähtölaukauksena valitaan maallemme porvarillisia arvoja edustava presidentti.
Ja sen jälkeen tulisi porvarihallitus ja demareita ei enää olisi juuri olemassakaan.
Varmaan jonkun mielestä tosi kauniita ajatuksia, mutta mielipidemittaukset asioista ovat sitten vähän rumempaa luettavaa kuin nämä päiväunet?
Vaikka joillain tällekin saitille kirjoittavista henkilöistä onkin niin suloisen optimistinen tapa käsitellä noita mielipidemittaustenkin antamia tuloksia niin, että on vain mainoskatkon kestävä hetki, kun prosenttiluvut "sulaa" juuri sen näköisiksi kuin ne haluaa tulkitakin.
Niin Halosen kuin Nato-kannatuksen suosion suhteenkin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos Erkko pystyi tekemään noita-akasta presidentin niin seuraavan se voi tehdä vaikka Korkeasaaren paviaanista. Varmaan olisi paljon Halosta suositumpi presidenttinä. :-)
Demarit ovat tallanneet raskaasti Erkon varpaille, kun eivät suostu poistamaan perintöveroa. Tässä voi hallitus kaatua.
Mikä olisi nukkuvien osuus tässä jakaumassa ja kenen potentiaalisista kannattajista nukkuvat löytyisivät?
Tämä Keskustan ja Kokoomuksen lähentyminen on varsin mielenkiintoista seurata.
Sehän tapahtuu siellä puoluehenkilöiden tasolla, mutta miten tähän lähentymiseen suhtautuvat em. puolueiden kannattajat?
Varsinkin Keskustan kannattajissa tuo lähentyminen voi aiheuttaa hämmennystä.
Kumpaan suuntaan pitäisi mennä?
Ja kumpaankohan suuntaan kenttäKeskustalainen menee?
oikealle
Kuukausittain Gallup Oy:n tai Taloustutkimus Oy:n
tulokset kertovat, että SDP:n kannaatus nousssut 0,3%
ja sitten
tarkkuus +/-2 prosenttiyksikköä
Mitähän merkitystä tuoola 0,3%:lla lienee?
turhaan heitettyä rahaa moiset tutkimukset
-otannan tulisi olla niin suuri, että
tarkkuus olisi luokkaa +/- 0,2% - esim.
Elikä:
Sosialistit 40,3 %
Ei-sosialistit 59,7 %
poliittinen kenttä ei ole jana vaan avaruus
siksi on typerää puhua vasemmistosta ja
oikeistosta
kunpa siirryttäisiin yksiulotteisuudesta edes
kaksiulotteisuuteen poliittisen kentän hahmotta-
misessa
... saivatkin ratkaisevat äänensä kokoomukselaisilta. He olivat muodollisesti vasemmistolaisia ja näin takasivat yhden kolmanneksen äänistä. Kutta jokainen oikeistolainen tajusi, että kaverit ovat äärimmäisen oikeistolaisia ja äänestivät heitä.
Suuntaus jatkui Lipposen hallituksissa: Lipponen oli hallitustensa oikeistolaisin ministeri; Niinistö oli kevyttä kamaa siinä oikeistolaissarjassa.
Halosen valitsivat myös sosialistien lisäksi kokoomukselaiset, erityisesti naiset, mukaan lukien Harri Holkerin perheen naiset.
Nyt kokoomukselaiset ovat tulleet katumapäälle, kun on nähty Halosen olevan oikeasti sosialisti eikä ole kehittämässä EU:sta liittovaltiota eikä sotilasliittoa eikä viemässä meitä Natoon.
Ovat ruvenneet oikeasti etsimään Haloselle yhteistä porvarillista ehdokasta. Veikkaan vain, että semmoinen ei voi olla toisella kierroksella jokin kenraali, Holkeri tai Katainen. Keskustalainen väki ei suostuisi heitä äänestämään. Kyseiseen voisi tulla Kanerva tai Kääriäinen. Vanhasta ei pidä uhrata nykyiseen presidentin virkaan, sillä maa tarvitsee pääministerin.
Kumpikin on parempi vaihtoehto kuin Halonen.
Miten arvelisit käyvän?
Kääriäiselle naurettaisiin ja Kanervaa vihattaisiin.
Kääriäistä vihattaisiin ja Kanervalle naurettaisiin.
Kääriäistä ja Kanervaa vihattaisiin.
Kääriäiselle ja Kanervalle naurettaisiin.
Kaikissa noissa tapauksissa Halonen valittaisiin.
Koska Halosta vihattaisiin tai hänelle naurettaisiin vähemmän kuin edellämainituille herroille.
Puoluerajoista riippumatta.
Se on kova haaste porvaripresidenttiä haikaileville.
Ja G.Hägglund on jo ilmoittanut, ettei häntä ehdokkuus kiinnosta, joten spekuloinneista voisi jo tämän sotilasedustajan jättää suosiolla pois.
Halosen Venäjä-politiikalle nauraa aidanseipäätkin.
*12.11.-99 Verkkouutiset: "Esko Seppänen antoi periksi presidenttiasiassa
Vasemmistoliiton varapuheenjohtaja Esko Seppänen on luopunut vaatimasta, että puolueen pitää asettaa oma ehdokas tulevaan presidentinvaaliin.
- - -
Ehdokkaista ainoana Aho kelpaa Seppäsen mielestä silloin, jos valinnan perusteena on halu murtaa "Lipposen-Niinistön uusliberalistinen, oikeistolainen linja".
STT-IA"
Seppänen voi Ahoa äänestää.
Jo vain vasemmistomaalaisliitto
Satuin tulemaan tänne vanhaan ketjuun ja huomasin
Oivan oivaltaneen.
Mitähän ylemmät toimihenkilöt näkevät kokoomuksessa?
Aikoinaan konttoriin konekirjoittjaksi päässeet
naiset alkoivat äänestää kokoomusta, vaikka ei
ollut kotia - uskonatoa - eivätkä tienneet mitää
merkitsee isän maa. Äidinhän se on. -:)
>>Mielenkiintoista vain olisi omata ennustajan kyvyt tässä asiassa ja lukea tätä palstaa jo ikäänkuin ennen aikojaan ja nähdä jälkikäteen ne selitykset, miksi Tarja Halonen jatkaa presidenttinä?
kuvittelevat kansalaisten äänestävän presidenttiä
puoluekannan mukaan
-suomalaiset valitsevat suoraan henkilön eikä
siinä kisassa ole puolueilla paljon sananvaltaa
Ja se on todella hyvä asia.
tulee parista pahasta pienempi ja silloin olisikin hyvä, että kepun ehdokkaana on Kääriäinen (tai Väyrynen). On muiden mahdollisuudet suuremmat.