Patmoksessa kuohuu

Kun sohasee muurahaispesään, vaikka pieneenkin, niin on kuhinaa.

He uskovat vedenpaisumukseen, mutta mitätön ennakkotutkinta on heille sitäkin suurempi juttu.

Pe.ku kirjoitti:

Kun sohasee muurahaispesään, vaikka pieneenkin, niin on kuhinaa.

He uskovat vedenpaisumukseen, mutta mitätön ennakkotutkinta on heille sitäkin suurempi juttu.

Mihin tämä väitteesi perustuu? Ei ainakaan Turusen kirjoitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tämä väitteesi perustuu? Ei ainakaan Turusen kirjoitukseen.

Alkuräjähdys synnytti maapallon ja se kestää jonkin miljardin vuoden nimittäin maapallo

"Jeps, tolkun ihmisiltä voisi oppia, mitä tarkoittaa sananvapaus."

Sitä olen yrittänyt selittää, mutta ei mene kaaliin.:)

Onko tässä aloittajalla sama idea kuin homopropagandassa eli kun valheita toistellaan tarpeeksi kauan ja tarpeeksi monta kertaa joku ehkä uskoo.

ArtoTTT kirjoitti:

Onko tässä aloittajalla sama idea kuin homopropagandassa eli kun valheita toistellaan tarpeeksi kauan ja tarpeeksi monta kertaa joku ehkä uskoo.

Jos haluatte aitouskoville monopolin valehteluun, sanokaa se suoraan. Uskon että ymmärrystä löytyy.

Yksin Korkkiruuvi syytää skeidaa siihen malliin että tarvitaan ainakin kymmenen ryssää vastaavuuden saavuttamiseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos haluatte aitouskoville monopolin valehteluun, sanokaa se suoraan. Uskon että ymmärrystä löytyy.

Yksin Korkkiruuvi syytää skeidaa siihen malliin että tarvitaan ainakin kymmenen ryssää vastaavuuden saavuttamiseen.

Lue lisää

Olento koskaan miettinyt mistä kumpuaa tuo suunnaton halveksimisesi muita kirjoittajia kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Olento koskaan miettinyt mistä kumpuaa tuo suunnaton halveksimisesi muita kirjoittajia kohtaan?

Täällä on kymmenittäin kelpo kirjoittajia, jotka eivät varmaan koskaan ole tunteneet, että halveksisin tai edes väheksyisin heitä. Myös uskovissa.

Halveksin kyllä paskapuhetta, valehtelua ja typeryyden kauppaamista viisautena. Tämä taitaakin olla nyt se perimmäinen asia josta kiikastaa? 🤔

RepeRuutikallo kirjoitti:

Täällä on kymmenittäin kelpo kirjoittajia, jotka eivät varmaan koskaan ole tunteneet, että halveksisin tai edes väheksyisin heitä. Myös uskovissa.

Halveksin kyllä paskapuhetta, valehtelua ja typeryyden kauppaamista viisautena. Tämä taitaakin olla nyt se perimmäinen asia josta kiikastaa? 🤔

Lue lisää

Minä kysyinkin halveksunnastasi.
Sinulle kaikki mistä olet eri mieltä on paskapuhetta. Minusta on järkyttävää, että väität olevasi akateemisesti koulutettu ja työskennellyt media alalla ja käyttäydyt kuin koulukiusaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kysyinkin halveksunnastasi.
Sinulle kaikki mistä olet eri mieltä on paskapuhetta. Minusta on järkyttävää, että väität olevasi akateemisesti koulutettu ja työskennellyt media alalla ja käyttäydyt kuin koulukiusaaja.

Lue lisää

>Sinulle kaikki mistä olet eri mieltä on paskapuhetta.

Vain jos se on valhetta, vääristelyä tai kieroilua. Ei muuten.

>käyttäydyt kuin koulukiusaaja

Yksilöön kohdistuvalle kiusaamiselle on kylläkin tunnusomaista, että sitä ei pääse pakoon mitenkään ja se voi siksi olla hyvin tuhoisaa.

On hyvin kiinnostava näkemys, että Anonyymia, josta ei tiedetä yhtään mitään ja jonka nimimerkkiäkin käyttävät myös tuhannet muut, edes voisi jollain lailla kiusata. Kun uskoo, tuokin voi kai sitten olla mahdollista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sinulle kaikki mistä olet eri mieltä on paskapuhetta.

Vain jos se on valhetta, vääristelyä tai kieroilua. Ei muuten.

>käyttäydyt kuin koulukiusaaja

Yksilöön kohdistuvalle kiusaamiselle on kylläkin tunnusomaista, että sitä ei pääse pakoon mitenkään ja se voi siksi olla hyvin tuhoisaa.

On hyvin kiinnostava näkemys, että Anonyymia, josta ei tiedetä yhtään mitään ja jonka nimimerkkiäkin käyttävät myös tuhannet muut, edes voisi jollain lailla kiusata. Kun uskoo, tuokin voi kai sitten olla mahdollista.

Lue lisää

Osaat sentään edes hävetä koska aloit kiemustelusi.

Anonyymi kirjoitti:

Osaat sentään edes hävetä koska aloit kiemustelusi.

Jaa. Mitä siis häpesin, kun en yhtään huomannut, usko.vainen?

(Mielenkiintoinen sana tuo "kiemustelu". R ja S eivät näppiksellä ole naapureita, joten sormen lipsahduksestakaan ei voi olla kyse.)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jaa. Mitä siis häpesin, kun en yhtään huomannut, usko.vainen?

(Mielenkiintoinen sana tuo "kiemustelu". R ja S eivät näppiksellä ole naapureita, joten sormen lipsahduksestakaan ei voi olla kyse.)

Lue lisää

Puhutaan nyt välillä ihan sinusta.
Minusta on järkyttävää, että väität olevasi akateemisesti koulutettu ja työskennellyt media alalla ja käyttäydyt kuin koulukiusaaja ja mulkuttelet uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kysyinkin halveksunnastasi.
Sinulle kaikki mistä olet eri mieltä on paskapuhetta. Minusta on järkyttävää, että väität olevasi akateemisesti koulutettu ja työskennellyt media alalla ja käyttäydyt kuin koulukiusaaja.

Lue lisää

Akateeminen koulutus ei takaa mitään ajattelun tasosta. Tutkimuksissakin on todettu tohtorikoulutuksen saaneilla olevan vaikeuksia soveltaa oman erikoisalansa tieteellisiä ajattelumalleja oman alansa ulkopuolisiin asioihin. Näillä on siis vaikuksia ymmärtää omia ajattelumallejaan puhumattakaan tieteellisten ajattelumallien syvällisestä ymmärtämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Akateeminen koulutus ei takaa mitään ajattelun tasosta. Tutkimuksissakin on todettu tohtorikoulutuksen saaneilla olevan vaikeuksia soveltaa oman erikoisalansa tieteellisiä ajattelumalleja oman alansa ulkopuolisiin asioihin. Näillä on siis vaikuksia ymmärtää omia ajattelumallejaan puhumattakaan tieteellisten ajattelumallien syvällisestä ymmärtämisestä.

Lue lisää

"Vaikuksia" ... pitäisi siis olla ... "Näillä on siis vaikeuksia ymmärtää ...". Korjaus varmuuden vuoksi akateemisia tonttuja silmälläpitäen.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikuksia" ... pitäisi siis olla ... "Näillä on siis vaikeuksia ymmärtää ...". Korjaus varmuuden vuoksi akateemisia tonttuja silmälläpitäen.

"Olento koskaan miettinyt mistä kumpuaa tuo suunnaton halveksimisesi muita kirjoittajia kohtaan?"

Mitähän persoonapronominia tämä "olento" tuossa pitäisi kuvata, korkki.vainen?

"olenko" vai "oletko"???

Anonyymi kirjoitti:

"Olento koskaan miettinyt mistä kumpuaa tuo suunnaton halveksimisesi muita kirjoittajia kohtaan?"

Mitähän persoonapronominia tämä "olento" tuossa pitäisi kuvata, korkki.vainen?

"olenko" vai "oletko"???

Lue lisää

Tai sitten alusta puuttuu "Onkohan". 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

Täällä on kymmenittäin kelpo kirjoittajia, jotka eivät varmaan koskaan ole tunteneet, että halveksisin tai edes väheksyisin heitä. Myös uskovissa.

Halveksin kyllä paskapuhetta, valehtelua ja typeryyden kauppaamista viisautena. Tämä taitaakin olla nyt se perimmäinen asia josta kiikastaa? 🤔

Lue lisää

Halveksit siis Pe.kua, vaikka häntä puolusteletkin.

Anonyymi kirjoitti:

Halveksit siis Pe.kua, vaikka häntä puolusteletkin.

Minun puolestani Pe.ku voi itse päättää, kokeeko hän asian noin. Minusta Pe.ku tekee erittäin tervetulleita ja tarkkanäköisiä avauksia, vaikka jokainen mahdollinen nyanssi ei aina ihan kohdallaan olekaan. Enemmän kuitenkin on kohdallaan kuin ei ole, kun esimerkiksi Korkkiruuvilla asia on täysin päinvastoin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sinulle kaikki mistä olet eri mieltä on paskapuhetta.

Vain jos se on valhetta, vääristelyä tai kieroilua. Ei muuten.

>käyttäydyt kuin koulukiusaaja

Yksilöön kohdistuvalle kiusaamiselle on kylläkin tunnusomaista, että sitä ei pääse pakoon mitenkään ja se voi siksi olla hyvin tuhoisaa.

On hyvin kiinnostava näkemys, että Anonyymia, josta ei tiedetä yhtään mitään ja jonka nimimerkkiäkin käyttävät myös tuhannet muut, edes voisi jollain lailla kiusata. Kun uskoo, tuokin voi kai sitten olla mahdollista.

Lue lisää

Sinulle kaikki Raamatussa oleva on paskapuhetta, koska se on Raamatussa. Perustelet väitteen valheeksi, koska se on Raamtussa. Miten siis voit halveksia ihmisiä, jotka sanovat jonkin asian totuudeksi, koska se on Raamatussa.

Jos ainoa perusteesi on "se on Raamatussa", niin onko se yhtään parempi kuin kiihkouskovien.
Suhtaudut Raamattuun "taikauskona", mutten perustele koskaan väitteitäsi.

Olet lähettänyt tänne satoja viestejä, joiden sisältö on samankaltainen. Käsitän sen: vihaat jokaista joka on oikea uskova. Tykkäät vain uskovista, jotka eivät tykkää Raamatusta ja mielistelevät sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle kaikki Raamatussa oleva on paskapuhetta, koska se on Raamatussa. Perustelet väitteen valheeksi, koska se on Raamtussa. Miten siis voit halveksia ihmisiä, jotka sanovat jonkin asian totuudeksi, koska se on Raamatussa.

Jos ainoa perusteesi on "se on Raamatussa", niin onko se yhtään parempi kuin kiihkouskovien.
Suhtaudut Raamattuun "taikauskona", mutten perustele koskaan väitteitäsi.

Olet lähettänyt tänne satoja viestejä, joiden sisältö on samankaltainen. Käsitän sen: vihaat jokaista joka on oikea uskova. Tykkäät vain uskovista, jotka eivät tykkää Raamatusta ja mielistelevät sinua.

Lue lisää

>Jos ainoa perusteesi on "se on Raamatussa", niin onko se yhtään parempi kuin kiihkouskovien.

En muista käyttäneeni tuollaista perustetta.

Tarkoitatko, ettei enää saa kertoa mitä Raamatussa sanotaan?

Päivi Räsänen ei ole rikkonut mitään lakia vastaan, vaan sanonut ja tehnyt kuten hänellä on oikeus. Hänellä on uskonnon ja sananvapaus. Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.
Paljon vaarallisempaa on jos sitä ei olisi.Ei kai me haluta Suomesta tehdä jotain Pohjois Koreaa.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei ole rikkonut mitään lakia vastaan, vaan sanonut ja tehnyt kuten hänellä on oikeus. Hänellä on uskonnon ja sananvapaus. Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.
Paljon vaarallisempaa on jos sitä ei olisi.Ei kai me haluta Suomesta tehdä jotain Pohjois Koreaa.

Lue lisää

Avauksen teinkin sananvapauden takia.

Räsänen ja patmoslaiset ovat ymmärtäneet sananvapauden väärinpäin.
Haluavat poistaa sananvapauden muilta kuin itseltään ja luulevat että solvaaminen kuuluu sananvapauden piirin.

Pe.ku kirjoitti:

Avauksen teinkin sananvapauden takia.

Räsänen ja patmoslaiset ovat ymmärtäneet sananvapauden väärinpäin.
Haluavat poistaa sananvapauden muilta kuin itseltään ja luulevat että solvaaminen kuuluu sananvapauden piirin.

Lue lisää

Kyllä sitä väärinymmärtystä on siellä toisellakin puolella asian suhteen.
Ennen tavattiin sanoa jos toisen sanominen ei miellyttänyt, että antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Ei kaikkiin sanomisiin kannata takertua antaa ajatusten lentää.
"Emme voi estää kaikkien ajatusten lintujen lentämistä estää päämme yli, mutta voimme estää niitä rakentasta pesäänsä päämme päälle". Näin on joku viisas sanonut.
Mitä muuta Päivi on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia, ja on vielä tänäänkin kirkon virallinen lunja.

Pe.ku kirjoitti:

Avauksen teinkin sananvapauden takia.

Räsänen ja patmoslaiset ovat ymmärtäneet sananvapauden väärinpäin.
Haluavat poistaa sananvapauden muilta kuin itseltään ja luulevat että solvaaminen kuuluu sananvapauden piirin.

Lue lisää

Sinä ymmärrät sananvapauden väärin, kun perustat viestisi valehteluun. Eikä mitään vaikutusta sen sanomisesta; olet pride-väen kanssa samaa sarjaa, ylpeitä synneistänne.

Miksi sijoitat aloituksiisi aina valheen?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, ettei enää saa kertoa mitä Raamatussa sanotaan?

Tietysti saa. Onhan täälläkin monet kerrat kerrottu, että Raamatun mukaan tottelemattoman lapsen saa tappaa. Sitä ei kuitenkaan ole esitetty kertojan omana mielipiteenä. Eikä kansanedustajan korkeasta asemasta.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei ole rikkonut mitään lakia vastaan, vaan sanonut ja tehnyt kuten hänellä on oikeus. Hänellä on uskonnon ja sananvapaus. Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.
Paljon vaarallisempaa on jos sitä ei olisi.Ei kai me haluta Suomesta tehdä jotain Pohjois Koreaa.

Lue lisää

Kuulemani perusteella Räsänen rikkoi seuraavaa lakia:

Rikoslaki (13.5.2011/511):

”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa ... panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää ... seksuaalisen suuntautumisen ... perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei ole rikkonut mitään lakia vastaan, vaan sanonut ja tehnyt kuten hänellä on oikeus. Hänellä on uskonnon ja sananvapaus. Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.
Paljon vaarallisempaa on jos sitä ei olisi.Ei kai me haluta Suomesta tehdä jotain Pohjois Koreaa.

Lue lisää

>Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.

Niin. Minä en ainakaan tarvitse vapautta halventaa seksuaalivähemmistöjä julkisesti. Uskoisin, että aika harva tarvitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulemani perusteella Räsänen rikkoi seuraavaa lakia:

Rikoslaki (13.5.2011/511):

”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa ... panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää ... seksuaalisen suuntautumisen ... perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

Lue lisää

Kopioi vielä ne Räsäsen sanat joita pidetään solvauksena.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.

Niin. Minä en ainakaan tarvitse vapautta halventaa seksuaalivähemmistöjä julkisesti. Uskoisin, että aika harva tarvitsee.

Lue lisää

Mutta vapauden solvata uskovaisia sinä ja kaltaisesi tarvitsette.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä väärinymmärtystä on siellä toisellakin puolella asian suhteen.
Ennen tavattiin sanoa jos toisen sanominen ei miellyttänyt, että antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Ei kaikkiin sanomisiin kannata takertua antaa ajatusten lentää.
"Emme voi estää kaikkien ajatusten lintujen lentämistä estää päämme yli, mutta voimme estää niitä rakentasta pesäänsä päämme päälle". Näin on joku viisas sanonut.
Mitä muuta Päivi on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia, ja on vielä tänäänkin kirkon virallinen lunja.

Lue lisää

>Mitä muuta Päivi on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia, ja on vielä tänäänkin kirkon virallinen lunja.

Jos kirkko nyt todella ilmoittaisi viralliseksi kannakseen Päivin näkemyksen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on ihmiselle häpeä, seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä muuta Päivi on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia, ja on vielä tänäänkin kirkon virallinen lunja.

Jos kirkko nyt todella ilmoittaisi viralliseksi kannakseen Päivin näkemyksen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on ihmiselle häpeä, seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain.

Lue lisää

Jos kirkko ei noin tee se kieltää Raamatun sanan,

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vapauden solvata uskovaisia sinä ja kaltaisesi tarvitsette.

Tosin täällä ei ainuttakaan aitouskovaista solvata lähimainkaan niin kuin vaikkapa meikäläistä. Tosin ylläpito poistaa melkein heti niistä viesteistä ainakin puolet. Taidat sinäkin olla asialla? Vastauslistani on paljon ”kiinnostavampi” kuin näiden poistamattomien perusteella arvaisikaan.

No, kun olen leikkiin tyhtynyt niin sen myös kestän. Suosittelen samaa myös teille prinsessoille.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulemani perusteella Räsänen rikkoi seuraavaa lakia:

Rikoslaki (13.5.2011/511):

”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa ... panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää ... seksuaalisen suuntautumisen ... perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

Lue lisää

Loukkaako sananvapaus sinua. Hyvä. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta muovata maailmasta väkisin sellaista, että toisten ihmisten toiminta miellyttäisi poikkeuksetta juuri häntä. Tästä sananvapaudessakin on kyse: kenelläkään ihmisellä ei ole subjektiivista oikeutta olla kuulematta epämiellyttäviä asioita
http://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210558-loukkaako-sananvapaus-sinua-hyva

Jokainen on vastuussa omista tunteistaan eikä kukaan muu ole vastuusssa siitä, että juuri sinä et kuulisi sinun tunteitasi loukkaavia asioita. Eikä kaikki tunteitasi loukkaava ole sovausta, mikä on kätevä sana omista tai toisten tunteista loukkaantuville keppiheppastelijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkko ei noin tee se kieltää Raamatun sanan,

Kuulutko muuten ihan varmasti kirkkoon? Et ihan varmasti, veikkaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä muuta Päivi on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia, ja on vielä tänäänkin kirkon virallinen lunja.

Jos kirkko nyt todella ilmoittaisi viralliseksi kannakseen Päivin näkemyksen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on ihmiselle häpeä, seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain.

Lue lisää

Ei mikään seksuaalinen suuntautuminen ole mikään suoja siihen, jos joku asia sanotaan Raamatussa synniksi. Silloinhan kuka tahansa voi sanoa, että olen homoseksuaalinen, tämä ei koske minua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä muuta Päivi on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia, ja on vielä tänäänkin kirkon virallinen lunja.

Jos kirkko nyt todella ilmoittaisi viralliseksi kannakseen Päivin näkemyksen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on ihmiselle häpeä, seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain.

Lue lisää

> .... seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain. <

No sittenhän kirkosta tulisi todellisten Jeesuksen seuraajien yhteisö, niin kuin seurakuntien kuuluukin olla. Hallelujaa!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.

Niin. Minä en ainakaan tarvitse vapautta halventaa seksuaalivähemmistöjä julkisesti. Uskoisin, että aika harva tarvitsee.

Lue lisää

> Minä en ainakaan tarvitse vapautta halventaa seksuaalivähemmistöjä julkisesti. Uskoisin, että aika harva tarvitsee. <

Mutta katsot tarvitsevasi vapauden halventaa uskovia, kun nämä sinun mielestäsi kirjoitavat tyhmästi. Keitä muita kuuluu sinne suojelualueellesi ja ketkä on vapaata riistaa solvaukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Loukkaako sananvapaus sinua. Hyvä. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta muovata maailmasta väkisin sellaista, että toisten ihmisten toiminta miellyttäisi poikkeuksetta juuri häntä. Tästä sananvapaudessakin on kyse: kenelläkään ihmisellä ei ole subjektiivista oikeutta olla kuulematta epämiellyttäviä asioita
http://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210558-loukkaako-sananvapaus-sinua-hyva

Jokainen on vastuussa omista tunteistaan eikä kukaan muu ole vastuusssa siitä, että juuri sinä et kuulisi sinun tunteitasi loukkaavia asioita. Eikä kaikki tunteitasi loukkaava ole sovausta, mikä on kätevä sana omista tai toisten tunteista loukkaantuville keppiheppastelijoille.

Lue lisää

Likka kirjoittaa hyvin, mutta paskaa. Rivien välistä paistaa vankka persuagenda. Solvauksista ei saisi loukkaantua, vaikka ne asettaisivat kyseenalaiseksi solvatun koko ihmisyyden. Tällaista ”vapautta” siellä haetaan: ihmisarvon kyseenalaistamista ”sananvapauden” varjolla.

Minusta lain pitää päinvastoin turvata kansalaiset tällaisilta hyökkäyksiltä, ja niin se tekeekin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään seksuaalinen suuntautuminen ole mikään suoja siihen, jos joku asia sanotaan Raamatussa synniksi. Silloinhan kuka tahansa voi sanoa, että olen homoseksuaalinen, tämä ei koske minua.

Lue lisää

>Silloinhan kuka tahansa voi sanoa, että olen homoseksuaalinen, tämä ei koske minua.

Tämä viikkohan alkaa mainiosti. Kuka tahansa voi sanoa olevansa homoseksuaali? Ja ilmeisesti myös sanoo? Haluatko varmasti lukita tämän, Ano? 😃

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkko ei noin tee se kieltää Raamatun sanan,

Aiiivan!!

Anonyymi kirjoitti:

> Minä en ainakaan tarvitse vapautta halventaa seksuaalivähemmistöjä julkisesti. Uskoisin, että aika harva tarvitsee. <

Mutta katsot tarvitsevasi vapauden halventaa uskovia, kun nämä sinun mielestäsi kirjoitavat tyhmästi. Keitä muita kuuluu sinne suojelualueellesi ja ketkä on vapaata riistaa solvaukselle.

Lue lisää

Ei uskovaisuus ole mikään ihmisen ominaisuus kuten seksuaalinen suuntautuminen, ihonväri tai syntyperä. Tänäkin vuonna tulee tuhansia suomalaisia uskoon ja vielä useampia tuhansia uskonsa menettää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei uskovaisuus ole mikään ihmisen ominaisuus kuten seksuaalinen suuntautuminen, ihonväri tai syntyperä. Tänäkin vuonna tulee tuhansia suomalaisia uskoon ja vielä useampia tuhansia uskonsa menettää.

Lue lisää

Homous ei ole geeneissä eikä mikään annettu tekijä kuten muut mainitsemasi ominaisuudet.

Jumala ei erottele ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan, jos joku asia on syntiä se on siten syntiä kaikille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.

Niin. Minä en ainakaan tarvitse vapautta halventaa seksuaalivähemmistöjä julkisesti. Uskoisin, että aika harva tarvitsee.

Lue lisää

Kyllä sinä vielä sitä sanan vapautta tulet tarvitsemaan jos täällä aletaan hyväksymään vain yhdenlainen mielipide tai aate. Monet yhden ideologian maat ovat tunnetusti olleet niitä kaikkein julmimpia.

Anonyymi kirjoitti:

Homous ei ole geeneissä eikä mikään annettu tekijä kuten muut mainitsemasi ominaisuudet.

Esitä tutkimus, joka osoittaa että homous ei ole geeneissä. Homot itse kokevat sen ominaisuudekseen, eikä mitään näyttöä muustakaan ole.

Toisaalta olen sitä mieltä, että myös taipumus uskonnolliseen (tai jyrkän ideologiseen) uskomiseen on joillakin ihmisillä niin voimakas, että sitä voi pitää muuttumattomana ominaisuutena. Asian tutkiminen on kuitenkin vaikeaa, sillä joka päivä muutamasta fundamentalististakin tulee ateisti samalla kun moni on omaksumassaan uskossa kuolemaansa saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä vielä sitä sanan vapautta tulet tarvitsemaan jos täällä aletaan hyväksymään vain yhdenlainen mielipide tai aate. Monet yhden ideologian maat ovat tunnetusti olleet niitä kaikkein julmimpia.

Lue lisää

Minulla on kyllä täysi sananvapaus kuten Suomessa muillakin, enkä usko että Pohjoismaiden kaltaisissa "vanhoissa" demokratioissa voi koskaan nousta valtaan mikään yksisilmäinen ideologia. Nuoremmissa voi niin käydäkin, kuten nähty on.

Anonyymi kirjoitti:

Likka kirjoittaa hyvin, mutta paskaa. Rivien välistä paistaa vankka persuagenda. Solvauksista ei saisi loukkaantua, vaikka ne asettaisivat kyseenalaiseksi solvatun koko ihmisyyden. Tällaista ”vapautta” siellä haetaan: ihmisarvon kyseenalaistamista ”sananvapauden” varjolla.

Minusta lain pitää päinvastoin turvata kansalaiset tällaisilta hyökkäyksiltä, ja niin se tekeekin.

Lue lisää

Noh, jos perussuomalaisista muodostetun solvausagendan mukaisesti kirjoittaa, niin se on tuota vääristelysi kaltaista ollut ja tulee olemaan edelleen.

>Solvauksista ei saisi loukkaantua, vaikka ne asettaisivat kyseenalaiseksi solvatun koko ihmisyyden.<

Ei hän noin ole sanonut. Ja minä sanon, että ei kaikki tunteitasi loukkaava ole sovausta.

> Minusta lain pitää päinvastoin turvata kansalaiset tällaisilta hyökkäyksiltä, ja niin se tekeekin. <

Ei kivapuhe tarvitse mitään lain suojaa. Vain sellainen, josta prinsessamielet loukkaantuu, joka ei kuitenkaan todellisuudessa ole solvausta.

>Tällaista ”vapautta” siellä haetaan: ihmisarvon kyseenalaistamista ”sananvapauden” varjolla. <

Tuota tuskin kukaan hakee tässä maassa, on meillä sen verran kristillisiin arvoihin perustunut kasvatus myös uskonnottomissa perheissä. Ei myöskään perussuomalaiset kyseenalaista kenenkään ihmisarvoa. Kun kritisoidaan massamaahanmuuttoa, se ei ole henkilöiden ihmisarvon kyseenalaistamista. Yrittäkäähän pitää asiat erossa toisistaan. Kyse on maahanmuuttoteollisuuden kritisoinnista ilmaiselatuksen piiriin, mitä koskaan maailmanhistoriassa ei liene harrastetun. Nyt sitä tekee pieni eliitti saattaakseen maailman hallintavaltansa alle, filunkipelillä anastetuilla rahoilla, kuten Soros. Se, mikä kyseenalaistetaan, on tämä: ihmisten siirtely ja vapaus tulla ja mennä holtittomasti valheilla rajojen yli, perusteena haitan aiheuttaminen suomalaiselle taloudelle ja kulttuurille. Siis valheilla turvapaikanhaku.

Mikä on, ettei perussuomalaisten omat sanat mene perille. He ei vastusta orgaanisesti syntyvää työperäistä maahanmuuttoa. Kaikki tarkoituksellinen kenen tahansa tulon salliminen on itse asiassa oman maan vihaamista eikä siinä auteta ketään. Lähtömaiden tilanne ei parane ja tulomaan talous heikkenee luku- ja kirjoitustaidottomien läpi elämän kestävässä elatuksessa. Se on aina pois joltain toiselta meillä. Eikä se suinkaan ole pois rikkailta vaan aina niiltä köyhimmiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei erottele ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan, jos joku asia on syntiä se on siten syntiä kaikille.

Ihan sama, mutta minkään ryhmän ihmisyyttä ei voi julkisesti kyseenalaistaa. Ei puolella sanallakaan, jos on peräti lainsäätäjä.

Omasta puolestani olisi OK, jos kaikki nyt tutkittavana olevat kolme kansanedustajaa saisivat rapsut. Siitä olisi hyvä jatkaa. Olisin tosin yllättynyt, jos kaikki saavat. Mahdollista se toki on.

Anonyymi kirjoitti:

Noh, jos perussuomalaisista muodostetun solvausagendan mukaisesti kirjoittaa, niin se on tuota vääristelysi kaltaista ollut ja tulee olemaan edelleen.

>Solvauksista ei saisi loukkaantua, vaikka ne asettaisivat kyseenalaiseksi solvatun koko ihmisyyden.<

Ei hän noin ole sanonut. Ja minä sanon, että ei kaikki tunteitasi loukkaava ole sovausta.

> Minusta lain pitää päinvastoin turvata kansalaiset tällaisilta hyökkäyksiltä, ja niin se tekeekin. <

Ei kivapuhe tarvitse mitään lain suojaa. Vain sellainen, josta prinsessamielet loukkaantuu, joka ei kuitenkaan todellisuudessa ole solvausta.

>Tällaista ”vapautta” siellä haetaan: ihmisarvon kyseenalaistamista ”sananvapauden” varjolla. <

Tuota tuskin kukaan hakee tässä maassa, on meillä sen verran kristillisiin arvoihin perustunut kasvatus myös uskonnottomissa perheissä. Ei myöskään perussuomalaiset kyseenalaista kenenkään ihmisarvoa. Kun kritisoidaan massamaahanmuuttoa, se ei ole henkilöiden ihmisarvon kyseenalaistamista. Yrittäkäähän pitää asiat erossa toisistaan. Kyse on maahanmuuttoteollisuuden kritisoinnista ilmaiselatuksen piiriin, mitä koskaan maailmanhistoriassa ei liene harrastetun. Nyt sitä tekee pieni eliitti saattaakseen maailman hallintavaltansa alle, filunkipelillä anastetuilla rahoilla, kuten Soros. Se, mikä kyseenalaistetaan, on tämä: ihmisten siirtely ja vapaus tulla ja mennä holtittomasti valheilla rajojen yli, perusteena haitan aiheuttaminen suomalaiselle taloudelle ja kulttuurille. Siis valheilla turvapaikanhaku.

Mikä on, ettei perussuomalaisten omat sanat mene perille. He ei vastusta orgaanisesti syntyvää työperäistä maahanmuuttoa. Kaikki tarkoituksellinen kenen tahansa tulon salliminen on itse asiassa oman maan vihaamista eikä siinä auteta ketään. Lähtömaiden tilanne ei parane ja tulomaan talous heikkenee luku- ja kirjoitustaidottomien läpi elämän kestävässä elatuksessa. Se on aina pois joltain toiselta meillä. Eikä se suinkaan ole pois rikkailta vaan aina niiltä köyhimmiltä.

Lue lisää

>Kaikki tarkoituksellinen kenen tahansa tulon salliminen on itse asiassa oman maan vihaamista eikä siinä auteta ketään.

Suomestahan on siis ollut jo pitkään hyvin vaikea saada turvapaikkaa puhumattakaan että "kenen tahansa tulo sallittaisiin", joten mistähän maasta mahdat haastella?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ihan sama, mutta minkään ryhmän ihmisyyttä ei voi julkisesti kyseenalaistaa. Ei puolella sanallakaan, jos on peräti lainsäätäjä.

Omasta puolestani olisi OK, jos kaikki nyt tutkittavana olevat kolme kansanedustajaa saisivat rapsut. Siitä olisi hyvä jatkaa. Olisin tosin yllättynyt, jos kaikki saavat. Mahdollista se toki on.

Lue lisää

Vieraslaji = kuvaannollista kieltä.

Raamatun sana homoseksuaalisuudesta = uskonnonvapauteen kuuluva asia.

Jihadistien maahan avustaminen = maanpetos. Kansanedustaja erotettava.

Voi teitä te fariseukset, ei teitä historia ole hävittänyt..

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaikki tarkoituksellinen kenen tahansa tulon salliminen on itse asiassa oman maan vihaamista eikä siinä auteta ketään.

Suomestahan on siis ollut jo pitkään hyvin vaikea saada turvapaikkaa puhumattakaan että "kenen tahansa tulo sallittaisiin", joten mistähän maasta mahdat haastella?

Lue lisää

Äläpäs pakene, ei historia niin pitkällä vielä ole, ettei täältä vilunkipelillä edelleen saada turvapaikkaa. Ja edelleen tänne tulee uusia yrittäjiä ja edelleen Afrikasta haetaan/kutsutaan tänne tulijoita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Esitä tutkimus, joka osoittaa että homous ei ole geeneissä. Homot itse kokevat sen ominaisuudekseen, eikä mitään näyttöä muustakaan ole.

Toisaalta olen sitä mieltä, että myös taipumus uskonnolliseen (tai jyrkän ideologiseen) uskomiseen on joillakin ihmisillä niin voimakas, että sitä voi pitää muuttumattomana ominaisuutena. Asian tutkiminen on kuitenkin vaikeaa, sillä joka päivä muutamasta fundamentalististakin tulee ateisti samalla kun moni on omaksumassaan uskossa kuolemaansa saakka.

Lue lisää

Esim. täältä voi asiasta lukea jos kiinnostaa. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/02/05/miksi-joistakin-tulee-homoja

Anonyymi kirjoitti:

Esim. täältä voi asiasta lukea jos kiinnostaa. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/02/05/miksi-joistakin-tulee-homoja

Lue lisää

Hyvä juttu, jossa tuodaan selvästi esille ettei homous mikään yksilön valinta voi olla.

Ihme kun Hussein Al-ttaeen homolausuntoja ei täällä räävitä, vaikka hän on tiettävästi lausunut homoista paljon rajumpaa tekstia kuin Päivi Räsänen konsanaan. Kyselkää nyt hieman senkin perään, mitä hän mahdollisesti on sanonut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvä juttu, jossa tuodaan selvästi esille ettei homous mikään yksilön valinta voi olla.

Nuo kaikki on vain arvailuja, mistä homous voisi johtua, mutta selvää homogeeniä ei ole löydetty, joten homous ei ainakaan ole periytyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo kaikki on vain arvailuja, mistä homous voisi johtua, mutta selvää homogeeniä ei ole löydetty, joten homous ei ainakaan ole periytyvää.

Ei todellakaan ole periytyvää! 😄

Homojen lapsista tulee yhtä todennäköisesti heteroja kuin muistakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme kun Hussein Al-ttaeen homolausuntoja ei täällä räävitä, vaikka hän on tiettävästi lausunut homoista paljon rajumpaa tekstia kuin Päivi Räsänen konsanaan. Kyselkää nyt hieman senkin perään, mitä hän mahdollisesti on sanonut.

Lue lisää

Tee siis ihmeessä aloitus Al-Taeen homolausunnoista niin päästään niiden kimppuun. Muilta et voi sellaista vaatia. Jotain pitää viitsiä itsekin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tee siis ihmeessä aloitus Al-Taeen homolausunnoista niin päästään niiden kimppuun. Muilta et voi sellaista vaatia. Jotain pitää viitsiä itsekin.

Tehty, mutta älä enää poistata!

Anonyymi kirjoitti:

Tehty, mutta älä enää poistata!

En kyllä löydä sellaista. Onko se jollain muulla palstalla?

RepeRuutikallo kirjoitti:

En kyllä löydä sellaista. Onko se jollain muulla palstalla?

On se tule vaan mukaan!

Anonyymi kirjoitti:

On se tule vaan mukaan!

Tulen tulen. Voisitko jo linkittää siihen, kun tuntuu aikaakin olevan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tulen tulen. Voisitko jo linkittää siihen, kun tuntuu aikaakin olevan?

Poistatat minuutissa. Tule NYT äläkä poistata!

Anonyymi kirjoitti:

Poistatat minuutissa. Tule NYT äläkä poistata!

Höpö höpö. Miksi minä sen poistattaisin kun itse ehdotin sen tekemistä? Ja koeta nyt vain itse etsiä ne Husseinin sanomiset äläkä teetä töitäsi muilla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Höpö höpö. Miksi minä sen poistattaisin kun itse ehdotin sen tekemistä? Ja koeta nyt vain itse etsiä ne Husseinin sanomiset äläkä teetä töitäsi muilla.

Tule sitten ketjuun!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietysti saa. Onhan täälläkin monet kerrat kerrottu, että Raamatun mukaan tottelemattoman lapsen saa tappaa. Sitä ei kuitenkaan ole esitetty kertojan omana mielipiteenä. Eikä kansanedustajan korkeasta asemasta.

Lue lisää

". Onhan täälläkin monet kerrat kerrottu, että Raamatun mukaan tottelemattoman lapsen saa tappaa."

Älä valehtele taas!

Raamatussa ei missään kohtaa näin todeta!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä muuta Päivi on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia, ja on vielä tänäänkin kirkon virallinen lunja.

Jos kirkko nyt todella ilmoittaisi viralliseksi kannakseen Päivin näkemyksen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on ihmiselle häpeä, seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain.

Lue lisää

"Jos kirkko nyt todella ilmoittaisi viralliseksi kannakseen Päivin näkemyksen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on ihmiselle häpeä, seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain."

Älä valehtele!

Päivi ei ole näin todennut!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvä juttu, jossa tuodaan selvästi esille ettei homous mikään yksilön valinta voi olla.

Vähän sama juttu kuin jokin sairauskaan ei ole valinta, mutta siitä voi muodostua ominaisuus ihmiselle. Homous johtuu usein lapsuuden traumoista kuten vielä 1990-luvulle saakka oltiin saatu selville ja näin heitä voitiin hoitaa. Vasta sitten kun homoseksuaaleille alettiin vaatia ylivaltaa ylitse koko yhteiskunnan kuten nyt on käynytkin eli tavoite on saavutettu, niin homoseksuaalien eheyttäminen on vaikeutunut ja sitä voidaan enää harjoittaa jos homoseksuaali sitä vaatii. Hyviä tuloksia myös eheyttäminen saa nykyäänkin aikaan, miksei saisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme kun Hussein Al-ttaeen homolausuntoja ei täällä räävitä, vaikka hän on tiettävästi lausunut homoista paljon rajumpaa tekstia kuin Päivi Räsänen konsanaan. Kyselkää nyt hieman senkin perään, mitä hän mahdollisesti on sanonut.

Lue lisää

"Ihme kun Hussein Al-ttaeen homolausuntoja ei täällä räävitä, vaikka hän on tiettävästi lausunut homoista paljon rajumpaa tekstia kuin Päivi Räsänen konsanaan. "

Päivi Räsänen ei ole sanonut homoseksuaaleista yhtään mitään!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Höpö höpö. Miksi minä sen poistattaisin kun itse ehdotin sen tekemistä? Ja koeta nyt vain itse etsiä ne Husseinin sanomiset äläkä teetä töitäsi muilla.

No tässä laiskalle, eikä ollut kun googletuksen päässä:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006088197.html

Anonyymi kirjoitti:

No tässä laiskalle, eikä ollut kun googletuksen päässä:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006088197.html

Lue lisää

Mitä sitä mulle kauppaat. Anna sille Anolle, joka halusi aiheesta keskustella mutta laiskuuttaan ei löytänyt matskua.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän sama juttu kuin jokin sairauskaan ei ole valinta, mutta siitä voi muodostua ominaisuus ihmiselle. Homous johtuu usein lapsuuden traumoista kuten vielä 1990-luvulle saakka oltiin saatu selville ja näin heitä voitiin hoitaa. Vasta sitten kun homoseksuaaleille alettiin vaatia ylivaltaa ylitse koko yhteiskunnan kuten nyt on käynytkin eli tavoite on saavutettu, niin homoseksuaalien eheyttäminen on vaikeutunut ja sitä voidaan enää harjoittaa jos homoseksuaali sitä vaatii. Hyviä tuloksia myös eheyttäminen saa nykyäänkin aikaan, miksei saisi.

Lue lisää

>Homous johtuu usein lapsuuden traumoista kuten vielä 1990-luvulle saakka oltiin saatu selville ja näin heitä voitiin hoitaa.

Tosin homoja ei osattu "hoitaa" mitenkään kuten vanhat psykiatrit hyvin muistavat. Täysin turhaa kaikki ja pelkkää kiusaamista – jopa itsemurhiin saakka.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos kirkko nyt todella ilmoittaisi viralliseksi kannakseen Päivin näkemyksen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on ihmiselle häpeä, seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain."

Älä valehtele!

Päivi ei ole näin todennut!

Lue lisää

No sittenhän Päivillä ei ole mitään hätää ja juttu jää nostamatta. Jo osittain kadonnutta julkisuutta toki tuli ja paljon mainetta aitouskovien keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme kun Hussein Al-ttaeen homolausuntoja ei täällä räävitä, vaikka hän on tiettävästi lausunut homoista paljon rajumpaa tekstia kuin Päivi Räsänen konsanaan. Kyselkää nyt hieman senkin perään, mitä hän mahdollisesti on sanonut.

Lue lisää

Niin olisihan se oikeus ja kohtuus, kun te tuota tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta aina hoette, että te itsekin olisitte tasa-puolisia ja oikeudenmukaisia toisinajattelevia kohtaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Homous johtuu usein lapsuuden traumoista kuten vielä 1990-luvulle saakka oltiin saatu selville ja näin heitä voitiin hoitaa.

Tosin homoja ei osattu "hoitaa" mitenkään kuten vanhat psykiatrit hyvin muistavat. Täysin turhaa kaikki ja pelkkää kiusaamista – jopa itsemurhiin saakka.

Lue lisää

Kristillisissä piireissä homoseksuaalit saivat ja saavat vieläkin apua juuri niihin ongelmiin joita heidän mielestään eniten elämää haittaavat.

Ennen homoseksuaalit elivät normaalia elämää keskuudessa ilman, että provosoivat ihmisiä omilla taidoillaan. Nykyään homoseksuaalit ainakin lapsen ja nuorena saavat tuta mitä ovat - jos nyt vähänkin Tuure Boeliuksen kertomiin on uskominen.

Anonyymi kirjoitti:

Loukkaako sananvapaus sinua. Hyvä. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta muovata maailmasta väkisin sellaista, että toisten ihmisten toiminta miellyttäisi poikkeuksetta juuri häntä. Tästä sananvapaudessakin on kyse: kenelläkään ihmisellä ei ole subjektiivista oikeutta olla kuulematta epämiellyttäviä asioita
http://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210558-loukkaako-sananvapaus-sinua-hyva

Jokainen on vastuussa omista tunteistaan eikä kukaan muu ole vastuusssa siitä, että juuri sinä et kuulisi sinun tunteitasi loukkaavia asioita. Eikä kaikki tunteitasi loukkaava ole sovausta, mikä on kätevä sana omista tai toisten tunteista loukkaantuville keppiheppastelijoille.

Lue lisää

>http://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210558-loukkaako-sananvapaus-sinua-hyva

Kappas, tuo Tiinahan on nykyinen Ahva eli Sinisten 1. varapuheenjohtaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisissä piireissä homoseksuaalit saivat ja saavat vieläkin apua juuri niihin ongelmiin joita heidän mielestään eniten elämää haittaavat.

Ennen homoseksuaalit elivät normaalia elämää keskuudessa ilman, että provosoivat ihmisiä omilla taidoillaan. Nykyään homoseksuaalit ainakin lapsen ja nuorena saavat tuta mitä ovat - jos nyt vähänkin Tuure Boeliuksen kertomiin on uskominen.

Lue lisää

>Kristillisissä piireissä homoseksuaalit saivat ja saavat vieläkin apua juuri niihin ongelmiin joita heidän mielestään eniten elämää haittaavat.

Maali alkaa taas siirtyä...

>Ennen homoseksuaalit elivät normaalia elämää keskuudessa ilman, että provosoivat ihmisiä omilla taidoillaan.

Jopa niin normaalia, että vähänkin merkittävämpien homotappisten oli pakko solmia kulissiavioliitto, koska julkisesti ei nyt vain voinut olla homo, ellei ollut taiteilija joille kaikenlaiset pikku omalaatuisuudet sallittiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kopioi vielä ne Räsäsen sanat joita pidetään solvauksena.

Räsänen lainasi Raamattua oman homoseksuaalisuuden tuomitsevan mielipiteensä tueksi. Pitkälti tässä testataan, missä raja menee. Laki kuitenkin yksiselitteisesti kieltää homoseksuaalisuutta solvaavien mielipiteiden julkaisemisen olipa kyseessä sitten Paavalin tai Räsäsen oma mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän sama juttu kuin jokin sairauskaan ei ole valinta, mutta siitä voi muodostua ominaisuus ihmiselle. Homous johtuu usein lapsuuden traumoista kuten vielä 1990-luvulle saakka oltiin saatu selville ja näin heitä voitiin hoitaa. Vasta sitten kun homoseksuaaleille alettiin vaatia ylivaltaa ylitse koko yhteiskunnan kuten nyt on käynytkin eli tavoite on saavutettu, niin homoseksuaalien eheyttäminen on vaikeutunut ja sitä voidaan enää harjoittaa jos homoseksuaali sitä vaatii. Hyviä tuloksia myös eheyttäminen saa nykyäänkin aikaan, miksei saisi.

Lue lisää

"Homous johtuu usein lapsuuden traumoista"

Muuten voisi olla ihan bi, mutta joku trauma tekee homoksi tai heteroksi. Sitten moni voisi olla homo, mutta esim kasvatus on aiheuttanut trauman, joka estää toteuttamasta itseään sillä saralla. Varmaan on ollut paljon tällaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulemani perusteella Räsänen rikkoi seuraavaa lakia:

Rikoslaki (13.5.2011/511):

”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa ... panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää ... seksuaalisen suuntautumisen ... perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

Lue lisää

Et voi sanoa rikkoi, koska syytettäkään ei ole vielä nostettu. Vasta tutkitaan rikkoiko mahdollisesti.

Ko. lainkohtaa sovellettaessa syyttäjän pitäisi todistaa, että Päivi on puhunut nimenomaan syrjintään tai väkivaltaan kiihottamistarkoituksessa. Hallituksen esityksessä asiaa on selvennetty näin:

”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”

Päivin asianajaja todennäköisesti argumentoi, että Päivi ei pyrkinyt kiihottamaan ketään homoja vastaan. Vaan hän kritisoi julkisesti uskonvakaumuksensa pohjalta luterilaisen kirkon toimintaa, mihin hänellä on oikeus uskonnonvapauslain perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen lainasi Raamattua oman homoseksuaalisuuden tuomitsevan mielipiteensä tueksi. Pitkälti tässä testataan, missä raja menee. Laki kuitenkin yksiselitteisesti kieltää homoseksuaalisuutta solvaavien mielipiteiden julkaisemisen olipa kyseessä sitten Paavalin tai Räsäsen oma mielipide.

Lue lisää

"Laki kuitenkin yksiselitteisesti kieltää homoseksuaalisuutta solvaavien mielipiteiden julkaisemisen olipa kyseessä sitten Paavalin tai Räsäsen oma mielipide."

Ei ole ollenkaan noin yksinkertaista. Laki kieltää solvaukset syrjintään tai väkivaltaan kiihottamisen tarkoituksessa.

Nettipalstat ovat solvauksia täynnä. Täälläkin solvataan välillä kristittyjä, välillä homoja ja välillä muslimeja. Se on huonoa käytöstä, mutta ei useimmissa tapauksissa täytä kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin olisihan se oikeus ja kohtuus, kun te tuota tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta aina hoette, että te itsekin olisitte tasa-puolisia ja oikeudenmukaisia toisinajattelevia kohtaan.

Lue lisää

Miksi luterilaispalstalla pitäisi keskustella kaikesta mahdollisesta muka tasapuolisuuden vuoksi. Al Taeen puheista voi keskustella politiikkapalstoilla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Minulla on kyllä täysi sananvapaus kuten Suomessa muillakin, enkä usko että Pohjoismaiden kaltaisissa "vanhoissa" demokratioissa voi koskaan nousta valtaan mikään yksisilmäinen ideologia. Nuoremmissa voi niin käydäkin, kuten nähty on.

Lue lisää

Tässä vaiheessa haluaisi uskoa länsimaisten arvojen pysyvyyteen. Haasteena on kuitenkin ihmisten arvaamattomuus. Politiikan polarisoituminen voi olla vakava uhka. Pitkän rauhan aikana on unohdettu mihin vastakkainasettelu voi johtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi sanoa rikkoi, koska syytettäkään ei ole vielä nostettu. Vasta tutkitaan rikkoiko mahdollisesti.

Ko. lainkohtaa sovellettaessa syyttäjän pitäisi todistaa, että Päivi on puhunut nimenomaan syrjintään tai väkivaltaan kiihottamistarkoituksessa. Hallituksen esityksessä asiaa on selvennetty näin:

”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”

Päivin asianajaja todennäköisesti argumentoi, että Päivi ei pyrkinyt kiihottamaan ketään homoja vastaan. Vaan hän kritisoi julkisesti uskonvakaumuksensa pohjalta luterilaisen kirkon toimintaa, mihin hänellä on oikeus uskonnonvapauslain perusteella.

Lue lisää

Korjaan: ... saattoi rikkoa ...

Kieltämättä tässä liikutaan rajamailla. Puolustus voi myös lähteä argumentoimaan, ettei Päivi puhunut homoavioliitossa elävistä vaan ainoastaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä, kutsuessaan homoseksuaalisuutta häpeälliseksi. Tämä ei ole miten juuri kukaan Päivin kirjoituksen ymmärtää, mutta kun lukee tekstin tarkemmin, Päivin voidaan katsoneen olleen myös tällä kannalla. Ehkä pahimmat kohdat ovat ne Paavalin kirjoitukset, jotka Päivi nosti esiin.

https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011

https://www.oikeamedia.com/o1-112116

Lyhyesti konstaapelit häpeää tollasten sakkojen lähettämistä. Ne on dikiles.mutta nauretaan kyllä tuolle tutkintapyynnölle jos tuosta tulisi syyte ja jopa tuomio niin se olisi oikeaa vääristelyä mut minkälaiseksi ovatten muuttuneet oikeusviranomaiset.voi olla sTeenkaariporunkkaa niissäkin. Kaikesta huolimatta tykkään päivi räsäsen suoraselkäisyydestä.hän ei kalastelee prideääniä.

Anonyymi kirjoitti:

Loukkaako sananvapaus sinua. Hyvä. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta muovata maailmasta väkisin sellaista, että toisten ihmisten toiminta miellyttäisi poikkeuksetta juuri häntä. Tästä sananvapaudessakin on kyse: kenelläkään ihmisellä ei ole subjektiivista oikeutta olla kuulematta epämiellyttäviä asioita
http://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210558-loukkaako-sananvapaus-sinua-hyva

Jokainen on vastuussa omista tunteistaan eikä kukaan muu ole vastuusssa siitä, että juuri sinä et kuulisi sinun tunteitasi loukkaavia asioita. Eikä kaikki tunteitasi loukkaava ole sovausta, mikä on kätevä sana omista tai toisten tunteista loukkaantuville keppiheppastelijoille.

Lue lisää

Päiviltä puuttui ulostulostaa nimenomaan lause :" minun mielestäni". Silloin kyseessä olisi ollut henkilökohtainen mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti konstaapelit häpeää tollasten sakkojen lähettämistä. Ne on dikiles.mutta nauretaan kyllä tuolle tutkintapyynnölle jos tuosta tulisi syyte ja jopa tuomio niin se olisi oikeaa vääristelyä mut minkälaiseksi ovatten muuttuneet oikeusviranomaiset.voi olla sTeenkaariporunkkaa niissäkin. Kaikesta huolimatta tykkään päivi räsäsen suoraselkäisyydestä.hän ei kalastelee prideääniä.

Lue lisää

>mut minkälaiseksi ovatten muuttuneet oikeusviranomaiset.voi olla sTeenkaariporunkkaa niissäkin.

Aivan varmasti on, mutta sattuuko tässä kohdalle, se on sitten toinen juttu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.

Niin. Minä en ainakaan tarvitse vapautta halventaa seksuaalivähemmistöjä julkisesti. Uskoisin, että aika harva tarvitsee.

Lue lisää

Sinulla on oikeus sanoa vain mielipiteitä, jotka valtio hyväksyy. Valtiolla tarkoitan EU:ta, joka sanelee melko tarkkaan mitä täällä tapahtuu. Vielä on sentään oma kieli, muttei rahaa. Meillä ei ole vapautta edes säädellä kurkkujen muotoja. Kaikki samaa tylsää: lehdet markkinoivat samoja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on oikeus sanoa vain mielipiteitä, jotka valtio hyväksyy. Valtiolla tarkoitan EU:ta, joka sanelee melko tarkkaan mitä täällä tapahtuu. Vielä on sentään oma kieli, muttei rahaa. Meillä ei ole vapautta edes säädellä kurkkujen muotoja. Kaikki samaa tylsää: lehdet markkinoivat samoja asioita.

Lue lisää

Hyvä tietää. Itse en ole huomannut, että demokraattiset instituutiot rajoittaisivat sananvapauttani.

>Vielä on sentään oma kieli, muttei rahaa.

EU suojelee ja elvyttää kieliä eikä suinkaan tuhoa. Omasta rahayksiköstämme taas luovuimme täysin vapaaehtoisesti, ja näyttääpä selvä enemmistö yhä kannattavan eurossa pysymistä.

>Meillä ei ole vapautta edes säädellä kurkkujen muotoja.

Höpöjuttuja, joita persusaarnaajat levittävät. Kuules kun tuolta Prismasta löytyy vaikka minkä muotoisia kurkkuja, mutta ne jotka myydään täydellä hinnalla ovat kauniin muotoisia. Itse ostan rumia kurkkuja aina kun mahdollista, sillä ovat paljon halvempia.

Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa, Jeesuksen verisukulaisia ja ensimmäisiä kristittyjä joilta mekin olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa, Jeesuksen verisukulaisia ja ensimmäisiä kristittyjä joilta mekin olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin.

Olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin Taivaasta, Itse Jeesukselta Jumalalta kaikkein Pyhimmästä, Eikä Raamattu tarkoita rotuoppia, verisukulaisuutta. Se on rasisti sielultaan joka jotain korottaa, niin toista alentaa.
Jumala on kaikkien Jumala. .
Te olette isästä perkeleestä, te kyykäärmeensikiöt, tarkoitti juutalaisia. Sillä saadaan pidettyä eriarvoisuus ja rosvous voimissaan.
Vai Jeesusko rasisti olisi? Ottakaa järki käteen.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa, Jeesuksen verisukulaisia ja ensimmäisiä kristittyjä joilta mekin olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin.

Ja jumalaton vihervasemmisto Suomessa tukee palestiinalaisia taistelussa Israelia ja juutalaisia vastaan. Puolustusvoimat kuitenkin vähät välittää vihervasemmiston aatteista ja ostaa Suomen käyttöön käytännön testit läpikäyneitä israelilaisia aseita ja puolustusjärjestelmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jumalaton vihervasemmisto Suomessa tukee palestiinalaisia taistelussa Israelia ja juutalaisia vastaan. Puolustusvoimat kuitenkin vähät välittää vihervasemmiston aatteista ja ostaa Suomen käyttöön käytännön testit läpikäyneitä israelilaisia aseita ja puolustusjärjestelmiä.

Lue lisää

Israelilaisilla aseilla on oikeasti tapettu ihmisiä, siihen voi tosiaan luottaa, jos ei nyt ydinaseista puhuta.

Aseiden testaaminen voidaan kyllä hoitaa luotettavasti myös ketään vahingoittamatta.

Kolme pyhää joita ei saa arvostella:
Islam
Homot
Evl. kirkko

Anonyymi kirjoitti:

Kolme pyhää joita ei saa arvostella:
Islam
Homot
Evl. kirkko

Ja kuitenkin täällä on tuhansittain poistamattomia viestejä, joissa arvostellaan tai jopa solvataan juuri noita kolmea.

En odotakaan että sinä Ano selittäisit tämän "pikku" ristiriidan.

Niin miten on, saako kirkkoa arvostella?

Sananvapaus tarkoittanee vain vihervasemmiston oikeutta arvostella perussuomalaisia, uskovaisia, Trumpia, Patmosta ym. sen sijaan se ei ilmeisesti koske uskovaisia.

ArtoTTT kirjoitti:

Sananvapaus tarkoittanee vain vihervasemmiston oikeutta arvostella perussuomalaisia, uskovaisia, Trumpia, Patmosta ym. sen sijaan se ei ilmeisesti koske uskovaisia.

No miksi uskovat sitten erityisesti haluavat tuolla tavalla rajattua sananapautta?

ArtoTTT kirjoitti:

Sananvapaus tarkoittanee vain vihervasemmiston oikeutta arvostella perussuomalaisia, uskovaisia, Trumpia, Patmosta ym. sen sijaan se ei ilmeisesti koske uskovaisia.

Ihme jankkausta tuo vihervasemmisto, koeta keksiä joku muu pakkotoisto-sana siihen tilalle :D mutta älä sitä homoa kuitenkaan.

EN minä ainakaan ole sen paremmin vihreä kuin vasemmistossakaan. Persut on perseestä, Trump on höppänä, samoin Päkä. Patmos on vajakkikommareiden rahanpesulaitos. Uskovaisia ei tarvitse arvostella, usko.vaista sen sijaan aina.

Tosin se Patmoksen brändi on täällä lähinnä negatiivinen. Tietysti jos on pääasia että ylisummaan puhutaan, niin sitä laatua on kyllä paljon.

Parmos on brändi. Kymmeniä vuosia lähetystyötä yksityisten ihmisten voimin. Nyt myös oma radiokanava.
Tutustu patmos.fi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosin se Patmoksen brändi on täällä lähinnä negatiivinen. Tietysti jos on pääasia että ylisummaan puhutaan, niin sitä laatua on kyllä paljon.

Sitä Patmosta diggaa tällä palstalla todellinen inteligentti ja suuri keskustelija.

Niin, sehän riippuu katselijasta. Hengellisessä kentässä Patmos on vankka toimija, ei mikään marginaali. Maallisten silmisssä on yhdentekevää, mitä haukuntasanoja käytätte, ei mitään merkitystä heidän toiminnalleen. Se mitä te ette näe, onkin pimennossa ja näkyy vasta kun taivaalliset kirjat avataan, miten paljon onkaan ihmisiä eri kansoista, jotka ovat evankeliumin sanoman heidän työn tuloksena saaneet vastaanottaa ja jotka vuorostaan ovat pelastusviestiä eteenpäin vieneet.

epikuros kirjoitti:

Sitä Patmosta diggaa tällä palstalla todellinen inteligentti ja suuri keskustelija.

Monet diggaa Patmosta. Ei kai sitä muuten olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sehän riippuu katselijasta. Hengellisessä kentässä Patmos on vankka toimija, ei mikään marginaali. Maallisten silmisssä on yhdentekevää, mitä haukuntasanoja käytätte, ei mitään merkitystä heidän toiminnalleen. Se mitä te ette näe, onkin pimennossa ja näkyy vasta kun taivaalliset kirjat avataan, miten paljon onkaan ihmisiä eri kansoista, jotka ovat evankeliumin sanoman heidän työn tuloksena saaneet vastaanottaa ja jotka vuorostaan ovat pelastusviestiä eteenpäin vieneet.

Lue lisää

Käsittääkseni se on yksi niistä monesta "dollariuskonnosta" joilla taustalla olevat business-miehet tekevät tanakkaa tulosta - rahallisesti.

epikuros kirjoitti:

Käsittääkseni se on yksi niistä monesta "dollariuskonnosta" joilla taustalla olevat business-miehet tekevät tanakkaa tulosta - rahallisesti.

Käsittämäsi käsitys on väärä. Miksi hengellinen työ ei tarvitsisi rahaa mutta maalliset työpaikat sitä tarvitsee, jopa saavat starttirahaa aloitukseen? Koska en ole Patmoksen tilejä sen tarkemmin päässyt tutkimaan, en voi sanoa noin vankkaa käsitystä, jonka sinä annat täysin tietämättömänä. Patmos on tehnyt väärin, osin kai tietämättömyyttään mutta korjannut tekemisiään. Sehän oli Mellerin aikaan, joka on ollut jo vuosia ollutta ja mennyttä. Jumala vaurautta antaa, että sitä jaetaan edelleen. Se on se kateus kun nostaa aina myrkyt pintaan. Kyllä ne Patmoksenkin tilikirjat ja työntekijöiden pankkitilit ovat kerran kaikkien nähtävillä, etteivät he vastuustaan pääse.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittämäsi käsitys on väärä. Miksi hengellinen työ ei tarvitsisi rahaa mutta maalliset työpaikat sitä tarvitsee, jopa saavat starttirahaa aloitukseen? Koska en ole Patmoksen tilejä sen tarkemmin päässyt tutkimaan, en voi sanoa noin vankkaa käsitystä, jonka sinä annat täysin tietämättömänä. Patmos on tehnyt väärin, osin kai tietämättömyyttään mutta korjannut tekemisiään. Sehän oli Mellerin aikaan, joka on ollut jo vuosia ollutta ja mennyttä. Jumala vaurautta antaa, että sitä jaetaan edelleen. Se on se kateus kun nostaa aina myrkyt pintaan. Kyllä ne Patmoksenkin tilikirjat ja työntekijöiden pankkitilit ovat kerran kaikkien nähtävillä, etteivät he vastuustaan pääse.

Lue lisää

Eka kysymys- mikä kirjoituksessani oli väärin? Niin ehkä se etten peukuttanut Patmosta ja Jumalia.
Katutta en tietoisesti tunne ja työmies on tietysti palkkansa ansainnut mutta se tapa millä hän on tilinsä tehnyt ei usein ole läpinäkyvää.
Suomessa tehdään tuhansia tunteja talkootyötä (ilman palkaa) niin samaa voi tehdä myös lahkorintamalla.
Linkki Hesarin kirjoitukseen. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006211408.html?fbclid=IwAR2NVlUhO8gGCopiMWAKep5XH9vnPptJ_IpIQQoe_K5rJ8V5CrXDoahu2wE

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosin se Patmoksen brändi on täällä lähinnä negatiivinen. Tietysti jos on pääasia että ylisummaan puhutaan, niin sitä laatua on kyllä paljon.

Mutta esim. Pohjois-Koreassa Patmosta arvostetaan. Ovat saaneet pitää jopa hengellisiä kokouksia siellä. Auttavat lapsia elämään tuomalla meidän kustantamaa ruokaa näille lapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta esim. Pohjois-Koreassa Patmosta arvostetaan. Ovat saaneet pitää jopa hengellisiä kokouksia siellä. Auttavat lapsia elämään tuomalla meidän kustantamaa ruokaa näille lapsille.

Lue lisää

Pohjois-Korean osoittama arvostus on vähintään kaksipiippuinen juttu...

Pohjois-Korean nälkä on maan hallituksen aiheuttama, kun se syytää kansan tarvitsemat rahat äärettömän kalliiseen sotavarusteluun. Patmos siis käytännössä tukee ja pönkittää Kim-uskontoa toiminnallaan.

Radio patmos tekee erittäin hyvää työtä, ilman rahaa se ei pyöri.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pohjois-Korean osoittama arvostus on vähintään kaksipiippuinen juttu...

Pohjois-Korean nälkä on maan hallituksen aiheuttama, kun se syytää kansan tarvitsemat rahat äärettömän kalliiseen sotavarusteluun. Patmos siis käytännössä tukee ja pönkittää Kim-uskontoa toiminnallaan.

Lue lisää

"Pohjois-Korean osoittama arvostus on vähintään kaksipiippuinen juttu..."

Käys kysymässä näiltä lapsilta! Ai niin - sun uskovaisvihasi menee kaiken hyvän ylitse, valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Pohjois-Korean osoittama arvostus on vähintään kaksipiippuinen juttu..."

Käys kysymässä näiltä lapsilta! Ai niin - sun uskovaisvihasi menee kaiken hyvän ylitse, valitettavasti.

Lue lisää

Rakastaako pitäisi putiikkia, joka tieten tahtoen tukee Pohjois-Korean hirmuvaltaa? Ei tule tapahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Radio patmos tekee erittäin hyvää työtä, ilman rahaa se ei pyöri.

Mitä hyvää työtä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Rakastaako pitäisi putiikkia, joka tieten tahtoen tukee Pohjois-Korean hirmuvaltaa? Ei tule tapahtumaan.

Eiköhän se tee siellä jotain kehitysyhteistyön tapaista. Kansalaisia auttavat hankkeet eivät ole Pohjois-Korean hallinnon tukemista.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se tee siellä jotain kehitysyhteistyön tapaista. Kansalaisia auttavat hankkeet eivät ole Pohjois-Korean hallinnon tukemista.

Uhoava ydinasevaltio tarvitsee kehitysyhteistyötä? Ne on kuule valtavan kalliita paukkuja, ja niiden hinnalla ruokittaisiin koko väestö ainakin jotenkin – jos haluttaisiin.

Patmoslaiset ovat Kimmon hyödyllisiä idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se tee siellä jotain kehitysyhteistyön tapaista. Kansalaisia auttavat hankkeet eivät ole Pohjois-Korean hallinnon tukemista.

Patmos vie ruka-apua P-K:aan. P-K:n ulkoministeriö oli sitä Patmoskelta pyytänyt. Kannattaa katsoa Patmos,fi.

Anonyymi kirjoitti:

Patmos vie ruka-apua P-K:aan. P-K:n ulkoministeriö oli sitä Patmoskelta pyytänyt. Kannattaa katsoa Patmos,fi.

Näin on - ruoka-apu lapsille on aina mahtava rakkaudenteko, jota kaikkien ihmisten tulisi tukea, myös ateistien vaikka olisi kuinka suuri viha uskovia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on - ruoka-apu lapsille on aina mahtava rakkaudenteko, jota kaikkien ihmisten tulisi tukea, myös ateistien vaikka olisi kuinka suuri viha uskovia kohtaan.

Tarkkuutta, ei mitään ruoka-apua lapsille tuossa tarjottu.

Nyt oli kyse "Patmosken" "ruka-avusta", jota tarjoaa ihan pilkulleen Patmos,fi.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on - ruoka-apu lapsille on aina mahtava rakkaudenteko, jota kaikkien ihmisten tulisi tukea, myös ateistien vaikka olisi kuinka suuri viha uskovia kohtaan.

Niin että te ruokitte lapset että heille jää entistä enemmän sitä "paukkurahaa"????????

Eivätkö he voisi niillä paukkurahoillaan ennemmin ruokkia niitä nälkäisiä lapsiaan!

(kui2)

epikuros kirjoitti:

Käsittääkseni se on yksi niistä monesta "dollariuskonnosta" joilla taustalla olevat business-miehet tekevät tanakkaa tulosta - rahallisesti.

”Käsittääkseni se on yksi niistä monesta "dollariuskonnosta" joilla taustalla olevat business-miehet tekevät tanakkaa tulosta - rahallisesti.”

Oikeastaan tuo taustatuki on lähinnä aatteellinen, vain aika vähän he saavat taloudellista etua. Mutta ongelmana on ettei suomen laki anna myöten samanlaista bisneksen tekoa kuin Yhdysvalloissa voi tehdä. Se varmaan harmittaa…

mummomuori kirjoitti:

”Käsittääkseni se on yksi niistä monesta "dollariuskonnosta" joilla taustalla olevat business-miehet tekevät tanakkaa tulosta - rahallisesti.”

Oikeastaan tuo taustatuki on lähinnä aatteellinen, vain aika vähän he saavat taloudellista etua. Mutta ongelmana on ettei suomen laki anna myöten samanlaista bisneksen tekoa kuin Yhdysvalloissa voi tehdä. Se varmaan harmittaa…

Lue lisää

Niinpä, mutta laki rankaisee vain kiinnijääneitä (Erno Paasilinna)

Anonyymi kirjoitti:

Niin että te ruokitte lapset että heille jää entistä enemmän sitä "paukkurahaa"????????

Eivätkö he voisi niillä paukkurahoillaan ennemmin ruokkia niitä nälkäisiä lapsiaan!

(kui2)

Lue lisää

Juuri näin.

>Maailma pimenee, luonto saastuu, metsät palaa, nuoriso rapistuu, lapset ahdistuu, mutta ay-liike porskuttaa lisää rahaa luonnon tuhoamiseen taas ensi syksynä.

Eli esität, että tietty raha, jäädessään yritysten omistajille perheineen ja sukuineen, tuhoaa jollain ihmeellisellä mekanismilla luontoa vähemmän kuin palkankorotuksiin laitettuna?

Kerro lopultakin, mikä on tämä mekanismi, jolla asuntolainan maksaminen tuhoaa luontoa enemmän kuin esimerkiksi ökypaatin ostaminen ja sillä ajelu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Maailma pimenee, luonto saastuu, metsät palaa, nuoriso rapistuu, lapset ahdistuu, mutta ay-liike porskuttaa lisää rahaa luonnon tuhoamiseen taas ensi syksynä.

Eli esität, että tietty raha, jäädessään yritysten omistajille perheineen ja sukuineen, tuhoaa jollain ihmeellisellä mekanismilla luontoa vähemmän kuin palkankorotuksiin laitettuna?

Kerro lopultakin, mikä on tämä mekanismi, jolla asuntolainan maksaminen tuhoaa luontoa enemmän kuin esimerkiksi ökypaatin ostaminen ja sillä ajelu.

Lue lisää

ay-liike porskuttaa lisää rahaa luonnon tuhoamiseen taas ensi syksynä. Ne lykkää rahat EK:lle ne sen homman tekee ja kerää voitot. Tolkku se on joka voiton ottaa.

Päivillä kuten muillakin on oikeus arvostella kirkkoa hyviä tapoja noudattaen. Mutta kun arvostelussa perustuu ajatukseen että tietty seksuaalinen suuntautuminen on synnillistä ja häpeällistä niin ne hyvät tavat on unohdettu. Eikä ongelma ole arvostelu vaan kansanryhmän mollaus.

Anonyymi kirjoitti:

ay-liike porskuttaa lisää rahaa luonnon tuhoamiseen taas ensi syksynä. Ne lykkää rahat EK:lle ne sen homman tekee ja kerää voitot. Tolkku se on joka voiton ottaa.

Kryptistä... 😃

Anonyymi kirjoitti:

Päivillä kuten muillakin on oikeus arvostella kirkkoa hyviä tapoja noudattaen. Mutta kun arvostelussa perustuu ajatukseen että tietty seksuaalinen suuntautuminen on synnillistä ja häpeällistä niin ne hyvät tavat on unohdettu. Eikä ongelma ole arvostelu vaan kansanryhmän mollaus.

Lue lisää

>tietty seksuaalinen suuntautuminen on synnillistä ja häpeällistä niin ne hyvät tavat on unohdettu.<

Ei taivaaseen mennä hyvillä tavoilla vaan tekemällä Jumalan tahto, pitämällä hänen sanastaan kiinni tinkimättömästi, vaikka ihmiset huutaisivat: rikossyytteeseen, se loukkasi meidän tunteitamme puheillaan Raamatusta.

Miksi Raamatun puhe homoseksuaalisuuden synnillisyydestä loukkaa? Miksi puhe synnistä loukkaa? Miksi ihmisten tunteet ovat tärkeämpiä kuin Raamatun sana? Raamatun yksi keskeinen käsite on synti ja nyt siitä halutaan päästä eroon kirkoissa. Jäljelle jää pelkkää humanistista tunnepuuroilua armosta ja rakkaudesta.

Päivi Räsänen sanoo: "Lain ja evankeliumin ytimestä käsin voimme ymmärtää, miksi kristinuskon keskuksessa on barbaarinen teloitusinnovaatio, risti. Sitä tarvitaan siksi, että ihmiskunnan synnit ovat barbaarisia. Vihapuhe ei ole sitä, että puhutaan synnistä. Se, että Jumalan sana osoittaa syntisyyteni ei ole loukkaus ihmisarvoa kohtaan vaan totuus. Mutta Jumalan kuvana olemisen arvoa ei poista edes se, että ihminen lankesi syntiin."

Anonyymi kirjoitti:

>tietty seksuaalinen suuntautuminen on synnillistä ja häpeällistä niin ne hyvät tavat on unohdettu.<

Ei taivaaseen mennä hyvillä tavoilla vaan tekemällä Jumalan tahto, pitämällä hänen sanastaan kiinni tinkimättömästi, vaikka ihmiset huutaisivat: rikossyytteeseen, se loukkasi meidän tunteitamme puheillaan Raamatusta.

Miksi Raamatun puhe homoseksuaalisuuden synnillisyydestä loukkaa? Miksi puhe synnistä loukkaa? Miksi ihmisten tunteet ovat tärkeämpiä kuin Raamatun sana? Raamatun yksi keskeinen käsite on synti ja nyt siitä halutaan päästä eroon kirkoissa. Jäljelle jää pelkkää humanistista tunnepuuroilua armosta ja rakkaudesta.

Päivi Räsänen sanoo: "Lain ja evankeliumin ytimestä käsin voimme ymmärtää, miksi kristinuskon keskuksessa on barbaarinen teloitusinnovaatio, risti. Sitä tarvitaan siksi, että ihmiskunnan synnit ovat barbaarisia. Vihapuhe ei ole sitä, että puhutaan synnistä. Se, että Jumalan sana osoittaa syntisyyteni ei ole loukkaus ihmisarvoa kohtaan vaan totuus. Mutta Jumalan kuvana olemisen arvoa ei poista edes se, että ihminen lankesi syntiin."

Lue lisää

Ei tässä ole taivaaseen menosta kysymys, vaan siitä loukattiinko homojen ihmisarvoa kutsumalla heidän laillista ja luonnollista seksuaalisuuttaan häpeäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Päivillä kuten muillakin on oikeus arvostella kirkkoa hyviä tapoja noudattaen. Mutta kun arvostelussa perustuu ajatukseen että tietty seksuaalinen suuntautuminen on synnillistä ja häpeällistä niin ne hyvät tavat on unohdettu. Eikä ongelma ole arvostelu vaan kansanryhmän mollaus.

Lue lisää

Mutta kun Raamattu sanoo selvästi, että Jumalakin hylkää homouden harjoittajat ja he eivät peri Jumalan valtakintaa.

Anonyymi kirjoitti:

>tietty seksuaalinen suuntautuminen on synnillistä ja häpeällistä niin ne hyvät tavat on unohdettu.<

Ei taivaaseen mennä hyvillä tavoilla vaan tekemällä Jumalan tahto, pitämällä hänen sanastaan kiinni tinkimättömästi, vaikka ihmiset huutaisivat: rikossyytteeseen, se loukkasi meidän tunteitamme puheillaan Raamatusta.

Miksi Raamatun puhe homoseksuaalisuuden synnillisyydestä loukkaa? Miksi puhe synnistä loukkaa? Miksi ihmisten tunteet ovat tärkeämpiä kuin Raamatun sana? Raamatun yksi keskeinen käsite on synti ja nyt siitä halutaan päästä eroon kirkoissa. Jäljelle jää pelkkää humanistista tunnepuuroilua armosta ja rakkaudesta.

Päivi Räsänen sanoo: "Lain ja evankeliumin ytimestä käsin voimme ymmärtää, miksi kristinuskon keskuksessa on barbaarinen teloitusinnovaatio, risti. Sitä tarvitaan siksi, että ihmiskunnan synnit ovat barbaarisia. Vihapuhe ei ole sitä, että puhutaan synnistä. Se, että Jumalan sana osoittaa syntisyyteni ei ole loukkaus ihmisarvoa kohtaan vaan totuus. Mutta Jumalan kuvana olemisen arvoa ei poista edes se, että ihminen lankesi syntiin."

Lue lisää

"Ei taivaaseen mennä hyvillä tavoilla vaan tekemällä Jumalan tahto, pitämällä hänen sanastaan kiinni tinkimättömästi, vaikka ihmiset huutaisivat: rikossyytteeseen, se loukkasi meidän tunteitamme puheillaan Raamatusta."

Homoseksuaalien ihmisarvoa loukataan, jos heillä annettaan väärä mielikuva Jumalan tahdosta. Minusta suhteessa syntiin kaikkien ihmisten pitäisi olla tasa-arvoisia eikä mitään ihmisryhmää tule syrjiä vaikka maallinen motiivi olisi kuinka hyvä tahansa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei tässä ole taivaaseen menosta kysymys, vaan siitä loukattiinko homojen ihmisarvoa kutsumalla heidän laillista ja luonnollista seksuaalisuuttaan häpeäksi.

Homoseksuaaleista Päivi ei puhunut ollenkaan! Ei olkinukkeja.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaaleista Päivi ei puhunut ollenkaan! Ei olkinukkeja.

Samaa sukupuoltaolevien seksinkielto ei loukkaa yhtäkään ihmisryhmää, sillä tämä kielto koskee kaikkia ihmisiä, heteroja ja homoseksuaaleja, turkulaisia ja porilaisia, mustia ja valkoisia, miehiä ja naisia, ...

Anonyymi kirjoitti:

>tietty seksuaalinen suuntautuminen on synnillistä ja häpeällistä niin ne hyvät tavat on unohdettu.<

Ei taivaaseen mennä hyvillä tavoilla vaan tekemällä Jumalan tahto, pitämällä hänen sanastaan kiinni tinkimättömästi, vaikka ihmiset huutaisivat: rikossyytteeseen, se loukkasi meidän tunteitamme puheillaan Raamatusta.

Miksi Raamatun puhe homoseksuaalisuuden synnillisyydestä loukkaa? Miksi puhe synnistä loukkaa? Miksi ihmisten tunteet ovat tärkeämpiä kuin Raamatun sana? Raamatun yksi keskeinen käsite on synti ja nyt siitä halutaan päästä eroon kirkoissa. Jäljelle jää pelkkää humanistista tunnepuuroilua armosta ja rakkaudesta.

Päivi Räsänen sanoo: "Lain ja evankeliumin ytimestä käsin voimme ymmärtää, miksi kristinuskon keskuksessa on barbaarinen teloitusinnovaatio, risti. Sitä tarvitaan siksi, että ihmiskunnan synnit ovat barbaarisia. Vihapuhe ei ole sitä, että puhutaan synnistä. Se, että Jumalan sana osoittaa syntisyyteni ei ole loukkaus ihmisarvoa kohtaan vaan totuus. Mutta Jumalan kuvana olemisen arvoa ei poista edes se, että ihminen lankesi syntiin."

Lue lisää

<<Miksi puhe synnistä loukkaa?<<

Siksi, koska synti-sanalla halvennetaan Jumala. Se on Jumalan rienausta väittää, että Jumala olisi tehnyt ihmiselle ansan ja vielä toisenkin käärmeen muodossa, niin että mitään tietämätön ihminen, jonka Jumalan väitetään tehneen omaksi kuvakseen onkin sitten läpeensä syntinen ja paha ja vihattava paska.

Tällaisen väitteen takana Jumalasta on saatana. Ja asian voi tarkistaa luomiskertomuksesta, tuosta Jumalan sanasta. Ihmistä ei ole karkoitettu paratiisista minkään synnin vuoksi.

Tämä teidän Jumalan herjaaminen synnillä alkaa kyllä tosissaan nyppimään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei tässä ole taivaaseen menosta kysymys, vaan siitä loukattiinko homojen ihmisarvoa kutsumalla heidän laillista ja luonnollista seksuaalisuuttaan häpeäksi.

>kutsumalla heidän laillista ja luonnollista seksuaalisuuttaan häpeäksi. <

Ai laillista? No mitä tahansa voi lakiin kirjata. Nyt on erikoinen aika ihmiskunnan historiassa, että luonnottomuus on kirjatu lakiin. Luonnollinen seksuaalisuus? Mitä luonnollista on kahden saman sukupuolen seksuaalisuudessa kun ei ole edes luonnollinen luonto heidän puolellaan ja muovannut heitä fyysisesti harjoittamaan seksuaalisutta keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

>kutsumalla heidän laillista ja luonnollista seksuaalisuuttaan häpeäksi. <

Ai laillista? No mitä tahansa voi lakiin kirjata. Nyt on erikoinen aika ihmiskunnan historiassa, että luonnottomuus on kirjatu lakiin. Luonnollinen seksuaalisuus? Mitä luonnollista on kahden saman sukupuolen seksuaalisuudessa kun ei ole edes luonnollinen luonto heidän puolellaan ja muovannut heitä fyysisesti harjoittamaan seksuaalisutta keskenään.

Lue lisää

Ihmiskunnan historiassa on tosiaan sikäli erikoinen aika, että useimmissa kehittyneissä maissa kansalaiset itse valitsemisensa edustajien välityksellä päättävät mitä lakeihin kirjataan.

Haluaisitko lakeja säädettävän jotenkin muulla tavoin ja jos niin miten?

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaaleista Päivi ei puhunut ollenkaan! Ei olkinukkeja.

Sittenhän mitään juttua ei tule ja asia raukeaa, vai mitä?

Ai niin, poliisi ja oikeuslaitoshan haluavat nyt joka tapauksessa tuhota yhden uskovan ihmisen, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei taivaaseen mennä hyvillä tavoilla vaan tekemällä Jumalan tahto, pitämällä hänen sanastaan kiinni tinkimättömästi, vaikka ihmiset huutaisivat: rikossyytteeseen, se loukkasi meidän tunteitamme puheillaan Raamatusta."

Homoseksuaalien ihmisarvoa loukataan, jos heillä annettaan väärä mielikuva Jumalan tahdosta. Minusta suhteessa syntiin kaikkien ihmisten pitäisi olla tasa-arvoisia eikä mitään ihmisryhmää tule syrjiä vaikka maallinen motiivi olisi kuinka hyvä tahansa.

Lue lisää

Mutta Raamatun Jumalan mukaan itse Jumala syrjii homoja pitämällä heitä syntisenä. Samaan tapaan jos on aurinkoinen, pilvetön hellepäivä, niin vaikea sitä päivää on pokkana väittää sateiseksi päiväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Raamatun Jumalan mukaan itse Jumala syrjii homoja pitämällä heitä syntisenä. Samaan tapaan jos on aurinkoinen, pilvetön hellepäivä, niin vaikea sitä päivää on pokkana väittää sateiseksi päiväksi.

Lue lisää

Tässä "homot=homouden harjoittajat" ovat syntisiä

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Raamatun Jumalan mukaan itse Jumala syrjii homoja pitämällä heitä syntisenä. Samaan tapaan jos on aurinkoinen, pilvetön hellepäivä, niin vaikea sitä päivää on pokkana väittää sateiseksi päiväksi.

Lue lisää

Juu ja sen mukaan me kaikki ollaan yhtä syntisiä - sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä "homot=homouden harjoittajat" ovat syntisiä

Onko aamukahvin keittäminen rakkaalleen tai toisen kainalossa soffalla leffaa katsoen oleminen homouden harjoittamista?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä "homot=homouden harjoittajat" ovat syntisiä

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."

Te fundikset olette kiihkoissanne syttyneet ja kääntäneet poskenne sinne homouden puolelle niin, ettei enää yhdenkään heteron synti siellä toisen posken puolella näy eikä kuulu, kuten ehkä näkyisi, jos pitäisitte katseen tasa-arvoisesti eteenpäin :D

Tästä pitää kyllä jokaisen laupiaan homon teitä valistaa ja opastaa, ettette vaan ainutlaatuista sieluanne menettäisi ylpeyden syntiin ja Helvettiin päätyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko aamukahvin keittäminen rakkaalleen tai toisen kainalossa soffalla leffaa katsoen oleminen homouden harjoittamista?

Homouden harjoittamista se on, mikäli tapahtuu samaa sukupuolta olevien kesken ja siten KAUHISTUS! Eihän soffalla kainalossa varmasti ole Jumalan tarkoittamaa makuuta, niinkuin naisen kanssa maataan miehen kanssa ettei vaan maattaisi väärin soffalla.

Heteroperheissä isäntä valloittaa koko sohvan ja huutaa muijalle, että "tuo sitä kahvia, tai tulee nyrkkiä!"

mummomuori kirjoitti:

Juu ja sen mukaan me kaikki ollaan yhtä syntisiä - sinäkin.

Katsos valehtelijamuori tupsahti ketjuun. Mitäs valhemielikuvia tänään on wikipediasta löytynyt jaettavaksi kristittyjen hämmentämiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."

Te fundikset olette kiihkoissanne syttyneet ja kääntäneet poskenne sinne homouden puolelle niin, ettei enää yhdenkään heteron synti siellä toisen posken puolella näy eikä kuulu, kuten ehkä näkyisi, jos pitäisitte katseen tasa-arvoisesti eteenpäin :D

Tästä pitää kyllä jokaisen laupiaan homon teitä valistaa ja opastaa, ettette vaan ainutlaatuista sieluanne menettäisi ylpeyden syntiin ja Helvettiin päätyisi.

Lue lisää

Miksi kaikkien pitäisi olla jotain fundisuskovia, voihan osa olla ristiretkiläistyyppisiä Barabbaita. Ei hyviä uskovia, jos uskovia ollenkaan, mutta ateistit ja liberaalit saavat heidän käsittelyssään ansaitsemansa kohtelun.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos valehtelijamuori tupsahti ketjuun. Mitäs valhemielikuvia tänään on wikipediasta löytynyt jaettavaksi kristittyjen hämmentämiseksi?

Kyllä tuo oli ihan Raamatusta...:D :D

Saat julistaa omassa seurakunnassasi ihan rauhassa totuuttasi. Mutta et voi vaatia, että koko muu yhteiskunta elää sen mukaan.
Uskonnonvapaus tarkoittaa sekä vapautta uskoa että vapautta olla uskomatta.

Jeesus käski julistamaan evankeliumia, ei rakentamaan maan päälle teokratiaa tai teonomiaa. Jotkut kristityt sotkevat nämä käsitteet ja yrittävät pakottaa kaikki elämään heidän arvojensa mukaan.

Yritys on tietenkin tuhoon tuomittu. Eikä siitä kirkkaampaa kruunuakaan saa.

Anonyymi kirjoitti:

Saat julistaa omassa seurakunnassasi ihan rauhassa totuuttasi. Mutta et voi vaatia, että koko muu yhteiskunta elää sen mukaan.
Uskonnonvapaus tarkoittaa sekä vapautta uskoa että vapautta olla uskomatta.

Jeesus käski julistamaan evankeliumia, ei rakentamaan maan päälle teokratiaa tai teonomiaa. Jotkut kristityt sotkevat nämä käsitteet ja yrittävät pakottaa kaikki elämään heidän arvojensa mukaan.

Yritys on tietenkin tuhoon tuomittu. Eikä siitä kirkkaampaa kruunuakaan saa.

Lue lisää

Jeesus organisoi omankin toimintansa. Miksi ei myös seuraajiensa?

Tämän te tiedätte Jeesuksesta:

<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa.
Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja.

Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Sen evankeliumin, jota Jeesus on käskenyt viedä eteenpäin Paavali kirosi, vaikka sitä lausuisi taivaan enkeli (Gal.1.8.), ja kirkko määräsi sen hävitettäväksi 300-luvulla. Ja se on Jeesus, jota te ette tiedä.

"Kyse ei ole enää vain Päivi Räsäsestä, vaan ylipäätään vapaudesta opettaa ja julistaa Raamatun koko totuutta julkisesti.”

Ei, vaan kyse on, missä määrin Raamattu voi ja saa käyttää omien poliittisten tavoitteiden kainokeppinä.

mummomuori kirjoitti:

"Kyse ei ole enää vain Päivi Räsäsestä, vaan ylipäätään vapaudesta opettaa ja julistaa Raamatun koko totuutta julkisesti.”

Ei, vaan kyse on, missä määrin Raamattu voi ja saa käyttää omien poliittisten tavoitteiden kainokeppinä.

Lue lisää

Päivi Räsänen ei käytä Raamattua oman poliittisen tavoitteiden kainokeppinä. Taas tulkitset omiasi.

Missä määrin? Siis jossain määrin saa käyttää... ja sinähän käytät.

mummomuori kirjoitti:

"Kyse ei ole enää vain Päivi Räsäsestä, vaan ylipäätään vapaudesta opettaa ja julistaa Raamatun koko totuutta julkisesti.”

Ei, vaan kyse on, missä määrin Raamattu voi ja saa käyttää omien poliittisten tavoitteiden kainokeppinä.

Lue lisää

Räsänen esitti kysymyksensä kirkolle eikä eduskunnalle. Kirkko ei säädä lakeja, joten mitään poliittisia tavoiteita ei Räsäsellä tässä kohden voinut olla. Teillä homottajilla on kova tarve puolustella ja selitellä tekoanne eli aiheetonta ja lapsellista tutkintapyyntöä.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei käytä Raamattua oman poliittisen tavoitteiden kainokeppinä. Taas tulkitset omiasi.

Missä määrin? Siis jossain määrin saa käyttää... ja sinähän käytät.

Lue lisää

"kainokeppi" on niille, jotka eivät ylpeile, vaan ovat sillai niinku kainosti, ettei tuu keppiä?

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen esitti kysymyksensä kirkolle eikä eduskunnalle. Kirkko ei säädä lakeja, joten mitään poliittisia tavoiteita ei Räsäsellä tässä kohden voinut olla. Teillä homottajilla on kova tarve puolustella ja selitellä tekoanne eli aiheetonta ja lapsellista tutkintapyyntöä.

Lue lisää

Konservatiivisia kristillisiä arvoja ajavat ovat usein käytännössä lähellä konservatiivista uskonnontulkintaa ajavien muslimien kanssa.
YK:n tasolla sen sijaan konservatiiviset kristityt ja islaminuskoiset maat tekevät yhteistyötä ”Friends of the Family” -maaryhmän alla.

rahaa on voinut tulla venäläisiltä oligarkeilta, eteläamerikkalaiselta miljardööriltä, keskieurooppalaiselta aatelissuvulta ja brittiläiseltä ilmastonmuutosepäilijältä.

Amerikkalaiset äärikonservatiivit ovat läsnä myös Brysselissä, Strasbourgissa ja Genevessä, joissa toimii Euroopan unionin elimiä sekä YK:n toimistoja.


" Teillä homottajilla on kova tarve puolustella ja selitellä tekoanne eli aiheetonta ja lapsellista tutkintapyyntöä. "

Heps kukkuu.... Sen on tainnut tehdä yksi ihminen, jonka nimeä ei ole tuotu julkisuuteen, joten jospa et suurenetelisi.

Sinäkin olet puolueellinen. Patmos on aina Jumalan ja Jeesuksen puolella.

Kyllä Päivi on minunkin mielestä yksi parhaista.

Ilman Päiviä KD olisi paljon isompi puolue ja muillakin kristinuskoisilla enemmän valtaa Suomessa.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä Päivi on minunkin mielestä yksi parhaista.

Ilman Päiviä KD olisi paljon isompi puolue ja muillakin kristinuskoisilla enemmän valtaa Suomessa.

Kyllä siellä on "valtiovierailija" Laukkasen Antsu myös varteenotettava kaveri.

KD on siitä erikoinen puolue, että todellisuudentajuisimmat ihmiset ovat siellä nuorisojärjestössä. Muillahan asia on päinvastoin.

Hömpsönpömpsön! Homous on tunnevamma ja oman sukupuolensa vieraaksi kokeminen.

Se on aivan tervettä ja hyväksyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Hömpsönpömpsön! Homous on tunnevamma ja oman sukupuolensa vieraaksi kokeminen.

Juuri niin, on jääty tunnetasolla oman sukupuolen vanhemman rakkaudesta paitsi. Sitä haetaan sitten sukupuolisesti omasta sukupuolesta ja luullaan, että ollaan synnytty sellaisena. Sukupuolisuutta voi ohjata myös ulkoapäin, monet homot ovat esim. lapsena/nuorena kokeneet sukupuolista häirintää miesten taholta ja siten mieli on vääristynyt. Kehittyvään mieleen voi vaikuttaa myös jopa kun vauva on vielä äitinsä kohdussa. Vanhempien puheella on valtava vaikutus, sanat luovat todellisuutta sikiönkin kehityksessä. Tai syntyneen vauvan kohtelu ja puhe vaikuttaa niin, että myöhemmin ihminen kokee, että on aina tuntenut seksuaalista mielenkiintoa omaa sukupuoltaan kohtaan.

Mitä rikollista on lukea homoista Raamatusta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä rikollista on lukea homoista Raamatusta?

Jos lainaat Raamatusta kohtia, jotka solvaavat homoseksuaaleja, tietäen, että niiden esille tuonti edistää syrjintää, niin olet syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Kyseessä ei ole pelkkä, mitä lainaat, vaan myös asiayhteys merkitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lainaat Raamatusta kohtia, jotka solvaavat homoseksuaaleja, tietäen, että niiden esille tuonti edistää syrjintää, niin olet syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Kyseessä ei ole pelkkä, mitä lainaat, vaan myös asiayhteys merkitsee.

Lue lisää

Sinäkö olet Luojasi yläpuolella ja määrittelet, mitä hän saa sanoa?

Kiihottumiset on pelkkää suuntukkimista, ei meillä ennen tätä massamuuttoa kiihotuttu, mikähän heissä kiihottaa päättäjiä, vai kansalaisetko ne on muuttuneet niin kiihottaviksi että kiihotutaan kiihottamaan, onko uusi kiihotuksen tunne puhjennut meihin ihmisiin, kun ei olla ennnen kiihotettu eikä kiihotuttu kritiikistä, vaan kun sanottiin jotain, toinen sanoi vastaan ja se oli siinä. Turpiin sattoi tulla lähikontaktissa, mutta niinhän ne tulijatkin turpakirurgeja tuppaa olemaan monet, ja kun he oikeesti kiihottuu niin voi meidän tyttäret, miten teidän pelkokerroin kasvaa ja koko elämä on vaakalaudalla, kun lähikontakti muuttuu tulijoiden hallitsemattomaksi kiihottumiseksi kotoutumispaineissa. Mutta käräjämiesten mielestä ei ne kaikki olekaan kiihottuneet, 10-vuotiaankin olisi pitänyt osata vaan vastustaa kiihottumiskirurgin diagnoosia ja päästävät kiihottuneen kirurgin kuin koira veräjästä. Kiihottuminen kun nyt kuuluu heidän kulttuuriin, ja onhan meillä uskonnonvapaus, kaikkien pitää sada harjoittaa kiih.. siis uskontoaan.

>Raamatun siteeraaminen on tietysti sananvapautta ja sallittua. Rikollista sensijaan on samanaikaisesti vertaaminen Raamattua joihinkin ihmisryhmään tai nimeltä mainiten esim Pride-tapahtuma. Se on solvaamista eikä hyvän tavan mukaista. <

Höpö höpö ja tuplat päälle. Pride ei ole minkään kritiikin yläpuolella. Jos mennään kekkuilemaan puolialastomana kaduille ja otetaan lapsetkin mukaan, niin lastensuojelun pitäisi jyrähtää ja alkaa toimimaan.

Jos Jumala sanoo suoraan nimeltä mainiten ihmisistä, niin tietenkin sitä saa lainata, te kyykäärmeitten sikiöt.

Anonyymi kirjoitti:

>Raamatun siteeraaminen on tietysti sananvapautta ja sallittua. Rikollista sensijaan on samanaikaisesti vertaaminen Raamattua joihinkin ihmisryhmään tai nimeltä mainiten esim Pride-tapahtuma. Se on solvaamista eikä hyvän tavan mukaista. <

Höpö höpö ja tuplat päälle. Pride ei ole minkään kritiikin yläpuolella. Jos mennään kekkuilemaan puolialastomana kaduille ja otetaan lapsetkin mukaan, niin lastensuojelun pitäisi jyrähtää ja alkaa toimimaan.

Jos Jumala sanoo suoraan nimeltä mainiten ihmisistä, niin tietenkin sitä saa lainata, te kyykäärmeitten sikiöt.

Lue lisää

”Jos Jumala sanoo suoraan nimeltä mainiten ihmisistä, niin tietenkin sitä saa lainata, te kyykäärmeitten sikiöt.”

Ei se Jumala ollut, vaan Paavali. Hän moitti roomalaisten vasta perustamaa yhteisöä siitä, että he yhä kääntyivät paikallisten jumalien puoleen ja osallistuivat niiden menoihin.

Miten on, milloin kuulemme tai näemme näiden kiihkeiden tahojen käyvän samalla tavalla framille, ”nuhdellen” esim. pankki- tai finanssipiirejä siitä, miten he rikkovat kymmenettä käskyä?

mummomuori kirjoitti:

”Jos Jumala sanoo suoraan nimeltä mainiten ihmisistä, niin tietenkin sitä saa lainata, te kyykäärmeitten sikiöt.”

Ei se Jumala ollut, vaan Paavali. Hän moitti roomalaisten vasta perustamaa yhteisöä siitä, että he yhä kääntyivät paikallisten jumalien puoleen ja osallistuivat niiden menoihin.

Miten on, milloin kuulemme tai näemme näiden kiihkeiden tahojen käyvän samalla tavalla framille, ”nuhdellen” esim. pankki- tai finanssipiirejä siitä, miten he rikkovat kymmenettä käskyä?

Lue lisää

Jos mennään kekkuilemaan puolialastomana kaduille ja otetaan lapsetkin mukaan, niin lastensuojelun pitäisi jyrähtää ja alkaa toimimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mennään kekkuilemaan puolialastomana kaduille ja otetaan lapsetkin mukaan, niin lastensuojelun pitäisi jyrähtää ja alkaa toimimaan.

Katselin juuri Helsingin Pride2019 kuvia. Eipä siellä puolialastomia näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mennään kekkuilemaan puolialastomana kaduille ja otetaan lapsetkin mukaan, niin lastensuojelun pitäisi jyrähtää ja alkaa toimimaan.

Mitään ongelmaa fundiksen lapsille (saati lastensuojelulle) luonnollisestikaan ei tule siitä joka sunnuntaisesta alttaritaulun näystä, että verinen, ristiinnaulittu lähes alaston mies on fundiksen idoli???

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Katselin juuri Helsingin Pride2019 kuvia. Eipä siellä puolialastomia näkynyt.

No kylläpä siellä näkyi, useampana vuonna on näkynyt.

https://www.google.com/search?q=pride helsinki 2019&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwihivy25aLkAhVRposKHUA8C9UQ_AUIEigB&biw=1920&bih=957

mummomuori kirjoitti:

”Jos Jumala sanoo suoraan nimeltä mainiten ihmisistä, niin tietenkin sitä saa lainata, te kyykäärmeitten sikiöt.”

Ei se Jumala ollut, vaan Paavali. Hän moitti roomalaisten vasta perustamaa yhteisöä siitä, että he yhä kääntyivät paikallisten jumalien puoleen ja osallistuivat niiden menoihin.

Miten on, milloin kuulemme tai näemme näiden kiihkeiden tahojen käyvän samalla tavalla framille, ”nuhdellen” esim. pankki- tai finanssipiirejä siitä, miten he rikkovat kymmenettä käskyä?

Lue lisää

Siis mitä Paavalin sanomista tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Siis mitä Paavalin sanomista tarkoitat?

Siitä, mistä Räsänenkin puhuu eli "Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta..."

Ja tekö piruparat todella luulette vakavissanne, jotka ajattelette Jumalasta jotakin noin sairasta ja alhaista, että Jeesuksen Isä Jumala olisi uhrannut teidän takianne oman Poikansa kidutettuna kuolemaan ristille - minkä väitteen esittää fariseus Paavali Raamatussa, joka fariseus oli Jeesuksenkin mukaan itse isästä perkeleestä (Joh.8.)?!

Tällä kohdalla en tiedä, että pitäisikö itkeä vai nauraa.

Ja jos te nyt vihdoinkin, narsistiset paskat, viitsisitte vilkaista sitä luomiskertomusta (1.Moos.3.22), niin miettikääpä kaksi kertaa, että miksi tuli lähtö paratiisista ja miksi Jumala pelkäsi, että te vielä syötte elämän puusta ja elätte ikuisesti, kun ette pysty edes Saatanaa erottamaan Jumalasta!

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos te nyt vihdoinkin, narsistiset paskat, viitsisitte vilkaista sitä luomiskertomusta (1.Moos.3.22), niin miettikääpä kaksi kertaa, että miksi tuli lähtö paratiisista ja miksi Jumala pelkäsi, että te vielä syötte elämän puusta ja elätte ikuisesti, kun ette pysty edes Saatanaa erottamaan Jumalasta!

Lue lisää

Jos nyt vihdoinkin lopettaisit omien olkiukkojesi vastaan häröilyn ja palstan pilaamisen noilla harhoillasi.

Mikä siinä on harhaa?! Se on tarina, joka on meidän valtiokirkkommekin perusta - ihan yhtä suurta harhaa kuin meidän todellisuuskin, joka on pelkkä aivojemme laskennallinen tulos!

Mutta että Jumalan harhanharha perustetaankin vielä Saatanalle elävällä ihmisellä hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, jonka kuolemaa julistetaan saatananpalvontariitillä, näkemättä edes tuon harhan perustaa oikeana harhana, niin on jo sikamaisen tyhmää.

Aivan kuten sinunkin sokeus siihen mitä kirjoitin.

Kyse on vain jumalattomien ihmisten uudesta taktiikasta. Leikkivät uskovaista ja käyttävät täysin sopimatonta kieltä jotta uskovien maine tahriintuisi. Paholainen on kuules monien taktiikoiden mestari.

<<Mitään en tiedä Päivi Räsäsen tilanteesta, joten en kommentoi, mutta epäilen, että asia liittyy jotakin kautta tähän "yleiseen mädättämiseen", jota tietyn tahon suunnalta kohdistetaan niin kirkkoihin, uskontoihin, ihmisiin kuin valtioihinkin.<<

Onko yleistä mädättämistä vihdoinkin potkia pihalle kristityt, jotka eivät erota Jumalaa Saatanasta?

Selitys edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on vain jumalattomien ihmisten uudesta taktiikasta. Leikkivät uskovaista ja käyttävät täysin sopimatonta kieltä jotta uskovien maine tahriintuisi. Paholainen on kuules monien taktiikoiden mestari.

Lue lisää

Jumalaton ihminen on todellisuudessa se, joka palvoo Saatanaa väitteellä, että Jumalan kuva, ihminen, on läpeensä saastainen paska ja syntinen ja paha, sen vuoksi, koska epäoikeudenmukainen Jumala houkutteli itse ihmisen pahuuteen jo luomiskertomuksen mukaan.

Siinä on Saatana selityksineen asialla - tiedot edellä. Syntiopilla ei ainoastaan loukata Jumalaa, vaan julistetaan myös Jumalan kuolemaa tunnetulla saatananpalvontariitillä juomalla Jumalan verta ja syömällä Jumallan ruumista.

Oikein hyvä esimerkki tästä idioottimaisesta uskovien nurinperin olevasta ajattelusta on myös sana 'jumalaton'. Samalla kun he muille vakuuttavat, että Jumala on luonut ihmisen ja kaiken, niin yht äkkiä heille muut ihmiset muuttuvatkin 'jumalattomiksi - aivan kuin olisikin vain sellainen tila, jossa ei Jumalaa ollenkaan!

Anonyymi kirjoitti:

Oikein hyvä esimerkki tästä idioottimaisesta uskovien nurinperin olevasta ajattelusta on myös sana 'jumalaton'. Samalla kun he muille vakuuttavat, että Jumala on luonut ihmisen ja kaiken, niin yht äkkiä heille muut ihmiset muuttuvatkin 'jumalattomiksi - aivan kuin olisikin vain sellainen tila, jossa ei Jumalaa ollenkaan!

Lue lisää

Kummastipa nyt ollaan raivoisalla päällä uskovia kohtaan. Kielii todella taktiikan muutoksesta. Paholainen on tuhansien juonien mestari - sanottiin jo satoja vuosia sitten.

<<Leikkivät uskovaista ja käyttävät täysin sopimatonta kieltä jotta uskovien maine tahriintuisi. Paholainen on kuules monien taktiikoiden mestari.<<

'Sopimaton kieli, joka tahrii uskovaisten maineen' on tässä totuus. Ja kuten tästä näemme, niin paholainen on todella taktiikoiden mestari tarjoamalla samaan aikaan omaan uskontoonsa uskoville taivaspaikkaa (jota tosin ei uskonnon oppinormisto tarjoa), kun väittää luomiskertomukseksen uskonnontulkinnassa Jumalaa epäoikeudenmukaiseksi ja pahaksi ihmisen kiusaajaksi, ja tätä kautta Jumalan luomaa ihmistä läpeensä pahaksi.

Eikä uskovainen huomaa mitään ongelmaa tässä saatanallisessa ajattelussa ja Jumalan läpeensä, syntisessä ihmiskuvassa, jonka uskovat samaan aikaan Jumalan itsensä luomaksi.

Ja jos todella joku kokee itsensä niin pahaksi ja syntiseksi kuin mitä syntioppi antaa ymmärtää ihmisestä, niin tämä ihminen ei todellakaan ole luotu Jumalan kuvaksi, vaan Saatanan kuvaksi! Ja tähänkin löytyy luomiskertomusselitys juutalaisilta, mutta kristittyjen Raamatusta se on jostakin syystä jätetty pois, vaikka on kelvanneet kyllä sepitetyt Mooseksen ja israelilaisten tarinat, ja heidän vihainen Jumalansa kristinuskolle hyvän Jumalan kuolemana ristillä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Leikkivät uskovaista ja käyttävät täysin sopimatonta kieltä jotta uskovien maine tahriintuisi. Paholainen on kuules monien taktiikoiden mestari.<<

'Sopimaton kieli, joka tahrii uskovaisten maineen' on tässä totuus. Ja kuten tästä näemme, niin paholainen on todella taktiikoiden mestari tarjoamalla samaan aikaan omaan uskontoonsa uskoville taivaspaikkaa (jota tosin ei uskonnon oppinormisto tarjoa), kun väittää luomiskertomukseksen uskonnontulkinnassa Jumalaa epäoikeudenmukaiseksi ja pahaksi ihmisen kiusaajaksi, ja tätä kautta Jumalan luomaa ihmistä läpeensä pahaksi.

Eikä uskovainen huomaa mitään ongelmaa tässä saatanallisessa ajattelussa ja Jumalan läpeensä, syntisessä ihmiskuvassa, jonka uskovat samaan aikaan Jumalan itsensä luomaksi.

Lue lisää

"<<Leikkivät uskovaista ja käyttävät täysin sopimatonta kieltä jotta uskovien maine tahriintuisi. Paholainen on kuules monien taktiikoiden mestari.<<

'Sopimaton kieli, joka tahrii uskovaisten maineen' on tässä totuus. "

Näin on - jumalattomat ja liberaalit täällä ovat alkaneet leikkimään uskovaista ja käyttävät sitten törkeää ja loukkaavaa kieltä, koska tarkoitus on vain tahrata uskovien maine.

Niin, tässä on se ero, että teidän uskovaisuus perustuukiin Saatanaan ehtoollisriittiänne myöten ja uskotte pahan Jumalan ja epäoikeudenmukaisen Jumalan luoneen teidät.

- Me uskomme Jumalaan, joka ei kiusaa ihmistä, vaan yrittää suojella ihmistä, ja on luonut ihmisen itsensä hyväksi kuvaksi, joka ymmärtää vastuun omista teoistaan, eikä kuvittele - eikä edes halua! - saavansa perusteeton armoa teoista huolimatta.

Te yritätte vakuuttaa muille omistavanne niin Jumalan kuin Jeesuksenkin tuolla saatanallisella syntiopillanne luomiskertomuksen kautta, joka on todistettavasti väärä tulkinta.

Oikea löytyy Raamatusta 1.Moos.3.22.

Ja kuten luomiskertomuksesta näkyy - Jumala pelkäsi, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, että ihminen söisi vielä elämän puusta ja eläisi ikuisesti.

Mikä olisi nyt meidän tilanteemme, kun ihmiset eivät ole kyenneet erottamaan edes Jumalaa Saatanasta - hyvää pahasta - ja nämä ihmiset eläisivät ikuisesti valtaa pitäen?

Tämän vuoksi Jumala suojasi vielä tienkin paratiisiin takaisin kerubein ja tulisella miekalla, ettei edes Jumalan tappo - kuten kristinuskon kolminaisuusopin mukaan tehtiin Jeesuksen kuolemana ristille 2000 vuotta sitten- rakentaisi oikotietä paratiisin ikuisen elämän puulle, vaan vastassa tiellä ovat vielä kerubit ja tulinen miekkakin, jotka vartioitat tietä.

Ja tämä on teidän omaa Jumalan sanaanne, mutta ei ole vain totuutena auennut, että mistä tässä vertauskuvainnollisessa tarinassa on kyse.

Sitä ovat juuri klassisen kristinuskon palstalla teologit menneet polvilleen yrittäessään etsiä teologisen oppinormiston lillukanvarsista hyvän päätöksen syntioppiuskonnon Jumalalle, sitä löytämättä.
Tähän etsintään olisi riittänyt pelkkä luomiskertomus, joka kertoo koko totuuden.

Opetuslapset kysyivät Jeesukselta (joka ei omien opetustensa mukaan ollut Jumalan poika, ei messias, eikä häntä kutsuttu edes Herraksi, eikä hän käyttänyt/tiennyt edes synti-sanaa), että missä on meidän loppumme, tähän hän vastasi: oletteko jo löytäneet alun, loppu on siellä missä on alku.

Joka tuhoaa pahuuden kuvan itsessään, joka on syntiopilla luotu Saatanan kuva väärästä luomiskertomustulkinnasta, vapauttaa sisimmässään asuvan hyvän Tosi Jumalan, jonka ihmisen Jumala itse loi omaksi kuvakseen - tosin vajavaisella ymmärryskyvyllä, mutta lähti suojaamaan ihmistä. Lue ilmestyskirjan luku 12, miten Saatana on taivaassa Jumalan kasvojen edessä, kun alkaa sota taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tuhoaa pahuuden kuvan itsessään, joka on syntiopilla luotu Saatanan kuva väärästä luomiskertomustulkinnasta, vapauttaa sisimmässään asuvan hyvän Tosi Jumalan, jonka ihmisen Jumala itse loi omaksi kuvakseen - tosin vajavaisella ymmärryskyvyllä, mutta lähti suojaamaan ihmistä. Lue ilmestyskirjan luku 12, miten Saatana on taivaassa Jumalan kasvojen edessä, kun alkaa sota taivaassa.

Lue lisää

Demoni, saatana sotkee kaikki, se ei ole Luoja, eikä se muuhun pysty kuin harhaan harhauttamaan.
Jokainen soveltaa sen itseensä mitä haluaa palvella.
Raamatun lopussa kiitos seisoo, sinne ei koirat pääse.
Olemme siis Jumalan luomassa simulaatiossa, vapaalla valinnalla.
Kiitos Herran.

<<Olemme siis Jumalan luomassa simulaatiossa, vapaalla valinnalla.<<

Kyllä, sekä tieteen tuntemin valtavin potentiaalein, mutta jonkinlaisten sääntöjen alla liittyen syy- ja seuraussuhteeseen, joita ei vielä tieteellisesti tunneta.

Ehkä Päivistä tuleekin marttyyri, silloin te ateistit saatte kuulla kuohuntaa loputtomiin..

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Päivistä tuleekin marttyyri, silloin te ateistit saatte kuulla kuohuntaa loputtomiin..

Millainen marttyyri?

Teoriassa voinemme kuvitella, että Räsänen saisi pahimmillaan jonkinlaisen sakon. Sekö mullistaisi koko Suomen uskovaisten joukon elämän?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Päivistä tuleekin marttyyri, silloin te ateistit saatte kuulla kuohuntaa loputtomiin..

Tuskinpa Päivistä tulee uskovaisille marttyyriä.

Tuksu-Tukiainen on äärilaidan uskovien marttyyri.

Mutta sitäkin suurempi merkitys Patmoksella on tämän foorumin jumalattomille.

Homojen kannattaa sitten pitää pienempää ääntä itsestään jos eivät halua huomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen kannattaa sitten pitää pienempää ääntä itsestään jos eivät halua huomiota.

Päivit ja Patmokset ja Puolimatkat ne ovat niitä homottajia.
Aina ovat homoista tai Setasta äänessä.

Ja voi että, kuinka he haluavatkaan huomiota!

Samoin on suojattu Jumalan Sanan levittäminen sellaisessa muodossa kuin on Kirjoitetttu.

Ai mikä Jumalan sana. Tarkoitatko Paavalin sanoja? Luepa mitä Raamatun teksteistä kerrotaan - ylipäätään ja pääosin niiden tekstien kirjoittajia ei tiedetä, ja evankeliumitkin ovat saarnaajien ja julistajien muokkaamia vain todistamaan, että Jeesus oli Jumalan poika - niillä teksteillä ei ole mitään tekemistä totuuden tai historian kanssa, ja ne - nimenomaan - on ajan kuluessa vahvasti muokattuja.

Jumalan kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Päivit ja Patmokset ja Puolimatkat ne ovat niitä homottajia.
Aina ovat homoista tai Setasta äänessä.

Ja voi että, kuinka he haluavatkaan huomiota!

Onko Setalla yksinoikeus puhua homouden synnistä 🤓❓

" Vahva usko luottaa hyvyyteen ja pyhyyteen, se voima tulee Jumalalta. Siksi Rakkaudessa ei ole järkeä, eikä alistu määrittelyihin. "

Hitler ja Stalin ovat olleet historian tunnetuimmat vahvan kristinuskon edustajat.

Pe.ku kirjoitti:

" Vahva usko luottaa hyvyyteen ja pyhyyteen, se voima tulee Jumalalta. Siksi Rakkaudessa ei ole järkeä, eikä alistu määrittelyihin. "

Hitler ja Stalin ovat olleet historian tunnetuimmat vahvan kristinuskon edustajat.

Lue lisää

Uskotko itse ? Kerro mitä olet ottanut? Pistäpä korkki kiinni, näe kauniita unia, Levolle laske Luojani autuas ole suojani ja niin edelleen.

<<Ateistin korvien välissä ei ole kuin materiaa,<<

Uskovat fyysiseen ylösnousemukseen vielä kuolemankin jälkeen?

Eikö se ole hyvä asia, jos siinä mitataan nyt Raamatun auktoriteetti ja mitataan onko Paavalin sana aitoa Jumalan sanaa yli Suomen lain? Eikö Räsänen juuri vedonnut Raamatun auktoriteettiasemaan?

"Tämä Pekun väite ei ole mitään muuta kuin härski valhe. "

Jos olisi valhe, et valittaisi.
Onhan tuo jo viikon verran ollut patmoslaisilla, Kd-puolueella ja tällä palstallakin pahinpana asia, josta on puhuttu.
Tälläkin palstalla uskovaiset tehneet jo ainakin kymmenen avausta.

Pe.kun pitäisi päästä Seiskaan tai Iltikseen löppejä rustaan 😂

Veit sanat suustani.

Tuo on hyvä Raamatullinen ohjeistus Päiville.

Pe.ku kirjoitti:

Veit sanat suustani.

Tuo on hyvä Raamatullinen ohjeistus Päiville.

Mutta ei sinulle 🤔❓

Juu, noinhan se on.

Kristinusko on muuttumassa myytiksi, joten Raamattu menettää muutoinkin merkityksensä.

Joskus ohutlehtisillä Raamatuilla on ollut käyttöä WC-paperina, mikäli painotyö on huolella tehty, ettei ahteri ole likaisempi pyyhkäisyn jälkeen, kuin ennen sitä.

Kiitos Kiinan ateisteille, jotka keksi paperin yli tuhat vuotta ennen kuin se saapui sieltä Eurooppaan ja Raamattujakin päästiin painamaan oikealle paperille.

Kiinalaisilla oli WC-paperikin jo 600-luvulla, kun sitä Suomessa alettiin valmistamaan vasta 1300 vuotta myöhemmin.

Helluntailaiset kulkee sen verran jälkijunassa, ettei heillä ole vieläkään käsitystä paperista ja painavat Raamattunsa Kiinassa, jossa on pitkät perinteet paperista ja halpaa lapsityövoimaa.
Helluntailaisten Raamatunkäännös ei oikeasti ole käännös, kun pohjana on Evl-kirkon 1992-käännös.
Heidän Raamattunsa on kaikesta huolimatta hinnaltaan kallein Raamattu.

Muistakaamee ns. paskalaki se toimii. Se on marssin arvoinen, Vastaavuutta löytyy.

Ensimmäinen pahempi paskalaki oli perin kristillisen keskustan vääntämä.
Lehtomäki yritti sitä väkipakolla kaikille.

Toisaalla Lehtomäki keräs mainetta myös Talvivaaran sotkemisessa.