Lukasin Patmoksen sivulta Pasi Turusen puolustuspuheen Päivi Räsäsen tilanteeseen.
Räsäsestä tehtävää esitutkintaa pidetään maailman kaikkien aikojen pahimpana takaiskuna.
Peräti 41 kommenttiakin on tullut Turusen kirjoitukselle.
Löysin erään Patmoslaisen kommentista yhden lauseen, josta olen sataprosenttisesti täysin samaa mieltä, joten kopioin sen tuohon alle.
"Erkki Karvanen 24.8.2019 15.34
Kristittyjen kannattaisi pyrkiä yhteisrintamaan kaikkien tolkun ihmisten kanssa sanan vapauden puolustamiseksi."
Räsäsestä tehtävää esitutkintaa pidetään maailman kaikkien aikojen pahimpana takaiskuna.
Peräti 41 kommenttiakin on tullut Turusen kirjoitukselle.
Löysin erään Patmoslaisen kommentista yhden lauseen, josta olen sataprosenttisesti täysin samaa mieltä, joten kopioin sen tuohon alle.
"Erkki Karvanen 24.8.2019 15.34
Kristittyjen kannattaisi pyrkiä yhteisrintamaan kaikkien tolkun ihmisten kanssa sanan vapauden puolustamiseksi."
Vastaukset 238
Vanhimmat
Voi sitä surinan määrää, kun ampiaiskuningatar on jättänyt pesän ja herhiläiset säntäävät sinne tänne puolustaessaan olematonta.
Kun sohasee muurahaispesään, vaikka pieneenkin, niin on kuhinaa.
He uskovat vedenpaisumukseen, mutta mitätön ennakkotutkinta on heille sitäkin suurempi juttu.
Mihin tämä väitteesi perustuu? Ei ainakaan Turusen kirjoitukseen.
Alkuräjähdys synnytti maapallon ja se kestää jonkin miljardin vuoden nimittäin maapallo
"Kristittyjen kannattaisi pyrkiä yhteisrintamaan kaikkien tolkun ihmisten kanssa sanan vapauden puolustamiseksi.""
Jeps, tolkun ihmisiltä voisi oppia, mitä tarkoittaa sananvapaus.
"Jeps, tolkun ihmisiltä voisi oppia, mitä tarkoittaa sananvapaus."
Sitä olen yrittänyt selittää, mutta ei mene kaaliin.:)
Tavoilleen uskollisena Pe.kun aloitus on valheellinen.
Turunen ei millään tavoin anna ymmärtää tai edes millään tavalla vihjaa siihen suuntaan, että "esitutkintaa pidetään maailman kaikkien aikojen pahimpana takaiskuna."
Miksi tämäkin aloituksesi perustuu täysin valheelliseen väitteeseen? Mitä katsot voittavasi jatkuvalla valehtelulla? Mikä on se agendasi, jota sinä katsot joutuvasi työstämään jatkuvalla valehtelulla?
Onko tässä aloittajalla sama idea kuin homopropagandassa eli kun valheita toistellaan tarpeeksi kauan ja tarpeeksi monta kertaa joku ehkä uskoo.
Jos haluatte aitouskoville monopolin valehteluun, sanokaa se suoraan. Uskon että ymmärrystä löytyy.
Yksin Korkkiruuvi syytää skeidaa siihen malliin että tarvitaan ainakin kymmenen ryssää vastaavuuden saavuttamiseen.
Olento koskaan miettinyt mistä kumpuaa tuo suunnaton halveksimisesi muita kirjoittajia kohtaan?
Täällä on kymmenittäin kelpo kirjoittajia, jotka eivät varmaan koskaan ole tunteneet, että halveksisin tai edes väheksyisin heitä. Myös uskovissa.
Halveksin kyllä paskapuhetta, valehtelua ja typeryyden kauppaamista viisautena. Tämä taitaakin olla nyt se perimmäinen asia josta kiikastaa? 🤔
Minä kysyinkin halveksunnastasi.
Sinulle kaikki mistä olet eri mieltä on paskapuhetta. Minusta on järkyttävää, että väität olevasi akateemisesti koulutettu ja työskennellyt media alalla ja käyttäydyt kuin koulukiusaaja.
>Sinulle kaikki mistä olet eri mieltä on paskapuhetta.
Vain jos se on valhetta, vääristelyä tai kieroilua. Ei muuten.
>käyttäydyt kuin koulukiusaaja
Yksilöön kohdistuvalle kiusaamiselle on kylläkin tunnusomaista, että sitä ei pääse pakoon mitenkään ja se voi siksi olla hyvin tuhoisaa.
On hyvin kiinnostava näkemys, että Anonyymia, josta ei tiedetä yhtään mitään ja jonka nimimerkkiäkin käyttävät myös tuhannet muut, edes voisi jollain lailla kiusata. Kun uskoo, tuokin voi kai sitten olla mahdollista.
Osaat sentään edes hävetä koska aloit kiemustelusi.
Jaa. Mitä siis häpesin, kun en yhtään huomannut, usko.vainen?
(Mielenkiintoinen sana tuo "kiemustelu". R ja S eivät näppiksellä ole naapureita, joten sormen lipsahduksestakaan ei voi olla kyse.)
Puhutaan nyt välillä ihan sinusta.
Minusta on järkyttävää, että väität olevasi akateemisesti koulutettu ja työskennellyt media alalla ja käyttäydyt kuin koulukiusaaja ja mulkuttelet uskovaisia.
Akateeminen koulutus ei takaa mitään ajattelun tasosta. Tutkimuksissakin on todettu tohtorikoulutuksen saaneilla olevan vaikeuksia soveltaa oman erikoisalansa tieteellisiä ajattelumalleja oman alansa ulkopuolisiin asioihin. Näillä on siis vaikuksia ymmärtää omia ajattelumallejaan puhumattakaan tieteellisten ajattelumallien syvällisestä ymmärtämisestä.
"Vaikuksia" ... pitäisi siis olla ... "Näillä on siis vaikeuksia ymmärtää ...". Korjaus varmuuden vuoksi akateemisia tonttuja silmälläpitäen.
"Olento koskaan miettinyt mistä kumpuaa tuo suunnaton halveksimisesi muita kirjoittajia kohtaan?"
Mitähän persoonapronominia tämä "olento" tuossa pitäisi kuvata, korkki.vainen?
"olenko" vai "oletko"???
Tai sitten alusta puuttuu "Onkohan". 😀
Halveksit siis Pe.kua, vaikka häntä puolusteletkin.
Minun puolestani Pe.ku voi itse päättää, kokeeko hän asian noin. Minusta Pe.ku tekee erittäin tervetulleita ja tarkkanäköisiä avauksia, vaikka jokainen mahdollinen nyanssi ei aina ihan kohdallaan olekaan. Enemmän kuitenkin on kohdallaan kuin ei ole, kun esimerkiksi Korkkiruuvilla asia on täysin päinvastoin.
Sinulle kaikki Raamatussa oleva on paskapuhetta, koska se on Raamatussa. Perustelet väitteen valheeksi, koska se on Raamtussa. Miten siis voit halveksia ihmisiä, jotka sanovat jonkin asian totuudeksi, koska se on Raamatussa.
Jos ainoa perusteesi on "se on Raamatussa", niin onko se yhtään parempi kuin kiihkouskovien.
Suhtaudut Raamattuun "taikauskona", mutten perustele koskaan väitteitäsi.
Olet lähettänyt tänne satoja viestejä, joiden sisältö on samankaltainen. Käsitän sen: vihaat jokaista joka on oikea uskova. Tykkäät vain uskovista, jotka eivät tykkää Raamatusta ja mielistelevät sinua.
>Jos ainoa perusteesi on "se on Raamatussa", niin onko se yhtään parempi kuin kiihkouskovien.
En muista käyttäneeni tuollaista perustetta.
Mutta alussa oli sentään Sana, eikä muuta sitten ollutkaan.
Room.13:9 Sillä nämä: Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse, ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Gal.5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Jaak.2:8 Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, niin te hyvin teette. 3Moos.19:18.
Otin 170 euron ylinopeus-sakon, kun ajoin moottoritiellä tyhjänä olleen tietyön läpi 58 km/h (50 km/h rajoitus).
Tähän verrattuna katsoisin, että Räsäsen rikkomus on paljon suurempi. Toki sekin varsin vähäinen.
Ei muuta, kun Räsäselle sakot maksuun ja ottakoon opiksi! Niin tein minäkin.
Tarkoitatko, ettei enää saa kertoa mitä Raamatussa sanotaan?
Päivi Räsänen ei ole rikkonut mitään lakia vastaan, vaan sanonut ja tehnyt kuten hänellä on oikeus. Hänellä on uskonnon ja sananvapaus. Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.
Paljon vaarallisempaa on jos sitä ei olisi.Ei kai me haluta Suomesta tehdä jotain Pohjois Koreaa.
Avauksen teinkin sananvapauden takia.
Räsänen ja patmoslaiset ovat ymmärtäneet sananvapauden väärinpäin.
Haluavat poistaa sananvapauden muilta kuin itseltään ja luulevat että solvaaminen kuuluu sananvapauden piirin.
Kyllä sitä väärinymmärtystä on siellä toisellakin puolella asian suhteen.
Ennen tavattiin sanoa jos toisen sanominen ei miellyttänyt, että antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Ei kaikkiin sanomisiin kannata takertua antaa ajatusten lentää.
"Emme voi estää kaikkien ajatusten lintujen lentämistä estää päämme yli, mutta voimme estää niitä rakentasta pesäänsä päämme päälle". Näin on joku viisas sanonut.
Mitä muuta Päivi on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia, ja on vielä tänäänkin kirkon virallinen lunja.
Sinä ymmärrät sananvapauden väärin, kun perustat viestisi valehteluun. Eikä mitään vaikutusta sen sanomisesta; olet pride-väen kanssa samaa sarjaa, ylpeitä synneistänne.
Miksi sijoitat aloituksiisi aina valheen?
Tietysti saa. Onhan täälläkin monet kerrat kerrottu, että Raamatun mukaan tottelemattoman lapsen saa tappaa. Sitä ei kuitenkaan ole esitetty kertojan omana mielipiteenä. Eikä kansanedustajan korkeasta asemasta.
Kuulemani perusteella Räsänen rikkoi seuraavaa lakia:
Rikoslaki (13.5.2011/511):
”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa ... panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää ... seksuaalisen suuntautumisen ... perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
>Olkaa hyvillänne, että näin on, silloin sama oikeus on teilläkin.
Niin. Minä en ainakaan tarvitse vapautta halventaa seksuaalivähemmistöjä julkisesti. Uskoisin, että aika harva tarvitsee.
Kopioi vielä ne Räsäsen sanat joita pidetään solvauksena.
Mutta vapauden solvata uskovaisia sinä ja kaltaisesi tarvitsette.
>Mitä muuta Päivi on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia, ja on vielä tänäänkin kirkon virallinen lunja.
Jos kirkko nyt todella ilmoittaisi viralliseksi kannakseen Päivin näkemyksen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on ihmiselle häpeä, seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain.
Jos kirkko ei noin tee se kieltää Raamatun sanan,
Tosin täällä ei ainuttakaan aitouskovaista solvata lähimainkaan niin kuin vaikkapa meikäläistä. Tosin ylläpito poistaa melkein heti niistä viesteistä ainakin puolet. Taidat sinäkin olla asialla? Vastauslistani on paljon ”kiinnostavampi” kuin näiden poistamattomien perusteella arvaisikaan.
No, kun olen leikkiin tyhtynyt niin sen myös kestän. Suosittelen samaa myös teille prinsessoille.
Loukkaako sananvapaus sinua. Hyvä. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta muovata maailmasta väkisin sellaista, että toisten ihmisten toiminta miellyttäisi poikkeuksetta juuri häntä. Tästä sananvapaudessakin on kyse: kenelläkään ihmisellä ei ole subjektiivista oikeutta olla kuulematta epämiellyttäviä asioita
http://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210558-loukkaako-sananvapaus-sinua-hyva
Jokainen on vastuussa omista tunteistaan eikä kukaan muu ole vastuusssa siitä, että juuri sinä et kuulisi sinun tunteitasi loukkaavia asioita. Eikä kaikki tunteitasi loukkaava ole sovausta, mikä on kätevä sana omista tai toisten tunteista loukkaantuville keppiheppastelijoille.
Kuulutko muuten ihan varmasti kirkkoon? Et ihan varmasti, veikkaan?
Ei mikään seksuaalinen suuntautuminen ole mikään suoja siihen, jos joku asia sanotaan Raamatussa synniksi. Silloinhan kuka tahansa voi sanoa, että olen homoseksuaalinen, tämä ei koske minua.
> .... seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain. <
No sittenhän kirkosta tulisi todellisten Jeesuksen seuraajien yhteisö, niin kuin seurakuntien kuuluukin olla. Hallelujaa!
> Minä en ainakaan tarvitse vapautta halventaa seksuaalivähemmistöjä julkisesti. Uskoisin, että aika harva tarvitsee. <
Mutta katsot tarvitsevasi vapauden halventaa uskovia, kun nämä sinun mielestäsi kirjoitavat tyhmästi. Keitä muita kuuluu sinne suojelualueellesi ja ketkä on vapaata riistaa solvaukselle.
Likka kirjoittaa hyvin, mutta paskaa. Rivien välistä paistaa vankka persuagenda. Solvauksista ei saisi loukkaantua, vaikka ne asettaisivat kyseenalaiseksi solvatun koko ihmisyyden. Tällaista ”vapautta” siellä haetaan: ihmisarvon kyseenalaistamista ”sananvapauden” varjolla.
Minusta lain pitää päinvastoin turvata kansalaiset tällaisilta hyökkäyksiltä, ja niin se tekeekin.
>Silloinhan kuka tahansa voi sanoa, että olen homoseksuaalinen, tämä ei koske minua.
Tämä viikkohan alkaa mainiosti. Kuka tahansa voi sanoa olevansa homoseksuaali? Ja ilmeisesti myös sanoo? Haluatko varmasti lukita tämän, Ano? 😃
Aiiivan!!
Ei uskovaisuus ole mikään ihmisen ominaisuus kuten seksuaalinen suuntautuminen, ihonväri tai syntyperä. Tänäkin vuonna tulee tuhansia suomalaisia uskoon ja vielä useampia tuhansia uskonsa menettää.
Homous ei ole geeneissä eikä mikään annettu tekijä kuten muut mainitsemasi ominaisuudet.
Jumala ei erottele ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan, jos joku asia on syntiä se on siten syntiä kaikille.
Kyllä sinä vielä sitä sanan vapautta tulet tarvitsemaan jos täällä aletaan hyväksymään vain yhdenlainen mielipide tai aate. Monet yhden ideologian maat ovat tunnetusti olleet niitä kaikkein julmimpia.
Esitä tutkimus, joka osoittaa että homous ei ole geeneissä. Homot itse kokevat sen ominaisuudekseen, eikä mitään näyttöä muustakaan ole.
Toisaalta olen sitä mieltä, että myös taipumus uskonnolliseen (tai jyrkän ideologiseen) uskomiseen on joillakin ihmisillä niin voimakas, että sitä voi pitää muuttumattomana ominaisuutena. Asian tutkiminen on kuitenkin vaikeaa, sillä joka päivä muutamasta fundamentalististakin tulee ateisti samalla kun moni on omaksumassaan uskossa kuolemaansa saakka.
Minulla on kyllä täysi sananvapaus kuten Suomessa muillakin, enkä usko että Pohjoismaiden kaltaisissa "vanhoissa" demokratioissa voi koskaan nousta valtaan mikään yksisilmäinen ideologia. Nuoremmissa voi niin käydäkin, kuten nähty on.
Noh, jos perussuomalaisista muodostetun solvausagendan mukaisesti kirjoittaa, niin se on tuota vääristelysi kaltaista ollut ja tulee olemaan edelleen.
>Solvauksista ei saisi loukkaantua, vaikka ne asettaisivat kyseenalaiseksi solvatun koko ihmisyyden.<
Ei hän noin ole sanonut. Ja minä sanon, että ei kaikki tunteitasi loukkaava ole sovausta.
> Minusta lain pitää päinvastoin turvata kansalaiset tällaisilta hyökkäyksiltä, ja niin se tekeekin. <
Ei kivapuhe tarvitse mitään lain suojaa. Vain sellainen, josta prinsessamielet loukkaantuu, joka ei kuitenkaan todellisuudessa ole solvausta.
>Tällaista ”vapautta” siellä haetaan: ihmisarvon kyseenalaistamista ”sananvapauden” varjolla. <
Tuota tuskin kukaan hakee tässä maassa, on meillä sen verran kristillisiin arvoihin perustunut kasvatus myös uskonnottomissa perheissä. Ei myöskään perussuomalaiset kyseenalaista kenenkään ihmisarvoa. Kun kritisoidaan massamaahanmuuttoa, se ei ole henkilöiden ihmisarvon kyseenalaistamista. Yrittäkäähän pitää asiat erossa toisistaan. Kyse on maahanmuuttoteollisuuden kritisoinnista ilmaiselatuksen piiriin, mitä koskaan maailmanhistoriassa ei liene harrastetun. Nyt sitä tekee pieni eliitti saattaakseen maailman hallintavaltansa alle, filunkipelillä anastetuilla rahoilla, kuten Soros. Se, mikä kyseenalaistetaan, on tämä: ihmisten siirtely ja vapaus tulla ja mennä holtittomasti valheilla rajojen yli, perusteena haitan aiheuttaminen suomalaiselle taloudelle ja kulttuurille. Siis valheilla turvapaikanhaku.
Mikä on, ettei perussuomalaisten omat sanat mene perille. He ei vastusta orgaanisesti syntyvää työperäistä maahanmuuttoa. Kaikki tarkoituksellinen kenen tahansa tulon salliminen on itse asiassa oman maan vihaamista eikä siinä auteta ketään. Lähtömaiden tilanne ei parane ja tulomaan talous heikkenee luku- ja kirjoitustaidottomien läpi elämän kestävässä elatuksessa. Se on aina pois joltain toiselta meillä. Eikä se suinkaan ole pois rikkailta vaan aina niiltä köyhimmiltä.
Ihan sama, mutta minkään ryhmän ihmisyyttä ei voi julkisesti kyseenalaistaa. Ei puolella sanallakaan, jos on peräti lainsäätäjä.
Omasta puolestani olisi OK, jos kaikki nyt tutkittavana olevat kolme kansanedustajaa saisivat rapsut. Siitä olisi hyvä jatkaa. Olisin tosin yllättynyt, jos kaikki saavat. Mahdollista se toki on.
>Kaikki tarkoituksellinen kenen tahansa tulon salliminen on itse asiassa oman maan vihaamista eikä siinä auteta ketään.
Suomestahan on siis ollut jo pitkään hyvin vaikea saada turvapaikkaa puhumattakaan että "kenen tahansa tulo sallittaisiin", joten mistähän maasta mahdat haastella?
Vieraslaji = kuvaannollista kieltä.
Raamatun sana homoseksuaalisuudesta = uskonnonvapauteen kuuluva asia.
Jihadistien maahan avustaminen = maanpetos. Kansanedustaja erotettava.
Voi teitä te fariseukset, ei teitä historia ole hävittänyt..
Äläpäs pakene, ei historia niin pitkällä vielä ole, ettei täältä vilunkipelillä edelleen saada turvapaikkaa. Ja edelleen tänne tulee uusia yrittäjiä ja edelleen Afrikasta haetaan/kutsutaan tänne tulijoita.
Esim. täältä voi asiasta lukea jos kiinnostaa. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/02/05/miksi-joistakin-tulee-homoja
Hyvä juttu, jossa tuodaan selvästi esille ettei homous mikään yksilön valinta voi olla.
Ihme kun Hussein Al-ttaeen homolausuntoja ei täällä räävitä, vaikka hän on tiettävästi lausunut homoista paljon rajumpaa tekstia kuin Päivi Räsänen konsanaan. Kyselkää nyt hieman senkin perään, mitä hän mahdollisesti on sanonut.
Nuo kaikki on vain arvailuja, mistä homous voisi johtua, mutta selvää homogeeniä ei ole löydetty, joten homous ei ainakaan ole periytyvää.
Ei todellakaan ole periytyvää! 😄
Homojen lapsista tulee yhtä todennäköisesti heteroja kuin muistakin.
Tee siis ihmeessä aloitus Al-Taeen homolausunnoista niin päästään niiden kimppuun. Muilta et voi sellaista vaatia. Jotain pitää viitsiä itsekin.
Tehty, mutta älä enää poistata!
En kyllä löydä sellaista. Onko se jollain muulla palstalla?
On se tule vaan mukaan!
Tulen tulen. Voisitko jo linkittää siihen, kun tuntuu aikaakin olevan?
Poistatat minuutissa. Tule NYT äläkä poistata!
Höpö höpö. Miksi minä sen poistattaisin kun itse ehdotin sen tekemistä? Ja koeta nyt vain itse etsiä ne Husseinin sanomiset äläkä teetä töitäsi muilla.
Tule sitten ketjuun!
". Onhan täälläkin monet kerrat kerrottu, että Raamatun mukaan tottelemattoman lapsen saa tappaa."
Älä valehtele taas!
Raamatussa ei missään kohtaa näin todeta!
"Jos kirkko nyt todella ilmoittaisi viralliseksi kannakseen Päivin näkemyksen, jonka mukaan homoseksuaalisuus on ihmiselle häpeä, seuraisi eroaalto jollaista ei ole vielä nähty edes lähimain."
Älä valehtele!
Päivi ei ole näin todennut!
Vähän sama juttu kuin jokin sairauskaan ei ole valinta, mutta siitä voi muodostua ominaisuus ihmiselle. Homous johtuu usein lapsuuden traumoista kuten vielä 1990-luvulle saakka oltiin saatu selville ja näin heitä voitiin hoitaa. Vasta sitten kun homoseksuaaleille alettiin vaatia ylivaltaa ylitse koko yhteiskunnan kuten nyt on käynytkin eli tavoite on saavutettu, niin homoseksuaalien eheyttäminen on vaikeutunut ja sitä voidaan enää harjoittaa jos homoseksuaali sitä vaatii. Hyviä tuloksia myös eheyttäminen saa nykyäänkin aikaan, miksei saisi.
"Ihme kun Hussein Al-ttaeen homolausuntoja ei täällä räävitä, vaikka hän on tiettävästi lausunut homoista paljon rajumpaa tekstia kuin Päivi Räsänen konsanaan. "
Päivi Räsänen ei ole sanonut homoseksuaaleista yhtään mitään!
No tässä laiskalle, eikä ollut kun googletuksen päässä:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006088197.html
Mitä sitä mulle kauppaat. Anna sille Anolle, joka halusi aiheesta keskustella mutta laiskuuttaan ei löytänyt matskua.
>Homous johtuu usein lapsuuden traumoista kuten vielä 1990-luvulle saakka oltiin saatu selville ja näin heitä voitiin hoitaa.
Tosin homoja ei osattu "hoitaa" mitenkään kuten vanhat psykiatrit hyvin muistavat. Täysin turhaa kaikki ja pelkkää kiusaamista – jopa itsemurhiin saakka.
No sittenhän Päivillä ei ole mitään hätää ja juttu jää nostamatta. Jo osittain kadonnutta julkisuutta toki tuli ja paljon mainetta aitouskovien keskuudessa.
Niin olisihan se oikeus ja kohtuus, kun te tuota tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta aina hoette, että te itsekin olisitte tasa-puolisia ja oikeudenmukaisia toisinajattelevia kohtaan.
Kristillisissä piireissä homoseksuaalit saivat ja saavat vieläkin apua juuri niihin ongelmiin joita heidän mielestään eniten elämää haittaavat.
Ennen homoseksuaalit elivät normaalia elämää keskuudessa ilman, että provosoivat ihmisiä omilla taidoillaan. Nykyään homoseksuaalit ainakin lapsen ja nuorena saavat tuta mitä ovat - jos nyt vähänkin Tuure Boeliuksen kertomiin on uskominen.
>http://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210558-loukkaako-sananvapaus-sinua-hyva
Kappas, tuo Tiinahan on nykyinen Ahva eli Sinisten 1. varapuheenjohtaja.
>Kristillisissä piireissä homoseksuaalit saivat ja saavat vieläkin apua juuri niihin ongelmiin joita heidän mielestään eniten elämää haittaavat.
Maali alkaa taas siirtyä...
>Ennen homoseksuaalit elivät normaalia elämää keskuudessa ilman, että provosoivat ihmisiä omilla taidoillaan.
Jopa niin normaalia, että vähänkin merkittävämpien homotappisten oli pakko solmia kulissiavioliitto, koska julkisesti ei nyt vain voinut olla homo, ellei ollut taiteilija joille kaikenlaiset pikku omalaatuisuudet sallittiin.
Räsänen lainasi Raamattua oman homoseksuaalisuuden tuomitsevan mielipiteensä tueksi. Pitkälti tässä testataan, missä raja menee. Laki kuitenkin yksiselitteisesti kieltää homoseksuaalisuutta solvaavien mielipiteiden julkaisemisen olipa kyseessä sitten Paavalin tai Räsäsen oma mielipide.
"Homous johtuu usein lapsuuden traumoista"
Muuten voisi olla ihan bi, mutta joku trauma tekee homoksi tai heteroksi. Sitten moni voisi olla homo, mutta esim kasvatus on aiheuttanut trauman, joka estää toteuttamasta itseään sillä saralla. Varmaan on ollut paljon tällaista.
Et voi sanoa rikkoi, koska syytettäkään ei ole vielä nostettu. Vasta tutkitaan rikkoiko mahdollisesti.
Ko. lainkohtaa sovellettaessa syyttäjän pitäisi todistaa, että Päivi on puhunut nimenomaan syrjintään tai väkivaltaan kiihottamistarkoituksessa. Hallituksen esityksessä asiaa on selvennetty näin:
”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
Päivin asianajaja todennäköisesti argumentoi, että Päivi ei pyrkinyt kiihottamaan ketään homoja vastaan. Vaan hän kritisoi julkisesti uskonvakaumuksensa pohjalta luterilaisen kirkon toimintaa, mihin hänellä on oikeus uskonnonvapauslain perusteella.
"Laki kuitenkin yksiselitteisesti kieltää homoseksuaalisuutta solvaavien mielipiteiden julkaisemisen olipa kyseessä sitten Paavalin tai Räsäsen oma mielipide."
Ei ole ollenkaan noin yksinkertaista. Laki kieltää solvaukset syrjintään tai väkivaltaan kiihottamisen tarkoituksessa.
Nettipalstat ovat solvauksia täynnä. Täälläkin solvataan välillä kristittyjä, välillä homoja ja välillä muslimeja. Se on huonoa käytöstä, mutta ei useimmissa tapauksissa täytä kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkkejä.
Miksi luterilaispalstalla pitäisi keskustella kaikesta mahdollisesta muka tasapuolisuuden vuoksi. Al Taeen puheista voi keskustella politiikkapalstoilla.
Tässä vaiheessa haluaisi uskoa länsimaisten arvojen pysyvyyteen. Haasteena on kuitenkin ihmisten arvaamattomuus. Politiikan polarisoituminen voi olla vakava uhka. Pitkän rauhan aikana on unohdettu mihin vastakkainasettelu voi johtaa.
Korjaan: ... saattoi rikkoa ...
Kieltämättä tässä liikutaan rajamailla. Puolustus voi myös lähteä argumentoimaan, ettei Päivi puhunut homoavioliitossa elävistä vaan ainoastaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä, kutsuessaan homoseksuaalisuutta häpeälliseksi. Tämä ei ole miten juuri kukaan Päivin kirjoituksen ymmärtää, mutta kun lukee tekstin tarkemmin, Päivin voidaan katsoneen olleen myös tällä kannalla. Ehkä pahimmat kohdat ovat ne Paavalin kirjoitukset, jotka Päivi nosti esiin.
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011
https://www.oikeamedia.com/o1-112116
Lyhyesti konstaapelit häpeää tollasten sakkojen lähettämistä. Ne on dikiles.mutta nauretaan kyllä tuolle tutkintapyynnölle jos tuosta tulisi syyte ja jopa tuomio niin se olisi oikeaa vääristelyä mut minkälaiseksi ovatten muuttuneet oikeusviranomaiset.voi olla sTeenkaariporunkkaa niissäkin. Kaikesta huolimatta tykkään päivi räsäsen suoraselkäisyydestä.hän ei kalastelee prideääniä.
Päiviltä puuttui ulostulostaa nimenomaan lause :" minun mielestäni". Silloin kyseessä olisi ollut henkilökohtainen mielipide.
>mut minkälaiseksi ovatten muuttuneet oikeusviranomaiset.voi olla sTeenkaariporunkkaa niissäkin.
Aivan varmasti on, mutta sattuuko tässä kohdalle, se on sitten toinen juttu.
Sinulla on oikeus sanoa vain mielipiteitä, jotka valtio hyväksyy. Valtiolla tarkoitan EU:ta, joka sanelee melko tarkkaan mitä täällä tapahtuu. Vielä on sentään oma kieli, muttei rahaa. Meillä ei ole vapautta edes säädellä kurkkujen muotoja. Kaikki samaa tylsää: lehdet markkinoivat samoja asioita.
Hyvä tietää. Itse en ole huomannut, että demokraattiset instituutiot rajoittaisivat sananvapauttani.
>Vielä on sentään oma kieli, muttei rahaa.
EU suojelee ja elvyttää kieliä eikä suinkaan tuhoa. Omasta rahayksiköstämme taas luovuimme täysin vapaaehtoisesti, ja näyttääpä selvä enemmistö yhä kannattavan eurossa pysymistä.
>Meillä ei ole vapautta edes säädellä kurkkujen muotoja.
Höpöjuttuja, joita persusaarnaajat levittävät. Kuules kun tuolta Prismasta löytyy vaikka minkä muotoisia kurkkuja, mutta ne jotka myydään täydellä hinnalla ovat kauniin muotoisia. Itse ostan rumia kurkkuja aina kun mahdollista, sillä ovat paljon halvempia.
2Aik.15:3 Kauvan aikaa Israel oli ilman oikeata Jumalaa, ilman opetusta antavaa pappia ja ilman lakia. Alaviitteet: Tuom.2:10. 17:6. 21:25 Siihen aikaan ei ollut kuningasta Israelissa; jokainen teki sitä, minkä hänen omasta mielestään oli oikein.
Pe.ku, unohdit laittaa linkin tuohon Turusen blogiin. Minäpä laitan sen niin jokainen voi itse päätellä kuohuuko Patmoksessa vai kuohutko sinä 😁
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1358/paivi_rasasen_rikostutkinta_on_synti_ja_hapea
Patmos paljoo juutalaisia, jotka vihaavat Jeesusta, ne rakentaa uutta temppeliä. Jeesus on heille käsikassara, uuteen maailmanjärjestykseen. Ensin juutalaiset, sitten muut, kun heitä ei enää ole.
Patmos ja Radio Dei on vain markkina-alusta eksytykselle.
Yksi lauma ja yksi paimen.
Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa, Jeesuksen verisukulaisia ja ensimmäisiä kristittyjä joilta mekin olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin.
Olemme saaneet Raamatun ja evankeliumin Taivaasta, Itse Jeesukselta Jumalalta kaikkein Pyhimmästä, Eikä Raamattu tarkoita rotuoppia, verisukulaisuutta. Se on rasisti sielultaan joka jotain korottaa, niin toista alentaa.
Jumala on kaikkien Jumala. .
Te olette isästä perkeleestä, te kyykäärmeensikiöt, tarkoitti juutalaisia. Sillä saadaan pidettyä eriarvoisuus ja rosvous voimissaan.
Vai Jeesusko rasisti olisi? Ottakaa järki käteen.
Ja jumalaton vihervasemmisto Suomessa tukee palestiinalaisia taistelussa Israelia ja juutalaisia vastaan. Puolustusvoimat kuitenkin vähät välittää vihervasemmiston aatteista ja ostaa Suomen käyttöön käytännön testit läpikäyneitä israelilaisia aseita ja puolustusjärjestelmiä.
Israelilaisilla aseilla on oikeasti tapettu ihmisiä, siihen voi tosiaan luottaa, jos ei nyt ydinaseista puhuta.
Aseiden testaaminen voidaan kyllä hoitaa luotettavasti myös ketään vahingoittamatta.
Saako kirkkoa arvostella? Täällä on nyt semmoinen meininki että ihan kuin kirkkoa ei saisi arvostella. Saako uskonnollisia ja teologisia päätöksiä/linjoja arvostella, kirkon SISÄLLÄ!?
Kolme pyhää joita ei saa arvostella:
Islam
Homot
Evl. kirkko
Ja kuitenkin täällä on tuhansittain poistamattomia viestejä, joissa arvostellaan tai jopa solvataan juuri noita kolmea.
En odotakaan että sinä Ano selittäisit tämän "pikku" ristiriidan.
Niin miten on, saako kirkkoa arvostella?
Sananvapaus tarkoittanee vain vihervasemmiston oikeutta arvostella perussuomalaisia, uskovaisia, Trumpia, Patmosta ym. sen sijaan se ei ilmeisesti koske uskovaisia.
No miksi uskovat sitten erityisesti haluavat tuolla tavalla rajattua sananapautta?
Ihme jankkausta tuo vihervasemmisto, koeta keksiä joku muu pakkotoisto-sana siihen tilalle :D mutta älä sitä homoa kuitenkaan.
EN minä ainakaan ole sen paremmin vihreä kuin vasemmistossakaan. Persut on perseestä, Trump on höppänä, samoin Päkä. Patmos on vajakkikommareiden rahanpesulaitos. Uskovaisia ei tarvitse arvostella, usko.vaista sen sijaan aina.
Patmos on taitava tekemään itsestään brändiä. Vähän väliä on kirjoitus Patmoksesta sekä heidän profeetoistaan ja kuitenkin em. yhteisö on todella marginaali ilmiö yhteiskunnan kentässä.
Tosin se Patmoksen brändi on täällä lähinnä negatiivinen. Tietysti jos on pääasia että ylisummaan puhutaan, niin sitä laatua on kyllä paljon.
Parmos on brändi. Kymmeniä vuosia lähetystyötä yksityisten ihmisten voimin. Nyt myös oma radiokanava.
Tutustu patmos.fi.
Sitä Patmosta diggaa tällä palstalla todellinen inteligentti ja suuri keskustelija.
Niin, sehän riippuu katselijasta. Hengellisessä kentässä Patmos on vankka toimija, ei mikään marginaali. Maallisten silmisssä on yhdentekevää, mitä haukuntasanoja käytätte, ei mitään merkitystä heidän toiminnalleen. Se mitä te ette näe, onkin pimennossa ja näkyy vasta kun taivaalliset kirjat avataan, miten paljon onkaan ihmisiä eri kansoista, jotka ovat evankeliumin sanoman heidän työn tuloksena saaneet vastaanottaa ja jotka vuorostaan ovat pelastusviestiä eteenpäin vieneet.
Monet diggaa Patmosta. Ei kai sitä muuten olisi olemassa.
Käsittääkseni se on yksi niistä monesta "dollariuskonnosta" joilla taustalla olevat business-miehet tekevät tanakkaa tulosta - rahallisesti.
Käsittämäsi käsitys on väärä. Miksi hengellinen työ ei tarvitsisi rahaa mutta maalliset työpaikat sitä tarvitsee, jopa saavat starttirahaa aloitukseen? Koska en ole Patmoksen tilejä sen tarkemmin päässyt tutkimaan, en voi sanoa noin vankkaa käsitystä, jonka sinä annat täysin tietämättömänä. Patmos on tehnyt väärin, osin kai tietämättömyyttään mutta korjannut tekemisiään. Sehän oli Mellerin aikaan, joka on ollut jo vuosia ollutta ja mennyttä. Jumala vaurautta antaa, että sitä jaetaan edelleen. Se on se kateus kun nostaa aina myrkyt pintaan. Kyllä ne Patmoksenkin tilikirjat ja työntekijöiden pankkitilit ovat kerran kaikkien nähtävillä, etteivät he vastuustaan pääse.
Eka kysymys- mikä kirjoituksessani oli väärin? Niin ehkä se etten peukuttanut Patmosta ja Jumalia.
Katutta en tietoisesti tunne ja työmies on tietysti palkkansa ansainnut mutta se tapa millä hän on tilinsä tehnyt ei usein ole läpinäkyvää.
Suomessa tehdään tuhansia tunteja talkootyötä (ilman palkaa) niin samaa voi tehdä myös lahkorintamalla.
Linkki Hesarin kirjoitukseen. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006211408.html?fbclid=IwAR2NVlUhO8gGCopiMWAKep5XH9vnPptJ_IpIQQoe_K5rJ8V5CrXDoahu2wE
Mutta esim. Pohjois-Koreassa Patmosta arvostetaan. Ovat saaneet pitää jopa hengellisiä kokouksia siellä. Auttavat lapsia elämään tuomalla meidän kustantamaa ruokaa näille lapsille.
Pohjois-Korean osoittama arvostus on vähintään kaksipiippuinen juttu...
Pohjois-Korean nälkä on maan hallituksen aiheuttama, kun se syytää kansan tarvitsemat rahat äärettömän kalliiseen sotavarusteluun. Patmos siis käytännössä tukee ja pönkittää Kim-uskontoa toiminnallaan.
Radio patmos tekee erittäin hyvää työtä, ilman rahaa se ei pyöri.
"Pohjois-Korean osoittama arvostus on vähintään kaksipiippuinen juttu..."
Käys kysymässä näiltä lapsilta! Ai niin - sun uskovaisvihasi menee kaiken hyvän ylitse, valitettavasti.
Rakastaako pitäisi putiikkia, joka tieten tahtoen tukee Pohjois-Korean hirmuvaltaa? Ei tule tapahtumaan.
Mitä hyvää työtä?
Eiköhän se tee siellä jotain kehitysyhteistyön tapaista. Kansalaisia auttavat hankkeet eivät ole Pohjois-Korean hallinnon tukemista.
Uhoava ydinasevaltio tarvitsee kehitysyhteistyötä? Ne on kuule valtavan kalliita paukkuja, ja niiden hinnalla ruokittaisiin koko väestö ainakin jotenkin – jos haluttaisiin.
Patmoslaiset ovat Kimmon hyödyllisiä idiootteja.
Patmos vie ruka-apua P-K:aan. P-K:n ulkoministeriö oli sitä Patmoskelta pyytänyt. Kannattaa katsoa Patmos,fi.
Näin on - ruoka-apu lapsille on aina mahtava rakkaudenteko, jota kaikkien ihmisten tulisi tukea, myös ateistien vaikka olisi kuinka suuri viha uskovia kohtaan.
Tarkkuutta, ei mitään ruoka-apua lapsille tuossa tarjottu.
Nyt oli kyse "Patmosken" "ruka-avusta", jota tarjoaa ihan pilkulleen Patmos,fi.
Niin että te ruokitte lapset että heille jää entistä enemmän sitä "paukkurahaa"????????
Eivätkö he voisi niillä paukkurahoillaan ennemmin ruokkia niitä nälkäisiä lapsiaan!
(kui2)
”Käsittääkseni se on yksi niistä monesta "dollariuskonnosta" joilla taustalla olevat business-miehet tekevät tanakkaa tulosta - rahallisesti.”
Oikeastaan tuo taustatuki on lähinnä aatteellinen, vain aika vähän he saavat taloudellista etua. Mutta ongelmana on ettei suomen laki anna myöten samanlaista bisneksen tekoa kuin Yhdysvalloissa voi tehdä. Se varmaan harmittaa…
Niinpä, mutta laki rankaisee vain kiinnijääneitä (Erno Paasilinna)
Juuri näin.
Päivi Räsäsen esitutkintaa on merkkitapaus kristillisyyden historiassa ja kuvastaa nykyliberaalien suhtautumista elävään kristinuskoon. Näin Turunen kirjoittaa: "Jos kuitenkin kirkon jäsen, Päivi Räsänen, ei saa arvostella oman kirkkonsa toimintaa ja ratkaisuja sen Kirjan valossa, johon kirkko julkisesti sanoo sitoutuneensa, joutumatta rikostutkintaan, ollaan tultu todella pimeään aikaan Suomessa.
Miten luulette meitä muita, ei-kirkollisia, kohdeltavan lähivuosina tämän ennakkotapauksen valossa? "
Maailma pimenee, luonto saastuu, metsät palaa, nuoriso rapistuu, lapset ahdistuu, mutta ay-liike porskuttaa lisää rahaa luonnon tuhoamiseen taas ensi syksynä.
>Maailma pimenee, luonto saastuu, metsät palaa, nuoriso rapistuu, lapset ahdistuu, mutta ay-liike porskuttaa lisää rahaa luonnon tuhoamiseen taas ensi syksynä.
Eli esität, että tietty raha, jäädessään yritysten omistajille perheineen ja sukuineen, tuhoaa jollain ihmeellisellä mekanismilla luontoa vähemmän kuin palkankorotuksiin laitettuna?
Kerro lopultakin, mikä on tämä mekanismi, jolla asuntolainan maksaminen tuhoaa luontoa enemmän kuin esimerkiksi ökypaatin ostaminen ja sillä ajelu.
ay-liike porskuttaa lisää rahaa luonnon tuhoamiseen taas ensi syksynä. Ne lykkää rahat EK:lle ne sen homman tekee ja kerää voitot. Tolkku se on joka voiton ottaa.
Päivillä kuten muillakin on oikeus arvostella kirkkoa hyviä tapoja noudattaen. Mutta kun arvostelussa perustuu ajatukseen että tietty seksuaalinen suuntautuminen on synnillistä ja häpeällistä niin ne hyvät tavat on unohdettu. Eikä ongelma ole arvostelu vaan kansanryhmän mollaus.
Kryptistä... 😃
>tietty seksuaalinen suuntautuminen on synnillistä ja häpeällistä niin ne hyvät tavat on unohdettu.<
Ei taivaaseen mennä hyvillä tavoilla vaan tekemällä Jumalan tahto, pitämällä hänen sanastaan kiinni tinkimättömästi, vaikka ihmiset huutaisivat: rikossyytteeseen, se loukkasi meidän tunteitamme puheillaan Raamatusta.
Miksi Raamatun puhe homoseksuaalisuuden synnillisyydestä loukkaa? Miksi puhe synnistä loukkaa? Miksi ihmisten tunteet ovat tärkeämpiä kuin Raamatun sana? Raamatun yksi keskeinen käsite on synti ja nyt siitä halutaan päästä eroon kirkoissa. Jäljelle jää pelkkää humanistista tunnepuuroilua armosta ja rakkaudesta.
Päivi Räsänen sanoo: "Lain ja evankeliumin ytimestä käsin voimme ymmärtää, miksi kristinuskon keskuksessa on barbaarinen teloitusinnovaatio, risti. Sitä tarvitaan siksi, että ihmiskunnan synnit ovat barbaarisia. Vihapuhe ei ole sitä, että puhutaan synnistä. Se, että Jumalan sana osoittaa syntisyyteni ei ole loukkaus ihmisarvoa kohtaan vaan totuus. Mutta Jumalan kuvana olemisen arvoa ei poista edes se, että ihminen lankesi syntiin."
Ei tässä ole taivaaseen menosta kysymys, vaan siitä loukattiinko homojen ihmisarvoa kutsumalla heidän laillista ja luonnollista seksuaalisuuttaan häpeäksi.
Mutta kun Raamattu sanoo selvästi, että Jumalakin hylkää homouden harjoittajat ja he eivät peri Jumalan valtakintaa.
"Ei taivaaseen mennä hyvillä tavoilla vaan tekemällä Jumalan tahto, pitämällä hänen sanastaan kiinni tinkimättömästi, vaikka ihmiset huutaisivat: rikossyytteeseen, se loukkasi meidän tunteitamme puheillaan Raamatusta."
Homoseksuaalien ihmisarvoa loukataan, jos heillä annettaan väärä mielikuva Jumalan tahdosta. Minusta suhteessa syntiin kaikkien ihmisten pitäisi olla tasa-arvoisia eikä mitään ihmisryhmää tule syrjiä vaikka maallinen motiivi olisi kuinka hyvä tahansa.
Homoseksuaaleista Päivi ei puhunut ollenkaan! Ei olkinukkeja.
Samaa sukupuoltaolevien seksinkielto ei loukkaa yhtäkään ihmisryhmää, sillä tämä kielto koskee kaikkia ihmisiä, heteroja ja homoseksuaaleja, turkulaisia ja porilaisia, mustia ja valkoisia, miehiä ja naisia, ...
<<Miksi puhe synnistä loukkaa?<<
Siksi, koska synti-sanalla halvennetaan Jumala. Se on Jumalan rienausta väittää, että Jumala olisi tehnyt ihmiselle ansan ja vielä toisenkin käärmeen muodossa, niin että mitään tietämätön ihminen, jonka Jumalan väitetään tehneen omaksi kuvakseen onkin sitten läpeensä syntinen ja paha ja vihattava paska.
Tällaisen väitteen takana Jumalasta on saatana. Ja asian voi tarkistaa luomiskertomuksesta, tuosta Jumalan sanasta. Ihmistä ei ole karkoitettu paratiisista minkään synnin vuoksi.
Tämä teidän Jumalan herjaaminen synnillä alkaa kyllä tosissaan nyppimään.
>kutsumalla heidän laillista ja luonnollista seksuaalisuuttaan häpeäksi. <
Ai laillista? No mitä tahansa voi lakiin kirjata. Nyt on erikoinen aika ihmiskunnan historiassa, että luonnottomuus on kirjatu lakiin. Luonnollinen seksuaalisuus? Mitä luonnollista on kahden saman sukupuolen seksuaalisuudessa kun ei ole edes luonnollinen luonto heidän puolellaan ja muovannut heitä fyysisesti harjoittamaan seksuaalisutta keskenään.
Ihmiskunnan historiassa on tosiaan sikäli erikoinen aika, että useimmissa kehittyneissä maissa kansalaiset itse valitsemisensa edustajien välityksellä päättävät mitä lakeihin kirjataan.
Haluaisitko lakeja säädettävän jotenkin muulla tavoin ja jos niin miten?
Sittenhän mitään juttua ei tule ja asia raukeaa, vai mitä?
Ai niin, poliisi ja oikeuslaitoshan haluavat nyt joka tapauksessa tuhota yhden uskovan ihmisen, vai mitä?
Mutta Raamatun Jumalan mukaan itse Jumala syrjii homoja pitämällä heitä syntisenä. Samaan tapaan jos on aurinkoinen, pilvetön hellepäivä, niin vaikea sitä päivää on pokkana väittää sateiseksi päiväksi.
Tässä "homot=homouden harjoittajat" ovat syntisiä
Juu ja sen mukaan me kaikki ollaan yhtä syntisiä - sinäkin.
Onko aamukahvin keittäminen rakkaalleen tai toisen kainalossa soffalla leffaa katsoen oleminen homouden harjoittamista?
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
Te fundikset olette kiihkoissanne syttyneet ja kääntäneet poskenne sinne homouden puolelle niin, ettei enää yhdenkään heteron synti siellä toisen posken puolella näy eikä kuulu, kuten ehkä näkyisi, jos pitäisitte katseen tasa-arvoisesti eteenpäin :D
Tästä pitää kyllä jokaisen laupiaan homon teitä valistaa ja opastaa, ettette vaan ainutlaatuista sieluanne menettäisi ylpeyden syntiin ja Helvettiin päätyisi.
Homouden harjoittamista se on, mikäli tapahtuu samaa sukupuolta olevien kesken ja siten KAUHISTUS! Eihän soffalla kainalossa varmasti ole Jumalan tarkoittamaa makuuta, niinkuin naisen kanssa maataan miehen kanssa ettei vaan maattaisi väärin soffalla.
Heteroperheissä isäntä valloittaa koko sohvan ja huutaa muijalle, että "tuo sitä kahvia, tai tulee nyrkkiä!"
Katsos valehtelijamuori tupsahti ketjuun. Mitäs valhemielikuvia tänään on wikipediasta löytynyt jaettavaksi kristittyjen hämmentämiseksi?
Miksi kaikkien pitäisi olla jotain fundisuskovia, voihan osa olla ristiretkiläistyyppisiä Barabbaita. Ei hyviä uskovia, jos uskovia ollenkaan, mutta ateistit ja liberaalit saavat heidän käsittelyssään ansaitsemansa kohtelun.
Kyllä tuo oli ihan Raamatusta...:D :D
"Kyse ei ole enää vain Päivi Räsäsestä, vaan ylipäätään vapaudesta opettaa ja julistaa Raamatun koko totuutta julkisesti. Jos nyt olette hiljaa, eivätkä pastorit ja saarnaajat ja paimenet korota ääntään, meille kaikille käy niin kuin Hesekielin kirjassa: "Vuoro tulee sinulle, maan asuja. Aika tulee, päivä on lähellä; hämminki, ei ilohuuto vuorilla." (Hes. 8:7)
Koko prosessia on nyt arvosteltava laajalla rintamalla, yhdessä, ylitse kaikkien kirkkokunta- ja herätysliikerajojen. Kritiikin on oltava asiallista, mutta kärkevää ja äänekästä.
"Lopussa emme enää muista vihollistemme sanoja, vaan ystäviemme hiljaisuuden," lausui Martin Luther King Jr. "
Saat julistaa omassa seurakunnassasi ihan rauhassa totuuttasi. Mutta et voi vaatia, että koko muu yhteiskunta elää sen mukaan.
Uskonnonvapaus tarkoittaa sekä vapautta uskoa että vapautta olla uskomatta.
Jeesus käski julistamaan evankeliumia, ei rakentamaan maan päälle teokratiaa tai teonomiaa. Jotkut kristityt sotkevat nämä käsitteet ja yrittävät pakottaa kaikki elämään heidän arvojensa mukaan.
Yritys on tietenkin tuhoon tuomittu. Eikä siitä kirkkaampaa kruunuakaan saa.
Jeesus organisoi omankin toimintansa. Miksi ei myös seuraajiensa?
Tämän te tiedätte Jeesuksesta:
<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.
Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa.
Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja.
Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<
Sen evankeliumin, jota Jeesus on käskenyt viedä eteenpäin Paavali kirosi, vaikka sitä lausuisi taivaan enkeli (Gal.1.8.), ja kirkko määräsi sen hävitettäväksi 300-luvulla. Ja se on Jeesus, jota te ette tiedä.
"Kyse ei ole enää vain Päivi Räsäsestä, vaan ylipäätään vapaudesta opettaa ja julistaa Raamatun koko totuutta julkisesti.”
Ei, vaan kyse on, missä määrin Raamattu voi ja saa käyttää omien poliittisten tavoitteiden kainokeppinä.
Päivi Räsänen ei käytä Raamattua oman poliittisen tavoitteiden kainokeppinä. Taas tulkitset omiasi.
Missä määrin? Siis jossain määrin saa käyttää... ja sinähän käytät.
Räsänen esitti kysymyksensä kirkolle eikä eduskunnalle. Kirkko ei säädä lakeja, joten mitään poliittisia tavoiteita ei Räsäsellä tässä kohden voinut olla. Teillä homottajilla on kova tarve puolustella ja selitellä tekoanne eli aiheetonta ja lapsellista tutkintapyyntöä.
"kainokeppi" on niille, jotka eivät ylpeile, vaan ovat sillai niinku kainosti, ettei tuu keppiä?
Konservatiivisia kristillisiä arvoja ajavat ovat usein käytännössä lähellä konservatiivista uskonnontulkintaa ajavien muslimien kanssa.
YK:n tasolla sen sijaan konservatiiviset kristityt ja islaminuskoiset maat tekevät yhteistyötä ”Friends of the Family” -maaryhmän alla.
rahaa on voinut tulla venäläisiltä oligarkeilta, eteläamerikkalaiselta miljardööriltä, keskieurooppalaiselta aatelissuvulta ja brittiläiseltä ilmastonmuutosepäilijältä.
Amerikkalaiset äärikonservatiivit ovat läsnä myös Brysselissä, Strasbourgissa ja Genevessä, joissa toimii Euroopan unionin elimiä sekä YK:n toimistoja.
" Teillä homottajilla on kova tarve puolustella ja selitellä tekoanne eli aiheetonta ja lapsellista tutkintapyyntöä. "
Heps kukkuu.... Sen on tainnut tehdä yksi ihminen, jonka nimeä ei ole tuotu julkisuuteen, joten jospa et suurenetelisi.
Patmos on puolueellinen. Kaikki jotka kuuluu Raamatun Jumalan kansaan, heidän sydämensä on ympärileikkattu, he kaikki ovat iskostettu siihen taivaalliseen alkujuuren, joka tuli taivaasta, sen alkujuuren nimi on Jeesus. Mikään ei saa olla sen valon esteenä.
Joka ei kuule häntä, poistetaan kansasta näin on Mooses jo aikoinaan sanonut. Jolla ei ole Poikaa, ei ole Isääkään.
Raamattua on katsottava taivaasta, "objektiivisesti" koko ihmiskunnan kannalta, ilman omaa etua. Oikean tiedon saa kun sitä noudattaa.
Sinäkin olet puolueellinen. Patmos on aina Jumalan ja Jeesuksen puolella.
Komppaan Päiviä. Respect!
Kyllä Päivi on minunkin mielestä yksi parhaista.
Ilman Päiviä KD olisi paljon isompi puolue ja muillakin kristinuskoisilla enemmän valtaa Suomessa.
Kyllä siellä on "valtiovierailija" Laukkasen Antsu myös varteenotettava kaveri.
KD on siitä erikoinen puolue, että todellisuudentajuisimmat ihmiset ovat siellä nuorisojärjestössä. Muillahan asia on päinvastoin.
Seksuaalinen suuntautuminen on synnynnäinen ominaisuus kuten silmien värikin, eikä seksuaalista suuntautumista voi muuttaa enää syntymän jälkee. Raskauden 6-8 viikko on se, jolloin aivojen seksuaalinen suuntautuminen kehittyy sikiöllä äidin kohdussa. Aivoissa sijaitsee hypotalamus, jonka alaosassa on alue INAH3, joka määrää onko kiinnostunut miehistä vai naisista sukupuolesta riippumatta. Tätä on tutkinut esim dosentti Markus J Rantala Turun Yliopistossa ensin aikuisilla ja myöhemmin myös sikiöllä.
Hömpsönpömpsön! Homous on tunnevamma ja oman sukupuolensa vieraaksi kokeminen.
Se on aivan tervettä ja hyväksyttävää.
Juuri niin, on jääty tunnetasolla oman sukupuolen vanhemman rakkaudesta paitsi. Sitä haetaan sitten sukupuolisesti omasta sukupuolesta ja luullaan, että ollaan synnytty sellaisena. Sukupuolisuutta voi ohjata myös ulkoapäin, monet homot ovat esim. lapsena/nuorena kokeneet sukupuolista häirintää miesten taholta ja siten mieli on vääristynyt. Kehittyvään mieleen voi vaikuttaa myös jopa kun vauva on vielä äitinsä kohdussa. Vanhempien puheella on valtava vaikutus, sanat luovat todellisuutta sikiönkin kehityksessä. Tai syntyneen vauvan kohtelu ja puhe vaikuttaa niin, että myöhemmin ihminen kokee, että on aina tuntenut seksuaalista mielenkiintoa omaa sukupuoltaan kohtaan.
Raamatun siteeraaminen on tietysti sananvapautta ja sallittua. Rikollista sensijaan on samanaikaisesti vertaaminen Raamattua joihinkin ihmisryhmään tai nimeltä mainiten esim Pride-tapahtuma. Se on solvaamista eikä hyvän tavan mukaista.
Mitä rikollista on lukea homoista Raamatusta?
Jos lainaat Raamatusta kohtia, jotka solvaavat homoseksuaaleja, tietäen, että niiden esille tuonti edistää syrjintää, niin olet syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Kyseessä ei ole pelkkä, mitä lainaat, vaan myös asiayhteys merkitsee.
Sinäkö olet Luojasi yläpuolella ja määrittelet, mitä hän saa sanoa?
Kiihottumiset on pelkkää suuntukkimista, ei meillä ennen tätä massamuuttoa kiihotuttu, mikähän heissä kiihottaa päättäjiä, vai kansalaisetko ne on muuttuneet niin kiihottaviksi että kiihotutaan kiihottamaan, onko uusi kiihotuksen tunne puhjennut meihin ihmisiin, kun ei olla ennnen kiihotettu eikä kiihotuttu kritiikistä, vaan kun sanottiin jotain, toinen sanoi vastaan ja se oli siinä. Turpiin sattoi tulla lähikontaktissa, mutta niinhän ne tulijatkin turpakirurgeja tuppaa olemaan monet, ja kun he oikeesti kiihottuu niin voi meidän tyttäret, miten teidän pelkokerroin kasvaa ja koko elämä on vaakalaudalla, kun lähikontakti muuttuu tulijoiden hallitsemattomaksi kiihottumiseksi kotoutumispaineissa. Mutta käräjämiesten mielestä ei ne kaikki olekaan kiihottuneet, 10-vuotiaankin olisi pitänyt osata vaan vastustaa kiihottumiskirurgin diagnoosia ja päästävät kiihottuneen kirurgin kuin koira veräjästä. Kiihottuminen kun nyt kuuluu heidän kulttuuriin, ja onhan meillä uskonnonvapaus, kaikkien pitää sada harjoittaa kiih.. siis uskontoaan.
>Raamatun siteeraaminen on tietysti sananvapautta ja sallittua. Rikollista sensijaan on samanaikaisesti vertaaminen Raamattua joihinkin ihmisryhmään tai nimeltä mainiten esim Pride-tapahtuma. Se on solvaamista eikä hyvän tavan mukaista. <
Höpö höpö ja tuplat päälle. Pride ei ole minkään kritiikin yläpuolella. Jos mennään kekkuilemaan puolialastomana kaduille ja otetaan lapsetkin mukaan, niin lastensuojelun pitäisi jyrähtää ja alkaa toimimaan.
Jos Jumala sanoo suoraan nimeltä mainiten ihmisistä, niin tietenkin sitä saa lainata, te kyykäärmeitten sikiöt.
”Jos Jumala sanoo suoraan nimeltä mainiten ihmisistä, niin tietenkin sitä saa lainata, te kyykäärmeitten sikiöt.”
Ei se Jumala ollut, vaan Paavali. Hän moitti roomalaisten vasta perustamaa yhteisöä siitä, että he yhä kääntyivät paikallisten jumalien puoleen ja osallistuivat niiden menoihin.
Miten on, milloin kuulemme tai näemme näiden kiihkeiden tahojen käyvän samalla tavalla framille, ”nuhdellen” esim. pankki- tai finanssipiirejä siitä, miten he rikkovat kymmenettä käskyä?
Jos mennään kekkuilemaan puolialastomana kaduille ja otetaan lapsetkin mukaan, niin lastensuojelun pitäisi jyrähtää ja alkaa toimimaan.
Katselin juuri Helsingin Pride2019 kuvia. Eipä siellä puolialastomia näkynyt.
Mitään ongelmaa fundiksen lapsille (saati lastensuojelulle) luonnollisestikaan ei tule siitä joka sunnuntaisesta alttaritaulun näystä, että verinen, ristiinnaulittu lähes alaston mies on fundiksen idoli???
No kylläpä siellä näkyi, useampana vuonna on näkynyt.
https://www.google.com/search?q=pride helsinki 2019&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwihivy25aLkAhVRposKHUA8C9UQ_AUIEigB&biw=1920&bih=957
Siis mitä Paavalin sanomista tarkoitat?
Siitä, mistä Räsänenkin puhuu eli "Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta..."
Hovioikeus tai jopa korkein oikeus ratkaisee poliisijohdon syyllisyyden Jari Aarnion tapaukseen liittyen. Käräjäoikeus vapautti poliisijohdon näistä syytteistä, mutta katsotaan kuka kanan lopulta kynii. Voimia Päiville ja kaikille kristinuskon uskontunnustukseen sitoutuneille kristityille.
<<Miksi puhe synnistä loukkaa?<<
Siksi, koska synti-sanalla halvennetaan Jumala. Se on Jumalan rienausta väittää, että Jumala olisi tehnyt ihmiselle ansan ja vielä toisenkin käärmeen muodossa, niin että mitään tietämätön ihminen, jonka Jumalan väitetään tehneen omaksi kuvakseen onkin sitten läpeensä syntinen ja paha ja vihattava paska.
Tällaisen väitteen takana Jumalasta on saatana. Ja asian voi tarkistaa luomiskertomuksesta, tuosta Jumalan sanasta. Ihmistä ei ole karkoitettu paratiisista minkään synnin vuoksi.
Tämä teidän Jumalan herjaaminen synnillä alkaa kyllä tosissaan nyppimään.
Varoitan teitä.
Ja tekö piruparat todella luulette vakavissanne, jotka ajattelette Jumalasta jotakin noin sairasta ja alhaista, että Jeesuksen Isä Jumala olisi uhrannut teidän takianne oman Poikansa kidutettuna kuolemaan ristille - minkä väitteen esittää fariseus Paavali Raamatussa, joka fariseus oli Jeesuksenkin mukaan itse isästä perkeleestä (Joh.8.)?!
Tällä kohdalla en tiedä, että pitäisikö itkeä vai nauraa.
Ja jos te nyt vihdoinkin, narsistiset paskat, viitsisitte vilkaista sitä luomiskertomusta (1.Moos.3.22), niin miettikääpä kaksi kertaa, että miksi tuli lähtö paratiisista ja miksi Jumala pelkäsi, että te vielä syötte elämän puusta ja elätte ikuisesti, kun ette pysty edes Saatanaa erottamaan Jumalasta!
Jos nyt vihdoinkin lopettaisit omien olkiukkojesi vastaan häröilyn ja palstan pilaamisen noilla harhoillasi.
Mikä siinä on harhaa?! Se on tarina, joka on meidän valtiokirkkommekin perusta - ihan yhtä suurta harhaa kuin meidän todellisuuskin, joka on pelkkä aivojemme laskennallinen tulos!
Mutta että Jumalan harhanharha perustetaankin vielä Saatanalle elävällä ihmisellä hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, jonka kuolemaa julistetaan saatananpalvontariitillä, näkemättä edes tuon harhan perustaa oikeana harhana, niin on jo sikamaisen tyhmää.
Aivan kuten sinunkin sokeus siihen mitä kirjoitin.
Kunhan vilkaisin keskustelua ja huomasin heti, että täälläkin muutama henkilö vain tappelee keskenään.
Sitä ollaan olevinaan niin uskovaista ja aidosti johdatettua... Täytyy kuitenkin valaista teitä täältä sivusta, että itse pahuus haluaa ja yrittää nimenomaan saada teidät tappelemaan keskenänne. "Hajoita ja hallitse" on niin toimiva taktiikka, koska se ei tarvitse polttoainetta - riittää, että vain painaa starttinappulaa ja poloiset sekä ymmärtämättömät hoitavat itse lopun.
Mitään en tiedä Päivi Räsäsen tilanteesta, joten en kommentoi, mutta epäilen, että asia liittyy jotakin kautta tähän "yleiseen mädättämiseen", jota tietyn tahon suunnalta kohdistetaan niin kirkkoihin, uskontoihin, ihmisiin kuin valtioihinkin. Täten voin tuumata, että tiedän takuulla jotakin asiaan liittyen ja sen, että tappelunne ei johda mihinkään muuhun kuin asioiden pahenemiseen. On syytä löytää oikea syyllinen ongelmaan ja osoittaa syyttävällä sormella siihen suuntaan sekä vaatia oikeutta - muu on turhaa.
Tulevat ja juuri meneillään olevat ongelmat on tuotu esiin monissa kirjoituksissa iät ja ajat sitten. Meneillään on kaiken perinteisen alasajo. Tämä kyseinen "operaatio" on pitkän suunnitelman tulos. Kaikki tämä sallitaan poliittisestikin, koska vaikuttamassa on ihmisiä, jotka tekevät mitä vain rahasta ja vallasta. Asiasta kiinnostuneelle ja "uskovaiselle" suosittelisin David Wilkersonin kirjaa "Näky". Itseltäni löytyy alkuperäinen painos 70-luvulta, vaikken "uskovainen" olekaan. Itse en usko Wilkersonin nähneen näkyänsä, vaan vain tietävän tästä suunnitelmasta (jonka sitten tuo esiin näkynään), mutta se ei ole asian pointti, vaan se, että hän tuo esiin asioita, jotka ovat käyneet ja käyvät toteen. Moni muukin näistä samoista asioista on kirjoittanut ja yhdistävänä tekijänä on tuntunut olevan jonkin sortin kytkökset vapaamuurareihin tai muihin "salaseuroihin".
Oma johdatukseni on erilainen kuin teillä ehkä tätä lukevilla, mutta kaikkia meitä yhdistää se, että olemme tämän "mädätysoperaation" uhreja ja siten täysin vääriä tappelemaan keskenämme. Edetkäämme siis rauhassa ja yhdessä ;)
Kyse on vain jumalattomien ihmisten uudesta taktiikasta. Leikkivät uskovaista ja käyttävät täysin sopimatonta kieltä jotta uskovien maine tahriintuisi. Paholainen on kuules monien taktiikoiden mestari.
<<Mitään en tiedä Päivi Räsäsen tilanteesta, joten en kommentoi, mutta epäilen, että asia liittyy jotakin kautta tähän "yleiseen mädättämiseen", jota tietyn tahon suunnalta kohdistetaan niin kirkkoihin, uskontoihin, ihmisiin kuin valtioihinkin.<<
Onko yleistä mädättämistä vihdoinkin potkia pihalle kristityt, jotka eivät erota Jumalaa Saatanasta?
Selitys edellä.
Jumalaton ihminen on todellisuudessa se, joka palvoo Saatanaa väitteellä, että Jumalan kuva, ihminen, on läpeensä saastainen paska ja syntinen ja paha, sen vuoksi, koska epäoikeudenmukainen Jumala houkutteli itse ihmisen pahuuteen jo luomiskertomuksen mukaan.
Siinä on Saatana selityksineen asialla - tiedot edellä. Syntiopilla ei ainoastaan loukata Jumalaa, vaan julistetaan myös Jumalan kuolemaa tunnetulla saatananpalvontariitillä juomalla Jumalan verta ja syömällä Jumallan ruumista.
Oikein hyvä esimerkki tästä idioottimaisesta uskovien nurinperin olevasta ajattelusta on myös sana 'jumalaton'. Samalla kun he muille vakuuttavat, että Jumala on luonut ihmisen ja kaiken, niin yht äkkiä heille muut ihmiset muuttuvatkin 'jumalattomiksi - aivan kuin olisikin vain sellainen tila, jossa ei Jumalaa ollenkaan!
Kummastipa nyt ollaan raivoisalla päällä uskovia kohtaan. Kielii todella taktiikan muutoksesta. Paholainen on tuhansien juonien mestari - sanottiin jo satoja vuosia sitten.
<<Leikkivät uskovaista ja käyttävät täysin sopimatonta kieltä jotta uskovien maine tahriintuisi. Paholainen on kuules monien taktiikoiden mestari.<<
'Sopimaton kieli, joka tahrii uskovaisten maineen' on tässä totuus. Ja kuten tästä näemme, niin paholainen on todella taktiikoiden mestari tarjoamalla samaan aikaan omaan uskontoonsa uskoville taivaspaikkaa (jota tosin ei uskonnon oppinormisto tarjoa), kun väittää luomiskertomukseksen uskonnontulkinnassa Jumalaa epäoikeudenmukaiseksi ja pahaksi ihmisen kiusaajaksi, ja tätä kautta Jumalan luomaa ihmistä läpeensä pahaksi.
Eikä uskovainen huomaa mitään ongelmaa tässä saatanallisessa ajattelussa ja Jumalan läpeensä, syntisessä ihmiskuvassa, jonka uskovat samaan aikaan Jumalan itsensä luomaksi.
Ja jos todella joku kokee itsensä niin pahaksi ja syntiseksi kuin mitä syntioppi antaa ymmärtää ihmisestä, niin tämä ihminen ei todellakaan ole luotu Jumalan kuvaksi, vaan Saatanan kuvaksi! Ja tähänkin löytyy luomiskertomusselitys juutalaisilta, mutta kristittyjen Raamatusta se on jostakin syystä jätetty pois, vaikka on kelvanneet kyllä sepitetyt Mooseksen ja israelilaisten tarinat, ja heidän vihainen Jumalansa kristinuskolle hyvän Jumalan kuolemana ristillä.
"<<Leikkivät uskovaista ja käyttävät täysin sopimatonta kieltä jotta uskovien maine tahriintuisi. Paholainen on kuules monien taktiikoiden mestari.<<
'Sopimaton kieli, joka tahrii uskovaisten maineen' on tässä totuus. "
Näin on - jumalattomat ja liberaalit täällä ovat alkaneet leikkimään uskovaista ja käyttävät sitten törkeää ja loukkaavaa kieltä, koska tarkoitus on vain tahrata uskovien maine.
Niin, tässä on se ero, että teidän uskovaisuus perustuukiin Saatanaan ehtoollisriittiänne myöten ja uskotte pahan Jumalan ja epäoikeudenmukaisen Jumalan luoneen teidät.
- Me uskomme Jumalaan, joka ei kiusaa ihmistä, vaan yrittää suojella ihmistä, ja on luonut ihmisen itsensä hyväksi kuvaksi, joka ymmärtää vastuun omista teoistaan, eikä kuvittele - eikä edes halua! - saavansa perusteeton armoa teoista huolimatta.
Te yritätte vakuuttaa muille omistavanne niin Jumalan kuin Jeesuksenkin tuolla saatanallisella syntiopillanne luomiskertomuksen kautta, joka on todistettavasti väärä tulkinta.
Oikea löytyy Raamatusta 1.Moos.3.22.
Ja kuten luomiskertomuksesta näkyy - Jumala pelkäsi, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, että ihminen söisi vielä elämän puusta ja eläisi ikuisesti.
Mikä olisi nyt meidän tilanteemme, kun ihmiset eivät ole kyenneet erottamaan edes Jumalaa Saatanasta - hyvää pahasta - ja nämä ihmiset eläisivät ikuisesti valtaa pitäen?
Tämän vuoksi Jumala suojasi vielä tienkin paratiisiin takaisin kerubein ja tulisella miekalla, ettei edes Jumalan tappo - kuten kristinuskon kolminaisuusopin mukaan tehtiin Jeesuksen kuolemana ristille 2000 vuotta sitten- rakentaisi oikotietä paratiisin ikuisen elämän puulle, vaan vastassa tiellä ovat vielä kerubit ja tulinen miekkakin, jotka vartioitat tietä.
Ja tämä on teidän omaa Jumalan sanaanne, mutta ei ole vain totuutena auennut, että mistä tässä vertauskuvainnollisessa tarinassa on kyse.
Sitä ovat juuri klassisen kristinuskon palstalla teologit menneet polvilleen yrittäessään etsiä teologisen oppinormiston lillukanvarsista hyvän päätöksen syntioppiuskonnon Jumalalle, sitä löytämättä.
Tähän etsintään olisi riittänyt pelkkä luomiskertomus, joka kertoo koko totuuden.
Opetuslapset kysyivät Jeesukselta (joka ei omien opetustensa mukaan ollut Jumalan poika, ei messias, eikä häntä kutsuttu edes Herraksi, eikä hän käyttänyt/tiennyt edes synti-sanaa), että missä on meidän loppumme, tähän hän vastasi: oletteko jo löytäneet alun, loppu on siellä missä on alku.
Ei ymmärretä kuvakieltä, saatiika esikuvia. Muoto ymmärretään, mutta sisältö on saastaa täynnä, se on lähtöisin sisäisestä ajatusmaailmasta, neuroverkot on sairastuneet. Kuppa oikaisi vääristyneitä aivoja oikeaan suuntaan, taivas aukesi ja sävelet soi.
Rauha perustuu aseisiin, se on saatanan hallussa koko rauha. Vaihtoehtoinen totuus on mainos, - pistiäiset joka raossa kerjäämässä, ja roskapostia riittää.
Joka tuhoaa Jumalan itsessään, tuhoaa sisimmässään asuvan ihmisen. Tosi on!
Joka tuhoaa pahuuden kuvan itsessään, joka on syntiopilla luotu Saatanan kuva väärästä luomiskertomustulkinnasta, vapauttaa sisimmässään asuvan hyvän Tosi Jumalan, jonka ihmisen Jumala itse loi omaksi kuvakseen - tosin vajavaisella ymmärryskyvyllä, mutta lähti suojaamaan ihmistä. Lue ilmestyskirjan luku 12, miten Saatana on taivaassa Jumalan kasvojen edessä, kun alkaa sota taivaassa.
Demoni, saatana sotkee kaikki, se ei ole Luoja, eikä se muuhun pysty kuin harhaan harhauttamaan.
Jokainen soveltaa sen itseensä mitä haluaa palvella.
Raamatun lopussa kiitos seisoo, sinne ei koirat pääse.
Olemme siis Jumalan luomassa simulaatiossa, vapaalla valinnalla.
Kiitos Herran.
<<Olemme siis Jumalan luomassa simulaatiossa, vapaalla valinnalla.<<
Kyllä, sekä tieteen tuntemin valtavin potentiaalein, mutta jonkinlaisten sääntöjen alla liittyen syy- ja seuraussuhteeseen, joita ei vielä tieteellisesti tunneta.
Antaa Patmoksessa kuohua vain. Sillä on hyvin vähän merkitystä kansan enemmistölle.
Ehkä Päivistä tuleekin marttyyri, silloin te ateistit saatte kuulla kuohuntaa loputtomiin..
Millainen marttyyri?
Teoriassa voinemme kuvitella, että Räsänen saisi pahimmillaan jonkinlaisen sakon. Sekö mullistaisi koko Suomen uskovaisten joukon elämän?
Tuskinpa Päivistä tulee uskovaisille marttyyriä.
Tuksu-Tukiainen on äärilaidan uskovien marttyyri.
Mutta sitäkin suurempi merkitys Patmoksella on tämän foorumin jumalattomille.
Annetaan kuohua vaan, kunhan jättävät seksuaalivähemmistöt rauhaan. Homoseksualismi on lailla suojattu, joten sen vastustaminen on lain vastaista ja tuomittavaa.
Homojen kannattaa sitten pitää pienempää ääntä itsestään jos eivät halua huomiota.
Päivit ja Patmokset ja Puolimatkat ne ovat niitä homottajia.
Aina ovat homoista tai Setasta äänessä.
Ja voi että, kuinka he haluavatkaan huomiota!
Samoin on suojattu Jumalan Sanan levittäminen sellaisessa muodossa kuin on Kirjoitetttu.
Ai mikä Jumalan sana. Tarkoitatko Paavalin sanoja? Luepa mitä Raamatun teksteistä kerrotaan - ylipäätään ja pääosin niiden tekstien kirjoittajia ei tiedetä, ja evankeliumitkin ovat saarnaajien ja julistajien muokkaamia vain todistamaan, että Jeesus oli Jumalan poika - niillä teksteillä ei ole mitään tekemistä totuuden tai historian kanssa, ja ne - nimenomaan - on ajan kuluessa vahvasti muokattuja.
Jumalan kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Onko Setalla yksinoikeus puhua homouden synnistä 🤓❓
Sananvapaus on oikeus ilmaista itseään hyvän tavan mukaisesti sekä vapaus harjoittaa uskoaan ja sanoa mielipiteensä. Näin periaatteessa. Mutta eräs 🌈 ihminen sanoi että on ihmisoikeus kun saa vapauden olla oma itsensä. Mutta entäs jos joku uskoo tai ajatteleekin eri tavalla? Onko hänellä oikeus ilmaista itseään ja sanoa mielipiteensä? Tai jos joku lukee vaikka jotain pyhää kirjaa niin se on ok? Entäs jos joku lukee otteita Raamatusta? Onko hänelläkin oikeis ilmaista itseään ja uskoaan?
Maalliset lait on ristiriidassa taivaallisten lakien kanssa, samoin eettisten periaatteiden kanssa, Ateistin korvien välissä ei ole kuin materiaa, tunne-elämä on rapakossa, järki tunnustaa tosiasiat , ei kykene nostaa tuskasta itseään rutakosta, elää kuin virtaHevot rutakossa omissa jätöksissään.
Usko ja mielikuvitus on kultaa ja jalokiviä arvokkaampia, se on sydämellä elämistä, autuuden muurin suojaamana. Vahva usko luottaa hyvyyteen ja pyhyyteen, se voima tulee Jumalalta. Siksi Rakkaudessa ei ole järkeä, eikä alistu määrittelyihin.
" Vahva usko luottaa hyvyyteen ja pyhyyteen, se voima tulee Jumalalta. Siksi Rakkaudessa ei ole järkeä, eikä alistu määrittelyihin. "
Hitler ja Stalin ovat olleet historian tunnetuimmat vahvan kristinuskon edustajat.
Uskotko itse ? Kerro mitä olet ottanut? Pistäpä korkki kiinni, näe kauniita unia, Levolle laske Luojani autuas ole suojani ja niin edelleen.
<<Ateistin korvien välissä ei ole kuin materiaa,<<
Uskovat fyysiseen ylösnousemukseen vielä kuolemankin jälkeen?
"Räsäsestä tehtävää esitutkintaa pidetään maailman kaikkien aikojen pahimpana takaiskuna."
Tämä Pekun väite ei ole mitään muuta kuin härski valhe.
Eikö se ole hyvä asia, jos siinä mitataan nyt Raamatun auktoriteetti ja mitataan onko Paavalin sana aitoa Jumalan sanaa yli Suomen lain? Eikö Räsänen juuri vedonnut Raamatun auktoriteettiasemaan?
"Tämä Pekun väite ei ole mitään muuta kuin härski valhe. "
Jos olisi valhe, et valittaisi.
Onhan tuo jo viikon verran ollut patmoslaisilla, Kd-puolueella ja tällä palstallakin pahinpana asia, josta on puhuttu.
Tälläkin palstalla uskovaiset tehneet jo ainakin kymmenen avausta.
Pe.kun pitäisi päästä Seiskaan tai Iltikseen löppejä rustaan 😂
Gal,: 1:10 Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
1:12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan?
Teen tiettäväksi, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista. Sitä ei juutalaiset omista, eikä muu kuin Jeesus. Ymmärrys on hukassa, saatikka toteuttaminen. Kinata osataan mutta ei tahdotakkaan etsiä Taivasten valtakuntaa. Korvien välissä kompassi pyörii, eikä näytä suuntaa.
Veit sanat suustani.
Tuo on hyvä Raamatullinen ohjeistus Päiville.
Mutta ei sinulle 🤔❓
Tässä ei ole kysymys Raamatusta, koska se ei ole lakikirja. Raamattuun saa viitata, mutta sillä ei ole mitään todistusvoimaa. Sen tkstit ei paina mitään oikeusistuimessa. Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan.
Juu, noinhan se on.
Kristinusko on muuttumassa myytiksi, joten Raamattu menettää muutoinkin merkityksensä.
Joskus ohutlehtisillä Raamatuilla on ollut käyttöä WC-paperina, mikäli painotyö on huolella tehty, ettei ahteri ole likaisempi pyyhkäisyn jälkeen, kuin ennen sitä.
Kiitos Kiinan ateisteille, jotka keksi paperin yli tuhat vuotta ennen kuin se saapui sieltä Eurooppaan ja Raamattujakin päästiin painamaan oikealle paperille.
Kiinalaisilla oli WC-paperikin jo 600-luvulla, kun sitä Suomessa alettiin valmistamaan vasta 1300 vuotta myöhemmin.
Helluntailaiset kulkee sen verran jälkijunassa, ettei heillä ole vieläkään käsitystä paperista ja painavat Raamattunsa Kiinassa, jossa on pitkät perinteet paperista ja halpaa lapsityövoimaa.
Helluntailaisten Raamatunkäännös ei oikeasti ole käännös, kun pohjana on Evl-kirkon 1992-käännös.
Heidän Raamattunsa on kaikesta huolimatta hinnaltaan kallein Raamattu.
Muistakaamee ns. paskalaki se toimii. Se on marssin arvoinen, Vastaavuutta löytyy.
Ensimmäinen pahempi paskalaki oli perin kristillisen keskustan vääntämä.
Lehtomäki yritti sitä väkipakolla kaikille.
Toisaalla Lehtomäki keräs mainetta myös Talvivaaran sotkemisessa.
Totta turiset.
Kolme viikkoa jo jatkunut kuohunta ja tällä palstalla se vaan kovenee.
Kyllä se on joillekin kuin maailmanloppu.