Jo pelkkä ilmoille heitetty ajatusleikki porvaripresidentistä näyttää herättävän suuttumusta monien Keskustan palstalla kokoomuslaisina esiintyvien keskuudessa.
Kekkosen jälkeen Suomessa ei ole ollut porvaria presidenttinä. Hänen aikanaan sosialistit esiintyivät nöyrästi, jopa nöyristellen. Nykyisestä pöyhkeydestä ja uhosta ei ollut tietoakaan.
Vasemmiston nykyistä valta-asemaansa kuvaa, että oikeistopuolueet, vaikka edustavat enemmistöä Suomen kansasta, hääräilevät porvaripresidenttiprojektinsa kanssa salakähmäiseen tyyliin kuin kiinnijäämisen pelossa rangaistusta pelkäävät koulupojat.
Tarja Halosen saisi viimeisen mielipidekyselyn mukaan I-kierroksella 53% äänistä. Vuodessa hänen kannatuslukunsa ovat pudonneet yli 10%. Kesään mennessä käy luultavasti selväksi, että presidentin valitsemiseen tarvitaan toinenkin kierros - Halosen valinta ei olekaan enää pelkkä läpihuutojuttu.
Porvaripresidentti on mahdollinen - uskokaa se, varsinkin te kokoomuslaiset.
Kekkosen jälkeen Suomessa ei ole ollut porvaria presidenttinä. Hänen aikanaan sosialistit esiintyivät nöyrästi, jopa nöyristellen. Nykyisestä pöyhkeydestä ja uhosta ei ollut tietoakaan.
Vasemmiston nykyistä valta-asemaansa kuvaa, että oikeistopuolueet, vaikka edustavat enemmistöä Suomen kansasta, hääräilevät porvaripresidenttiprojektinsa kanssa salakähmäiseen tyyliin kuin kiinnijäämisen pelossa rangaistusta pelkäävät koulupojat.
Tarja Halosen saisi viimeisen mielipidekyselyn mukaan I-kierroksella 53% äänistä. Vuodessa hänen kannatuslukunsa ovat pudonneet yli 10%. Kesään mennessä käy luultavasti selväksi, että presidentin valitsemiseen tarvitaan toinenkin kierros - Halosen valinta ei olekaan enää pelkkä läpihuutojuttu.
Porvaripresidentti on mahdollinen - uskokaa se, varsinkin te kokoomuslaiset.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Punamulta vai porvarihallitus?
Kyllä keskustalainen presidentti on mahdollinen. Jos hän pääsee toiselle kierrokselle, ei-sosialistit äänestävät häntä. Ei presidentinvalinta ole yhden antiteesin äänen varassa. Sosialistit äänestävät tietysti omaa ehdokastaan. Ei kai ne nyt Kassi-Almaa yksin jätä.
Onneki 60 % Suomen kansasta on ei-sosialisteja.
Sitähän ei teiltä demariloisilta kysytä, mutta koska en ole kokoomuslainen vastaan asiallisemmin:
Se riippuu siitä mikä puolue voittaa vaalit, kenet seuraava presidentti nimittää hallitustunnustelijaksi ja sitä rataa...
Presidenttikilpaan palatakseni, isompiakin kauloja on otettu kiinni ja menty vielä loppusuoralla ohi...se edellyttää että kuntohuippu ajoitetaan oikein, ei anneta vastustajan kannattajoukkojen häiritä vaan keskitytään täysipainoisesti omaan suoritukseen.
Kepulaisuus valeporvarillisuuden kaavussa tukee aina sosialidemokraattisen ehdokkaan valintaa.
...........
Kepulaista ei enää koskaan valita presidentiksi.
Kevyet perustelut pliis.
Harmittaako?
Emme ole koskaan sosialistia äänestäneet. Emmekä äänestä. Sossut ovat aina talonpojan niskassa. Apuaaaa........
Pystyn analysoimaan syy-seuraus-suhteita siten, ettei harmita.
Kansa päättää.
näin on. Ja sen presidentin nimi on MIkko Alatalo
Jos alusastia ei ole kohdalla, tai vaippa on vinossa, kannattaa napata pilleri. Ei harmita lainkaan niin paljon.
Hohoi.
Agiteeraan lähipiiriäni ja sinua (jos tulisit järkiisi?)
Neuvon muita. Itse hallitsen itseni.
Mikko Alatalo on arvostettu taiteilija ja poliitikko. Heinäluoma ei ole kumpaakaan.
Eipä uskoisi.
Enpä usko.
Anna vinkki!
pressaksi
Toinenkin vapautuu ennen vaaleja
http://www.student.oulu.fi/~tima/matti/duetto.html
"täysipainoinen oma suoritus". Tarkoititko että samoin kuin Suomen mieshiihtäjät. Hekin tekevät vain omaa suoritusta.
...
ennen sitä kaikki varuskunnat (tyyliin Kääriäinen) ja sitten liittää Suomen hampaattomuuden vuoksi Natoon tai todennäköisemmin uudelleen henkiin herätettävään Varsovan liittoon. Puolustusministeriksi tullee keskustan pääneuvonantaja Esko Seppänen.
...
...
... SDP on hädissään. Porvariyhteistyö on kamalinta, mikä voi SDP:tä kohdata. Kauheeta, sitten ei enää saada Lipposelle suojatyöpaikkaa.
Viime presidentinvaalien edellä Kokoomus ehdotti Kepulle, että toisella kierroksella suositellaan sitä molempien ehdokkaista, joka saa enemmän ääniä. Kepu kieltäytyi ja kepulaiset poliitikot, esim. Sirkka-Liisa Anttila ilmoittivat äänestävänsä Halosta, jos vastassa on kokoomuslainen. Kun Aho pääsi toiselle kierrokselle, ääni kellossa muuttui. Nyt on kohta kuusi vuotta syyllistetty Kokoomusta siitä, että se ei suositellut Ahoa. Miksi olisi, kun alun perin Kepu kieltäytyi asiata.
Nyt ollaan taas asialla. Kepu on vetämässä samaa linjaa. Esimerkiksi Ilkan pääkirjoituksessa tänään sanottiin mm.
"Ulkopolitiikassa keskusta on lähtökohtaisesti lähempänä Halosta kuin Natoon vetävää kokoomusta. Jos kokoomuksen ehdokas, Niinistö tai joku muu, profiloituu kovin Nato-mieliseksi, saattaa monen Vanhasen äänestäjän olla ylivoimaista tukea kakkoskierroksella kokoomuslaista, mikäli tämä sinne selviytyisi."
Myös Suomenmaan pakinoitsija Mäntyniemen porttivahti totesi pari päivää sitten, että ajatus on hyvä vain siinä tapauksessa, että toisella kierroksella ehdokkaana on Vanhanen.
Summa summarum
Keskusta haluaisi Kokoomuksen kanssa sopimusta, että toisella kierroksella äänestetään sitä kummankin ehdokkaista, joka pääsee toiselle kierrokselle, kunhan hän on Kepun ehdokas. Pitäisikö Kokoomuksen suostua tähän?
Se kuitenkin on selvää, että jos Kepun ehdokas pääsee toiselle kierrokselle ja häviää Haloselle, asiasta syyllistetään Kokoomusta seuraavat kuusi vuotta.
...
...
Aloittaja: "Kekkosen jälkeen Suomessa ei ole ollut porvaria presidenttinä. Hänen aikanaan sosialistit esiintyivät nöyrästi, jopa nöyristellen."
Tämä väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kirjoittajalle ei liene mitään totuuspohjaista käsitystä historiasta. Oletan, että kirjoittaja tarkoittaa sosialisteilla kommunistien lisäksi demareita. Kommunistit ovat kaikkea muuta kuin nöyriä. Mieluummin asia on niin, että he hyppyyttivät Kekkosta yhdessä KGB:n, NKP:n ja Teollisuuskadun porukan kanssa. Tätä vaihetta on kuvattu suomettumisen aikakautena.
Demarien osalta tilanne oli kaksivaiheinen. Alkujaan SDP vastusti Kekkosta ja kommunisteja Suomessa kaikkein vahvimmin. Tämä vastustus huipentui sitten yhdessä Kokoomuksen ja Veikko Vennamon kanssa suunniteltuun Honka-liittoon ja sen jälkeen SDP:n hajottamiseen, jossa Kekkonen oli pääarkkitehti. SDP:n nöyrtymisen kausi alkoi Rafael Paasion valinnan jälkeen 1960-lvun puolivälissä. Paasion seuraaja Kalevi Sorsa oli kyllä nöyristelijä, mutta SDP:ssäkin eli koko ajan Kekkosvastainen oppositio, joka salaa toivoi kansansuosion huipulla jo 70-luvulla olleen Mauno Koiviston haastavan Kekkosen.
Miten ne meni ne ajankohdat, mihin mennessä kolme suurinta on luvannut ilmoittaa ehdokkaansa nimen sitovasti?
Tuleeko ne olemaan,
Halonen
Niinistö
Vanhanen
?
Kuka noista tulee olemaan presidentti?
Porvaripresidentti on mahdollinen, mutta vain teoriassa, sillä sellainen uho, jota sinäkin edustat porvaripresidentin puolesta karkoittaa sitoutumattomat äänestäjät äänestämään suositun Tarja halosen jatkoa.
Matti Vanhanen - mikäli hänestä tulee keskustan ehdokas - voittaa Halosen ainoastaan siinä tapauksessa, että hän tarjoaa Haloselle uskottavan vaihtoehdon ulkopolitiikassa, mm. suhteessa EU:n puolustukseen ja Natoon sekä osoittaa olevansa Halosta kykenevämpi hoitamaan Suomen suhteet myös Venäjään, USAan, Kiinaan, Intiaan, jne...
Mikä edellä on sanottu Vanhasesta koskee myös Sauli Niinistöä tai ketä muuta kokoomuksen ehdokasta tahansa.
Nyt käytössäolevilla tiedoilla voi ennakoida, että Matti Vanhasella olisi mahdollisuuksia voittaa vaali, jos hän uskaltaa olla linjakas ja määrätietoinen.
Sauli Niinistöstä ei nimittäin koskaan tule presidenttiä, sillä keskusta äänestää Halosta, jos Niinistö voittaa 1. kierroksella Vanhasen.
On hyvin kummallista, että jo porvaripresidentin valinnan mahdollisuuden esittäminen nähdään vaarallisena uhoamisena.
Mistähän kokoomuslaisten pelko johtuu? Katainenkin asiasta suoraan kysyttäessä (uutispätkässä sunnuntaina) antoi kierteleviä vastauksia ja suorastaan pakeni paikalta. Missä on vähän aikaa sitten Halosta arvostellut suoraselkäinen oikeistojohtaja?
Pressanvaalissa ratkaisee seuraava asetelma:
Vasemmistolaisia on alle 50%
Porvareita on alle 50%
Vaa'ankielenä ovat siis ne, joille on yksi hailee onko pressa porvari vai vasemmistolainen.
Tältä pohjalta lähdettäessä minä en melskaisi suuresti sen hyväksi, että varmistaisin alle 50% kannattajien hyvän mielen olemalla niin porvari, ettei mitään rajaa, vaan katsoisin, miten asiaan suhtautuu se puolueisiin sitoutumaton liikkuvien äänestäjien jouko, jotka viime kädessä ratkaisevat, kuka tulee seuraavaksi presidentiksi.
"Sauli Niinistöstä ei nimittäin koskaan tule presidenttiä, sillä keskusta äänestää Halosta, jos Niinistö voittaa 1. kierroksella Vanhasen."
--------------------------
...jos kepu ja kokoomus puolueena lähtee tosissaan kampanjoimaan porvaripresidentin puolesta ja Halosta vastaan asettautuvat Vanhanen ja Niinistö, niin minä ainakin äänestäisin Niinistöä jo 1. kierroksella.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että Niinistö olisi presidenttinä ja Vanhanen pääministerinä ei-sosialistisessa suomessa.
...mutta olen silti oikeassa, minkä tulet näkemään, vaikka selittäisit omalta osaltasi mitä tahansa.
...et ole kovin hyvä tuossa selvännäkijähommissa, vaaliennustuksesikin ovat kaikki järjestään menneet päin persettä, mikä ei kyllä ole mikään ihme, koska ennustuksesi perustuvat omiin unelmiisi.
..vaikka mielelläni olisin väärässä sen suhteen, mitä ennustan teidän kepuleiden vaalikäyttäytymisestä pressanvaalissa.
valita pressan itse eikä kuunnella puoluetoimis-
toja
...
Jos Vanhanen ja Niinistö lähtevät presidenttiehdokkaiksi niin se tietää kulta-aikaa törkyjournalisteille. Suomessa mennään aina jenkkityylillä ja siellähän ei jätetä kiveäkään kääntämättä, kun haetaan törkyä ehdokkaiden menneisyydestä. Molempien porvariehdokkaiden menneisyydestä löytyy riittävästi materiaalia suuriin otsikoihin.
...tavoittelemasi porvaripresidentin esikuvaksi?
Jos haluat puhua porvaripresidentin puolesta, niin älä h-tissä tuo siitä esimerkiksi ainakaan Urho Kekkosta! Hänen laistaan "porvaripresidenttiä" me emme todellakaan kaipaa anää koskaan tähän maahan!
Sanot (Kekkosta tarkoittaen):
>> Hänen aikanaan sosialistit esiintyivät nöyrästi, jopa nöyristellen.
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
HSn kirja-arvostelusta (Unto Hämäläinen):
- - -
Sankareita olivat tavalliset suomalaiset, jotka torjuivat neuvostomyötäilijöiden pyrkimykset.
”Suomen kansan enemmistö osoitti suuntansa jo heti 1990-luvun alussa. Se osoitti halunsa pysyä länsimaisena kansakuntana. Venäläinen tulevaisuus ei sitä kiinnostanut sen enempää nyt kuin autonomian aikana. Suomen EU-ratkaisu on linjassa viimeisen tuhannen vuoden pääsuuntien kanssa.”
Sdp:n Seppinen ruotii moneen kertaan. Paavo Lipposen linjaan hän lienee tyytyväinen, mutta edellinen armon saanut taitaa olla 1950-luvulta.
”Länsimielinen Tannerin aikainen Sdp oli erittäin tärkeä tekijä Suomen selviytymisessä, porvarillisen Suomen rinnalla. Neuvostoliiton nyreä suhtautuminen sosialidemokraatteihin liittyi syvimmillään juuri Tannerin kestävyyteen: hän oli etenemisen este.”
Seppisen näkökulmasta katsottuna ei ole suuri yllätys, että Suomen puolueista parhaan arvosanan saa Kokoomus. Se ei sentään taittunut, vaikka taipuikin puuhastelemaan suhteita Neuvostoliiton kommunistisen puolueen kanssa ja kaikenlaiseen muuhun turhanaikaiseen ystävyystoimintaan.
Kokoomuksen päästyä hallitukseen 1987 se ryhtyi nopeasti kääntämään linjaansa takaisin länsimieliseksi ja edistämään Suomen liittymistä EU:n jäseneksi. Kokoomus ja keskusta ovat avanneet puoluearkistonsa Seppisen käyttöön, eikä turhaan. Varsinkin Kokoomuksen ahkerointia EU-jäsenyyden puolesta dokumentoidaan tarkasti.
Kokoomuksen kohdalla hän paikkaa historiankirjoituksen aukkoa. Sen historia on huonosti tunnettu, sillä puolueen historiankirjoitushankkeet laahustavat vielä viime vuosisadan alkupuolella.”
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, minkä pj. Matti Ruokola ilmaisi näin: ”Kokoomuksen mukaan ottamista jatkossa meidän on turha jankuttaa”. Edustaja Heimo Linna säesti: ”Yhdyn puheenjohtajaan. Koivisto ei tärvele Paasikiven-Kekkosen perintöä”.
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
HSn kirja-arvostelusta (Unto Hämäläinen):
- - -
Sankareita olivat tavalliset suomalaiset, jotka torjuivat neuvostomyötäilijöiden pyrkimykset.
”Suomen kansan enemmistö osoitti suuntansa jo heti 1990-luvun alussa. Se osoitti halunsa pysyä länsimaisena kansakuntana. Venäläinen tulevaisuus ei sitä kiinnostanut sen enempää nyt kuin autonomian aikana. Suomen EU-ratkaisu on linjassa viimeisen tuhannen vuoden pääsuuntien kanssa.”
Sdp:n Seppinen ruotii moneen kertaan. Paavo Lipposen linjaan hän lienee tyytyväinen, mutta edellinen armon saanut taitaa olla 1950-luvulta.
”Länsimielinen Tannerin aikainen Sdp oli erittäin tärkeä tekijä Suomen selviytymisessä, porvarillisen Suomen rinnalla. Neuvostoliiton nyreä suhtautuminen sosialidemokraatteihin liittyi syvimmillään juuri Tannerin kestävyyteen: hän oli etenemisen este.”
Seppisen näkökulmasta katsottuna ei ole suuri yllätys, että Suomen puolueista parhaan arvosanan saa Kokoomus. Se ei sentään taittunut, vaikka taipuikin puuhastelemaan suhteita Neuvostoliiton kommunistisen puolueen kanssa ja kaikenlaiseen muuhun turhanaikaiseen ystävyystoimintaan.
Kokoomuksen päästyä hallitukseen 1987 se ryhtyi nopeasti kääntämään linjaansa takaisin länsimieliseksi ja edistämään Suomen liittymistä EU:n jäseneksi. Kokoomus ja keskusta ovat avanneet puoluearkistonsa Seppisen käyttöön, eikä turhaan. Varsinkin Kokoomuksen ahkerointia EU-jäsenyyden puolesta dokumentoidaan tarkasti.
Kokoomuksen kohdalla hän paikkaa historiankirjoituksen aukkoa. Sen historia on huonosti tunnettu, sillä puolueen historiankirjoitushankkeet laahustavat vielä viime vuosisadan alkupuolella.”
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, minkä pj. Matti Ruokola ilmaisi näin: ”Kokoomuksen mukaan ottamista jatkossa meidän on turha jankuttaa”. Edustaja Heimo Linna säesti: ”Yhdyn puheenjohtajaan. Koivisto ei tärvele Paasikiven-Kekkosen perintöä”.
Kekkonen on viimeisin porvaripresidentti. Hänen edeltäjänsä Paasikivi oli Kokoomuksesta. Seuraava presidentti saattaa hyvinkin olla samasta puolueesta - pääasia että hän on porvari.
Presidentti ei voi olla porvari eikä vasemmistolainen, koska hän ei kuulu koskaan mihinkään puolueeseen. Jos presidentti esiintyy porvarina, on hän huono presidentti.