Asiakkaan tuntemisen tietojen kysely

Se, että pankki kertoo kenties kieltäytyvänsä jatkossa myymään sinulle sinun haluamiasi palveluita ei täytä laissa tarkoitettua uhkauksen määritelmää.

Mikäli sinulle on koitunut pankin kyselyyn vastaamisesta näytettävissä olevaa taloudellista vahinkoa, juttele asiasta toki juristin kanssa. Pankkeja on haastettu oikeuteen esim. sijoitusten riskeihin annettuun tietoon liittyen. Jotenkin minulla on kuitenkin sellainen kutina, että tapauksesi ei etene oikeuteen asti.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että pankki kertoo kenties kieltäytyvänsä jatkossa myymään sinulle sinun haluamiasi palveluita ei täytä laissa tarkoitettua uhkauksen määritelmää.

Mikäli sinulle on koitunut pankin kyselyyn vastaamisesta näytettävissä olevaa taloudellista vahinkoa, juttele asiasta toki juristin kanssa. Pankkeja on haastettu oikeuteen esim. sijoitusten riskeihin annettuun tietoon liittyen. Jotenkin minulla on kuitenkin sellainen kutina, että tapauksesi ei etene oikeuteen asti.

Lue lisää

Kyllä se täyttää määritelmän, koska uhkailu on tehty nimenomaan oikeudettomasti, niin kuin pakottamisesta kertova lain kohta määrittelee. Laiton perustelu, laiton uhkaus.

Jos poliisit ja oikeusoppineet ovat surkeaa räkää ja kurapaskaa ja vetelyksiä ja lieroja, sitten on tietysti loogista, etteivät pysty selvää rikosta sanomaan rikokseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se täyttää määritelmän, koska uhkailu on tehty nimenomaan oikeudettomasti, niin kuin pakottamisesta kertova lain kohta määrittelee. Laiton perustelu, laiton uhkaus.

Jos poliisit ja oikeusoppineet ovat surkeaa räkää ja kurapaskaa ja vetelyksiä ja lieroja, sitten on tietysti loogista, etteivät pysty selvää rikosta sanomaan rikokseksi.

Lue lisää

Tai sitten ei. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L25P7

Eikö pankkitileissä ole kyse omaisuudesta, jota Rikoslaissa mainitaan laittoman uhkauksen kohdalla? Jos pankin kysely on laiton siinä, että lakiin vedoten, valheellisesti, pakotetaan antamaan tietoja, jota laki ei vaadi, ja sitten tämän korttitalon päälle rakennetaan uhkailua tai tiedottamista, että tili voidaan muka sulkea tai asiakkuus lopettaa, eikö silloin ole syytä laskea yhteen rikoslaista pakottaminen laiton uhkaus petos, tai sen yrittäminen?

7 § (21.4.1995/578)

Laiton uhkaus

Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö pankkitileissä ole kyse omaisuudesta, jota Rikoslaissa mainitaan laittoman uhkauksen kohdalla? Jos pankin kysely on laiton siinä, että lakiin vedoten, valheellisesti, pakotetaan antamaan tietoja, jota laki ei vaadi, ja sitten tämän korttitalon päälle rakennetaan uhkailua tai tiedottamista, että tili voidaan muka sulkea tai asiakkuus lopettaa, eikö silloin ole syytä laskea yhteen rikoslaista pakottaminen laiton uhkaus petos, tai sen yrittäminen?

7 § (21.4.1995/578)

Laiton uhkaus

Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lue lisää

Ei, koska se palveluiden lopettaminen ei edelleenkään ole lain millään tavalla kieltämä asia. Ei pankki vie sinun rahojasi kun se irtisanoo palvelusi. Omaisuutesi ei vaarannu siitä, että pankki lopettaa asiakkuutesi. Pankki on vain kauppa joka kieltäytyy myymästä sinulle, koska et täytä sen asiakkuudelle asettamia ehtoja. Siinä ei ole mitään laitonta.

Ymmärtääksen pankit tosin evät ihmisten palveluita kovin herkästi lopeta. Suomesta lienee nykyään vaikeaa löytää pankkia, joka ei ehtoja asiakkaan tuntemiselle asettaisi. Kokeile vaikka itärajan takaa?

Onko mikään asia mielestäsi rikos? Oletko poliisi?

Tai :" haistakaa v. . tu."

Tuskin ne niitä rahoja anna ennen kun ovat saaneet tarvitsemansa tiedot asiakkaasta. Todennäköisempää on se, että tekevät asiakkaasta rahanpesuilmoituksen KRP:lle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin ne niitä rahoja anna ennen kun ovat saaneet tarvitsemansa tiedot asiakkaasta. Todennäköisempää on se, että tekevät asiakkaasta rahanpesuilmoituksen KRP:lle.

Tietääkö tavallinen pankkivirkailija edes, mikä on terrorismia tai rahanpesua?
Nämä FATCA yms. liittvvät ehkä siihen, että USA on käynyt sotia ulkomailla. Sotia on ollut perinteisiä ja taloudellisia. Esim. taloussotaa oli Kuubaa vastaan, ja Pohjois-Koreaa vastaan.

Ilmeisesti USA on halunnut itselleen vallan lopettaa ulkomaiset pankkitilit vihollisiltaan. Suomalaisista pankeista on haluttu tehdä USA:n sodankäynnin pelinappuloita, ja suomalaiset haluavat olla niin jenkkiä, että jenkkimäisempää kuin jenkit itse. Amerikassa on ollut ihmisiä, joilla on järki päässänsä. USA:n sotia ovat kritisoineet monet amerikkalaiset.

Mitä tekemistä tällä asialla on tavallisten suomalaisten käyttelytilien kanssa, joilta ei edes tehdä mitään tilisiirtoa ulkomaille ollenkaan?