Onko kysely pelkkää typerää huuhaata tai muodollisuutta, jolla tekeydytään paskantärkeäksi? Ikaalisten pankista on väitetty jotain sen suuntaista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15777995/asiakkaan-tunteminen-pankissa
Asiakkaan tuntemisen tietojen kysely
Anonyymi
15
198
Vastaukset
- Anonyymi
Antamasi linkki ei ole Ikaalisten pankin sivuille, vaan suomi24:n keskusteluun.
- Anonyymi
Perusmallin kysely on EU-vaatimus. Pankit toki käyttävät tilaisuuden hyväkseen ja kysyvät samalla myös muita asioita, mitä haluaisivat asiakkaastaan tietää.
- Anonyymi
Rikoslain 36. luvussa puhutaan petosrikoksista. 25. luvussa laittomasta uhkauksesta ja pakottamisesta. Onko pankkiväki syyllistynyt sellaisiin, jos erehdyttää asiakkaita seuraavalla tavalla:
- asiakkaan tuntemisen tietojen kyselyä perustellaan lailla- että laki vaatii tätä kyselyä
- kuitenkin tietojen kyselyn yhteydessä kysytään epäasiallisia kysymyksiä, joita laki ei velvoita kysymään: esim. siviilisääty, pääasiakkuus, jne.
- lisäksi kyselyssä on uhkaava tai varoittava sävy: huomioithan, että pankki voi kieltäytyä asiakkaan palvelusta, jos ei saa tarvittavia tietoja. Toisin sanoen, onko tämä uhkailua, että pankki sössii sinulta esim. asumiskulujen maksatuksen, jos et vastaa epäasiallisiin kysymyksiin, oletko panomies vai ei.
Rikoslaista
36 luku (24.8.1990/769)
Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä
1 § (24.8.1990/769)
Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa. (13.6.2003/514)
Yritys on rangaistava.
Rikoslain 25. luvusta
8 § (21.4.1995/578)
Pakottaminen
Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.- Anonyymi
Se, että pankki kertoo kenties kieltäytyvänsä jatkossa myymään sinulle sinun haluamiasi palveluita ei täytä laissa tarkoitettua uhkauksen määritelmää.
Mikäli sinulle on koitunut pankin kyselyyn vastaamisesta näytettävissä olevaa taloudellista vahinkoa, juttele asiasta toki juristin kanssa. Pankkeja on haastettu oikeuteen esim. sijoitusten riskeihin annettuun tietoon liittyen. Jotenkin minulla on kuitenkin sellainen kutina, että tapauksesi ei etene oikeuteen asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että pankki kertoo kenties kieltäytyvänsä jatkossa myymään sinulle sinun haluamiasi palveluita ei täytä laissa tarkoitettua uhkauksen määritelmää.
Mikäli sinulle on koitunut pankin kyselyyn vastaamisesta näytettävissä olevaa taloudellista vahinkoa, juttele asiasta toki juristin kanssa. Pankkeja on haastettu oikeuteen esim. sijoitusten riskeihin annettuun tietoon liittyen. Jotenkin minulla on kuitenkin sellainen kutina, että tapauksesi ei etene oikeuteen asti.Kyllä se täyttää määritelmän, koska uhkailu on tehty nimenomaan oikeudettomasti, niin kuin pakottamisesta kertova lain kohta määrittelee. Laiton perustelu, laiton uhkaus.
Jos poliisit ja oikeusoppineet ovat surkeaa räkää ja kurapaskaa ja vetelyksiä ja lieroja, sitten on tietysti loogista, etteivät pysty selvää rikosta sanomaan rikokseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se täyttää määritelmän, koska uhkailu on tehty nimenomaan oikeudettomasti, niin kuin pakottamisesta kertova lain kohta määrittelee. Laiton perustelu, laiton uhkaus.
Jos poliisit ja oikeusoppineet ovat surkeaa räkää ja kurapaskaa ja vetelyksiä ja lieroja, sitten on tietysti loogista, etteivät pysty selvää rikosta sanomaan rikokseksi.Tai sitten ei. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L25P7
- Anonyymi
Eikö pankkitileissä ole kyse omaisuudesta, jota Rikoslaissa mainitaan laittoman uhkauksen kohdalla? Jos pankin kysely on laiton siinä, että lakiin vedoten, valheellisesti, pakotetaan antamaan tietoja, jota laki ei vaadi, ja sitten tämän korttitalon päälle rakennetaan uhkailua tai tiedottamista, että tili voidaan muka sulkea tai asiakkuus lopettaa, eikö silloin ole syytä laskea yhteen rikoslaista pakottaminen laiton uhkaus petos, tai sen yrittäminen?
7 § (21.4.1995/578)
Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö pankkitileissä ole kyse omaisuudesta, jota Rikoslaissa mainitaan laittoman uhkauksen kohdalla? Jos pankin kysely on laiton siinä, että lakiin vedoten, valheellisesti, pakotetaan antamaan tietoja, jota laki ei vaadi, ja sitten tämän korttitalon päälle rakennetaan uhkailua tai tiedottamista, että tili voidaan muka sulkea tai asiakkuus lopettaa, eikö silloin ole syytä laskea yhteen rikoslaista pakottaminen laiton uhkaus petos, tai sen yrittäminen?
7 § (21.4.1995/578)
Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.Ei, koska se palveluiden lopettaminen ei edelleenkään ole lain millään tavalla kieltämä asia. Ei pankki vie sinun rahojasi kun se irtisanoo palvelusi. Omaisuutesi ei vaarannu siitä, että pankki lopettaa asiakkuutesi. Pankki on vain kauppa joka kieltäytyy myymästä sinulle, koska et täytä sen asiakkuudelle asettamia ehtoja. Siinä ei ole mitään laitonta.
Ymmärtääksen pankit tosin evät ihmisten palveluita kovin herkästi lopeta. Suomesta lienee nykyään vaikeaa löytää pankkia, joka ei ehtoja asiakkaan tuntemiselle asettaisi. Kokeile vaikka itärajan takaa?
- Anonyymi
Huono tai epämiellyttävä palvelu ei vielä ole rikos.
- Anonyymi
Onko mikään asia mielestäsi rikos? Oletko poliisi?
- Anonyymi
Laatu on kokemus. Jos ihminen kokee asioita huonoksi, niin se on kokemus.
Itselle tehtiin kysely 2010 ja 2019 kun sain kutsun pankkiin, niin ei kysytty enään mitään. Eivät edes epäilleet - Anonyymi
Ja ainahan voi sanoa pankille jos uhkailevat:" tili tyhjäksi,rahani tänne HET!"
- Anonyymi
Tai :" haistakaa v. . tu."
- Anonyymi
Tuskin ne niitä rahoja anna ennen kun ovat saaneet tarvitsemansa tiedot asiakkaasta. Todennäköisempää on se, että tekevät asiakkaasta rahanpesuilmoituksen KRP:lle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin ne niitä rahoja anna ennen kun ovat saaneet tarvitsemansa tiedot asiakkaasta. Todennäköisempää on se, että tekevät asiakkaasta rahanpesuilmoituksen KRP:lle.
Tietääkö tavallinen pankkivirkailija edes, mikä on terrorismia tai rahanpesua?
Nämä FATCA yms. liittvvät ehkä siihen, että USA on käynyt sotia ulkomailla. Sotia on ollut perinteisiä ja taloudellisia. Esim. taloussotaa oli Kuubaa vastaan, ja Pohjois-Koreaa vastaan.
Ilmeisesti USA on halunnut itselleen vallan lopettaa ulkomaiset pankkitilit vihollisiltaan. Suomalaisista pankeista on haluttu tehdä USA:n sodankäynnin pelinappuloita, ja suomalaiset haluavat olla niin jenkkiä, että jenkkimäisempää kuin jenkit itse. Amerikassa on ollut ihmisiä, joilla on järki päässänsä. USA:n sotia ovat kritisoineet monet amerikkalaiset.
Mitä tekemistä tällä asialla on tavallisten suomalaisten käyttelytilien kanssa, joilta ei edes tehdä mitään tilisiirtoa ulkomaille ollenkaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,222048Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.851880Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e741827MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,131573Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.4871441Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S11424Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?481217Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu221119Kemet lomautukset
Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas351089Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.721078