Päivi Räsäsen tapaus on sikäli mielenkiintoinen, että siinä nousee esiin kysymys: Saako mitä tahansa siteerata uskonnonvapauden varjolla?
Onko Suomessa tai muualla ennakkotapausta, missä joku olisi "vain" siteerannut pyhää kirjaa ja saanut asiasta tuomion, nimen omaan siteerauksen takia? Vai onko niin, että kunhan "vain lainaa" ihmisryhmiä syrjiviä kohtia pyhästä kirjasta, niin tämä on aina sallittua uskonnonvapauden varjolla?
Onko Suomessa tai muualla ennakkotapausta, missä joku olisi "vain" siteerannut pyhää kirjaa ja saanut asiasta tuomion, nimen omaan siteerauksen takia? Vai onko niin, että kunhan "vain lainaa" ihmisryhmiä syrjiviä kohtia pyhästä kirjasta, niin tämä on aina sallittua uskonnonvapauden varjolla?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tyttöni on lesbo. Olen uskovainen.
Kiva juttu.
Kyllähän tuo on ajatuksia herättänyt ja pohdintaa. 17 v ja on ensimmäisessä seurustelusuhteessaan tällä hetkellä ikäisensä tytön kanssa.
Toivotaan onnellista elämää hänelle sitten.
Kyllä Raamattua saa siteerata aivan vapaasti lain mukaan. Suomessa kuitenkin eletään maallisen oikeuden nimissä. Raamattu ei ole lakikirja. Siis Raamatun siteerausta ei saa yhdistää mihinkään lailliseen tai nimettyyn ryhmään. Tässä on tapahtunut niin, että Räsänen on viitannut täysin lailliseen seksuaalivähemmistöön sekä nimellä mainiten lailliseen Pride-tapahtumaan. Rikoksesta seuraa rangaistus.
En usko!
Jos esimerkiksi lastentarhan opettaja lukaisee lapsille Hesekiel 23:2-3, niin eiköhän tuossa rikottu ainakin jotakin lakia.
No se ei taitaisi olla oikein sopivaa.
Mutta olisiko se edes laillista? Eli pamahtaisiko tuomio vai menisikö uskonnonvapauden piiriin?
Kyllähän siitä työpaikka lähtis ja maine kanssa siltä lastentarhaopettajalta, joutuis mustalle listalle ja lisäksi koko Suomi häpeäisi tälläistä idioottia joka niin tekisi sekä kääntää tälle selkänsä ja hylkää. Se on pahempi rangaistus kuin mitä yksikään oikeuslaitos voi myöntää.
Eli Raamatun siteeraaminen on irtisanomisperuste? Millä työnlainsäädännön pykälällä perustelet tuon?
Ei se ole irtisanomisperuste, mutta kyllä jokaisella työnantajalla on kuitenkin päässään sen verran älliä että potkii sellaisen työntekijän pihalle joka on työhönsä sopimaton ja jota kaikki häpeävät. Ellei sitten tämä tietentahtoen halua että asiakkaat äänestää jaloilla ja alkaa boikotoiman yritystä. Raha on valtaa ja asiakkailla on rahaa, tämä on vapaiden markkinavoimien maa.
Eiköhän tuo olisi seksuaalista ahdistelua tai tässä tapauksessa pahempaakin, maalaisjärjellä ajateltuna.
Viatonkin teksti saa merkityksensä asiayhteydestä riippuen. Eli melkein minkä tahansa kirjan siteeraaminen voisi noin periaatteessa olla laitonta, jos sitä käyttää esim. "syrjimistarkoituksessa", lakimies tietää varmasti enemmän.
Raamattu ei siis ole mitenkään erityisasemassa tässä. Yhtä hyvin voisi käyttää Marxin kirjeitä viitaten ei-valkoisiin rotuihin ja joutua raastupaan.
Ja Raamattu on täynnä totaalisen viallista tekstiä. Koko Johanneksen ilmestys on sairasta sadistista väkivaltafantasiaa.
Kirjojen luvaton siteeraaminen ilman että tekijälle maksetaan kohtuullista kunnon palkkiota tekstin lainaamisesta pitäisi olla aina laitonta silä se on aina pois kirjailijan ansiotuloista. Pitää kirjilijankin saada jollain elää eikä vain kirjoittaa silkkaa anteliaisuuttaan.
T. Harrastelija kirjailija
Raamatun kirjoittajat ovat kuolleet, mutta oikeudet taitaa mennä Jeesukselle. Todellinen maailmanloppu ja tuhatvuotinen valtakunta rahoitetaan Raamatun tekijänoikeusmaksuilla.
tuhatvuotinen valtakunta se oli saksalaisillakin liki 20 vuotta :D
Vuonna 2006 kun uusi tekijänoikeuslaki astui voimaan käytiin debattia siitä saako Raamattua lainata esimerkiksi Jumalanpalvelustilanteessa, erityis myöntymyksellä tuolloinen eduskunta päätti jättää Raamatun ja kirkon tekijänoikeuslain ulkopuolelle jotta siitä ei koituisi kirkolle ongelmia. Suomessa Raamatun käännöksen oikeudet kuuluvat Kirkon keskusrahastolle (lukeepi Raamatussa) joka päättää siitä miten teosta saa käyttää ja jakaa, mutta ei voi vaatia siitä korvausta (mistä taas sitten 2010-luvulla on enemmän puhuttu).
http://vintti.yle.fi/yle.fi/blogit.yle.fi/pekka-gronow/kenella-on-raamatun-tekijanoikeudet.html
Ensimmäinen valtakunta, Pyhä saksalais-roomalainen imperiumi eli kristinuskon ydin säilyi 1000 vuotta, 800-1806.
Eri kirkolle on tässäkin myönnetty erioikeus kuten verottoman kirkkoviinin ja kolehdin keruun keräysluvan suhteen.
Kirkolta erioikeudet pois ja palautus takaisin maanpinnalle.
Voihan siteerata 1700-l. Bibliaa. Tuskin kukaan tuelee peräämään saataviaan. Sitä paitsi se vanha käännös on hauskempikin.
Pride on vaan tapahtuma kuten Kalja-kellunta?
Jos joku pitää tapahtumaa synnillisenä ja häpeällisenä niin kaippa sillä oikeus siihen
jos joku ei hyväksy anaali-yhdyntää vaan pitää sen harjoittajia synnilisinä joiden sietäisi hävetä niin niin kaippa sillä oikeus siihen
Eli koittaako oikeus nyt estää Kaikkien tapahtumien negatiivisen arvostelemisen
Jos ei hyväksy suomalaisia, niin kai siitäkin saa sanoa mitä vaan. Isis-äideille täydet oikeudet mesotahan nämä Räsäsetkin välillisesti haluaisivat.
Ihan oikein että ösänen joutui raastupaan arvosteltuaan pride -tapahtumaan ja toivottavasti päätyy vielä istumaan elinkautista linnaan. Tässä on loukattu ihmisiä, ihmisoikeuksia ja ihmisten tunteita.
Niin on loukattu uskonnonvapautta ja mielipiteen vapautta sekä ihmisten tunteita vetämällä Raamattua siteeraava raastupaan.
Ösänen? Ihan uus nimi, kukas tää on?
Eikös aika selvä typo ole, mitäs luulet?
Suomen laki ei tunne syntiä muuten kuin jos sillä yritetään halventaa jotakin henkilöä tai ryhmää. Synnistä voi vapaasti puhua, mutta sitä ei voi kohdentaa kehenkään.
Eduskunnasta sitä odottaisi edes kohtalaista pätevyyttä lain tulkinnassa, mutta kaikilla ei ole osaaminen prioriteetti tämän päivän Suomessa. Räsänen ja al-Taee, ei jatkoon.
Ruotsista löytyy ennakkotapaus, missä pastori Åke Green sai tuomion alimmassa oikeusasteessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta korkeammat oikeusasteet antoivat vapauttavan tuomion. Pastori oli parjannut homoseksuaalisuutta ja lainannut Raamatusta useita kohtia saarnassaan.
Alin oikeus perusteli tuomiotaan sillä, että lukuisien Raamatunkohtien lainaaminen tässä yhteydessä laskettiin myös kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan, kun sen lisänä oli myös papin omat kommentit.
Myös Korkein oikeus totesi teon Ruotsin lain vastaiseksi ja ettei Ruotsin sananvapaus- eikä uskonnonvapaus-laki suojele pastoria. Korkein oikeus antoi silti vapauttavan päätöksen koska se katsoi, että Ruotsinkin ratifioima Eurooppalainen ihmisoikeussopimus uskon-ja sananvapaudesta menee Ruotsin lain yläpuolelle ja täten pappia ei voida tuomita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Åke_Green
https://www.rferl.org/a/1057006.html
EU on aina uskon puolustaja. Hyvä EU!
Jos lausuu mielipiteensä jostain tapahtumasta, niin tuskinpa siinä pitäisi olla kellään syyttäjällä tms. aihetta mihinkään toimenpiteisiin.
islamistin mielipide on pum!
Se on piakkoin suomessa vk tapahtuma!
Säilytetään Jumalan pilkka laissa ja annetaan islamistien käyttää sitä.
Islamistien jumalan pilkka on sieltä parhaimmasta päästä!
Sen todistaa ehkä parhaiten koraanin suura 4.
Tietysti Raamattua saa siteerata. mutta jos sen perusteella lisäksi halvennetaan jotakin ihmistä, ihmisryhmää tai nimeltä mainiten joku yhdistys, on se tuomittavaa. Raamattu ei ole lakikirja ja siten pätemätön oikeudessa. Kaikilla ihmisillä pitää olla lainsuoja.
Jokaisessa oikeudessa on Raamattu avoimena!
Suomessa ei ole "kiellettyjä tekstejä". Mitä tahansa tekstiä saa siteerata tekijänoikeuslain asettamissa rajoissa: Raamattua, Mein Kampfia, Koraania, Juoppohullun päiväkirjaa...
Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai kunnianloukkauksesta voi tulla vain, jos tekstiä siteerataan omana mielipiteenä tarkoituksena loukata jotakin olemassa olevaa kansanryhmää tai yksittäistä elossa olevaa henkilöä, tai pyrkimyksenä kohdistaa kollektiivista vihaa jotakin kansanryhmää vastaan.
Mutta kllä siinä joku omaan mieelipiteeseen tai kantaa liittyvä taka-ajatus on jos siteeraa jotakin tekstiä sillä ei sellaista lainausta olekkaan jossa sellaista ei olisi. Jostain syystä ja tarkoituksella sitä kohtaa on on lainattu.
Eihän Päivi Räsänen edes siteerannut Raamattua, vaan tulkitsi sitä.
Homous on Jumalalle kauhistus
Ällöttäviä valintoja ihmiset tekee jos maailma potkii päähän!!!!
Onneksi sinä tykkäät homostelusta.
Tunnen muutamia homoja työn ja tuttavapiirin takia.
Homous on muodostunut ongelma vuosien aika.....kaikilla on vähän eri syyt homouden syntymiseen...…..homouden alkusyyt paistaa homosta läpi, sama tilanne lesboissa
Ei suinkaan uskontoja tarvita elääkseen. On toinen juttu ateistien "sitrata" , jos heillä saldo riittää. Mutta ne on niitä juttuja sitten ne.
Saa siteerata. Melkeinpä suurimmassa osassa maallisissa, klassisissa ja taivaallisissa kirjoissa on yhtä sun toista teksinpätkää, jota ei vastaa nykyajan länsimaista / humaania maailmankuvaa.
Kristinuskon kannalta Raamattu on alusta asti sisältänyt tekstejä, jotka ovat olleet ristiriidassa, tyyliin; - teille on opetettu rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi, MUTTA minä ( Jeesus) sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne . siunatkaa, älkää kirotko... Tai hammas hampaasta, silmä silmästä, mutta minä sanon teille... Pikkusen vaikeaa. Vanhan kirkon katolinen periaate ( jonka luterilaiset perivät), on että kaikki on luettava Jeesuksen Kristuksen tulkinnan kautta. Jeesus on sikäli avain. Ei tämä tällä helpoksi muutu, mutta seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen on perusteltavissa evankeliumin "ytimellä". Lopputulema voi olla vastoin perinteistä käsitystä.
Ei tietenkään saa.
Raamattuun uskonsa perustavilla ei ole sanan- eikä uskonnonvapautta. Se laki koskee vain ateisteja ja muslimeja, jotka saavat puhua vapaasti siitä, mitä uskovat, eikä se ole ikinä rangaistava teko.