Mikä KTP oikein on?

Katsoin leffan Ikitie . puistattaa vieläkin se Kallonen sekä se Venäläinen eversti.

Kapitalistihan on enimmäkseen vain teitä luusereita fiksumpi työläinen joka osaa hoitaa talouttaan yeitä älykkäämmin. Mikä se setten on kapitalisti, moinen yleissana ei tänään kerro mitään muuta kuin sen, että sen käyttäjä ei ole tässä ajassa olemassa.

Kun pidät huolen siitä, että palkkatyöläisesi oikeasti ansaitsevat palkkansa niin kaikki vaikeudet häviävät. Tuotahan eivät mafiosonne ole vielä älynneet ja siksi heidät on syytä siirtää syrjään.

En usko järkevään talouspolitiikkaan jossa jokainen leipänsä ansaitsee tarvittavan Aatun henkisiä ponnistuksia lainkaan, vaan kyllä sen järjen pitää olla omalähtöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin leffan Ikitie . puistattaa vieläkin se Kallonen sekä se Venäläinen eversti.

Tuo Ikitie näytti oikein mihin kommunismin rakentaminen kansaa ajaa. Se kannattaa huolella jokaisen komuloisen katsoa ja ehkä pääsee eroon siitä lois osastaan.

Extyökkäri kirjoitti:

Kapitalistihan on enimmäkseen vain teitä luusereita fiksumpi työläinen joka osaa hoitaa talouttaan yeitä älykkäämmin. Mikä se setten on kapitalisti, moinen yleissana ei tänään kerro mitään muuta kuin sen, että sen käyttäjä ei ole tässä ajassa olemassa.

Kun pidät huolen siitä, että palkkatyöläisesi oikeasti ansaitsevat palkkansa niin kaikki vaikeudet häviävät. Tuotahan eivät mafiosonne ole vielä älynneet ja siksi heidät on syytä siirtää syrjään.

En usko järkevään talouspolitiikkaan jossa jokainen leipänsä ansaitsee tarvittavan Aatun henkisiä ponnistuksia lainkaan, vaan kyllä sen järjen pitää olla omalähtöistä.

Lue lisää

On yleinen harhaluulo, että sosialismi vihaa menestystä ja pyrkii painamaan kaikki ihmiset samalla tasolle. Kuulee sanottavan esim. että sosialismissa kaikki ihmiset saavat samaa palkkaa tai tienaavat yleensä saman verran.

Historiallisesti, sosialistisissa maissa ihmiset saivat palkkaa työn vaativuuden ja määrän mukaan. Eli siis kirurgi sai kovempaa palkkaa kuin hoitaja, ja tekemällä ylitöitä tai enemmän työtunteja saattoi tienata lisää. Karl Marx kirjoitti asiasta seuraavasti:

”Tuottajien oikeudet ovat suhteelliset verrattuna heidän työsuorituksiinsa; yhtäläisyys on siinä, että mittaaminen tapahtuu käyttämällä samaa mittapuuta, nimittäin työtä…” (Marx, Gothan ohjelman arvostelua)

Sosialismissa on kysymys ennen kaikkea talouden tuotantovälineiden yhteisestä omistuksesta, niin ettei kukaan ihminen riistä toista ihmistä. Kapitalismissa tuotantovälineet kuuluvat kapitalisteille ja he pystyvät näin riistämään työläisiä ja rikastuttamaan itseään. Ajatus, että sosialismissa on kysymys täydellisestä tasa-arvoisuudesta kaikilla mittareilla on harhaanjohtava pelkistys. Marxismi ei ole moralistinen ideologia vaan tieteelliseen maailmankatsomukseen perustuva ideologia.

Sosialistisen yhteiskunnan on tarkoitus palvella ihmisten tarpeita, poistaa taloudellinen riisto ja korvata se ihmisten yhteistyöllä, sekä antaa kaikille mahdollisuuden kehittää itseään. Tämä luonnostaan vähentää eriarvoisuutta yhteiskunnassa, mutta täydellinen lopputuloksien tasa-arvo ei ole tavoitteena, ihmiset ovat erilaisia. Kysymys on siitä, että kaikki pärjäävät eikä kukaan rikastu toisten kustannuksella. Lisäksi sosialismi on vasta välivaihe ennen kommunismia, joten se on monin tavoin vielä epätäydellinen ja keskeneräinen, alati kehittyvä ja muuttuva järjestelmä.

Anonyymi kirjoitti:

On yleinen harhaluulo, että sosialismi vihaa menestystä ja pyrkii painamaan kaikki ihmiset samalla tasolle. Kuulee sanottavan esim. että sosialismissa kaikki ihmiset saavat samaa palkkaa tai tienaavat yleensä saman verran.

Historiallisesti, sosialistisissa maissa ihmiset saivat palkkaa työn vaativuuden ja määrän mukaan. Eli siis kirurgi sai kovempaa palkkaa kuin hoitaja, ja tekemällä ylitöitä tai enemmän työtunteja saattoi tienata lisää. Karl Marx kirjoitti asiasta seuraavasti:

”Tuottajien oikeudet ovat suhteelliset verrattuna heidän työsuorituksiinsa; yhtäläisyys on siinä, että mittaaminen tapahtuu käyttämällä samaa mittapuuta, nimittäin työtä…” (Marx, Gothan ohjelman arvostelua)

Sosialismissa on kysymys ennen kaikkea talouden tuotantovälineiden yhteisestä omistuksesta, niin ettei kukaan ihminen riistä toista ihmistä. Kapitalismissa tuotantovälineet kuuluvat kapitalisteille ja he pystyvät näin riistämään työläisiä ja rikastuttamaan itseään. Ajatus, että sosialismissa on kysymys täydellisestä tasa-arvoisuudesta kaikilla mittareilla on harhaanjohtava pelkistys. Marxismi ei ole moralistinen ideologia vaan tieteelliseen maailmankatsomukseen perustuva ideologia.

Sosialistisen yhteiskunnan on tarkoitus palvella ihmisten tarpeita, poistaa taloudellinen riisto ja korvata se ihmisten yhteistyöllä, sekä antaa kaikille mahdollisuuden kehittää itseään. Tämä luonnostaan vähentää eriarvoisuutta yhteiskunnassa, mutta täydellinen lopputuloksien tasa-arvo ei ole tavoitteena, ihmiset ovat erilaisia. Kysymys on siitä, että kaikki pärjäävät eikä kukaan rikastu toisten kustannuksella. Lisäksi sosialismi on vasta välivaihe ennen kommunismia, joten se on monin tavoin vielä epätäydellinen ja keskeneräinen, alati kehittyvä ja muuttuva järjestelmä.

Lue lisää

Sosialismi ei salli menestystä koska se ei salli omistusta joka monesti on avain menestykseen. Jos ei itse saa päättää niin menestyksen mahdollisuudet viedään suurelta osin ja sehän on sosialismin jos ei tarkoitus mielestäsi niin tulos ainakin kaikissa niissä lukuisissa yrityksissä kun sosialismia on ajettu kuin käärmettä pyssyyn, väkisin!

Sosialistisissa maissa ei missään ole ollut hyvinvointia edes köyhän Suomen mittapuun mukaan koska menestymisen avaimet on piilotettu sinne sosialismiin. Siinä kun ei edes kyvykäs yrittäjä jolla olisi ideaa pääse hyötymään siitä ja samalla jakamaan sen ideointinsa tuloksia niin työssään oleville kuin yhteiskunnallekin. Sosialismi sopii luusereille ja ay orjille!

En ihka tarkkaan ymmärrä mihin tuottajiin viittaat tuossa Marx lainauksessasi mutta Marx on pelkkä vitsi jos tarkemmin ajattelet. Ne yhteiskunnat jotka ovat hänen tielleen lähteneet, ovat sitä katuneet tai kaatuneet. Vaikka balttejakin siihen opastettiin vuosikymmeniä niin heti kun pakko ja uhkailu loppui, he näyttivät marxilaisille pitkää nenää ja alkoivat paluun kunnon talousjärjestelmään. Siksi Virokin on varsin kuntoutunut kun vaikka vertaat Venäjään vaikka Venäjällä on luonnon resurssit joita voi vain kadehtia.

Mitä ovat tänään kapitalistit? Yrittäjiä pääosin jotka eivät todellakaan ole kapitalisteja vaan yrittäjiä. Yrittäjät taas ovat se osa kansaa joka sen kansan pitää kiinni leivän syrjässä ja ilman heitä, siis fiksumpia työläisiä eli yrittäjiä, et sinäkään olisi leivän syrjässä kiinni sillä silloin jos yritysten tulokset hiipuvat hiipuu sossunkin rahavirrat. Kaikki mitä meillä on on kiinni yritysten kassavirroista!

On naurettavaa väittää marxilaisuutta tieteeksi. Jos se olisi tiedettä niin se korjaisi itseään koko ajan kun nähdään, mihin se on kansoja johtanut. Se korjaisi vuosittain näkemyksiään jos ei useammin koska esimerkkejä siitä millaiseen kurjuuteen se kansoja johdattaa on useita mutta mitään ei ole korjattu joten siinä tiede on kaukana! Jos se saadaan muuttumaan tieteen mukaiseksi, se muuttuu kapitalismiksi koska vain kapitalistinen talous on kyennyt tuottamaan hyvinvointia sitä haluavilla jopa laajoihin kansanosiin. Itsekin katson siitä hyötyneeni.

Sosialistinen nyhteiskunta ei palvele ihmistä vaan ihmiset joutuvat palvelemaan sitä. Monesti niissä yhteiskunnissa ei edes saa vapaasti ajatella, niistä puuttuu demokratia koska vapaata ajattelua ei sallita ja siksi niiden tuottavuus on liki nollassa.

Tietysti eriarvoisuus laskee kun jokainen on lähes kerjuulla puolueen johtoa lukuun ottamatta mutta ei se silti ole eduksi kelleen. Jopa meillä on todellisempaa tasa-arvoa koska jokainen saa toimia halunsa ja kykynsä mukaan ja samalla tulee osallistuttua yhteiskunnan ylläpitoon tasa-arvoisesti vaikka verot liikaa ansioista haukkaavatkin vielä jopa eläkkeelläkin ollessa.

Älä tyydy vain näihin lähialueisiin. Hanki kaukoputki ja tähyile avaruuteen. Jospa sieltä löytyisi vielä pahempia porvarien konnuuksia.

Onkohan NATO itse mukana tuolla Turkin ja Syyrian rajalla?

Veikkaukseni on, EI OLE!

NATO ei ole Varsovanliitto jossa on yksi komento vaan itsenäisten valtioiden puolustusliitto.

Ellei YK pyydä niin veikkaan NATO:n NATO:na pysyvän poissa mainitusta paikasta.

Tuskin sinne edes NATO:n pommeja putoilee! Enemmänhän ystäväsi Moskova siellä pommejaan tiputtelee siviilien niskaan.

Eiköhän se liene paremminkin ystäväsi Venäjä joka antaa mallia moiselle käytökselle.

Extyökkäri kirjoitti:

Eiköhän se liene paremminkin ystäväsi Venäjä joka antaa mallia moiselle käytökselle.

Trump antoi siunauksen Israelille. Venäjän kantaa ei ole ole ollut, ei ole ainakan Suomen mediassa ilmaistu.

Anonyymi kirjoitti:

Trump antoi siunauksen Israelille. Venäjän kantaa ei ole ole ollut, ei ole ainakan Suomen mediassa ilmaistu.

Ukrainan/Krimin ja Georgian malia näyttävällä ei mitään sanomista edes voi olla.

Venäjä voi lausua kun on ensin vapauttanut kaikki alistamansa kansat heidän entisten alueidesa kanssa. Sen jälkeen sillä voi olla tässäkin kohden sanansa sanottavana.

Kyllä ihan oikeasti se on Venäjä tänään ja NL eilen joka antaa mallia siitä miten naapureiden kanssa toimitaan!

Meiltä nyt Venäjänä esiintyvä roistovaltio ryösti suuren osan, inkeriläisiltä se on riistänyt Pietarin ympäristöineen, karjalaiosilta karjalaa jne noita kansoja kyllä riittää keiltä Venäjä on maat ja alueet aikoinaan varastanut.

Periaatteessahan arabit ovat aikoinaan vallanneet vanhan Israelin alueita roomalaisten karkoitettua juutalaoiset kotiseudultaan. Samaa eivät venäläiset voi sanoa edes Karjalan alueesta.

Kun saat Venäjän luopumaan valtaamistaan alueista ja tyytymään Volgan mutkassa olevaan alkuperäiseen alueeseensa niin uskon noiden asioiden Israelissakin selviävän!