Keittiöpsykologian tohtori mr.T on kovasti selittänyt miksi hullun toimettoman jehovantodistajan tempauksen taustat voivat olla ymmärrettäviä, vaikka hän tuomitsee itse teon.
Keittiöpsykologian tohtori menee jopa niin pitkälle, että hän heittää varjon kaikkien exien päälle. Hän kertoo, että "väistämätöntä, että jollain napsahtaa" siis kaikki exät ovat potentiaalisia salinpolttajia. En usko, että kaikkien väkivaltafantasiat purkautuvat saleihin, vaan saattaa olla, että jotkut haluavat tehdä väkivaltaa suoraan ihmisille. Siis toisin sanoan keittiöpsykologian tohtori esittää, että kaikki exät ovat potentiaalisia väkivallantekijöitä, joilla saattaa "napsahtaa" Itse asiassa keittiöpsykologi mr.T esittää, että tämä on jopa "väistämätöntä"
Olenko nyt ymmärtänyt oikein? Exien väkivalta jehovantodistajia kohtaa on "tilastollisesti katsoen väistämätöntä"
Jos kerran näin on, niin jehovantodistajan on syytä välttää tilanteita, jossa exällä mahdollisesti "napsahtaa" Parasta olisi jos pitää itsensä ja lapsensa eroissa henkilöistä, joilla "tilastollisesti katsoen väistämätöntä" tai väistämättömästi "napsahtaa"
Harvoin olen kokenut, että minun pitäisi kiittää keittiöpsykologi mr.T:tä Nyt on aihetta kiitokseen. Olet rehellisesti kirjoituksillasi avannut sitä, että emme voi tietää sitä kenellä exällä "napsahtaa" Jos emme voi tietää henkilöä, jolla "napsahtaa" niin onko syytä karttaa kaikkia niitä? Joilla "tilastollisesti katsoen väistämätöntä" tai väistämättömästi "napsahtaa"
Keittiöpsykologian tohtori menee jopa niin pitkälle, että hän heittää varjon kaikkien exien päälle. Hän kertoo, että "väistämätöntä, että jollain napsahtaa" siis kaikki exät ovat potentiaalisia salinpolttajia. En usko, että kaikkien väkivaltafantasiat purkautuvat saleihin, vaan saattaa olla, että jotkut haluavat tehdä väkivaltaa suoraan ihmisille. Siis toisin sanoan keittiöpsykologian tohtori esittää, että kaikki exät ovat potentiaalisia väkivallantekijöitä, joilla saattaa "napsahtaa" Itse asiassa keittiöpsykologi mr.T esittää, että tämä on jopa "väistämätöntä"
Olenko nyt ymmärtänyt oikein? Exien väkivalta jehovantodistajia kohtaa on "tilastollisesti katsoen väistämätöntä"
Jos kerran näin on, niin jehovantodistajan on syytä välttää tilanteita, jossa exällä mahdollisesti "napsahtaa" Parasta olisi jos pitää itsensä ja lapsensa eroissa henkilöistä, joilla "tilastollisesti katsoen väistämätöntä" tai väistämättömästi "napsahtaa"
Harvoin olen kokenut, että minun pitäisi kiittää keittiöpsykologi mr.T:tä Nyt on aihetta kiitokseen. Olet rehellisesti kirjoituksillasi avannut sitä, että emme voi tietää sitä kenellä exällä "napsahtaa" Jos emme voi tietää henkilöä, jolla "napsahtaa" niin onko syytä karttaa kaikkia niitä? Joilla "tilastollisesti katsoen väistämätöntä" tai väistämättömästi "napsahtaa"
Vastaukset 50
Vanhimmat
Lopettaisitte ennemmin se pahan puhumisen entisistä todistajista.
Jehovan todistajissa on paljon enemmän pahan puhujia kuin exissä, ole tarkkana Sunnuntain Vartiotornin tutkistelussa, siellä tätä teidän keskuudessa olevaa ongelmaa käsitellään.
Mitenkäs se Anthony Morris III ?
Missäs kohden sillä on napsahtanut?
Hänhän kuvittelee pääsevänsä Harmagedonissa listimään ihmiskuntaa. 8 miljardia ihmistä teurastetaan ja hän pääsee tappajaisiin mukaan.
Pahasti on napsahtanut ja kukaan Jehovan todistaja ei sano hänelle poikkiteloin halastua sanaa.
Entiset todistajat pitävät häntä sekopäänä.
Mitenkäs sinä?
Oletko sitä mieltä, että Anthony Morris III ja keittiöpsykologian tohtorin mr.T ajatukset ovat tasoltaan samanarvoisia?
Tunnustan sinulle, että itseasiassa näen, että ajattelussasi on kipinää.
Jo joku Jehovan todistaja saa julkisen ojennuksen lavalta tai erotetaan niin mitä siitä seuraaa.
Kauheeta, kauheeta, voi kauheeta.
Mitä se on tehnyt, mitä se on tehnyt, hirveetä.
Sitten alkaa juorurumba pyörimään seurakunnassa joka laajenee muihinkin seurakuntiin.
Onko rakkaat Jehovan todistajat, tälläisen ihmisen helppo palata seurakuntaan kaiken sen pahan puhumisen jälkeen.
Lisäksi avustava keittiäpsykologi Mr. W. on harmissaan kun esim. Lloyd Evans suhtautuu tuomitsevasti luopioihin, jotka käyttäytyvät aggressiivisesti todistajia kohtaan.
Aikamoinen pesäke tuo keskinkertaisten sopulien paikka.
Olen lukenut saman.
"Olenko nyt ymmärtänyt oikein?"
Et. Lähellekään. Se ei toki ole kohdallasi uutta vaan ihan normi päivä.
Kato Veljeseuralainen heräsi klo 11:31
Avaaja on tuolla vuosikausien ristiretkellään VS:ssa kirjoittaviin kohdistuvine liki silmittömän agressiivine ja myrkyllisine purkauksineen. Tuohon missioon kuuluu toisten kommenttien toistuvan manipuloiva ja tarkoitushakuinen väärinymmärtäminen ja väärin tulkitseminen.
Jokin on jossakin vaiheessa pahoin napsahtanut ja jämähtänyt kestotilaan.
Hieman haastavaa muistaa, että avaaja olisi missään vaiheessa kirjoittanut edes yhtä ainoata henkisesti tasapainoista, maltillista ja yleensäkään rakentavaa kommenttia. Saavutus lajissaan. Tuohon jatkuvaan repivyyteen ja agressioihin kuitenkin riittää pohjattomasti motiivia.
Samaan aikaan "moraalisesti" kestosivuuttaa kaikki ne Vartiotorniseuraa ja sen politiikkaa koskevat oleeliset asiat kuten verikuolemiin ohjeistaminen / pakottaminen karttamisen uhalla, perheitä iäksi hajalle repivä epäinhimillinen karttamispakko, sekä systemaattinen pedokriminaalien peittely / salaaminen viranomaisilta kaikkine sen seuraamuksineen.
Myöskään Vartiotorniseuran opilliset ristiriidat, kakisnaismoraali, kaksoisajattelu, tuplapunnukset ja suoranainen valehetlukin sivuutetaan sujuvasti.
Mr.T kyllä minä tiedän, että haluat käydä keskustelua vain omilla ehdoillasi. On aivan luonnollista se, että et ylemyydessäsi siedä kritiikkiä, koska ilmeisesti pidät tuotoksiasi ylivertaisen älykkäinä purkauksina.
Usko pois, useimmiten ohitan ne hymyillen, mutta tuo mitä kirjoitit Kotimaahan, oli jo aika epä-älyllistä.
Se oli niin ala-arvoista, ettei minun tarvinnut edes vaivata pätääni tajuakseni kirjoituksesi hölmöyden.
Mutta jatka vain kirjoitteluasi, kyllä maailmaan kirjoutuksia mahtuu pienemmälläkin kapasiteetilla.
VS:ssa kirjoittaviin kohdistuva suorastaan aivan sairaaloinen iki-viha-missiosi saa paranoidiset mittasuhteet joissa jo kuvittelet haluamiasi henkilöitä kaikkialle.
29.8.2019 16:29 - En siis ole avauksen vihamissiosi kohteena oleva henkilö, mutta toistan ja kuittaan edellisessä viestissä kirjoittamani, jonka luonnollisestikin narsismissasi skippasit siirtyen patologisen monologi-vihamissiosi tuottamiseen.
Mutta vanha kansanviisaus omalta osaltaa osaa kertoa elämän olevan liian lyhyt idi.ootteihin tuhlattavaksi.
Adios
Sinä olet Mr.T se lienee selvää. Toisekseen sinä itse tulit aivan vapaaehtoisesti tänne vastaamaan ja aikaasi tuhlaamaan, niin et liene tarkoittaneen minua loppukaneetillasi.
"Hän kertoo, että "väistämätöntä, että jollain napsahtaa" siis kaikki exät ovat potentiaalisia salinpolttajia."
Teet hätiköidyn johtopäätöksen. Eksien keskuudessa on potentiaalisia napsahtajia, ehkä kuitenkin pieni vähemmistö, jotka voivat napsahtaa joutuessaan liian koville.
Mutaa minäpäs olenki tsykollokian desantti.
Siinä on meriittiä niin että pauke käy pytyssä.
Tosiasiassa kuka tahansa voi napsahtaa, mutta entiset todistajat pääasiassa käyttänevät energiansa selviämiseen ja elämiseen. Heitetty ykeistys todellakin antaa väärän kuvan existä.
Salin polttajan kohdalla taas näyttäisi olevan todistajuutta enemmän kyse henkilön persoonallisuudesta, tempperamentista ja reaktiotavoista.
Jehovantodistajuudessa eläminen on elämistä kuplassa, jossa kaikki ohjeet, seura, tuominta ja hyväksyntä tulevat ulkopuolelta. Ilman seurakuntaa kuplasta tulee tyhjiö, josta pitäisi päästä pois. Voi olla, ettei tämä ole kovin helppoa ja joillekin jopa mahdotonta.
Mr.T antoi varsin perusteellisen selvityksen siihen, miksi juuri exän "napsahtaminen" on ymmärrettävää ja tilastollisesti katsottuna väistämätöntä.
Olen vain koonnut yhteen ja selkeyttänyt selkokielelle Mr.T manifestin. Mitään omaa "yleistystä" en ole sekaan heittänyt.
Anonyymi 30.8.2019 6:56
"Salin polttajan kohdalla taas näyttäisi olevan todistajuutta enemmän kyse henkilön persoonallisuudesta, tempperamentista ja reaktiotavoista."
-Jos hän ei olisi ensimmäistä kertaakaan astunut valtakunnansalilaitoksen ovesta sisään, ei hän olisi koskaan sytyttänyt mitään salia palamaankaan.
Se asia on harvinaisen selvä.
Samaten jos salissa olisi toiminut kristillinen yhteisö, ei hän olisi sytyttänyt salia.
Okei, entäs ne kirkkojen tuhopoltot? Mikäs taho ne sytytti ja oliko kirkoissa kristillinen yhteisö?
Tällä palstalla kirjoitellaan Jehovalaisuudesta.
Niin, entä sitten. Vastaa nyt vaan esitettyihi n kysymyksiin. Jos et pysty, niin suu kiinni tai muuten napsahtaa.
Joten: varokaa kaikki salin ovesta käyvät. Saattaa olla että saa kaiken toivon heittää. Napsahtaa kenties.
Alkaa pikkuhiljaa vituttaa tuo napsahtaa sana, yksi tuhopoltto ja helvetinmoinen meteli.
Pitäisikö olla hys . . hys ?
Sitähän lahkolaiset toivoo.
Pitäisi vain kehuskella lahkoa.
Varo ettei napsahda.
Rehellinen exä kirjoittaa Veljesseurassa:
"Re: Oho! Valtakunnansalin palo
Kirjoittaja J Hepatiitti » 30.08.2019 12:29
Toiminnan mies. Käsi ylös kaikki, jotka eivät ole ikinä ajatelleet salin polttamista tai jonkun seurakunnan jäsenen tirvaisemista nokkaan. Enkä nyt kannusta tässä ketään ryhtymään toimiin."
Ilmeisesti kuten Mr.T toi esiin, aika hilkulla ollaan verrattaen monen exän kohdalla, ettei "napsahda"
Suosittelen tuon porukan karttamista jo pelkästään oman ja lastensa turvallisuuden tähden.
Ja varsinkin Jehovan todistajien karttamista. Käskeehän Raamattukin siihen m.m. 2Joh. 9,10.
Hepatiitti ei rajoita yleisöä mitenkään, joten siihen varmaan kuuluu kaikki maailman ihmiset. Uskallan heti nostaa käden ylös, sillä ei ole koskaan tullut mieleen polttaa mitään, ei vaikka monesti on moni muukin asia sapettanut. Ei edes veljesseuran polttaminen ole tullut mieleen. Ei ole myöskään juolahtanut mieleen tempaista ketään veljesseurassa nenuun. Mutta me olemmekin erilaisia, eivätkä kaikki ole Hepatiitin esittämiä "toiminnan ihmisiä".
Eihän siellä lahkossa saa polttaa tupakkiakaan.
Siitä saa potkut (tosin se on onni saajalleen).
Mutta tämä on salattava, ja lausuttava: Me todistajat emme polta.
Avustava keittiöpsykologi tohtori W on pyrkinyt osoittamaan ettei tarkoitus ole suinkaan hyväksyä toimintaa, mutta ymmärtää voi. Hienosti kopioitu Suolesta tekstit, ja sitten väittää tohtori T:n tuella väännellyksi ;))
Valitettavastu tohtori W kumoaa käytännössä pian hienosti muotoillun tekstinsä esittämällä, että kaikki todistajat aivopestään jo lapsina kulttiin, jossa kyseenalaistaminen ja itsenäinen ajattelu on ankarasti kielletty ja demonisoitu. Siinä on lähtökohtaisesti aika älytöntä ruveta puhumaan mistään omasta vastuusta tajuta asioita.
Mistäs ne lapsena aivopestyt entiset todistajat sitten tulevat? Niitäkin kun on, eivätkä kaikki suinkaan ole sen vuoksi entisiä, että olisivat eksyneet veljesseuran pakkokäännytyksen piiriin. Olisiko kuitenkin niin, että todistajat ja myös lapsesta asti mukana olleet omaavat omaa aivotoimintaa, joka johtaa siihen, että henkilöstä tulee ei-todistaja? Itse näkisin niin, että tämä on todellinen mahdollisuus, jota oikeanlaisen tiedon löytäminen voisi vahvistaa.
Meinasin ensin laittaa että "entinen todistaja", mutta kun se alkoi vaikuttaa jonkinlaiselta menehtyneeltä todistajalta, mistä taas seuraisi se, että exä olisi hiukan kuin zombie, niin vaihdoin sanan toiseksi. Ei kukaan varmaan halua olla zombie-todistaja, eihän?
Tohtorit W ja T kilvan ovat lanseeraamassa näkemystä, jonka mukaan salin polttaja on seuran aivopesun uhri, eikä näin ollen lainkaan vastuussa teoistaan. Asiaa tukee se, että kaikki muutkin todistajat ovat pelkkiä tahdottomia robotteja, jotka eivät kykene omaan ajatteluun ja kaikki entiset todistajat haluavat kuseskella salin ympäristössä rumia merkkejä, sekä leikkiä tulitikuilla pahoja miettien. Niinpä niin.
Toisessa aloituksessa vanhempien katsotaan kuitenkin tappaneen lapsensa, kun ovat onnistuneet saamaan hoidon, joka ei käytä verta. Nyt vanhemmat eivät olekaan seuran tahdottomia robotteja, joita tulee ymmärtää, vaan kerrotaan ettei todistajille saisi lapsia edes olla.
On tosiaankin niin, että kun kyseessä ovat keittiöpsykologian huipputohtorit, ei jutuista kannata hakea turhaa logiikkaa, sillä veljesseuran tavan mukaan veljesseuran mode on oikeassa, ja muut joustavat. Toisin sanoen, jos veljesseuran mode sanoo, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, käyttäjä sanoo: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos ylläpito sanoo, että se on musta, niin se on musta'.
Täällä taas vanha tuttu kuvaannollisesti kuseskelee Veljesseuran nurkkiin. Älä silti kuse palvelimen päälle, siitä voi saada sähköiskun. ;)
Et tunnu päässeen irti mustavalko-ajattelusta, joka on tyypillistä kulteille. Ihminen voi olla samaan aikaan aivopesun uhri, ja silti vastuussa teoistaan. Tekojen moitittavuudessa voi olla eroja, eriyisesti järjestön johtoportaan vastuu on suuri.
Älä nyt jaksa jauhaa pascaa. Minä olen ihmis- ja kansalaisoikeuksien puolustaja, jos sinusta on mustavalkoista niin se on ihan oma ongelmasi. En aio kaventaa sanavapautta sen vuoksi, että väännät mustan valkoiseksi tai päin vastoin.
Sittenhän sinun pitäisi löytää Veljesseurasta kaltaisiasi, jos ihmis- ja kansalaisoikeudet ovat sinulle tärkeitä. Uskonnonvapaus valitettavasti Suomessakin usein ymärretään uskonnollisen yhteisön vapaudeksi tehdä mitä haluaa, jolloin tullaan suojelleeksi ketun vapautta kanatarhassa.
Veljesseurassahan tätä palstaa kutsutaan suoli24 palstaksi.
Sielläkin on noustu siis toisten yläpuolelle niinkuin Jehovan todistajissa. Ollaan vähän parempia kuin muut.
Onkohan ne kaikki siellä maistereita, tohtoreita ja muutenkin oppineita?
No, antaa olla.
Täällä voi kirjoitella muutkin.
Tätä kutsutaan suoli24:ksi ihan joka paikassa. Sinä vain satut olemaan niin yksinkertainen ja lapsellinen, ettet näe mitään muuta kuin entiset todistajat.
Valitettavasti en voi osallistua keittiötason tuomarointiin tai lähiöpubin kaltaiseen tuomintaan ja hivutukseen, mitä mm. veljesseurasta löytyy mittavissa määrin. Tietenkään paikka ei ole ainoa, keittiökäräjät saadaan nopeasti pystyyn netissä.
Ihmisoikeuden koskevat kaikkia. Tai niiden pitäisi koskea kaikkia.
Uskontojen osalta kritiikki siis kohdistettakoon niihin asioihin, joissa se on paikallaan.
Edelleen huomattakoon veljeseuran kiinnostava logiikka, jonka mukaan salin polttaja ei ole vastuussa ja häntä tulee ymmärtää, mutta menehtyneen pojan johdosta todistajilla ei saisi olla lainkaan lapsia. En tiedä huomaatko itse tuossa mitään outoa, mutta toivottavasti.
Sinä nyt vain satut olemaan sen verran yksinkertainen, että kuvittelet kaikkien muidenkin olevan kaltaisiasi. Useimmiten matalan koulutustason yksinkertaisuudet tietävät huomattavalla varmuudella asioista, joista heillä ei ole hajuakaan todellisuudessa.
Kuten täällä on naureskeltu jo päiviä luetun ymmärtämisesi hälyttävän matalalle tasolle, osoitit taas tässäkin että ajatteluasi rajoittaa voimakkaasti jonkinlainen aivotoimintaan liittyvä häiriö. Asia ei siksi ole naurun asia.
Kun totean, että tätä kutsutaan suoli24:ksi kaikkialla muuallakin, en ota kantaa siihen ovatko muut kaltaisiani vai eivät. Tämän ymmärtäminen vaatii noin 8-vuotiaan tasolla olevia aivoja, ja koska sinä ohitit näinkin yksinkertaisen itsestäänselvyyden, se kertoo valitettavan paljon ajatteluusi vaikuttavista ongelmista.
Koulutustasosta kuittailu silloin kun ei omaa mitään tietoa vasta-argumentoijan koulutuksesta, alittaa taas seuraavan riman. Minäkään en tiedä koulutustasostasi mitään, mutta kun kerran otit asian esille, kertonet ylpeydellä kuinka monta korkeakoulutason tutkintoa takataskustasi löytyy.
Tuo, ettei salin polttaja olisi vastuussa, on sinun oma väärä johtopäätöksesi ja kärjistyksesi. Voi olla, että hän on saanut enemmän sympatiaa kuin nuo vanhemmat, mutta molempia tekoja voi jollain tasolla ymmärtää, eikä kumpaakaan voi hyväksyä. Kuitenkin vain toisessa lähti ihmiseltä henki.
Ihminen on helposti puolueellinen, eikä itsekään sitä huomaa. Täysi objektiivisuus on helpommin sanottu kuin tehty, tunteet vaikuttavat. Älä sinäkään anna joitakin Vs:n kirjoittajia kohtaan tuntemasi kaunan sokaista loogista ajattelukykyä kokonaan.
"Edelleen huomattakoon veljeseuran kiinnostava logiikka, jonka mukaan salin polttaja ei ole vastuussa ja häntä tulee ymmärtää"
Luin kyseisen ketjun, eikä sieltä voida vetää mitään tällaista suoraviivaista johtopäätöstä jonka olet valmis vetämään. Ketjussa annetaan hyvin moniulotteisia analyysejä aiheesta ja mielipiteet vaihtelevat.
Väittäessäsi että havaitsemasi logiikka (jota sieltä ei edes voi havaita) olisi veljesseurassa jotenkin kantavana ajatuksena, annat asiasta valheellisen kuvan. Ja koska sen havaitseminen, että esityksesi on väärä, ei vaadi kuin kahden minuutin tutustumisen kyseiseen ketjuun, kyse on siitä, että sinä haluat valehdella asiasta.
Valehtelu sinänsä voi olla joillekin ylitsepääsemätöntä, joten ehkä toimintasi on sitä kautta ymmärrettävää. Mutta koska valehtelu on vahingollista myös itsellesi, siihen kannattaa hakea apua.
Kuten jo edellä mainittiin, niin matalan koulutustason "tohtorit" luulevat tietävänsä varmuudella miten ne asiat ovat, vaikka eivät tiedä asiasta mitään. Joku filosofikin on muistaakseni todennut tämän ihan ilman veljesseuraa, vaikka häntä olisi ilman muuta kiinnostanut mahdollisuus tutkimukseen asian tiimoilta mainitulla foorumilla.
Kyllähän se aika selvästi on siellä luettavissa. Polttajahan on vangittu tekojensa vuoksi. Uskonto ei taida ihan olla riittävä lieventävä tekijä. Ja itsehän tekijä sanoi päällekarkauksen ja polton takana olevan pahat ja perusteettomat puheet.
Valitan, musta ei ole vihreää. Eikä musta ole myöskään valkoista. Joten puhu pukille.
Kun tiedät valehtelevasi ja teet sitä siitä huolimatta, niin tuntuuko se miltään?
En osaa sanoa, mutta sinulla on runsaastikin kokemusta asiasta, joten kerroppa miltä se tuntuu.
Tietäen jt-porukan sisäiset juoruamiset, jotka eivät sinänsä eroa monesta muusta kuppikunnasta, varmasti teolle jonkinlaiset perusteet on ollut olemassa. Kyseessähän oli seurakunnan ei-aktiivinen, varmaankin sorsittu jäsen. Ei kenenkään taloa silti saa polttaa, ja tämä on ollut Veljesseuran kirjoittajillakin selvä kanta.
Ei se ihan ole selvä kanta kyllä ollut vaan pikemminkin todistajuutta on koetettu esittää tekijänä, jonka perusteella henkilö ei ole voinut teolleen mitään. Toisin sanoen, sekä todistajat, että entiset todistajat eivät ole oikeustoimikelpoisia ja he tarvitsevat edunvalvojan?
Osa kirjoittajista on toki selvästi osoittanut ettei tuo ole mikään edes tekijälle itselleen hyvä asia. Valitettavasti tuo yliymmärtävä puoli yrittää nyt ottaa niskalenkin terveestä järjestä.
Suomessa ei myöskään ole olemassa ajatusrikosta. Se, että joku on ajatellut tekevänsä jotain kuten polttavansa salin tai lyövänsä todistajaa, ei ole rikos. Sen sijaan se, jos niin tekee, voikin sitten ne rikoksen merkit täyttää.
Siksi minusta on erittäin outo tämä jonkun kirjoittama juttu, jossa ymmärretään sillä perusteella, että jotkut ovat AJATELLEET tekevänsä jotain.
Eikä kannata vetää raamattua tähän, se ei ole Suomen lakikirja.
Anonyymi 1.9.2019 19:39
" jotkut ovat AJATELLEET tekevänsä "
-Itse asiassa vartiotorni on kieltänyt itsenäisen ajattelun.
Tämäkin kielto on suorana siteerauksena Turusen kirjassa, varitotorninumero ja sivunumero mukana.
Nettikeskusteluissa helposti tulee väärinkäsityksiä, vaikka tahallista trollaamista ei esiintyisikään. Tässä ilmeisesti muuan kirjoittaja purki henkilökohtaista kaunaansa Veljesseuraa kohtaan demonisoimalla porukkaa sillä perusteella, että jotkut ovat joskus _ajatelleet_ tekevänsä jotain samanlaista, tai _ymmärtävät_ tekoa jollain tasolla. Näkökään trolli tuli varsin hyvin ruokituksi.
Verensiirron kieltäviä tai kieltämistä yrittäviä Jt-vanhempiakin voi ymmärtää jollain tasolla: he ovat altistuneet väärälle informaatiolle ja jopa kiristykseen vertautuvalle pelottelulle, ja ovat kuvitelleet toimivansa tavalla, joka on pitkällä tähtäimellä heidän lapsensa (ja heidän itsensä) parhaaksi. Silti heidän tekoaan ei voi hyväksyä, sillä he ovat olleet vanhempana asemassa, jossa olisi pitänyt tietää ja ottaa selvää.
"Tässä ilmeisesti muuan kirjoittaja purki henkilökohtaista kaunaansa Veljesseuraa kohtaan demonisoimalla porukkaa sillä perusteella, että jotkut ovat joskus _ajatelleet_ tekevänsä jotain samanlaista, tai _ymmärtävät_ tekoa jollain tasolla."
Nyt kelpaisi rautalanka, en ihan ymmärtänyt. Tarkoitatko, että Hepatiitti on mainitsemasi trolli?
"Toiminnan mies. Käsi ylös kaikki, jotka eivät ole ikinä ajatelleet salin polttamista tai jonkun seurakunnan jäsenen tirvaisemista nokkaan."
Tässähän siis heitetään näkemys siitä, että ajatus ja teko ovat jotenkin verrannollisia, mitä ne todellakaan eivät ole. Ajatella saa mitä haluaa, voi vaikka grillata hiljaiselle liekillä inhoamaansa henkilöä AJATUKSISSAAN. Ei siitä vielä tule sanktioita. Jos sen menee sanomaan tuolle henkilölle, siitä voi tulla riita jne. Mutta jos toteuttaa sen, syyllistyy kyllä vakaviin rikoksiin.
Polttajaakin voi ymmärtää, mutta hän teki kyllä eniten vahinkoa itselleen.
Kuten sanoit, vanhempia voi jotenkin ymmärtää ja kuten Lloyd sanoi, hän toivoo etteivät nämä koskaan tule edes ymmärtämään oman uskonsa valheellisuutta, koska he eivät kestäisi sitä miten ovat toimineet.
Ei tuota tietenkään tarvitse hyväksyä ja sen eteen pitäisi tehdä töitä, etteivät todistajavanhemmat pääse toteuttamaan tuollaista missään.
"Nyt kelpaisi rautalanka, en ihan ymmärtänyt. Tarkoitatko, että Hepatiitti on mainitsemasi trolli? "
En, vaan tämän ketjun aloittaja.