Hieman huolestuttavaa, sillä kyseisiä Saabeja ei ole vielä missään koeponnistettu. Konehan on muutenkin melkoinen mopo verrattuna Horneteihin. Saabeilla aika kuluu pommien hakuun, ja sillä välin vihollinen pääsee etenemään. Horneteilla saadaan jytkyjä kerralla iso määrä kohteeseen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/816df9f1-d7f5-45cd-bf61-1067e117f64f
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/816df9f1-d7f5-45cd-bf61-1067e117f64f
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ja eikö Ruotsi suunnittele jotain uuden polven hävittäjää (oliko se) Britannian kanssa....jotain oli uutisissa taannoin......................
No joo tuossahan se uutinen... https://yle.fi/uutiset/3-10885725
En mä aina valehtele.
"Tempestin on määrä korvata Britannian kuninkaallisten ilmavoimien nykyisin käyttämä Eurofighter Typhoon 2040-luvulla.
Ruotsi puolestaan pohtii JAS Gripen-projektinsa jatkoa. Maan puolustusministeriön mukaan Gripenit lentävät ainakin 2040-luvulle saakka."
Tuo olisi sitten aikaisintaan seuraava kone, voi olla että käyttävät vain samaa tekniikkaa eri hävittäjissä. Ihmetyttää miksi Britannia ei halua kehittää vain Eurofighteria, JASissa kuitenkin hyvää tekniikkaa, että hyvä jos säilyy vaikka yhteisessä koneessa.
Italiakin on mukana. Kunhan ei vaan Saabilla olisi liian monta rautaa kerralla tulessa..
https://yle.fi/uutiset/3-10966534
Lentävä pendolino, ei kiitos.
Mitä höpiset, täällähän oli vertailu. JASit pystyy kuljettamaan enemmän kuin useimmat ja tarvittaessa hakemaan lisää läheltä kun muut joutuu menemään lentokentälle.
Meille opettiin armeijassa Horneteiden olevan lavetteja. Saabien hyötykuorma on noin puolet mitä Hornetin. Sen vuoksi Saabeilla menee tuplasti enemmän aikaa saman tuloksen aikaan saamiseksi mitä Horneteilla. Saattavat olla joskus arvokkaita sekunteja.
Lavetti? Tykinalustahan se o
Suomi käyttää Hornetteja torjuntahävittäjinä ja niiden tarkoitus on päästä mahdollisimman korkealle mahdollisimman nopeasti. Mitä enemmän kone painaa niin sitä hitaammin sinne ylös pääsee. 4xAMRAAM 2xSidewinder pitäisi riittää siihen tarkoitukseen mihin koneet on tarkoitettu. Gripenit on melko edistyksellisiä koneita, luin että RCS on B-2 luokkaa ja elektroniset kyvyt on ihan huipputasolla, voi olla jopa F-22 tasolla. Suomen tarpeisiin soveltuu parhaiten Mig-29/F-16 tyyppiset koneet ja Gripen on juuri sitä luokkaa.
9 paikkaa ohjuksille, eli sama kuin Hornetissa. Nousunopeus on sama kuin Hornetilla. Hornetti pystyy kantamaan enemmän painoa mutta tällä on merkitystä lähinnä siihen rooliin mihin kone on suunniteltu, eli ilmasta-maahan operaatiot lentotukialuksilta. Suomi ei todellakaan tarvi sellaista konetta ja edelliselläkin kerralla oltaisiin varmaan ostettu Gripenit jos tuotannossa ei olisi ollut ongelmia. Gripen E/F saattaa hyvinkin olla hintalaatusuhteeltaan paras torjuntahävittäjä ja sehän on jo valmiiksi suunniteltu Pohjolan olosuhteisiin. Halpa lentää ja helppo huoltaa.
Suomellahan on nykyään myös JASSM-ohjuksia, joita ei ainakaan vielä voi laukaista Gripeneistä.
JASiin saa vielä paremmat tai sitten sovittaa nuo.
Jaksaakohan nousta edes ilmaan risteilyohjusten kanssa?
Amerikkalaista sen olla pitää.
Ehdotan, että rikkaille pannaan nk. hornet-vero, että ne saataisiin maksettua ... tai edes joku alkurahoituskin hankittua "!
Hornetit ei ole ilmeisesti edes tulossa vaan ottaisvat ennemin F-35:t joissa tullut taas esille uusa vikoja ja harkitsevat jopa tuotannon keskeyttämistä. Missään tapauksessa ei kannata ottaa ainakaan niitä, aivan liian kaalliita ostaa ja ylläpitaa, eivätkä ole edes luotettavia, eikä niillä saa muutenkaan rahalle vastinetta.
Muslimimaa ei ehkä ole tuollaisissa hankinnoissa se ihan luotettavin tavarantoimittaja.
Suomi on jo YLIMILITARISOITU valtio, maan kokoon ja väestömäärään nähden, sekä maanpuolustustuksen kulmakiviin, eli vahvaan LIITTOUTUMATTOMUUTEEN ja PUOLUEETTOMUUTEEN nähden.
https://www.rauhanpuolustajat.org/havittajahankinta-uhka-turvallisuudelle-allekirjoita-vetoomus/
Äärioikeiston järjestäytyneiden veroparatiisirikollisten, hyökkäyshävittäjä-suunnitelmat on estettävä ja peruttava kokonaan. Niitä ei tarvita.
Samoin laittoman ex-äärioikeistohallituksen, laiton ja Suomelle / maailmalle vaarallinen "isäntämaasopimus", on IRTISANOTTAVA.
Jos ainoa oletettu vihollinen on "ryssä" niin ostetaan koneet Venäjältä. Halpoja ja tarpeeksi tehokkaita oletettua vihollista vastaan. Tulokset näkyvät sitten lentäjä ässien toiminassa. Niitähän Suomessa on aina ollut ihan tarpeeksi!
Tulee muistaa , että jo talvisodassa NL toimitti arvokasta aseistusta paikan päälle veloituksetta.
Suomen kannattaisi pysyä tutussa ja turvallisessa Hornetissa, ehkä superhorneteiden hankintaa lisäksi nykyisten rinnalle voisi ajatella.
Muut koneet pitää testata ensin.
vanhat hornetit voisi toimia vielä kantoaluksena ohjuksille.
Ja jos niistä eroon haluaa, niin fly by wire, tankit täyteen räjähdeainetta, lisätankit kiinni ja kamikatse isku.
Ja kyllä niillä vanhoilla horneteillakin taitava ohjastaja suhoin pudottaa.
Tehdään jatkoaika nyky horneteille ja mennään mukaan johonkin uuden koneen kehitysprojektiin, esim saksan ja ranskan projektiin.
Ruotsin+koneisiin+pääsee+vaikuttamaan+parhaiten,+saadaan+kokoamislinjat+ja+huolto+omaan+maahan+ja+vastakaupat+100%.+Paras+kone+ja+paras+kumppani+Naton+ohella.
Saab Antti Rovaniemeltä on kova jätkä!
Ruattalainen yritti keksiä hävittäjälentonetta, muuta siitä tulikin Suabbi.
Suabin kaikki mallit ovat vanhentuneita; 93, 95 ja 99 !
Valmistus lopetettu ja varaosat löytyvät enää romuttamoilta.
Uusi+syynivinkkeli+hävittäjähankintaan.
Taitaa Suomi olla maksupuolella Saksalta saaduista aseista ja ruuasta, mutta ryssien pitäisi maksaa paljon ja palauttaa maa-alueet.
Fakta on niin, että Saksa on meille rutosti velkaa.
Suomi teki likaista työtä tappamalla ryssiä sakujen puolesta.
Miten kävikään, kun Suomi solmi välirauhan ryssän kanssa ?
Ryssä pystyi keskittämään vapautuneet joukot Suomen rintamalta natsi-Saksan lyömiseen. Siihen ei mennyt vuottakaan, kun natsit oli kukistettu ja Saksa oli kyykyssä !
Höpö höpö, Suomi halusi saada menetetyt alueet takaisin eikä olisi onnistunut ilman Saksan aseita, vaan ryssät olisivat vallanneet koko maan. Kuinka kävikään kun Saksa ei pystynyt enää sitomaan niitä kun liittoutuneet erehtyivät aseistamaan ryssiä, jouduttiin perääntymään ja menetetiin alueet uudelleen, saksalaisten ansiosta säilytettiin sentään itsenäisyys.
Ryssillä onkn iso lasku tulevaisuudessa maksettavana, Suomen maksamat sotakorvaukset korkoineen, korvaukset maa-alueista menettämisestä kymmeniksi vuosiksi ja tuhoista siellä ja korvaukset evakkojen jälkeläisille aiheuttamistaan kärsimyksistä. Myös kaikille venäjän puolella asuneille ja siellä stalinan vainoissa kuolleiden omaisille maksettava isot korvaukset, samoin vankileireillä kuolleiden omaisille.
Kuka pystyy rahoittamaan kaupan jos ruotsalaiseen koneeseen päädytään ?
Minä tykkkäisin jos ostettaisiin Saabit Suomelle. On tosin myönnettävä, että en ole ilmasodankäynnin (enkä minkään muunkaan) ekspertti joten parempi, että te muut asiantuntijat tällä palstalla päätätte tämän asian.
Ruotsi on pian kehitysmaa, unohtakaa jo kehitysmaa korkean teknologian tarjoajana. Vai kuinka monta muslimihävittäjää tiedätte??
Näita muslimi"hävittäjiä" on Suomessakin satoja tuhansia eli aivan liikaa !
Suomihan voisi alkaa kouluttamaan itsemurhapommittajia. Siihen ei kovin ihmeellisiä koneita tarvita. Nopea rakettimoottorilla oleva putki johon jihadisti ohjajaksi. Valmet tai wärtsilä tuunaa meille 30 000 tötteröä kohtuu hintaan. Ohjaajia voidaan siten kurssittaa hurumycket.