Oli eräs raha-asiantuntija joka eroitti oikean ja väärennetyn rahan helposti toisistaan.
Kun häneltä tiedusteltiin miten hän on oppinut niin taitavaksi siinä asiassa,ja pidettiin selvänä että hän on varmasti valtavasti tutkinut vääriä rahoja elämässään, niin niin hän kertoikin yllätykseksi kuulijoileen ettei ole tutkinut ollenkaan vääriä rahoja vaan ainoastaan oikeita rahoja niin tarkasti , että osaa eroittaa helposti jos eteen tulee väärä.
Tämä on sama evankeliuminkin suhteen, ei tarvitse tutkia koko ajan onko "se ja se asia " väärin.
Niinkuin Mormonin kirjakin- minä uskon ja tiedän sen Jumalan sanaksi - sen avulla olen niin monta kertaa saanut suoraan vastauksia kysymyksiini- minulla ei ole yhtään pienintäkään epäilystä etteikö se olisi Jumalasta ja pyhä kirja, niinkuin Raamattukin.
Niin on myös monen muun asian laita; kun sen tiedän, niin tiedän.
Siksi en halua tutkia" vääriä lähteitä"
Miksi etsisin väärennettyjä rahoja kun minulla on oikeita itselläni??
Ei evankeliumi eikä Mormonin kirja ole koetuksella, vaan ihmiset, sillä tämä aika on tarkoitettu koetusajaksi ihmisille.
Kun häneltä tiedusteltiin miten hän on oppinut niin taitavaksi siinä asiassa,ja pidettiin selvänä että hän on varmasti valtavasti tutkinut vääriä rahoja elämässään, niin niin hän kertoikin yllätykseksi kuulijoileen ettei ole tutkinut ollenkaan vääriä rahoja vaan ainoastaan oikeita rahoja niin tarkasti , että osaa eroittaa helposti jos eteen tulee väärä.
Tämä on sama evankeliuminkin suhteen, ei tarvitse tutkia koko ajan onko "se ja se asia " väärin.
Niinkuin Mormonin kirjakin- minä uskon ja tiedän sen Jumalan sanaksi - sen avulla olen niin monta kertaa saanut suoraan vastauksia kysymyksiini- minulla ei ole yhtään pienintäkään epäilystä etteikö se olisi Jumalasta ja pyhä kirja, niinkuin Raamattukin.
Niin on myös monen muun asian laita; kun sen tiedän, niin tiedän.
Siksi en halua tutkia" vääriä lähteitä"
Miksi etsisin väärennettyjä rahoja kun minulla on oikeita itselläni??
Ei evankeliumi eikä Mormonin kirja ole koetuksella, vaan ihmiset, sillä tämä aika on tarkoitettu koetusajaksi ihmisille.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mitä tapahtui sille dikotomialle, että pitää olla hyvää JA pahaa? Ihan Jeesuksesta ja Lusiferista alkaen.
On oltava huonoja kokemuksia, että voi sitten paremmin arvostaa hyviä. Ihmisen kuuluu välillä kärsiä.
Kaikessa on oltava kaksijakoisuus. Miksei siis tässä tuntkintapuolessa yhtä lailla.
Usein mormonit kiukuttelevat, kun ulkopuoliset eivät ole "puolueettomia" ja tarkastele asioita molemmilta puolilta. Miksi vain kirkon vastustajien pitäisi niin tehdä? Miksei kirkko itse tee niin, ja esitä myös kielteiset puolet? Niitähän piisaa.
Tuo jossun kertoma juttu kuulosti taas joltain pyhäkouluoppiaiheelta, joka on alakoulutasoa, vaikka aikuisille tarkoitettu.
.... ;-)
siinä olet oikeassa....aina löytyy..
on olemassa hyvän ja pahan välinen taistelu!
Vastakohtaisuuttahan on siinä että on tehty niin monia kirkkoa arvostelevia sivuja..
Ja vaikka niin onkin,niin eihän sille toiselle puolelle ole pakko mennä...
voi vapaasti valita..
on näkemys siitä, että kaikki lahkon ulkopuolinen on pahaa ja kaikki lahkon sisällä oleva hyvää.
Melkoista putkinäköisyyttä. Normaali ihminen osaa tutkia kaikkea ja pitää sen mikä hyvää on.
siitä vaan !!!
"Tämä on sama evankeliuminkin suhteen, ei tarvitse tutkia koko ajan onko "se ja se asia " väärin. Niinkuin Mormonin kirjakin- minä uskon ja tiedän sen Jumalan sanaksi - sen avulla olen niin monta kertaa saanut suoraan vastauksia kysymyksiini"
Aika ovela vero tuo rahajuttu, mutta ei sovi tähän yhteyteen. Ero on ainakin siinä, että Raamatun totuudellisuutta tukee muukin tutkimus ja arkeologiset löydöt.
Sen sijaan Mormonin kirjan totuudellisuutta ei tue mikään tutkimus. Kirja on kokonaisuudessaan mielikuvituksen tuotetta. Mormonismi on kammottava eksytys ja harhaoppi.
Vaikuttaa, että vain väität. Mormonin kirjasta on vaikka minkä verran sen ilmeisyyttä puoltavia seikkoja:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/BMEvidences.shtml
Myös Raamattu ennustaa Mormonin kirjan esiitulon.Tässä kaksi paikkaa:
Hes. 37:15-20
Ilm. 14:6-7
Näitä on lisääkin.
Kirja "Lehi in the Wilderness" esittää 81 yhteensopivuutta Mormonin kirjan alun ja Arabian niemimaalla tehtyjen havaintojen välillä.
Tärkeimmän todistuksen Mormonin kirjasta saa lukemalla se vakavalla mielellä ja kysymällä Herralta.
Ilmaisen kirjan voi tilata sivuilta
http://www.mormonit.fi
noita raamatun kohtia tavallasi ja omiin tarkoituksiisi.
"Mikään mikä tulee ulkoa päin ei saastuta ihmistä, vaan se mikä tulee sisältä sydämmestä"
Mikä on sinun tulkintasi niistä? Taas vain väität sanomatta mitään asiallista.
Höpö, höpö
Kirjoittanut: Tapani1 6.3.2005 klo 10.17
Miksi Jeesus ei voisi sanoa itseään valon tuojaksi, kointähdeksi, siksi oikeaksi! Saatana oli ennen oikeastikin Lusifer eli valontuoja, mutta hän lankesi. Jeesus on todellinen Lusifer sanan alkuperäisessä merkityksessä eli valon tuojana.
Varsin tyypillistä sinulta koettaa saada sanoista kiinni! Niin Jeesustakin koetettiin kiusata ja saada puhumaan ristiin.
Täytyy kyllä olla eri mieltä tuosta Raamatusta ja argeologiasta. Luepas tuolta yksi hyvä juttu liittyen argeologiaan ---> http://www.mormoni.net/artikkelit/art_bibarch.htm
Mormonin kirjan historiallisuutta ja hebreankielisyyttä tukevat monet, monet tutkimukset. Tänne kotosuomeen niitä tulee vaan valitettavan vähän suomennettua.
osoittaa suoraan mormoneiden sivuille. Miltään riippumattomalta taholta sellaista ei löydäkään. Jotkut uskovat ufoihinkin ja tukea löytyy siihenkin hommaan...
Hirveän hassua myös, että et itse edes viitsinyt lukea artikkelia vaan tuomitsit sen etukäteen pelkästään sen vuoksi, että se on kirkon sivuilla. Outo käsitys, että me mormonit vääristämme ja valehtelemme jokaisessa asiassa, jonka me kirjoitamme ja sanomme.
Eikä siinä ole mitään hassua, että joku hihhulisakki vääristelee totuuksia hieman saadakseen keinotekoista tukea jutuilleen. Sitä on tehty maailman sivu. Mormonit eivät ole poikkeus. Teillähän on oikein osastoja Brigham Youngin yliopisossa jotka eivät muuta teekään kuin vääntelevät todellisista löydöksistä mormoniystävällisiä faktoideja. Saavat vissiinkin oikein kuukausipalkkaa ja VIP-kortit.
"Mormonin kirjan historiallisuutta ja hebreankielisyyttä tukevat monet, monet tutkimukset."
Tähän asti on väitetty, että MK on käännetty regfromoidusta egyptin kielestä. Onkohan "profeetta" saanut uuden ilmestyksen?
niin, että he kirjoittivat hepreaa uudistetun egyptin kirjoitusmerkein. Näin siksi, että säästettiin tilaa. Levyt olivat kallis kirjotusalusta. Uudistettu egypti oli kai lähinnä pikakirjoitukseen verrattavaa monine lyhenteineen. Kirjoittajat valittivat, etteivät he voineet kirjoittaa hepreaksi, koska silloin ei olisi tullut virheitä.
// niin, että he kirjoittivat hepreaa uudistetun egyptin kirjoitusmerkein. Näin siksi, että säästettiin tilaa. Levyt olivat kallis kirjotusalusta.//
Kysymys sinulle Tapani:" Onko Jumalalle mikään asia liian kallis, tai mikään asia mahdoton.
Jumala ei tee puolestamme sellaista, jonka voimme itse tehdä. Mormonin kirjan alkuperäiset kirjoittajat löysivät tarpeeksi kultaa tms. kirjoittaakseen sen mitä tarvittiin.
asioita. Joko olet tyhmä tai sitten valehtelet tahallasi. Muuta vaihtoehtoa ei ole, sillä uskontosi on ainakin oman mielikuvituksesi tuotetta.
Mikä teitä kaikkia vaivaa. Luettuani tuon viestin kerran tajusin että mitä siinä tarkoitetaan. Ei suinkaan mitään pahaa Jeesuksesta. On muitakin jotka ovat käsittäneet tuon tekstin pahasti väärin. Ei suomenkieli oikeasti voi olla noin vaikeaa joillekin...
Jos joku normaali kirjoittaa näin, niin se myös tarkoittaa sitä, mutta mormonien kirjoituksilla näytää sanoilla olevan eri merkitys, kuin mitä kirjoitettu on.
Kummia käsityksiä sinulla. Eivät Jeesus ja Saatana todellakaan ole yhtä, mutta molempia on joskus kutsuttu sanan Lusifer alkuperäisessä merkityksessä valon tuojiksi. Saatana lankesi tuosta korkeasta asemastaan valontuojana, minkä jälkeen hän ei todellakaan ole enää valon tuoja vaan pimeyden ruhtinas.
ollut juurikaan pulaa. Roffessoori Mooseksenkin mukana kuljeskeli aikanaan juutalainen retkue peräti 40 vuotta pitkin Pohjois- Afrikan erämaita.
Sinä aikana kun matkanjohtaja Mooses hakkasi kymmenen matka- ja elämän ohjetta pehmeisiin kalkkikivitauluihin juutalaiset tekivät suuren sonnivasikan puhtaasta umpikullasta. Helpompi teksti oli tuohon aikaan painaa ohuelle kultalevylle kuin joihinkin kaislan lehdille. Pikemminkin kannattaa miettiä kuka sulatti tuon kullan. Tuskin nuo levyt sentään kymmeniä kiloja painoivat, niin kuin jotkut ovat arvelleet? Levyihin käytetty kulta saattoi hyvinkin olla alun perin peräisin tuosta kulta vasikasta. Pelkästä sonnivasikan hännästä saa jo kymmeniä neliöitä kaiverruksiin kelvollista kulta peltiä.
Jo varhaisina aikoina kulta kyettiin muokkaamaan muutaman mikronin ohueksi. Joka tapauksessa kulta kyettiin muokkaamaan huomattavasti ohuemmaksi kuin nykyisin käyttämämme paino paperi.
Oletko kuullut Mooseksen tapauksesta?
Turust
"Jeesus on todellinen Lusifer sanan alkuperäisessä merkityksessä eli valon tuojana."
Oletko kirjoittanut näin, vai et ole. Kuka valehtelee sinä, vai minä.
on kanssasi täysin eri mieltä!!
Ja kuusi ja puoli miljardiako samaa mieltä?
"niin, että he kirjoittivat hepreaa uudistetun egyptin kirjoitusmerkein."
Uskomatonta! Hepreaa ei kirjoiteta egyptiläisin kirjoitusmerkein. Se mitä juutalaiset kirjoittivat, he kirjoittivat hepreaksi.
"Uudistettu egypti oli kai lähinnä pikakirjoitukseen verrattavaa monine lyhenteineen."
Voit tietenkin teoretisoidam miten vaan, mutta totuus on se, että mitään kultalevyjä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Se, joka toisin väittää, on todistusvelvollinen.
evankeliumin valon tuoja. Koeta nyt toki ymmärtää, mitä sanat tarkoittavat!
Onko sinusta mahdotonta kirjoittaa esim. suomea kyrillisin kirjaimin? Tai kirjoittaa suomea käyttäen foneettisia merkkejä?
Yhtä hyvin voisitte ruveta laskemaan kaikki temppelissäkin kastetut jäsenmääräänne, koska siinä on muutoinkin niin paljon ilmaa.
sanan alkuperäisessä merkityksessä eli valon tuojana." Saatana oli alun perin valo tuoja ja hyvä. Mutta hän lankesi ja muuttui pahaksi. Jeesus on hyvä ja hänestä tuli valontuoja maailmaan.
Siun pitää tietää tuon sanan alkuperäinen merkitys.
kanssa, vai olenko ymmärtänyt kommenttisi jotenkin
väärin.
mitään tekemistä valon tuojan kanssa ole. Ääliö on henkilö joka ei tajua noin selvää selitystä joka tuolla oli. Pitäisi varovasti kysellä että mitä tuo tarkoitti, eikä pitäisi heti väittää että tapani sanoi että jeesus on saatana. Eihän se pidä paikkansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000007139390
todellakin mormoneja on YLI 12 miljoonaa!!!!!
Kun annetaan käännynnäiskasteet ja lapsikasteet, ja ne vain lisätään kirkon jäsenmäärään vuosittain, mutta koskaan ei vähennetä siitä luvusta ketään, niin ymmärtäähän tuon, ettei luku voi olla todellinen.
Eivät mormonit sentään niin hyviä ole etteivät koskaan kuole, ja monihan mormonikirkosta eroaa joka vuosi. Epäaktiivisia on paljon, sellaisiakin jotka ovat jo löytäneet paremman kirkon itselleen mutta eivät ole viitsineet virallisesti erota kirkostanne.
mutta kyllä niissä luvuissa kaikki ok on!!!!
etsikkoajan, mutta koetusaika ilmeisesti sopii paremmin antikristityille mormoneille.
niiltä henkilöiltä jotka täällä kirjoittavat kirkkoa vastaan ja yrittävät epätoivoisesti "todistaa" sitä vääräksi...
Neuvoni pätee sinullekin hyvä kristitty ystäväni,
tutki oikeista lähteistä älä väärennöksistä, niin voit löytää itsekin totuuden.
olla syytä etsiä, joten noudata itse vain niitä omia neuvojasi. Kuulostat ihan sedältäni, joka tapaa tilittää puhelimitse kännisenä ja katkeroituneena pilalle mennyttä ja hukkaan heitettyä elämäänsä.
Onneksi sinä et ole ollut kuin muutaman päivän mormonina. Vaikka kerkeäähän siinäkin ajassa turruttaa itsensä, jos olet käynyt viikonlopun aikana iiian monessa kirkon kokouksessa.
miksi et usko jo????????????????????????????????????
ensi kerralla. Ja tyhmä olet, jos et itse tajua, missä jäit kiinni.
se on paras.
>tutki oikeista lähteistä älä väärennöksistä, niin voit löytää itsekin totuuden.
Mutta jos sinulle itsellesi heittää oikeita lähteitä (profeettojenne kannanottoja kirkkonne omissa julkaisuissa) sinä yleensä vaikenet kokonaan.
Aiemmin sinulta mm. kysyttiin profeettanne Brigham Youngin opetuksista:
"Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.
Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.
On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261."
Et ole koskaan vastannut, että suotko puolisollesi korkeimman korotuksen sallimalla hänelle useita vaimoja, koska muutenhan hän ei voi päästä Jumalaksi tai Jumalan pojaksi.
VASTAISITKO NYT?
ne kirkon omat julkaisut ovat niitä Josehvinan tarkoittamia vääriä lähteitä. Siksi hän ei viitsi edes kommentoida niitä, kun kerran hanurista ovat.
aiemminkin, mutta se ei sinulle tunnu riittävän.
Jos miehelläni olisi useampi vaimo, hänet erotettaisiin heti kirkosta, sillä se ei ole kirkon oppien mukaista.
Se aika jolloin mormoneilla oli moniavioisuutta 1800-luvulla, oli lyhyt ja erikoinen historialtaan.
Mormonit elivät vainon alla ja aika oli monella tavalla poikkeuksellista.
Uskon siihen, että Jumala voi muuttaa joitakin lakeja tarpeen mukaan, ja tämä aika varmaankin oli juuri sellaista.
Mielestäni on kuitenkin aina tärkeää elää nykyajassa, eikä historiassa.
Moniavioisuus ei välttämättä ole mikään iankaikkinen laki, vaan voimassa vain väliaikaisesti silloin kun siihen on tarvetta.
Niinkuin esim. Exmoro aloituksessaan hyvin päättelee.
Pyytäisin sinua jättämään tämän asian jo rauhaan ja historiaan minne se kuuluukin.
Paljon rakentavampaa olisi keskustella tämän päivän ihmisten elämästä- ja jos kiinnostaa niin mormonien elämästä.
Siitä mielelläni kerron, koska siitä tiedän.
sitten ne tämän päivän profeettojen palkkiot ja vuosiansiot? Puhuvatko TÄMÄN PÄIVÄN profeetat yhtä paikkansa pitäviä asioita kuin aikaisemmat? Kaikissa asioissa? Toivottavasti voit pikaisesti ja tyhjentävästi kirjoittaa vastauksen, odottelen kovasti.
Tapani nimenomaan on sanonut, että moniavioisuus ON IANKAIKKINEN laki, joka tällä hetkellä ei ole voimassa.
Moniavioisuushan on kielletty, koska maalliset lait eivät sitä salli. Profeettanne BY tuskin on pahasti erehtynyt, koska sanoi noin painokkain sanankääntein, joten on olettavaa, että moniavioisuuden puute korjataan tuonpuoleisessa, joten varauduhan miehesi jalkavaimoihin.
puhuivat nimenomaan sen ajan ja niiden lakien alla eläville ihmisille.
Tämän päivän profeetta puhuu taas juuri tämän päivän ihmisille, jotka elämme nykyjassa.
Varmasti ne silloin moniavioiset avioliitot ovat voimassa iankaikkisuudessa; sillä tavlla se laki on kyllä iankaikkinen.
mihinkään. Jumala ei pakoita ketään vasten tahtoaan.
Kyllähän siinä pakkoa jo itse Smith käytti. Hänhän naiskenteli piikojaan ja otti lisävaimoja vastoin vaimonsa tahtoa.
Vaimon mielipiteellä ei ole merkitystä, jos IANKAIKKINEN PERIAATE, joka oli voimassa VT:n aikana ja 1800-luvulla ja herra ties taas milloin tulee voimaan. Eihän Jumalaa vastaan saa kapinoida vaikka ajatus miehen muista vaimoista tuntuisi vaikka miten iljettävältä, kuten BY asian selvästi ilmaisi.
Vaikka yritätte aina väännellä profeettojenne sanoja, tuskin BY sitä tarkoitti, että vain tuolloin eläneillä yksiavioisilla miehillä ei olisi asiaa Jumaliksi.
Eli voit Jossu olla jokseenkin varma, että jos miehesi haluaa Jumalaksi, viimeistään tuonpuoleisessa saat sivuvaimoja rinnallesi.
etkä haluakaan keskustella asiallisesti.
Kun olet saanut päähäsi moniavioisuuden olevan pakollista nyt kaikille niin siinähän sitten todistelet.
Kuitenkaan se ei ole niin kuin luulet.
Luulisi sinun uskovan kirkon nylyisten jäsenien ja profeettojen sanoja. Mutta kun haluat vääntää ja haastaa vain vääräksi... niin lopputulos on sitten mitä on...
eli en aio enempää vääntää tässä asiassa kättäsi....
ellei halua Jumalaksi tai Jumalan pojaksi. Asiahan on selvä, sikäli kuin profeettoihinne on uskomista. Jäähän niitä alempia korotuksia silti.
Vai onko saatu uusi ilmoitus, kuten mustien pappeusasiassa? Siis että Jumalaksi pääsy ei edellyttäisikään moniavioisuutta.
likainen ja vilkas mielikuvitus. Et varmaan edes tiennyt että JS ei ehtinyt pahemmin edes harrastamaan moniavioisuutta ennen kuolemaansa. Jo olisi vuonna 45 syntynyt MONTA JSin jälkeläistä, mikäli sinuun olisi luottamista.
No toivottavasti edes itsestäsi tuntuu hyvältä puhua jatkuvasti pahaa kuolleesta ihmisestä. Et voi todistaa hänen olleen kenenkään muun kuin vaimonsa kanssa. Vain hänen vaimonsa synnytti hänelle lapsia. On olemassa vain yksi hänen kanssaan moniavioisessa liitossa ollut jonka lasta EPÄILLÄÄN hänen lapsekseen... MUTTA todisteet puuttuvat... hanki ne ennen kuin haukut ja puhut pahaa toisista....
Niin ja muuten ota se tikku OMASTA silmästäsi ennen kun rupeat ottamaan roskia toisten silmistä ja suurella äänellä haukkumaan muita.On tainnu tulla tehtyä pahoja virheitä elämäsi aikana, kun sulla on noin paha olo... no ei se mitään kyllä Jumala antaa anteeksi jos parannat tapasi!
liittojen kirjaa sanotaan että vain moniavioiset pääsevät Jumaliksi!?
http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/compton_pyhassa_yksinaisyydessa.shtml
Samoin Van Wagonerin kirja Mormon Polygamy
http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/wagoner_moniavioisuus.shtml
Molemmat kirjailijat ovat aktiivisia mormoneja, ei mitään "anteja".
Kun nuokin nyt ensin lukee niin ei tarvitse sitten enää kärvistellä tyhmänä moniavioisuuden opin edessä.
Mutta mormonit tunnetusti eivät halua tietääkään mitään todellista omasta historiastaan. On niin mukavaa vain toistella näitä nykyisten humppuoppikirjojen siloiteltuja "tietoja".
http://www.mormonismi.net/kirjallisuus.shtml
>On tainnu tulla tehtyä pahoja virheitä elämäsi aikana, kun sulla on noin paha olo...
Pikkumokia on tullut tehtyä, mutta ei mitään suurempia. Toisin kuin mormonit, olen ollut eläessäni vain yhden naisen kanssa. Paha olo minulla ei ole ollenkaan. Erittäin hyvä olo.
Luepa hengellisellä ymmärryksellä vaikkapa luvut 76 ja 84 siitä, ketkä pitävät profeettojen opetukset.
Luepa myös tuolta edeltä profeettanne BY:n lausuntoja, mm: "Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi."
Vai tarkoitatko, että profeetta voi sanoa painokkaasti ihan mitä tahansa toimiessaan profeettana, mutta jos myöhemmin valtaväestöä mielistellessä hänen sanomansa ei oikein sovi, silloin väitetäänkin hänen vain höpisseen omiaan?
kirjoittanut tuota. Lähde on
Elder David E. Sorenson, "The Blessing of Work", CES Fireside for Young Adults, March 6, 2005