väittää, että koska sen ensimmäisen(?) piispan vihkimykseen on osallistunut vanhakatolinen piispa, vapailla katolilaisilla olisi pätevä apostolinen suksessio piispan- ja papinvirassa.
Seuraako tästä myös pätevät sakramentit yleensäkin eli voipiko roomalaiskatolinen osallistua eukaristiaan Vapaan katolisen papin toimittamassa messussa ja saada "oikean" ehtoollisen?!?
Seuraako tästä myös pätevät sakramentit yleensäkin eli voipiko roomalaiskatolinen osallistua eukaristiaan Vapaan katolisen papin toimittamassa messussa ja saada "oikean" ehtoollisen?!?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ainakin Utrechtin unionin vanhakatolisilla kirkoilla on apostolinen suksessio. Mutten tiedä, onko "Suomen vapaan katolisen kirkon" virkakäsitys ja vihkimysrituaali sellainen, että vanhakatolisen piispan suksessio välittyisi.
Tämä pisti silmään:
"Seuraako tästä myös pätevät sakramentit yleensäkin eli voipiko roomalaiskatolinen osallistua eukaristiaan Vapaan katolisen papin toimittamassa messussa ja saada "oikean" ehtoollisen?!?"
Oikein toimitettuina kaste ja avioliitto ovat joka tapauksessa päteviä. Jos pappisvihkimys on pätevä, myös ehtoollinen, rippi (tietyin varauksin), sairaiden voitelu ja vahvistus ovat oikein toimitettuina pätevät. Mutta tästä ei seuraa, että katolisen kirkon jäsen voisi ottaa niihin osaa ainakaan kuin tarkoin määritellyissä erityistapauksissa.
Vaikka sakramentti olisikin pätevä, voi aina herättää kysymyksen, mikä on uskon ja sakramentin suhde.
Onko sakramentti mekaaninen tapahtuma/toimitus täysin siitä riippumatta, mitä sen toimittaja tai hänen kirkollinen yhteisönsä uskoo ja opettaa?
Vapaan katolisen kirkon opetusta voi pitää vaikkapa yleisuskonnollisena. Mitä silloin merkitsee se, että sakramenttia toimittavalla papilla on apostolinen suksessio pätevän(kin) vihkimyksensä takuuna?!? Vai meneekö pätevä vihkimys (aina) opin ja julistuksen edelle?!?
"Onko sakramentti mekaaninen tapahtuma/toimitus täysin siitä riippumatta, mitä sen toimittaja tai hänen kirkollinen yhteisönsä uskoo ja opettaa?"
Sakramentti kylläkin tapahtuu "ex opere operato" eli toimitetusta työstä, riippumatta esim. toimittajan henkilökohtaisesta pyhyydestä. Mutta kirkollisen yhteisön opetus voi muovata juuri tätä "toimitettua työtä" siten, että sen mukaan sakramentin toimittajan tai sakramentin toimittamista yrittävä henkilön tarkoitusperät - jotka ovat osa tekoa - muodostuvat. Esimerkiksi jos yhteisö opettaa nimenomaisesti, että pappeuden sakramenttia ei ole olemassa, ei sitä myöskään tämän yhteisön piispan käsistä välity, vaikka hän itse olisikin piispa myös sakramentaalisesti.
Vapaalla katolisella kirkolla tuskin on mainitsemillasi periaatteilla sakramentteja laisinkaan - tuskin uskovat nimenomaisesti edes kolmiyhteiseen Jumalaan, puhumattakaan erityisestä pappisvirasta.
Olet siis täysin oikeassa ihmettelyissäsi.
Minä on ollut ymmärtävinäni, että vapaa katolinen kirkko on teosofien horinoita. Näihin jälleensyntymis- ym. juttuihin on vain keksitty ympätä päälle katolisesta kirkosta tuttua liturgiaa, mikä lähinnä on jonkin sortin rienaamista.
Vai sotkenko nyt asioita?
Asiasta toiseen, mutta hipoen; ärsyttää kun täällä lehdistö puhuu pastori Jukka Kuoppamäestä ja hänen seurakunnastaan Saksassa, vaikka kyseessä on kristiyhteisö, joka sekin on teosofista höpönlöpöä eikä millään tasolla kristillistä nimestään huolimatta.
Sinäpä sen sanoit. Ko. kirkko pitää sisällään teosofiaa ja okkultismia, näin olen kuullut.
teosofia>>> teo=jumala sofia=viisaus
okkulttinen>>> occult= sala=mysterion=sacramentum= sakramentti
(((Matteuksen-ev.:"Isä on ja näkee salassa...")))
Hyvää vai Pahaa?
Päättele itse.
Älä sanoilla lyö vaan ajattele sisältöä.
Ajattelu on mahdollisuus.