Näin kirkui valeuutisten pää- äänenkannattaja Helsingin Sanomat viitaten Amazonin metsäpaloihin.
Nämä ovat kuitenkin karmeaa ja todellista valeuutisointia.
Tässä pohdintaa asian tiimoilta:
https://www.youtube.com/watch?v=0ijN7ffrM8I
Nämä ovat kuitenkin karmeaa ja todellista valeuutisointia.
Tässä pohdintaa asian tiimoilta:
https://www.youtube.com/watch?v=0ijN7ffrM8I
Vastaukset 22
Vanhimmat
Muista tehdä foliohattuusi reikä suun kohdalle, niin et tukehdu, ja happi riittää.
Kiitän asiantuntevasta neuvosta.
Olisin kuitenkin odottanut hieman asiantuntevampaa vastaväitettä.
Tosin et sitten katsonut linkkiäni edes sekuntiakaan.
Noudata nazi esikuviesi esimerkkiä ja seuraa Johtajaa tuonpuoleiseen omakätisesti.
Näin ohimennen muuten tuli mieleen että mitä sana "nazi" tarkoittaa ?
Kiitos kysymästä.
Kommunistiviherpiiperot ovat ottaneet sanan käyttöönsä kuvatakseen sillä ihmisryhmää jolle ovat Isänmaallisuus, omien kansallisten arvojemme, rajojemme ja itsenäisen päätöksentekomme tärkeitä asioita.
Sanalla pyritään halventamaan tätä kansamme hiljaista enemmistöä.
Joskus tämä natsi väitti ton tarkoittavan pähkinää, eikä sitä ihmisroskaryhmää.
Hitlerin puoluettaan NSDAP varten luoma aatehirviö Nazionalsozialismus eli kansallissosialismi. Sen kannattaja on lyhyesti nazi.
Kyllähän HS tosiaan on ilmastonmuutoshysterian ja ilmastoahdistuksen päälevittäjä maassamme. Onko se oikealla asialla, sen tiedämme vasta vuosikymmenien kuluttua. Mutta on syytä epäillä päinvastaistakin.
Olen iloisesti yllättynyt arvostamani hra Pähkäilijän kommentista.
Tervetuloa meidän iloisten salaliittoteoreetikkojen joukkoon.
Meidän vastustajamme ovatkin aina naamat norsun vituilla....
Riippumatta onko ilmastonmuutos ihmisen ansiota, sehän on joka tapauksessa aivan älytöntä vähentää saasteita, ja vaikka muovia merissä. Lohikin maistuu paljon paremmalta mikromuovilla kyllästettynä. Otetaan mallia äiti Venäjästä ja kaikki myrkyt mitä ei voi polttaa taivaalle, voidaan heittää jokiin.
Olen myös sitä mieltä ettei roskia pidä heitellä luontoon.
Mutta Amazonin polttamisessa ei ole mitään väärää?
Pyydän kohteliaimmin katsomaan aloitukseni linkkivideon; siitä edes hieman alkua.
Lopetin 3 sekunnin jälkeen. Joku red-neck autossaan tuskin on mikään asiantuntija sanomaan mitään jolla olisi jotain merkitystä.
Mutta hyvä jos Amazon siis ei ole tulessa, ne savupilvetkin Sao Paulossa oli vain paikallisesta grillijuhlasta.
Selvyyden vuoksi: minulle tärkein syy epäileväisyyteen on se, että tulevaisuuden ennustaminen on epävarmaa puuhaa. Tätä perustetta tuskin kukaan voi kiistää, mutta sen juuri esimekriksi HS jättää huomiotta ja luottaa näköjään ehdottomasti ennusteihin. Ehdoton usko mihin tahansa on aina varomatonta ja voi olla vahingollista.
Nykytutkimuksen valossa Amazonin tuottama happi kuluu vanhan puumassan hajoamisessa, joten sen osuus maailman hapentuotannossa on /- 0. Yllättävää, mutta totta!
Pistä linkki tommoseen tutkimukseen kuullostaa ihan rumpin ajatuksilta
Olisiko Trump tosiaan kaapannut tämänkin valeuutistensa välittäjäksi? Minä en tiedä:
https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/08/why-amazon-doesnt-produce-20-percent-worlds-oxygen/
Ja tämänkin:
https://interestingengineering.com/no-the-amazon-rainforest-does-not-produce-20-of-the-planets-oxygen
Saako mielestäsi siis luonnon heittää roskiin?
Vammainen myös uskoo että maa on litteä
Amazonissa+ei+ole+tänä+vuonna+syttynyt+yli+77+000+tahallaan+sytytettyä+metsäpaloa+tänä+vuonna,+83%+enemmän+kuin+vastaavasti+viime+vuonna?+