Näin II maailmansodan liittolaissuhteet nähdään amerikkalaisten yliopistojen opetuksessa tänä päivänä:
http://baby.indstate.edu/gga/gga_cart/78927.jpg
http://baby.indstate.edu/gga/gga_cart/78927.jpg
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Liittolaissuhteet? Katsoitko kuvaa oikein? Kyseessä ei ole liittolaissuhteet, vaan akselivaltojen aluehallinta vuonna 1942.
Ts. alueet, jotka eivät ole liittoutuneiden hallussa.......
Niinpä. Tuossa kartassahan akselivaltoihin kuuluisi "Toteajan" tulkinnan mukaan muuten esim. Norja, Tanska, Ranska ja Belgia. Hämmästyttää, kummastuttaa... : )
kartan punainen väri tarkoitti natsien miehittämiä maita, liittolaisia ja tietysti itse Saksaa.
Ja mahtaiskohan nämä akselivallat olla mitenkään liittolaissuhteessa toisiinsa? Kartassa mm. Helsinki on "akselivaltojen aluehallinnassa vuonna 1942" oman sanontasi mukaan.
Eli sen (kartan) uutisarvo on nolla.
Paitsi että Saksan värillä kyseiset maat on merkitty uudemmissakin kartoissa. Esim. Encyclopedia Britannican kartassa nimikkeellä "Axis Powers".
http://www.britannica.com/eb/table?tocId=9116290
Kartassa mm. Helsinki on "akselivaltojen aluehallinnassa vuonna 1942" oman sanontasi mukaan.
Ja Petroskoi.
Englannilla on varmasti myös vaikeuksia suhtautua asiaan objektiivisesti, kuten Suomellakin. Suomella lienee edelleen kuitenkin paras tieto omista sotapäämääristään.
"Suomella lienee edelleen kuitenkin paras tieto omista sotapäämääristään."
Suomella on myös tieto siitä, että päämäärät eivät olleet lukkoon lyötyjä vaan riippuivat sodan kehityksestä ja lopputuloksen mahdollistamista näkymistä. Tämä tiedostetaan myös Venäjällä, minkä vuoksi hekin huomaavat "erillisyyden" hyvin suhteelliseksi käsitteeksi.
"Suomella on myös tieto siitä, että päämäärät eivät olleet lukkoon lyötyjä vaan riippuivat sodan kehityksestä ja lopputuloksen mahdollistamista näkymistä. Tämä tiedostetaan myös Venäjällä, minkä vuoksi hekin huomaavat "erillisyyden" hyvin suhteelliseksi käsitteeksi."
Tämä on totta, mutta Suomen laajimmatkaan kaavailut eivät yhdistä Suomea Saksan sotatavoitteeseen, joka oli ideologinen ja rodullinen tuhoamistaistelu. Erillisyys on suhteellinen käsite, sitähän tässä olen yrittänyt tolkuttaa.
ideologisessa ja rodullisessa tuhoamistaistelussa.
Suomi toki näennäisesti rauhoitellaakseen länsiliittoutuneita ei suoraan hyökännyt Leningradin kimppuun, vaikka olikin osa kaupungin saartorengasta eikä suostunut hyökkäämään Sorokkaan katkaistaakseen Muurmannin radan.
Suomi toki Saksan menestyksen päivinä syksyllä 1941 yritti yhdessä saksalaisjoukkojen kanssa päästä Kantalahteen ja Vienan Kemiin, mutta ei onnnistunut.
Eli Suomi tuki täysin Saksan päämääriä tämän menestyksen päivinä, mutta kun Saksan tappio alkoi näyttää varmalta alkoi noudattaa omaa "erillissotaansa" rauhoittaakseen liittoutuneita.
Tässä lisää:
http://www.feldgrau.com/axisa.html
http://www.warchronicle.com/numbers/WWII/deaths.htm
http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/A/Ax/Axis_powers.htm
http://www.answers.com/topic/axis-powers
http://www.bartleby.com/65/ww/WW2.html
...asiasta ei liene epäselvyyttä
Vichyn Ranska eli kaakkoinen Ranska oli kylläkin Saksan liittolainen.
No, sattuu sitä lapsuksia paremmillekin.