Suomi on talutusnuorassa, kaikkiin uudistuksiin Suomen talouden hyväksi tarvitsee anoa lupaa EU:lta.
Lupaahan ei tule kuin huonoihin päätöksiin.
EU, hajoa jo.
Britit ja Italia voisi pitää kiirettä, että loppuu koko EU turhake.
Lupaahan ei tule kuin huonoihin päätöksiin.
EU, hajoa jo.
Britit ja Italia voisi pitää kiirettä, että loppuu koko EU turhake.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Avaus on täyttä pötyä.
Suomen talous on täysin omassa hallinnassa.
Titenkin EU:n jäsenyys vaikuttaa moniin asioihin, mutta yleensä myönteisesti, kuten kuuluminen vapaakauppa-alueeseen ja työvoiman vapaa liikkuuus.
Britannia on eroamassa sille raskain seurauksin.
Italiassa on uusi, aiempaa EU-myönteisempi hallitus.
XD
EU-friikkien valeita.
Kyllä Suomen talous on töysin hallinnassa, mutta uskallatko keskustella aiheesta 'kenen' hallinnassa?
EU:n hyödyt ovat siis: liikkumisvapaus ja kuuluminen vapaakauppa-alueeseen. Uskallatko keskustella aiheesta suomalaisen ihmisen näkökulmasta, sekä EU:n vaikutuksista jättämättä mitään pois kokonaiskuvasta?
Tarvitsemme EU:lta luvan aivan kaikkeen. Kellojen kääntö ja mopoautot esimerkkinä.
Valehtelet.
EU:ssa kaikki sovitaan yhdessä. Päätösvalta on jäsenmaiden edustajilla kaikissa elimissä.
Höpöhöpö. Kaikki päätetään EUssa. Kun on esitelty EUn eduksi oleva aihe, se päätetään, ei sovita. Jos EUssa olisi tasa-arvo, demokratia ja sovittaisiin asioita, sillä olisi erilainen vaikutus Eurooppaan.
Hoh hoj, uskallatko käydä edes paskalla jos teekin sen väärin ja Bryselli kuulee siitä?
Käytä päätäsi, myös sitä yläpäätä niin näet, että Sääntö-Suomi on ihan kotimainen keksintö, EU on poistanut lukuisa paikallisia käytäntöjä, kun niille ei ole mitään perusteita.
EU juuri määräsi kaikkiin vessoihin mekanismin erikseen isolle ja pienelle "hädälle".
Käyttöä valvotaan EU komissiosta käsin kameroiden kautta.
WC pytyn omistaja on velvollinen hankkimaan tallentavan kameravalvonnan vessaansa.
Väärästä vedosta voi seurata rangaistuksena jopa 4 vuotta linnaa ja 10 000€ sakkorangaistus.
Ja EUnukki kiittää.
EU ei ole poistanut, vaan korvannut jäsenmaiden käytäntöjä EU-sopiviksi.
Olisiko esimerkkejä uudistuksista, joiden toteuttamiseen tarvitaan EU:n lupa?
Ei, ihmisoikeuksia rikkovat tai vastaavat eivät kelpaa. Vaikka tuomioistuin EU:ssa onkin, perustuu ihmisoikeusrikkomusten välttäminen laajempiin sopimuksiin.
Kellojen kääntö ja mopoautot nyt alkuun esimerkkinä.
Kyse on aina EU:n jäsenmaiden yhdessä tekemistä päätöksistä.Ei ole mitään jäsenmaiden tahtoa vastaan toimivaa organisaatiota.
Tietenkin kaikkien jäsenmaiden on noudatettava yhteisiä sopimuksia.Eihän hommassa muuten ole mitään järkeä.
Mitenkäs nuo Suomen taloutta auttavat?
Mutta noissakin eu:sta on hyötyä. Olettaen että et tarkoittanut mopoautoja, vaan niiden korvaamista.
Oletko koskaan kuullut päätöksistä, jotka eivät ole yhteiskuntaan sopivia, vaan muokkaavat yhteiskuntaa EUn suuntaan? Jos et, oket sokea, tyhmä tai denialisti. Aina voi katsoa peiliin ja miettiä näkökantojaan. Ja kyllä, katsoin peiliin useamman kerran. Muuten olisin edelleen yhtä tietämätön kuin EU-fanit yleensä.
Sinulla ei edelleenkään ole harmainta hajua talouden mekanismeista. UPM on suomalainen, suomalaisjohtoinen yritys, joka juuri irtisanoi Kouvolassa ja investoi Venäjällä. Mitä sinua hyödyttää UPM:n suomalaisuus, kun jatkuvasti poraat suomalaisten yritysten siirtymisestä ulkomaalaisomistukseen?
Uudenkaupungin autotehtaalla toimii saksalainen autonvalmistaja. Se työllistää ja maksaa veroja Suomeen. Tietenkin Mersu on todellisuudessa monikansallinen suuryritys, jonka osakepotti on jakautunut ympäri maailmaa. Mersu hyödyttää Suomalaisia, kuten Meyerin telakat - myös saksalaisia yrityksiä, jotka tuovat Suomeen työtä ja verotuloja. Molemmat firmat lisäävät työtä ja yrittämistä myös välillisesti, sillä niillä on monia suomalaisia alihankkijoita. Wärtsilä oli sen sijaan suomalainen legendaarinen telakka, joka rakensi Itämeren nopeimman autolautan. Wärtsilä teki koko ajan tappiota ja sitä ylläpidettiin verovaroin. Se oli suomalainen yritys, mutta se tuotti tappiota.
Sillä minkä maalainen jokin Suomessa toimiva yritys on papereissa, ei ole sinulle mitään merkitystä. Tärkeämpää on se, missä yritys toimii ja mihin se yritys investoi ja tuo varallisuutta. Monikansallisten pörssiyhtiöiden todellinen omistajapohja on jakautunut kymmeniin maihin ja tuhansille tai sadoille tuhansille osakkeenomistajille. Suomessa on varmasti sijoittajia, jotka omistavat Mersun ja Meyerin osakkeita. Saksassa on sijoittajia, jotka omistavat UPM:n osakkeita. Fortum on sijoittanut Puolaan, Baltiaan, Venäjälle ja Saksaan. suomalaiset metsäyhtiöt ovat sijoittaneet mm. Indonesiaan ja Etelä-Amerikkaan. Norjalaiset sijoittavat Suomeen. Sijoitukset luovat sellaisen monikansallisen verkon, josta ei ota selvää Jeesuskaan.
Tietenkin suomalaisten omistuspohjaa ja sijoituksia kannattaisi lisätä, mutta ei se ole valtion tehtävä. Suomi ei ole sosialistinen maa, eikä sijoitusyhtiö. Eli sijoittaminen lähtee ihan ruohonjuuritasolta. Ruotsalaisilla on paljon enemmän varallisuutta kuin suomalaisilla, koska he sijoittavat rahat osakkeisiin ja rahastohihin, eivätkä pidä niitä passiivisesti pankkitileillä, niin kuin suomalaiset. Kun talletukset alkavat tuottaa negatiivista korkoa, on ihmisten vähitellen pakko sijoittaa rahansa ja hakea tuottoja sijoituksista. Vain siten suomalaiset vaurastuvat. Mutta EU ei maailmaa tällaiseksi tehnyt. Vaikka Suomi eroaisi EU:sta tällä hetkellä, samat talouden realiteetit toimisivat edelleen. Pörssiyhtiöiden osakkeet ovat pörssissä kaupan. Se on koko pörssitoiminnan idea ja niin on ollut muistaakseni vuodesta 1602, jolloin Amsterdamin pörssi avautui. Lontoon pörssi taisi avautua 1688. Eli kyse on paljon Euroopan unionia vanhemmasta asiasta.
Joten aiemmassa kommentissa mainitsemasi asiat eivät ole sidoksissa Euroopan unioniin. Vastaava tilanne on hyvin todennäköinen EU:n ulkopuolella.
Tuli vain mieleen: Voisiko olla niin, että rinnastat vapaan markkinatalouden ja Euroopan unionin toisiinsa? Minusta tuntuu, että kritiikkisi kohdistuu ensisijaisesti markkinataloutta vastaan. Eu on tietenkin noudattaa markkinataloutta, mutta niinpä noudattavat nykyään käytännössä kaikki muutkin maailman valtiot Venezuelaa ja Pohjois-Koreaa paitsi.
Suomi jatkaisi sosiaalidemokraattista markkinataloutta (EU:n ja pohjoismaiden malli) myös EU:n ulkopuolella. Ei nuo talouden mekanismit miksikään muutu. Ainoastaan Suomen markkinat ja viennin kohdemaat muuttuisivat. Nyt 60 prosenttia Suomen viennistä suuntautuu Euroopan unioniin, ETAan ja Eftaan. EU:n ulkopuolella nuo markkinat tulisi korvata. Meillä oli pitkään munat yhdessä korissa - Neuvostoliiton kaupassa. Kun Neuvostoliitto romahti, meillä oli paskat housussa ja lama, joka johti todelliseen suurtyöttömyyteen, valtion rahakirstujen tyhjentymiseen ja tuhansien yritysten konkursseihin.
Lintilä sanoi juuri kyselytunnilla alv kevennyksistä uusille yrityksille, että pitää kysyä lupa EU:sta.
Ei Suomi saa päättää mistään asiasta ilman EU johdon lujaa sanaa ja mielipidettä ja käskyä.
Siinä sitä nuolemista.
ALV:stä on yhteinen sopimus,jota kaikkien on noudatettava.
Ja siksi joka EU-maalla onkin eri suuruiset rajat yritysten alv vapauksille, koska yhteiset säännöt.
Se siitä yhteisestä sopimuksesta jota kaikkien on noudatettava.
Ei tarvitse. Suomi saa ihan itse valita käyttämänsä alv-prossan.
Suomi nuolee eu:ta kiltisti antaa kaikki mitä pyydetään suomelta
Kyllä, sellainen on Suomen hallitus, ovat EUedustajia, ei kansanedustajia.
Tarvitsemme EU:lta luvan aivan kaikkeen.
Suomi on EU-maa. Tietenkin EU-maassa on EU-säännöt. Miksi tästä pitää vääntää?
Kaikkien lakien taustalla on !!!AINA!!! EU-yhteensopivuus. Jos olemassaolevan lain soveltaminen on ristiriidassa EUn kanssa, on selvää, että lakia on muutettava, tai korvattava uudella. Ei jäsenmaa saa toimia EU:n vastaisesti. Eli, EU päättää ja jäsenmaa tottelee. Ei tässä ole mitään epäselvää. Kyseessä on vain EU-fanien valeet, joilla ylläpidetään harhaanjohtavia mielikuvia itsenäisyydestä ja demokratiasta. Kumpikin on näennäisiä.
Miksi sitten juhlimme itsenäisyyttä joulukuussa?