Olen jo kauan vastustanut turkisten käyttöä, ja turkistarhaiskuja. Tämän iltainen A-studio sai minut muuttamaan mieltäni - turkistarhaiskujen suhteen nimittäin.
Haluan nyt että turkistarhaus lopetetaan Suomessa ja koko maailmassa. En usko, että mielenosoituksella tai valistuksella muutetaan turkistätien mielipiteitä. Siksipä turkistarhaus ja sen edellytykset on mielestäni saatava loppumaan, enkä näe enää muuta vaihtoehtoa kuin iskut. Jos jokainen Suomen minkki ja kettu päästettäisiin vapaaksi ja valtio maksaisi tarhaajille joko oletetun loppuiän tulon tai koulutuksen uuteen ammattiin, olisi homma varmaan aika pitkälti siinä. (Olen valmis maksamaan enemmän veroa jotta turkistarhaus saadaan loppumaan.) Sen jälkeen voitaisiin koittaa implementoida samaa mallia koko maailmaan, Kiinasta aloittaen.
Tehtiin mitä tehtiin, niin jotain on nyt tehtävä. On naurettavaa että turkiksia käyttävillä ihmisillä on hemmoteltuja lemmikkejä. Laittaisivatko he oman hellan-puudelinsa neliömetrin kokoiseen ristikkohäkkiin loppuelämäkseen samaa ruokaa syömään? Ei. Miksi siis kettujen ja minkkien pitäisi tästä kohtalosta kärsiä?
Jos iskuja ei ole mahdollista enää tehdä, niin aletaan sitten vaikka sylkemään turkiksia käyttävien ihmisten päälle. Pakotetaan jokainen turkiksen ostaja katsomaan kassalla tämäniltaisen A-studion video, jossa elävältä nyljetty kettu läähättää.
Tehdään edes jotain.
Haluan nyt että turkistarhaus lopetetaan Suomessa ja koko maailmassa. En usko, että mielenosoituksella tai valistuksella muutetaan turkistätien mielipiteitä. Siksipä turkistarhaus ja sen edellytykset on mielestäni saatava loppumaan, enkä näe enää muuta vaihtoehtoa kuin iskut. Jos jokainen Suomen minkki ja kettu päästettäisiin vapaaksi ja valtio maksaisi tarhaajille joko oletetun loppuiän tulon tai koulutuksen uuteen ammattiin, olisi homma varmaan aika pitkälti siinä. (Olen valmis maksamaan enemmän veroa jotta turkistarhaus saadaan loppumaan.) Sen jälkeen voitaisiin koittaa implementoida samaa mallia koko maailmaan, Kiinasta aloittaen.
Tehtiin mitä tehtiin, niin jotain on nyt tehtävä. On naurettavaa että turkiksia käyttävillä ihmisillä on hemmoteltuja lemmikkejä. Laittaisivatko he oman hellan-puudelinsa neliömetrin kokoiseen ristikkohäkkiin loppuelämäkseen samaa ruokaa syömään? Ei. Miksi siis kettujen ja minkkien pitäisi tästä kohtalosta kärsiä?
Jos iskuja ei ole mahdollista enää tehdä, niin aletaan sitten vaikka sylkemään turkiksia käyttävien ihmisten päälle. Pakotetaan jokainen turkiksen ostaja katsomaan kassalla tämäniltaisen A-studion video, jossa elävältä nyljetty kettu läähättää.
Tehdään edes jotain.
Vastaukset 11
Vanhimmat
NYT ehkä ymmärrät miten paljon paremmat olosuhteet turkiseläimillä täällä suomessa on ...
Paremmat ja paremmat. Kuinka joku voi pitää parempana sitä että eläin elää samankokoisessa häkissä, jossa on lisänä joku hylly. Turkistarhat ovat kettujen Auschwitz, ei tuollaista voi mitenkään perustella.
Siinä vaiheessa turkin käyttö on ok kun turkisten käyttäjät käyvät itse metsästämässä turkiseläimensä vapaasta luonnosta ja käyttävät eläimestä muutakin kuin turkin.
niin joo että pitäiskö suomessa hyväksyä eläinrääkkäys sillä perusteella, että jossain kiinassa kyseinen toiminta on vielä brutaalimpaa????
Kettujen puolesta on helppoa ja vaivatonta osoittaa mieltä ja vaatia muutosta. Sitäpaitsi pörröiset ketut ovat söpöjä. Darfurissa nälkää näkevät ja sairaat lapset eivät ole hauskaa katseltavaa ja heidän auttamiseen tarvitaan muutakin kuin mielenosoituksia. Se vaatii työtä, ja sehän on ikävää ja vaivalloista. En usko, että näistä kettutytöistä tai -pojista on mihinkään hyödylliseen tai että heillä on tajua maailman todellisuudesta. Enintään he voivat matkustaa Göteborgiin kivittämään poliisia kuvitellen, että näin saadaan nälkä pois Afrikasta ja Aasiasta.
mitä sä sössötät?minkään eläimen ei pitäisi kärsiä yhtään sen enempää kun pörröisen ketunkaan.suurin osa aktivisteista on kyllä vähän suuremmalla järjellä varustettuja mitä sä näytät luulevan. kyllä niille on kaikkien eläinlajien hyvinvointi ihan yhtä tärkeää. oli se sitten eläinkoelaboratoriossa olevan hiiri tai turkistarhalla kettu tai sika tehosikalassa.ei siinä katsota mitään pörröisyyttä tai söpöyttä.ja sitäpaitsi eikös se ole hyvä että eläintenkin puolesta jaksaa joku osottaa mieltä?ne kun eivät pysty itse itseään puolustamaan. turha syyllistää tuollaisella roskella, että jossain kehitysmaissa lapsia kuolee nälkään.jos yrittää ajaa jotain hyvää asiaa, niin sitten kaikki rupeavat jeesustelemaan, että pitäisi olla kokonaisen maailman parantaja vähintään.on se mun mielestä hyvä, että tekee edes jotain. toiset auttavat lapsia, toiset eläimiä ja niin edelleen. musta tuntuu, että suurimmalla osalla aktivisteista on aika paljon parempi käsitys maailman todellisuudesta kun normaalilla keskivertokansalaisella.ja tuohon göteborgiin en ota kantaa, paitsi että mielenosoituksissa joissa on kymmeniä tuhansia ihmisiä niihin mahtuu mukaan aina rähisijöitäkin, jotka vievät kaiken mediahuomion ja pilaavat koko jutun. ja toiseksi ei ne poliisitkaan mitään puhtaita pulmusia ole.ei kannattais ajatella noin kapea-alaisesti...oletko edes puhunut koskaan kenenkään eläinten oikeuksia ajavan ihmisen kanssa tai minkäänlaisen aktivistin? vai mistä noi mielikuvat olet repäissyt....
Käykää katsomassa Jippiin foorumilla luonnonsuojelupalstalla! Siinä se tarhaaja tarhaa ja on muka samalla ihminen, älykäs olento, jne. Ihminen on peto!
Onneksi olkoon. Olet juuri mennyt selkeään propagandaan. Tällainen kritiikittömyys ei tosin ole yllätys.
Kysy itseltäsi seuraavat kysymykset:
Mitä hyötyä tarhaajalle olisi ketun nylkemisestä elävältä? (Vai luuletko että ne tekevät sitä huvikseen, siitäkin huolimatta että se hankaloittaa hommaa ja haittaa imagoa?)
Miten tuollainen materiaali on voitu kuvata?
(Huomioi, että kyseinen pätkä, kuten muukin saman lähteen toimittama materiaali, oli kuvattu vakaasti, selkeästi piilottelematta kameraa ja kenenkään estämättä.)
Kaikki siinä filmissä haisee ja pahasti. En epäile, etteikö siinä kettuja oikeasti kiduteta. Sen sijaan en olisi hämmästynyt vaikka kiduttajat olisivat ns. eläinsuojelijoita jotka ajattelevat, että tarkoitus pyhittää keinot.
Turhaa tämänkin kirjoittaminen silti on. Elät maailmassa jossa on hyviä ja pahoja. Pahat eivät voi tehdä hyvää ja hyvät eivät voi tehdä pahaa. Se siitä tulee kun maaimankuva on muodostunut marvelin sarjakuvista ja aatteellisten yhdistysten propagandasta.
gröönlannissa aikanaan huskyjä ja gröönlanninvetokoiria hirtettiin sillaiten osittain useita kertoja peräkkäin, kun koira kamppaili elämästään, sen turkki pörhistyi parempilaatuiseksi, tuuheammaksi, ennenkuin koira lopulta tapettiin ja nyljettiin. Kyllä ihmiset osaa ja tietää.
no tuo mitä hyötyä oli aika kummallinen kysymys....se riittää että ottaa eläintä jaloista ja paiskaa elukan muutaman kerran maahan niin että se on puolipökerryksissä,sen jälkeen on hyvä nylkee, ei eläin pysty puolustautuun, mitä nyt vähän sätkimään.eli se ei mitään hommaa hankaloita.jaa luletko että kiinassa piitataan paskaakaan eläintenoikeuksista, hyvä jo siellä edes tiedostetaan sitä että tläinkin tuntee kipua ja kärsii kuten ihminen. joten tuolla imagolla ei ole mitään merkitystä...kiinassa on ihan oma maailmansa! en ihmettele myöskään tuota materiaalin kuvaamista. miksi estää sitä jos tarhaajan mielestä tuossa tavassa millälailla eläimen tappaa ja nylkee ei ole mitään vikaa?? sehän vaan harjoitti elinkeinoaan.....eläinsuojelijat eivät kiduta eläimiä iskosta nyt sinne päähäsi, kyllä tuo video oli ihan aito ja kiinssa tuollainen on arkipäivää....
idiootti! Et selvästikään ole itse ottanut selvää asioista joista puhut.
Monissa maissa eläinten kiduttamalla tappaminen on aivan normaalia, sen uskotaan parantavan sairauksia ja esim. impotenssia, erityisesti kidutetun koiran lihan uskotellaan parantavan milloin mitäkin.
Olen nähnyt sellaisenkin dokumentin, jossa kissoja keitettiin ja nyljettiin elävältä, joten nämä "kauhutarinat" ovat ihan totta.
Korea on itse asiassa pahin maa, mutta koirien syöntiä tapahtuu paljon lähempänäkin meitä, esim. Italiassa, jossa myös tehdään koirista turkkeja ja nahkaa. Italiasta ostettu nahkalaukku tai muu tuote voi hyvinkin olla koirasta tehty, koira on halpa koska niitä kulkee kaduilla, eläintä ei siis tarvitse erikseen kasvattaa.
Miksi sitten kukaan haluaisi tehdä siitä niin hankalaa tappamista, no siihen on vastaus yksinkertaisesti se, että eläimet ovat usein jo etukäteen näännytetty janoon ja nälkään ja ne eivät jaksa taistella vastaan.
Tietenkään paikalliset eivät salaa tuotantotapaansa mitenkään, vaan antavat kuvata heidän mielestään aivan normaalia ja hyväksyttävää ruoanlaittoa.
Tosin kuvaajan pitää olla paikallinen ihminen, sillä he tietävät länsimaisten suhtautumisen koirien ja kissojen syöntiin.
Ns "koiraravintolat" ovatkin yleensä vähän syrjemmässä turistialueelta ja länsimaisille ei suoraan kerrota että ravintola myy koirien lihaa.
Nämä eivät ole siis mitään huhupuheita, vaan ihan tosiasioita.
Jokainen voi tehdä jotakin, vaikka liittymällä animaliaan. Pieni vuosimaksu kerran vuodessa siitä, että asioille tehdään jotain, ei ole pakko olla aktiivinen jäsen jos ei halua.
Ja tietysti kannattaa vaikuttaa myös kuluttajavalinnoillaan, eli suosi kotimaista, se on kuitenkin todennäköisemmin tuotettu niin eläimiä kuin ihmisiä arvostaen.
Vapautetaan kaikki minkit ja ketut ja joka saatanan elukka, jota ihmiset käyttävät hyväkseen. Lehmä varmasti pärjäisi hyvin luonnossa. Se kuolee lähestulkoon heti, koska tissit räjähtää. Lehmäkin on huono esimerkki, koska se kuolee tuohon, mutta esim. siat saattaisivat pärjätä ja löytää syömistä KESÄLLÄ. Talvella nekin kuolis pois.
Nyt kun nämä helvetin eläintensuojelijat päästäisivät tarhaeläimet irti kävisi niin, että ne tappaisivat suuret määrät luonnollisessa elinympäristössään eläviä eläimiä. Tai sitten "pullaketut" eivät enää osaisikaan hankkia itselleen ravintoa, joten ne kuolisivat. Joka tapauksessa katastrofi olisi varma. Ettekö te "eläintensuojelijat" ymmärrä, että päästämällä nuo pedot luontoon syyllistyisitte itse eläintenrääkkäykseen.