Jumalan vaatimalla julmalla, turhalla ja täysin järjettömmallä tavalla, niin tarkoittaisiko se sitä, että teidän pitäisi edelleen uhrata Jumalallenne "puhtaita" uhrilahjoja (lampaita, nautoja etc.)
Olisiko teillä silloin kotona uhrauspaikka vai pelkästään seurakunnassanne?
Olisiko teillä silloin kotona uhrauspaikka vai pelkästään seurakunnassanne?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei tarkoita sitä, koska onhan selvää, ettei eläinten veri voi koskaa sovittaa syntisen omaatuntoa. Vanhan liiton eläinuhrit olivat vain esikuva Jeesuksen uhrista. Jeesus on Jumalan Karitsa, joka otti pois maailman synnin.
https://www.youtube.com/watch?v=vM5gGyuF2Gg
Mitä tekemistä "verellä" on omantunnon kanssa?
Mitä ihmeen "esikuvia"? Miten synnit voidaan "ottaa pois"?
Naurettavaa ajattelua, suorastaan idiotismia!
Raamattu sanoo, että synnin palkkana on kuolema ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantoa. Synti on niin hirveä asia täydellisesti Pyhän Jumalan silmissä, että se vaatii kuoleman, eli verenvuodatuksen. Siksi synnittömän Jumalan Pojan piti tulla ihmiseksi, että hän voisi kuolla meidän puolestamme.
Mutta eihän Raamattu ole mikään luonnontieteellinen kirja!
Se on pelkkää taikauskoa ja hölynpölyä. Onko joku muka todistanut tieteellisesti, ettei ilman verenvuodatusta voi tapahtua anteeksiantoa?
Ota lapsi oma ajattelu avuksia ja mieti hiukan miten typeriä kirjoittelet.
Tiede joutuu toteamaan, että ihmisen osa on kuolema, kuten Raamattu sanoo. Myös ihmisen omatunnossa on todistus siitä, että vain Jeesus voi antaa levon sydämeen. Ilman häntä on ikuinen totuuden etsijä tai vaihtoehtoisesti paaduttaa tietoisesti omantuntonsa, jolloin omatunto ei enää toimi oikealla tavalla. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Todellinen tiede ei siis ole koskaan ristiriidassa Jumalan Sanan, eli Raamatun kanssa.
Ihmisen "omalla tunnolla" siis moraalilla on täysin geneettinen perusta, ts. se on meille pienissä yhteisöissä eläneille ihmisille kehittynyt evoluution mekanismien mukaisesti.
Myöhemmin myös luomamme kulttuuri on vaikuttanut (ja tietenkin vaikuttaa joka päivä) siihen mitä pidämme hyvänä moraalina.
"Jumalilla" ei moraalin kanssa ole mitään tekemistä.
Miksi ihminen kulttuurista riippumatta on aina pyrkinyt Luojansa yhteyteen? Siitähän näissä kaikissa pakanuuden palvomisissa on kyse, kun pyritään yhteyteen henkimaailman kanssa. Tämä ilmiö on tuttu kaikkialla maailmassa ja kaikkina aikoina.
Raamattu sanoo: "Hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta (Aadamista) asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka ei kuitenkaan ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niin kuin muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme hänen sukuansa'" (Apt. 17:26-28).
Höpön höpön.
Ihmisen älykkyys on vain kehittynyt niin suureksi, että hän tajuaa kuolevaisuutensa, mutta ei ymmärrä miksi ja miten hän täällä tallustelee.
Kaikki eläimet pelkäävät kuolemaa, elleivät pelkäisi ne kuolisivat helpommin, jolloin perimän jatkuminen pysähtyisi hänen osaltaan. Kuoleman välttäminen (=kuolemanpelko) on tärkeä evoluution "käyttövoima".
Nykyään tiedämme, ettei ole olemassa "henkimaailmoja" eikä ensimmäistä ihmistä:
https://www.youtube.com/watch?v=UISdKwMq5Nc
Raamattu edustaa ihmiskunnan taakse jäänyttä sivistymätöntä ajanjaksoa.
Kirjoituksesi on osoitus siitä, kuinka tiede keksii aina kaikkeen selityksen. Jos kuolleet tulisivat tänne kertomaan tuonpuoleisesta, niin siihenkin tiede löytäisi selityksen. Totuus on kuitenkin toinen asia. Moni on itse asiassa käynyt tuonpuoleisessa ja kertonut kokemastaankin.
https://www.youtube.com/watch?v=efh_1x3uozk
Höpön höpön.
Jos tiede pystyisi osoittamaan, että kuolleet tulisivat "tuonpuoleisesta", niin silloinhan se olisi FAKTAA, ja sille olisi olemassa koejärjestely, jollaisella kuka tahansa voisi testata, että asia on näin.
Mutta kun kukaan ei ole pystynyt osoittamaan "henkimaailman" olemassa oloa.
"Ruumiista irtautuminenkin" on osoitettu aivojemme tuottamaksi illuusioksi:
https://academic.oup.com/brain/article/127/2/243/347826
https://www.youtube.com/watch?v=daUnVir0qUE
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehostapoistumiskokemus
https://yle.fi/uutiset/3-5120509
Etkö ymmärtänyt, mitä kysyjä tarkoitti?
Ilman Jeesustahan vanha liitto olisi edelleen voimassa, joten sinunkin pitäisi siis uhrata eläimiä. Pystyisitkö teurastamaan lehmän tai lampaan?
Tiede on kultainen vasikkasi, jota pidät erehtymättömänä. Jokainen palvoo aina jotain.
Luin tosiaan hieman huolimattomasti aloituksen. Ilman muuta asia on niin, että jos eläisimme vielä vanhan liiton aikaa, eli aikaa ennen Jeesuksen ristintyötä, niin silloin eläisimme sen aikaisten jumalanpalvelussääntöjen mukaan. Eli uhraisimme niin kuin Mooseksen laki määrää.
Uskotko siis, että eläinten uhraamisesta olisi sinulle silloin jotain hyöyä?
Et kai voi olla niin taikauskoinen ja sivistymätön.
No, kerrot oman sivistymättömyytesi summan.
Et ota asioista selvää, tai sinulla ei ole selittäjää. Siitähän on kyse.
Eläinuhrit ovat esikuvallisia.
Aivan Edenistä, tuohon ristille asti ja se päätti esikuvallisen tavan ilmaista sitä, mitä on synnin merkitys tässä ajassa.
Eli miten se ristillä tuli esiin?
Juuri siinä, että ihminen olisi voinut tehdä parannusen Jeesuksen aikana - ja ymmärtää, että juuri meidän tekomme on pahat, ja muuttaa näin omantuntonsa suuntaa Jumalalliseksi.
Ja eivät olisi ristiinnaulinneet Herraansa.
Mutta, ei. Maailma on PAHA- juuri se sinä ja minä, kun pahatamme täällä, niin lähimmäisiämme ja Jumalaa vastaan, niin oletamme oikeutemmme siihen.
Siitähän on kyse.
Kun rikot lähimmäistä kohtaan. Maailman ihmiskaupat, sota- tappaminen- huumeet- ym. se on sitä lähimmäisen ristiinnaulitsemista.
Ja tämän Herra halusi opettaa meidän tekojemme summasta.
Me ristiinnaulitsemme ja HÄN Salli sen, että sinäkin näkisit omat tekosi, kun katselet sitä ristiä.
Eli risti on sokealle silmäleikkausta ja kun alkaa näkemään, niin käsittää, että mitä tuli tehtyä, ja siksi mielenmuutos elämäntapaansa luo Uutta ja siksi eläinuhrikin oli miellyttävä tuoksu Jumalalle.
Tavallaan Jumala sanoi "nyt ne ymmärtävät sen, mistä Hän puhui"!
Vanhanliitonpuolella vaikka köyhä pahatti aikaansa. Hän tajusi Jumalanlain merkityksen, että tuli rikottua Jumalantahtoa vastaan, olen kuoleman oma, eli alaston.
Hän toi sen kyyhkysen- jonka kuolema ja uhri- voisit lukea senkin opiksi ja neuvoksi, toi sovituksen. Eli uhri oli kuva tulevasta - ja tämän tiesivät, kirjoitusten perusteella.
Nyt kun ajattelet, että Luoja loi maailman. Hän ehdollisti Adamin elämään oikealla tavalla ja jos Adam olisi elänyt, hän eläisi tänäänkin. Ei kuolemaa, kun ei syntiäkään.
Eli kuolemassa opetetaan se, että syntiä hapatteena ei tuoda Pyhään.
Se on perattava pois elämästä. Synnin palkka on kuolema.
Tätä ei ihminen kestä ja siksipä he tappoivat Jeesuksenkin. Totuuden tuojan.
Ja tätä katselemme. Ihminen rakensi ristin, ihminen väänsi orjantappurakruunun, ihminen hakkasi verille, ihminen, siis ihminen.
Ja kohde oli totuus, rakkaus, elämä, ja yltäkylläisyys.
Tämä on oivallinen silmävoide meille. Se erottaa meidän työt ja Jumalanrakkauden. Siksi se ristinpuu on minun ja sinun tekemä. Ei kannata Jumalaa syyttää. Jeesuskin Luojana sanoi, että minkä te olette tehneet yhdelle minun vähimmistäni, sen te olette tehneet minua kohti.
Kun joku rahakas sokerideittailee, käyttää lihassa nuoria hyödyksi, hän rikkoo Jumalantahtoa vastaan ja on kuoleman oma. Eli sitä hapatetta ei viedä taivaaseen. siellä ei deittailla, siellä ei varasteta, siellä ei sitä ja tätä maailmasta jatketa. Siksi synnin palkka on kuolema.
Ettei Pyhä saastuisi.
Eikö ole jo aika oppia taivaallinen kielikuva- missä on Pyhä ja missä epäpyhä.
Se ongelma sinulla on, että olet pimeydessä ja nyt tuon sinulle valkeutta, että näkisit.
Ja tämä juuri on Pyhän Hengen tehtävä, Valaista Ristin sanoma.
Sinun ja minun työni- ja sitten Jumalantyö- eli rakkaus- joka kirkastaa sovittajan.
Ja kun me ryöväreinä sitten puhutamme. Sanommeko, että "ole minulle armollinen", tai hyppää omien vikojesi tähden Jeesus ristiltä, kuolet vain rikollisena, kuin minäkin. Siinäpä me ryöväreinä sanoitamme, missä menemme.
Eiköhän tuolta ristiltä tullut jo näköalaa, joka sitten kumpuatkoon kunkin kohdalta joko iankaikkisen elämän armolahjan puolelle, tai sitten joutaa kuolemaan, koska Pyhää ei voi saastuttaa väärän ihmisen valtajakkaran jutuilla. Siksi Helvetin tulellakin on tehtävä. Synnin palkka on kuolema ja Jumalalla on oikeus tappaa syntiä tekevä sielu.
Emme kaipaa taivaaseen pahattajan mielenlaatua jatkamaan tekoja.
Siis- tee valinta - ja opettele puhumaan ja näkemään.
Luultavasti sinulla olisi silloin Ukko Jumalaa varten uhrikivi jonka päälle kantaisit mullikoiden rasvaa ja verta. Pelkäisit metsänjumala Tapioo, milloin hän mahtaisi heittäytyä hankalaksi. Ehkäpä uhraisit lapsesikin, viemällä hänet metsään, ja jättämällä sinne, Tapion lepyttämiseksi.
Kristinusko on siis aivan samanlaista taikauskoa, kuin kaikki muutkin uskonnot.
Sellaiseen voi uskoa vain yksinkertaiset ihmiset, joilla ei ole kykyä kriittiseen ajatteluun.
Kriittinen ajattelu tuli kristinuskon myötä. Muuten olisimme edelleen aivan metsässä.
Hah hah hah. Olipa hyvä vitsi.
Perustele. Suomalainen nykyaikainen yhteiskuntajärjestys perustuu kreikkalais-roomalaiseen yhteiskuntaoppiin. Tämä yhteiskuntaoppi jalostui nykyiselleen kristinuskon tultua Roomassa ja Kreikassa valtauskonnoksi.
Anonyymi 6.9.2019 11:14 kirjoittaa..
Luultavasti sinulla olisi silloin Ukko Jumalaa varten uhrikivi jonka päälle kantaisit mullikoiden rasvaa ja verta. Pelkäisit metsänjumala Tapioo, milloin hän mahtaisi heittäytyä hankalaksi. Ehkäpä uhraisit lapsesikin, viemällä hänet metsään, ja jättämällä sinne, Tapion lepyttämiseksi.
Kirjoittaja mittaillee inhimillisen mitan kielellä, kun ei ymmärrä Hengellisen sanoman kertomaa.
Mutta, otetaan maailmanihminen kiinni sanomastaan, kuin heidän maailman isät ja äidit vievät lapsensa Molokin kitaan ja jopa lainsäätänkin ottavat apuun, ettei vain totuutta kerrota.
Kun tänään uhrataan maailmanlapsia tämän elämän alttareilla on juuri väärän suvaitsevaisuuden hinnan summa.
Kun tässä jo pari sukupolvea on löysytetty tieten vaikka tätä haureuden henkeä, niin sydämet ovat eksymyksessä hukassa terveen elämänmuodon matkasta.
Sen hedelmät näkyvät runsaina avioeroina. Miehet ja naiset eivät enää halua voittaa elämänvaateita, puhaltaa yhteen hiileen. Ei kunnioiteta eikä rakasteta toisiaan, vaan "antaa mennä vaan".
Siinä lapset maksavat hintaa. On pappoja pilvin pimein, on monta isää ja äitiä, anteeksi vaan totuus.
Serkkukin totesi, rakkaus on ikuista - kohde vain vaihtuu. Näinpä se monavioisuus on laillisesti tosi. Tosin peräjälkeen, ja taas uusi, ja uusi.
Sitten hyväksytään nuorten hyväksikäyttö. Seksualisen vapauden ja muka- oppimisen takia, pitää jo kouluissa rokottaa pienet, että se lapsettomuuden syy ei ole löyhän nuorten seksiseikkailujen syy. Eli tartunta- suomeksi.
Sukupuolitauti aiheuttaa lapsettomuutta, se on sanotaanko kirous- seikkailulle. Entä tämä sallittu sokerideittailu. Rahakas setämies tulee ja ostaa nuoren, rahalla. Valkea hedelmä, deittipalstalla se on kielletty, mutta kun kontakti on saatu, niin mitä senjälkeen puhelinlinjoilla tapahtuu ....
Tämä on yksi esimerkki vain tästä meidän vanhempien ja lainsäätäjien innosta vapauttaa maailma ja maksajina on meidän lapset, eli nuoret.
Eli kuinka se rakennus rakentuu kunnon perustukselle, kun nuoret pojat kojo mollukoissa on hukassa ja tytöt housut kintussa - kun emme osaa pitää asioissa ohjia käsissä ja kun ei edes itse pidetä asioita kunnossa.
Sitähän se on.
Se MOLOK. siitähän oli kyse. Tänäpäivänä uhrataan. Eli uhraamme lapsemme.
Turhaa siitä on tulla teitin moittimaan Jumalaa.
Hän on antanut neuvot ja ohjeet elämälle, että miten -pitäisi- elää ja jossa olisi siunaus.
Ongelma on siinä, että te ette tee- ja miksipä tulette mussuttamaan palstalle, sekin on oma juttunsa.
Maailma on juuri siksi pahan vallassa, kun porukka ei tee, mitä pitäisi tehdä.
Se lihanne on se ongelma, ei muu. Mielen stimulaatiot, mitä ne kantavatkaan tässä ajassa. Olkoon se vaikka rautaa tulessa. Kun se on epäjumala se on sitä.
Ps.40:7 Teurasuhriin ja ruokauhriin et sinä mielisty; minun korvani sinä avasit, polttouhria ja syntiuhria sinä et vaadi. Matt.20:28. 26:28. Mark.10:45. 14:24 Ja hän sanoi heille: Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä. Miksi ei kaikkien edestä?
Tuo sana "monen" (perusasu "monet") tarkoittaa essealaisia. He odottivat "Jumalan valtakunnan saapumista", jolloin vääräuskoiset tuhottaisiin.
Lue T.P. Laineen erinomainen kirja "Kuka hän oli?"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuka_hän_oli?
2Moos.12:46. 4Moos.9:12 Alaviitteet: Joh.19:36 Biblia (1776) Sillä nämät ovat tapahtuneet, että Raamattu täytettäisiin: ei teidän pidä luuta rikkoman hänestä.
antti wuoltee taas kerran pilkkaamassa Jumalaa.
Hebr.12:24 Biblia Ja uuden Testamentin välimiehen tykö, ja riiskotusveren tykö, joka parempia puhuu kuin Abelin (veri). 1Moos.4:10 Ja hän sanoi: Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta. Niin se vain, Raamatun lehdillä, veri puhuu huutamalla.
Hämeen saatanan synagoogassa alhehebrealaiset menevät Siinain vuorella, niin että miksi valehtelet palstalla?
Kumpaa tarkoitat?
Sitäkö Siinailla kultaista vasikkaa ja Egyptinjumalien alttarihimoa.
Vai
Sitä Jumalan sormellaan kirjoittamaa tahtoaan, jonka Hän halusi helluntaina antaa kansalleen tiedoksi, että olisi Sanana valkeus tiellä.
Voisit täsmentää, että mikä on mielitiettysi. Ketä kumarrat. Sana on kokonaisuus ja Jumalalla vain yksi kansa.
Mielestäni Raamatussa ei sanota, että Jumala vaati Jeesuksen uhrina. Jeesuksella oli oikeus julistaa syntejä anteeksi jo ennen kuolemaansa, kuten Luuk. 5:21-25 osoittaa.
Ja, jos puhutaan vanhasta uhrikäytännöstä, siinä oli eri tarkoituksia uhreille. Yksi oli syntiuhri, jos et ole tehnyt syntiä, ei ole tarvetta myöskään syntiuhrille.
Ukotko sinäkin todella, että eläimiä uhraamalla voitiin vaikuttaa "henkimaailman asioihin"?
On todella primitiivistä ajattelua uskoa, että ennen Jeesusta eläinuhri todellakin auttoi pääsemään eroon synneistä.
Jo pelkästään käsite "synti" on silkkaa taikauskoa ja hölynpölyä.
Kuoliko Jeesus siis mielestäsi turhaan?
Ei Jumala Jeesukselta asiaa pakottanut, koska Jeesus ei olisi ansainnut ristin kärsimystä. Kyse olikin Jumalan rakkaudesta maailmaa kohtaan sekä Jeesuksen kuuliaisuudesta Jumalan tahtoa kohtaan.
Se oli siis Jumalan tahto, että Jeesus sovittaisi ristillä syntimme. Ja Jeesus tahtoi tehdä Isän tahdon, kuten hänestä lukee: "Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi Jumala...Tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkiaan" (Hepr. 10:7,10).
Siinä olet tietenkin oikeassa, että jos ei ole tehnyt syntiä, ei tarvitse syntiuhriakaan. Mutta kukaan meistä ei ole synnitön. "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä" (Room. 3:23-25).
Tämä on siis hyvin selkeä Raamatun oppi, joka löytyy uudesta testamentista. Vanhan testamentin uhreja tulee katsoa uuden testamentin näkökulmasta. Nuo mainitsemasi useat uhrit kuvaavat Jeesusta eri näkökulmista. Mutta ne eivät poista sitä tosiasiaa, että Jeesus sai aikaan lunastuksen ristillä.
Ja totta kai Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi ennen hänen ristinkuolemaansakin. Kyllähän jo vanhassa testamentissa synnit saatiin anteeksi. Mutta he katsoivat uskossa Jeesuksen ristinkuolemaan edeltäkäsin - mitä syntiuhri kuvasi - samoin kuin me katsomme uskossa Jeesuksen ristinkuolemaan jälkeenpäin. Se tapahtuma oli historian merkittävin tapahtuma ainakakin meidän ihmisten kannalta.