Ateistien virheet ja väärät yleistykset

Vedä henkeä välillä.

"a. Jos yksi muslimiterroristi tappaa viattomia siviilejä, niin sitten kaikki uskovaiset ja erityisesti kristityt hyväksyvät sen teon, koska se muslimi "on heidän uskonveljensä".

Eipä tuollainen tule mieleenkään. Mutta aika moni kristitty yleistää sen kaikkiin muslimeihin jos yksi muslimi tekee jotain.

"b. Uskonnoilla ei ole mitään eroa, joten uskovienkaan välillä ei ole mitään eroa: kaikki ovat samanlaisia ja yleensä ihan helvetin tyhmiä!"

Typerä väite. Koska olet tuollaiseen edes törmännyt?

"c. Jos yksi teisti on nuoren maan kreationisti, niin sitten on syytä haukkua kaikkia teistejä nuoren maan kreationismin edustamista pseudotieteellisistä typeristä väitteistä"

Eipä tule mieleen, että tuo olisi edes yleistä.

"d. Raamattu sanoo, että "maa on litteä", joten kaikkien kristittyjen täytyy uskoa niin vielä nykyään ja tämä on hyvä perustelu sille, että kristinuskossa ei ole mitään järkeä."

Raamattu ei ole tieteen oppikirja, tämän on moni teistikin ymmärtänyt. Suomessa on kuitenkin paljon, jotka luulevat Raamatun olevan kirjaimellisesti totta.

"e. Jos yksi teisti on pedofiili, niin sitten se todistaa kaikenlaisen teismin virheellisiin oletuksiin perustuvaksi uskonnoksi, joka on läpeensä paha eikä siinä ole mitään hyvää."

Eipä tule mieleen kertaakaan, että kukaan olisi tuolla tavalla väittänyt.

"f. Jos yksi teisti kieriskelee lattialla ja puhuu siansaksaa tai päästelee eläinääniä, niin sitten kaikki teistit ovat samanlaisia ja yhtä hulluja (kaatumakokouksissaan)."

Ei tietenkään, ne ovat yleensä näitä homotuksesta puhuvia fundiksia jotka tuollaista jauhavat.

"2. Koska osa kristityistä pitää Raamattua kokonaan erehtymättömänä ja virheettömänä Jumalan sanana, niin sitten kaikki kristityt suhtautuvat siihen samalla tavalla."

Ajatteleeko joku oikeasti näin? En ainakaan minä.

"3. Katolinen uskonto ja sen pohjalta muodostetut uskontunnustukset määrittelevät sen, ketkä ovat kristittyjä ja ketkä eivät ole (Jehovan todistajat, mormonit ja unitaarit eivät ole kristittyjä eivätkä monet muutkaan katolisen uskon mukaan harhaoppiset kuten areiolaiset ja kristilliset gnostikot)."

Eipä tule itselleni mieleen ketään ateistia, joka olisi tuollaista väittänyt. Useammin tuo näkemys on teistien esittämä, jotka haluavat puhua aidoista kristityistä. Kun olin itse kristitty, minulle sanottiin että en ole oikea kristitty ja aina ne jotka näin sanoivat olivat muita kristittyjä. :)

"4. Katolinen kirkko ja sen tyttäret (mm. Luterilainen kirkko) ovat harjoittaneet miekkalähetystä, inkvisitiota ja eriuskoisten tai ateistien vainoa, joten kaikki nykyään elävät kristityt edustavat sitä samaa uskoa, jota nämä edustivat."

Aika harvinainen, mutta valitettavasti jotkut ajattelevat näin. Kyllähän rasismia perustellaan usein uskonnollisesta näkökulmasta ja homoja vastaan käytetään kristinuskoa, mutta nykyään kirkot ovat aika suvaitsevaisia ja järjestävät sateenkaarimessuja sun muuta. Suurin osa ateisteistakin varmaankin tietää tämän.

"5. Vain ateisti tai liberaaliteologi voi edes mahdollisesti tulkita oikein Raamattua, mutta uskovien kristittyjen historian ja Raamatun tutkijoiden tulkinnat ovat aina virheellisiä, jos ne sotivat ateistien näkemystä vastaan. Raamatun paras asiantuntija on ateisti – samoin historian, joka on eräiden ateistien mielestä eksaktia tiedettä kuten matematiikka, niin että tulkinnoille ei jää sijaa (ns. idiootit ateistit ajattelevat tai esittävät asiansa näin)."

Todella omituinen näkemys. Jotkut teistit syyttävät, että ateistit tulkitsisivat Raamattua kuin fundamentalistit, eli juuri päinvastoin kuin liberaaliteologit. Mutta joka tapauksessa tämä väite kertoo enemmän omista epäonnistuneista väittelyistäsi.

"6. Kaikki teistit ovat kaikkea luonnontiedettä vastaan, jos sen tulokset ovat Raamatun kirjoituksia tai omaa uskoa vastaan (kuinka moni ateisti on valmis hyväksymään sellaisen tieteellisen tutkimuksen tulokset, joka on heidän uskoaan ja maailmankuvaansa vastaan? Otetaan esimerkiksi Paavalin elämän ajoitus ja hänen kirjoittamiensa kirjeiden sisältö)."

Todella harvinainen näkemys, tälläkin palstalla usein ateistit toteavat, että tavalliset teistitkin ymmärtävät tiedettä sen verran että tietävät jotakin evoluutiosta. Kreationistit ovat poikkeuksia teistienkin joukossa typeryytensä kanssa.

"7. Ateistinen usko ja tieteelliseen materialismiin perustuva maailmankuva ovat ehdoton totuus, jota ei ole syytä epäillä tai kyseenalaistaa: on mahdotonta, että aineen ulkopuolella olisi tietoisuutta ja että kaikki olisi luotua sen sijaan, että se olisi syntynyt itsestään ilman mitään älykästä tekijää tai vaikuttajaa."

Kokonaisuutena todella harvinainen näkemys ateisteilla. En ole koskaan kuullut ateistin esittävän näkemystänsä tuolla tavalla. Niputat kyllä oudosti asioita yhteen.

"Tässä on vain osa: ne asiat, jotka muistuivat mieleeni."

Ok, toivottavasti vastaukset antoivat ajateltavaa.

Et sitten ottanut lääkitystäsi aamulla?

Kirjoituksesi on sekasotku joka herättää vain sääliä!

Oletko kuullut evoluutiosta, se selittää kaiken tuon ja uskovaisethan ei usko evoluutioon.

Aloituksen teisti kertoi oivasti uskonnon/uskovien synnyttämistä vääryyksistä.

On näköjään taas perjantaipullo korkattu. Kristityt edustavat omaa kristinuskoaan, halusivat he sitä tai eivät ja valitettavan usein eivät kovinkaan mallikkaasti. Jeesuksen opetukset näyttävät olevan suurelle osalla lähes tuntemattomia, saatikka että tulisi mieleen itse niitä noudattaa. Niin kovin kärkkäästi tuomitsevat muita ihmisiä milloin mistäkin kuvitteellisista synneistä ja lähimmäisenrakkauskin tuntuu olevan yhtä kateissa kuin ne näkymättömät mielikuvituskaveritkin. Kristittyjen loputtomat ja iänikuiset keskinäiset kiistat ja oppiriidat taas kiinnostavat tasan yhtä paljon kuin sunnien ja shiojen keskinäiset oppiriidat.

Kaikki aloituksen väitteet ovat hölmöjä. En muista käyttäneeni niitä. Toki joskus olen syyllistynyt yleistämään enemmistön näkemyksen koskemaan kaikkia.

Aika karuja väitteitä, mutta eivät taida olla totta.

En tunnista aloittajan väitteitä.Kaikki tuntemani kristityt ovat keskimääräistä fiksumpia.He auttavat "näitä vähäisempiä veljiä/sisaria"joita muut eivät auta. He elävät hiijaisesti muita kunnioittaen. Jos heistä joku nuhtelee teitä se tapahtuu teidän parasta ajatellen. Sillä helvetti on kauhea paikka viettää ikuisuus. Miksi te sinne kaihoilette? Ei tämä ole uhkailua ,vaan varma totuus. Teille on annettu vapaa tahto valita.

Avausviestin väitteet ovat kuin Lutherin teesit, jotka pitävät kutinsa. Yksikään oppinut ateisti ei ole rohjennut niitä kyseenalaistaa, koska tietää ne väitteet tosiksi.

Hyvin sä vedät. Ei vastaan sanomista...

Totta joka sana. Kuin Raamattu!

Kaikkien muslimien epäily, tai pelkääminen, terroristeiksi johtuu tietenkin siitä, että islamiin kuuluu väkivaltaa, vihollisuuksia, muukalaiskammoa, ekstremismiä, vihaa ja valheita jne lietsova puoli, ja että islamin maailmassa moni muslimi on parasta aikaa sotajalalla ja tappamassa ihmisiä. Islam näyttäytyy meille vakavana uhkana että monet imaamit yms ovat mainostaneet sitä, että pyhät sotilaat soluttautuvat pakolaisten joukkoon valmistautumaan. Tietenkin aiheeseen liittyy luottamuspula ja itsesuojeluvaisto. Tästä kärsii tolkun muslimitkin, joutuessaan epäilyn, syrjinnän ja vainoamisen kohteeksi, mutta sille me emme voi mitään. Tästä on aivan turha ryhtyä osoittamaan sormella suomalaisia ja syyttämään rasismista, kun islamin kaoottinen maailma on itse siihen syyllinen. Ja mieluummin olen syrjivä epäluuloinen rasisti, kuin hyväuskoinen suvakki, joka asettaa itsensä vaaraan. Eräs rasmuslainen totesi taannoin aika tarkalleen näin: "Jos minut raiskataan, niin mieluummin tulen muslimin kuin suomalaisen raiskaamaksi. Muslimit on silleen hellempiä. Suomalaiset hyi yök!" Kertoo paljon kieroutuneesta suvakismista ja sinisilmäisyydestä.