Poikkeaako ihmisen seksuaalisuus lähisukulaisten (suuret ihmisapinat) käyttäytymisestä?
Voivatko pelkät sanat lisätä jotakin siihen, mikä on ihmisen eläimellisen alkuperän eli evoluution tulosta?
Poikkeavatko ihmisten tunteet suurten ihmisapinoiden tunteista?
Eikö seksi tunnu aina hyvältä, vaikka "vieraissa kävisi"?
Miksi uskovaiset moralisoivat sitä, mikä on "luonnollista"?
Miten on muuten selitettävissä se, että ihminen on ainoa suuri ihmisapina, jolla ei ole penisluuta ja jonka penis on suurempi suhteuttuna muihin suuriin ihmisapinoihin?
Kun olen tutkinut ihmisen historiaa, niin olen päätynyt siihen tulokesen, että ihmisen ja uroksen peniksen kehityksen täytyy sijoittua kauas historiaan. Kenties Sahelanthropusta edeltävään aikaan?
Olisiko palstan kirjoittajilla tuoretta tietoa tutkimuksen tältä osin?
Voivatko pelkät sanat lisätä jotakin siihen, mikä on ihmisen eläimellisen alkuperän eli evoluution tulosta?
Poikkeavatko ihmisten tunteet suurten ihmisapinoiden tunteista?
Eikö seksi tunnu aina hyvältä, vaikka "vieraissa kävisi"?
Miksi uskovaiset moralisoivat sitä, mikä on "luonnollista"?
Miten on muuten selitettävissä se, että ihminen on ainoa suuri ihmisapina, jolla ei ole penisluuta ja jonka penis on suurempi suhteuttuna muihin suuriin ihmisapinoihin?
Kun olen tutkinut ihmisen historiaa, niin olen päätynyt siihen tulokesen, että ihmisen ja uroksen peniksen kehityksen täytyy sijoittua kauas historiaan. Kenties Sahelanthropusta edeltävään aikaan?
Olisiko palstan kirjoittajilla tuoretta tietoa tutkimuksen tältä osin?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Muslimimaailman seksuaalisuus muistuttaa kovasti gorillan vastaavaa.
Eli on ärisevä uros jolla haaremi.
Ihmisen seksuaalisuus on tietysti kokonaisuus johon liittyy vahvasti kulttuuri ja kulttuurievoluutio. Seksuaalisesti yhtenäisin kulttuuri taitaa olla nykyisen länsimaisen kulttuurin uskontovapaa haarauma.
"Voivatko pelkät sanat lisätä jotakin siihen, mikä on ihmisen eläimellisen alkuperän eli evoluution tulosta?"
Varmasti voivat.
"Miksi uskovaiset moralisoivat sitä, mikä on "luonnollista"?"
Koska heillä on estoja ja ennakkoluuloja ja pelkoja.
Tämä tuli ensimmäiseksi mieleen. Koetan huomiseksi pohtia lisää.
- Ilkimyksen teologitäti
Tämä vaikuttaa hieman kreationistien false-flag aloitukselta: " Eikö seksi tunnu aina hyvältä, vaikka "vieraissa kävisi"? Miksi uskovaiset moralisoivat sitä, mikä on "luonnollista"?"
Todellisuudessa ihmisen evoluutio on kehittynyt monogamian suuntaan. Tähän on aivan evolutiiviset perusteet. Mitä pitempi jälkeläisten lapsuusaika, sitä enemmän se vaatii molempien vanhempien panostusta. Siksi ihmisillä on tiettyjä kehityspiirteitä serkkuihin verrattuna. Kivesten pienentyminen on verrannollinen testosteronitason laskuun; urokset taistelevat vähemmän ja suuntautuvat enemmän parisuhteeseen. Siitinluun häviäminen ja peniksen pituuden kasvaminen lisää parisuhteen kiinteyttä (nopea siittäminen kilpailutilanteessa ei ole tärkeää vaan enemmän parisuhteen vahvistaminen seksin kautta).
Toisaalta polygyyniset liitot ovat olleet hyvinkin yleisiä "primitiivisissä" yhteiskunnissa ja islam ilmeisesti sallii monivaimoisuuden edelleen.
"Toisaalta polygyyniset liitot ovat olleet hyvinkin yleisiä "primitiivisissä" yhteiskunnissa ja islam ilmeisesti sallii monivaimoisuuden edelleen. "
En ole tämän alan asiantuntija, mutta tämä raportti ehdottaa, että varhaisissa ihmisyhteisöissä polygynia ei ollut yleistä. Tämä on järkevyystarkasteltuna perusteltu sillä, ettei liikkuvissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä ollut mahdollisuutta kenelläkään uroksella kerätä sellaista valta-asemaa, että olisi voinut muodostaa "haaremin". "Haaremien" muodostaminen oli mahdollista vasta omaisuuden keräämisen myötä, mikä nousi esiin maatalouden ja omaisuuden kehittymisen myötä.
"Phylogenetic reconstructions suggest that marriages in early ancestral human societies probably had low levels of polygyny (low reproductive skew) and reciprocal exchanges between the families of marital partners (i.e., brideservice or brideprice)."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3083418/
Tässä tapauksessa voisi siis olettaa, että polygynia on yleistynyt paikallaan pysyvissä kulttuureissa.
Fordin ja Beachin klassikko Sukupuolinen käyttäytyminen (1951 tai 1952, suomennos 1968 tai 1969) listaa aikansa mono- ja polygaamisia yhteiskuntia . Täytyypä hakea se pojan huushollista ja yrittää katsoa, löytyykö yhteisiä nimittäjiä.
Mikä oli vallitseva olotila ennen maanviljelyä?
Olivatko ihmiset silloin yksiavioisia vai jakoivatko urokset naaraansa keskenään?
Avioliitto lienee hyvin nuori keksintö... ehkä 5500-6000 vuotta sitten keksitty?
"Mikä oli vallitseva olotila ennen maanviljelyä? "
Metsästäjä-keräily, jossa ei ollut juurikaan yksityisomistusta, eritysesti maan, asunnon ja maataloustyökalujen omistusta.
"Olivatko ihmiset silloin yksiavioisia vai jakoivatko urokset naaraansa keskenään?"
Nykyisistä metsästäjä-keräilijöistä saatujen havaintojen perusteella monogamisia tai sarjamonogamisia.
"Avioliitto lienee hyvin nuori keksintö... ehkä 5500-6000 vuotta sitten keksitty?"
Kyllä, instituutiona varsin nuori. Raamatussakaan ei ole varsinaisesti avioliittoa, mutta se määrittelee kuitenkin miesten omistussuhteet, erityisesti naisia koskevan omistussuhteen.