Tahdon 2020 adressi

Mutta lähtökohta on kuitenkin se että uskovilla säilyy sananvapaus. Jos sananvapaus viedään emme kohta voi tuoda esille yhtään mitään. Siinä mielessä aloite on tärkeä kaikkien hengellisten periaatteiden ja raamatullisen uskon kannalta. Kun käyt allekirjoittamassa, olet varmistamassa sen, että seurakunnilla säilyy mahdollisuus myös terävämpään miehen ja naisen roolin korostaminen kuin minkä aloite itsessään tuo esille.

mamabeard kirjoitti:

Mutta lähtökohta on kuitenkin se että uskovilla säilyy sananvapaus. Jos sananvapaus viedään emme kohta voi tuoda esille yhtään mitään. Siinä mielessä aloite on tärkeä kaikkien hengellisten periaatteiden ja raamatullisen uskon kannalta. Kun käyt allekirjoittamassa, olet varmistamassa sen, että seurakunnilla säilyy mahdollisuus myös terävämpään miehen ja naisen roolin korostaminen kuin minkä aloite itsessään tuo esille.

Lue lisää

>Jos sananvapaus viedään emme kohta voi tuoda esille yhtään mitään.

Joskaan teiltä ei kukaan ole viemässä sananvapauttanne yhtään mihinkään.

Uskovienkin tulee silti ymmärtää, että kun hurjasti kehittynyt tekniikka mahdollistaa ennennäkemättömän helpon ja laajan hyökkäilyn niin epämieluisia yksilöitä kuin ryhmiäkin kohtaan, lainsäädännön on oltava tekniikan tasalla tai kenelläkään ei kohta ole kivaa.

Ei adressi vaan kansalaisaloite. Aloite ei ota kantaa koulussa annettavaan opetukseen, mutta on sillä vaikutuksensa siihenkin. Jos uskovat eivät saa edes seurakunnissaan pitää esillä mitä Raamattu sanoo, vielä vähemmän muualla.

Kristillisillä yhteisöillä on perusluonteensa mukainen opetus synnistä ja sen seurauksista. En ole vaatimassa että kaikkien yhteiskunnassa täytyy uskoa niin kuin kristinusko opettaa, mutta vaadin kristityille kuuluvien oikeuksien kunnioittamista, että heillä on oikeus pitäytyä kristillisessä ihmiskäsityksessä ja seksuaalietiikassa, johon luonnollisesti kuuluu kristillisen seksuaalietiikan vastaisen käyttäytymisen pitäminen syntinä. Se ei ole Raamatulla päähän lyömistä.

Tosiasiahan on se, että sateenkaariväki nyt pyrkii lyömään uskovia päähän yhdenvertaisuuslailla, mikä tuskin on lain tarkoitus, ja kehtaavat käyttää ihmisoikeuksia tekosyynä pyrkimykselleen kriminalisoida kristinusko.

>Siis tässä adressissa määrättäisiin ettei ole rikos olla palkkaamatta homoa. Eikö töissä tehdä työtä eikä homoilla, et kai sinäkään heterona rakastele.töissäsi.<

Aloite ei ota kantaa työpaikoilla tapahtuvaan rakasteluun kenenkään kohdalla on sitten hetero tai homo tai mitä vaan. Mutta kuinka voi henkilö joka elää homoseksuaalisessa suhteessa ja sillä tavalla ilmaisee vastustavansa yhteisön oppeja, toimia yhteisössä ja edustaa sitä, vieläpä niinkin vastuullisessa virassa kuin paimenvirka? Viittaan nyt erityisesti evankelisluterilaisen kirkon homoliitossa eläviin pastoreihin ja homoteologiaa edustaviin teologeihin.
Ja että seurakunnan päättäjät tehdään tällaisessa tilanteessa kädettömiksi, niin että kuka tahansa, kunhan on lukenut teologiaa ja saanut pappisvihkimyksen, voi hakea kirkon virkaan toimimaan sen oppien vastaisesti ja rikkoa pappisvihkimyksessä antamansa lupauksen, joutumatta siitä vastuuseen?

Ajattele nyt tilannetta, että homosuhteessa elävää tai sellaisia suhteita avoimesti ja julkisesti kannattavaa henkilöä, jonka vastuulla on vaikkapa nuorille opettaa kristillistä seksuaalietiikkaa, joka kyseisessä yhteisössä tarkoittaa miehen ja naisen avioliittoa, niin häntä ei voitaisi erottaa virasta/työtehtävästä, koska se katsottaisiin syrjinnäksi?

Järjettömyyden huippu.

Kyllä asia on niin että lakia täytyy tulkita järkevällä tavalla. Jos laissa on porsaanreikiä, jotka mahdollistavat järjettömyydet (kuten yhdenvertaisuuslain käyttäminen uskovien kyykyttämiseen ja alistamiseen), niin tuollaiset porsaanreiät täytyy tukkia lakia tarkentamalla.

Kaikki sananvapauden tilasta huolissaan olevat uskontoon ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta: tutustukaa aloitteeseen Tahdon 2020, ja jos tahdotte, allekirjoittakaa.

Tässä muuten hyvä keskustelu. Mukana on yksi ateistikin, joka on uskovien kanssa samaa mieltä siitä että sateenkaari-agenda on kaventamassa sananvapautta:

http://www.permanto.fi/fi/player/vod?assetId=25940986

Sananvapauden tila Suomessa. Keskustelijoina kansanedustaja Päivi Räsänen, toimittaja & kirjailija Jussi K. Niemelä ja tutkimusjohtaja Juha Ahvio, juontaja Markku Tenhunen. AlfaTV 2.8.2019

" Adressi on syrjivä ja epäselvä ja pitkä ja olisi kannattanut tsekkauttaa viestinnän ammattilaisilla."

Sekä juridiikan. Uskonnonvapauslaki on aina taannut seurakunnille ja uskonnollisille yhteisöille oikeuden omiin opintulkintoihin sekä oikeuden valita henkilöt niitä opettamaan.

Mutta uskontoakaan ei saa käyttää seurakuntalaisten perusoikeuksien loukkamiseen tai kunnianloukkauksen ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen välikappaleena. Vakaumus on pystyttävä ilmaisemaan niin, ettei em. rikoksiin sorruta.

Kristillisissä seurakunnissa ja yhteisöissä ei perusoikeuksia yleensä loukata. Mutta on olemassa kultteja ja ääriyhteisöjä, joissa näin on tehty. Ja sen vuoksi siitä uskonnonvapauslaissa erityisesti mainitaan.

Perusoikeuksiahan ovat mm. yhdenvertaisuus, oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen, liikkumisvapaus, yksityiselämän suoja, oikeus maksuttomaan perusopetukseen ja työhön sekä omaan kieleen.

"Miten seksuaalinen suuntautuminen tarkistetaan?"

Ei mitenkään, jos henkilö ei siitä itse avaudu. Homoja on aina ollut seurakunnissa.

Asian ydin taisi kuitenkin taisi olla seurakuntien opettajien pitäminen ruodussa. Etteivät he julkisesti ilmaisisi seurakunnan arvojen vastaisia näkemyksiä.

Tällaiset asiat ovat aina olleet seurakuntien sisäisiä. Uskonnonvapaus tarkoittaa juuri sitä, että seurakunta saa määrätä uskonopistaan ja valita sopivimmat henkilöt sitä opettamaan.

Suomessakin rajoitetaan perusoikeuksia loukkaavia uskonnollisia käytäntöjä. Esim. moniavioisuus on kielletty. Eikä jehovien verensiirtokieltoa noudateta silloin, jos se esim. uhkaa lapsipotilaan henkeä. Lapsi voidaan ottaa silloin huostaan.