JT:t ja mammuttien arvoitus

>>voimaviivojen>>

JT/JW on tainnut sähkönpurkauksineen vetää muutamat "voimaviivat" liikaa...

:D

jiihaa.... kirjoitti:

>>voimaviivojen>>

JT/JW on tainnut sähkönpurkauksineen vetää muutamat "voimaviivat" liikaa...

:D

Kun viivaa ei saa vetää kuin yhdessä asennossa niin täytyy laatu korvata määrällä...

Dii-dii-dii-dii-dii-dii.
Dii-dii-dii-dii-dii-dii.
Dii-dii-dii-dii-dii-dii.
Dii-dii-dii-dii-dii-dii..
(X-files tunnari)

Olisi hauskaa nähdä noin kilahtanut tapaus aivan elävänä. Missä päin vaikutat?

JT/JW, HV!

Kun taivaalla ilmakehän yläpuolella maata kiertänyt vesikehä putosi maan ilmakehän läpi ja synnytti käsittämättömän suuren hankaussähkön seurauksineen, tämä kaamean suuri sähkövaraus synnytti maanpinnalle ehdittyään maapallolle heti kaksi magneettista napaa: pohjoisen ja eteläisen. Näiden väliin tietysti muodostui voima(viiva-kenttä. Maan magnetismin voi olettaa syntyneen silloin. Siitä pitäen maan magneettikenttä on koko ajan heikentynyt ja heikkenee yhä.

Sitten sivujuttu. Nykyään pelätään monia asioita. Yksi näistä on ilmaston lämpeneminen. TV:stä tuli jokin aika sitten (Prisma?) englantilaisten tutkijoitten havainto Golf-virran heikkenemisestä.

Ilmaston lämpeneminen sulattaa napajäätiköitä, jolloin makean veden määrä on lisääntynyt pohjoisnavan lähellä. Grönlannin jää ohenee koko ajan. Lisäksi ilmaston lämpeneminen kasvattaa sademääriä ja esimerkiksi Venäjän suurten jokien Pohjoiseen jäämereen tuoman makean veden määrä on kasvanut. Näin suolattoman meriveden määrä N-navan lähellä on kasvanut.

Näin luonto iskee itse ilmaston lämpenemistä vastaan. Lämpimän Golf-virran pintavirtauksen mukanaan etelästä pohjoiseen tuomat meriveden suolat painuvat napaseudulla pohjaan, jossa alkaa veden takaisinvirtaus etelään. Kun merivesi suolattoman veden määrän kasvun vuoksi on laimentanut napaseudulla meriveden suolapitoisuutta riittävästi, Golf-virta ei vajoakaan niin nopeasti pohjaan kuin ennen, kun on kerran kevyempää, ja myös meriveden paluuvirtaus lähempänä merenpohjaa etelään päin heikkenee. Tämä näkyy siitä, että pohjaeliöstön kuorissa on enemmän mineraaleja kuin ennen, koska eliöstö saa siepatuksi hitaammasta paluuvirrasta entistä enemmän mineraaleja.

Tämä kaikki tulee Golf-virran hidastumisen takia tutkijoitten mukaan kylmentämään huomattavasti Euroopan pohjoisosia Englanti mukaan luettuna eli sen sijaan, että ilmasto lämpenisi, tapahtuukin ilmaston kylmeneminen pohjoisessa, mikä vaikuttaa puolestaan koko maailman ilmastoon erittäin voimakkasti. Niinpä Golf-virran hidastumisen ja jopa lakkaamisen myötääntuoma ilmaston viileneminen on jo nyt tutkijoita pelottava mahdollinen ilmiö. Tämän selvästi havaittavan dramaattisen ilmastovaikutuksen arvellaan olevan meistä vain 20-30 vuoden päässä. Onhan Suomikin arktisen Alaskan leveyspiirillä, mutta nyt Golf-virran vaikutuspiirissä. Entäpä, jos se ei tule olemaankaan enää Golf-virran vaikutusaluetta?

Tämä yllö oleva ei nyt kyllä liity vedenpaisumukseen kuin osaksi. Napajäätiköiden sulamisen pelätään nostavan meren pintaa koko maailmassa, jolloin muutamat saaret ja saarivaltiot hukkuvat veteen.

Näin ei kuitenkaan tarvitse tapahtua. Meret ovat vedenpaisumuksen jälkeen imaisseet taivaalta tulleet syvyyden vedet syventämällä pohjaansa. Pinnalta maankuori on kova, mutta syvemmältä pehmeämpi. Jos merenpohja antaa taas periksi, ei meriveden korkeus muutukaan.

Ei siis ole tulevan maallisen paratiisin uhka, vaikka napajäätiköt sulaisivat. Merenpohjan syvänteet vain syvenevät lisää ja jäätiköiden sulamisen mereen tuoma lisävesi mahtuu sinne. Jääkarhusta voi tosin tulla mannereläin eli "merikarhusta tulee maakarhu". Mutta paratiisissa siitä voi tulla myös vaaraton kasvissyöjä.

Vedenpaisumus selittää paljon luontevammin menneen ajan muutokset kuin jääkausi. Jääkausi herättää kysymyksiä:

-Jos 10 cm kiintojäätä tarvitsee 20 m lunta syntyäkseen, mistä tulivat ne tavattoman lumiset talvet, että jääkauden jäämäärä pystyi edes syntymään?

-Jää liikkuu vain alamäkeä. Missä on se Norjan pohjoisilta tuntureilta alas Venäjän mustan mullan alueelle ulottunut alamäki? Jääkauden mannerjäähän ulottui sinne asti. Itse asiassa vedenpaisumuksen vesi vei meiltäpäin hedelmällisen pintamaan Venäjälle ja Ukrainaan.

Muistamme lisäksi korkeitten vuorten kohonneen vasta merenpohjan syvenemisen vastapainona - samalla siis, kun merenpohja laski -, jotta vedenpaisumuksen vedet olisivat menneet merihautoihin ja jotta kuiva maa olisi tullut Jumalan tahdosta näkyviin. Näin myös Norjan vuoristo lienee syntynyt suureksi osaksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen eli mitään yläalamäkeä ei ollutkaan.

-Entpä jääkauden jään sulaminen. Mikä noin mahtavan jäämäärän olisi sulattanut? Ikiruota ei sula Lapin luolissa ja muualla vieläkään kesällä. Vai että jääkauden jää suli alta päin? Muistaakseni tieteessä opetetaan, että jään edestakainen höylääminen maan pinnalla on köyhdyttänyt Euroopassa, jonka vuoristot ovat poikittaissuunnassa, enemmän lajeja kuín Pohjois-Amerikassa, jonka vuoristot ovat pitkittäissuunnassa ja siis kasvien ja eläinten pakenemiselle auki. Jään siis otaksutaan tutkijapiireissä höylänneen edestakaisin maan pinnalla eikä sulaneen altapäin vaan vetäytyneen sulaessaan pohjoista kohti ja taas höyläten.

Talven lumi tietääkseni sulaa ensin päältäpäin auringon voimasta eikä altapäin. Jään altapäin sulaminen on verrattavissa nukkumaan menevään mieheen, joka riisuisi ensin pois alusvaatteensa ja sitten vasta päällysvaatteensa ennen kuin alkaa pukeutua yöpukuun. Taitaa olla vaikeaa? Meille muille nimittäin vaan ei joillekin evolutionísteille ja jääkausi-intoilijoille.

-Entä mitä ihmettä mammutit tekivät Siperian tundralla paitsi, jos se olikin rehevää kavustoa kuten raamatullisesti on ajateltavissa olleen, kun ilmasto oli nykyistä lämpimämpi suojaavan ja lämmön nopeaa karkaamista estävän vesikatoksen tähden ? Vai oletteko nähneet norsuja Siperiassa? En minäkään? Eivät muutkaan paitsi nukkuessaan ja siis vain unikuvissaan. Jos jää etenee madellen eteenpäin, miksi mammutit olisivat kuolleet ja jäätyneet jäähän? Mikseivät ne pötkineet pakoon jääkauden jään edetessä? Pakovauhdin ei olisi tarvinnut olla kovinkaan päätähuimaava.

Vastaus on: Koska koko jääkautta ei ole ollutkaan vaan oli van Raamatun kertoma vedenpaisumus.

"Uudelle totuudelle ei mikään ole pahempaa kuin vanha erehdys". Tutkijat pääsisivät paljon parempaan tulokseen, jos ottaisivat Raamatun kertomuksen totena ja keksisivät siihen luontevia tieteellisiä selityksiä kuin että jatkaisivat tieteellisesti mahdottoman jääkausiteoriansa kanssa.

Lisäksi monien vastaväittäjien puheenvuoroista näkyy, etteivät he ole todellisia tutkijoita: heidän on suurin piirtein mahdotonta käsitellä asiaa puolueettomasti herjaamatta Jehova Jumalan nimeä ja Raamattua. Heille heidän luulottelemansa tieto on vain "mukava ase" käydä Raamatun kimppuun kuten muuan evolutionisti myönsikin, ja ainoa totuusarvo on se tieto, mitä sattuu olemaan heidän aivoissaan. He vain luulevat olevansa suuria tiedemiehiä, mutta ovat vain taitavia sadunkertojia. Heille tiede on olevinaan ilman muuta Raamatun kertomusten vastainen todiste. Itse asiassa tutkittu tieto tukee voimakkaasti Raamatun kertomusta. Se, mikä ei tue Raamattua, on evolutionistien mielikuvituksen harharetket, joilla on totuusarvoa vain evolutionistien kallon sisäpuolella muttei ulkopuolella. Ikirouta on heidän aivoissaan. Niiden jääkauden jää tulee sulattaa ensin pois. Sitten vasta he alkaisivat edistyä myös tosi tieteessä eikä kuvitelmissa.

JT/JW

En ymmärrä kreationisteja. Kun tekniikasta, luonnontieteistä ja fysiikasta ei mitään käsitetä, etsitään joidenkin yhtä tietämättömien henkilöiden mielipiteitä, jotka ovat taas hankkineet tietonsa 50 vuotta sitten eläneiden vieläkin asioista huonommin perillä olevien kreationistien teorioista.

Toivottavasti luet oikein ajatuksen kanssa tuon avaukseni. Se kertoo sinulle sen, mitä on oikeasti voinut tapahtua. Mutta kommentoidaan nyt vielä tätä sinun asiallista vastinettasi.

>>Etelämantereelta on löydetty aiemmin mainitsemani Parkkusen kirjan mukaan trooppisia kasveja,>Rossin nuorin jääkausi alkoi 6000 vuotta sitten (prof Hapgood, 1959, 10/1 Saturday Evening Post, artikkeli "Muuttuva maankuori").>Jääkausiteoria ei voi selittää, miten niin lyhyessä ajassa sen jälkeen on voinut syntyä alta 6000 vuodessa jokin 3 km:n paksuinen lumijääkerros. Se edellyttäisi valtavia vuosittaisia lumisateita. Noin 20 m lunta pystyy tuottamaan 10 cm jäätä, mutta aika ei riitä. Vedenpaisumus selittää asian paremmin.>vesi putosi suurina pyörivinä teräväkärkisinä kiilamaisina vesipatsaina maanpinnalle.>Parkkusen mukaan Siperian mammutit ovat todennäköisesti kuolleet myrskyiseen avaruuspakkaseen, jota vastaan ne asettuivat puolustusasentoon, istumaan, mutta jäätyivät siihen paikkaan.>Vesi ja avaruuspakkanen tulivat hyvinkin yhtaikaa, mutta mammutit ehtivät ensin pakastua kuoliaksi ennen kuin ikirouta syntyi niiden ympärille jääksi jämähtäneestä vedestä.>Venäläiset tutkijat ovat kuitenkin arvelleet niiden kuolleen hukkumalla>Samalla pudonneet pyörivät sähköiset vesipatsaskiilat uursivat valtavia hiidenkirnuja kallioihin vesiporina.>vesi ryhtäsi kohti päiväntasaajaa molemmilta magneettisilta navoilta. Jos tsunamiaalto pystyy liikkumaan 800 - 1000 km/t, kuinka paljon ennemmin tällainen vedenpaisumuksen vesimassa. Sen edestä lakosi kaikki.
Nooan arkin onneksi vesi tuli molemmilta navoilta; muutoin arkki olisi keikahtanut kumoon.>Navoilta pudonneiden vesien painosta pyöreä maapallo litistyi 50 km navoilta. Alkumanner katkeksi ja jakautui 6 osaan, 6 mantereeksi, koska sen alla ollut mannerlaatta jakautui 6 osaan. Mantereet alkoivat uida erilleen. Yhä Amerikka ui poispäin Euroopasta.>Yllä oleva on Parkkusen käsitys eikä JT:ien järjestön, jolla ei ole vesien putoamisen syistä vielä mitään käsitystä.

JT/JW kirjoitti:

Kun taivaalla ilmakehän yläpuolella maata kiertänyt vesikehä putosi maan ilmakehän läpi ja synnytti käsittämättömän suuren hankaussähkön seurauksineen, tämä kaamean suuri sähkövaraus synnytti maanpinnalle ehdittyään maapallolle heti kaksi magneettista napaa: pohjoisen ja eteläisen. Näiden väliin tietysti muodostui voima(viiva-kenttä. Maan magnetismin voi olettaa syntyneen silloin. Siitä pitäen maan magneettikenttä on koko ajan heikentynyt ja heikkenee yhä.

Sitten sivujuttu. Nykyään pelätään monia asioita. Yksi näistä on ilmaston lämpeneminen. TV:stä tuli jokin aika sitten (Prisma?) englantilaisten tutkijoitten havainto Golf-virran heikkenemisestä.

Ilmaston lämpeneminen sulattaa napajäätiköitä, jolloin makean veden määrä on lisääntynyt pohjoisnavan lähellä. Grönlannin jää ohenee koko ajan. Lisäksi ilmaston lämpeneminen kasvattaa sademääriä ja esimerkiksi Venäjän suurten jokien Pohjoiseen jäämereen tuoman makean veden määrä on kasvanut. Näin suolattoman meriveden määrä N-navan lähellä on kasvanut.

Näin luonto iskee itse ilmaston lämpenemistä vastaan. Lämpimän Golf-virran pintavirtauksen mukanaan etelästä pohjoiseen tuomat meriveden suolat painuvat napaseudulla pohjaan, jossa alkaa veden takaisinvirtaus etelään. Kun merivesi suolattoman veden määrän kasvun vuoksi on laimentanut napaseudulla meriveden suolapitoisuutta riittävästi, Golf-virta ei vajoakaan niin nopeasti pohjaan kuin ennen, kun on kerran kevyempää, ja myös meriveden paluuvirtaus lähempänä merenpohjaa etelään päin heikkenee. Tämä näkyy siitä, että pohjaeliöstön kuorissa on enemmän mineraaleja kuin ennen, koska eliöstö saa siepatuksi hitaammasta paluuvirrasta entistä enemmän mineraaleja.

Tämä kaikki tulee Golf-virran hidastumisen takia tutkijoitten mukaan kylmentämään huomattavasti Euroopan pohjoisosia Englanti mukaan luettuna eli sen sijaan, että ilmasto lämpenisi, tapahtuukin ilmaston kylmeneminen pohjoisessa, mikä vaikuttaa puolestaan koko maailman ilmastoon erittäin voimakkasti. Niinpä Golf-virran hidastumisen ja jopa lakkaamisen myötääntuoma ilmaston viileneminen on jo nyt tutkijoita pelottava mahdollinen ilmiö. Tämän selvästi havaittavan dramaattisen ilmastovaikutuksen arvellaan olevan meistä vain 20-30 vuoden päässä. Onhan Suomikin arktisen Alaskan leveyspiirillä, mutta nyt Golf-virran vaikutuspiirissä. Entäpä, jos se ei tule olemaankaan enää Golf-virran vaikutusaluetta?

Tämä yllö oleva ei nyt kyllä liity vedenpaisumukseen kuin osaksi. Napajäätiköiden sulamisen pelätään nostavan meren pintaa koko maailmassa, jolloin muutamat saaret ja saarivaltiot hukkuvat veteen.

Näin ei kuitenkaan tarvitse tapahtua. Meret ovat vedenpaisumuksen jälkeen imaisseet taivaalta tulleet syvyyden vedet syventämällä pohjaansa. Pinnalta maankuori on kova, mutta syvemmältä pehmeämpi. Jos merenpohja antaa taas periksi, ei meriveden korkeus muutukaan.

Ei siis ole tulevan maallisen paratiisin uhka, vaikka napajäätiköt sulaisivat. Merenpohjan syvänteet vain syvenevät lisää ja jäätiköiden sulamisen mereen tuoma lisävesi mahtuu sinne. Jääkarhusta voi tosin tulla mannereläin eli "merikarhusta tulee maakarhu". Mutta paratiisissa siitä voi tulla myös vaaraton kasvissyöjä.

Vedenpaisumus selittää paljon luontevammin menneen ajan muutokset kuin jääkausi. Jääkausi herättää kysymyksiä:

-Jos 10 cm kiintojäätä tarvitsee 20 m lunta syntyäkseen, mistä tulivat ne tavattoman lumiset talvet, että jääkauden jäämäärä pystyi edes syntymään?

-Jää liikkuu vain alamäkeä. Missä on se Norjan pohjoisilta tuntureilta alas Venäjän mustan mullan alueelle ulottunut alamäki? Jääkauden mannerjäähän ulottui sinne asti. Itse asiassa vedenpaisumuksen vesi vei meiltäpäin hedelmällisen pintamaan Venäjälle ja Ukrainaan.

Muistamme lisäksi korkeitten vuorten kohonneen vasta merenpohjan syvenemisen vastapainona - samalla siis, kun merenpohja laski -, jotta vedenpaisumuksen vedet olisivat menneet merihautoihin ja jotta kuiva maa olisi tullut Jumalan tahdosta näkyviin. Näin myös Norjan vuoristo lienee syntynyt suureksi osaksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen eli mitään yläalamäkeä ei ollutkaan.

-Entpä jääkauden jään sulaminen. Mikä noin mahtavan jäämäärän olisi sulattanut? Ikiruota ei sula Lapin luolissa ja muualla vieläkään kesällä. Vai että jääkauden jää suli alta päin? Muistaakseni tieteessä opetetaan, että jään edestakainen höylääminen maan pinnalla on köyhdyttänyt Euroopassa, jonka vuoristot ovat poikittaissuunnassa, enemmän lajeja kuín Pohjois-Amerikassa, jonka vuoristot ovat pitkittäissuunnassa ja siis kasvien ja eläinten pakenemiselle auki. Jään siis otaksutaan tutkijapiireissä höylänneen edestakaisin maan pinnalla eikä sulaneen altapäin vaan vetäytyneen sulaessaan pohjoista kohti ja taas höyläten.

Talven lumi tietääkseni sulaa ensin päältäpäin auringon voimasta eikä altapäin. Jään altapäin sulaminen on verrattavissa nukkumaan menevään mieheen, joka riisuisi ensin pois alusvaatteensa ja sitten vasta päällysvaatteensa ennen kuin alkaa pukeutua yöpukuun. Taitaa olla vaikeaa? Meille muille nimittäin vaan ei joillekin evolutionísteille ja jääkausi-intoilijoille.

-Entä mitä ihmettä mammutit tekivät Siperian tundralla paitsi, jos se olikin rehevää kavustoa kuten raamatullisesti on ajateltavissa olleen, kun ilmasto oli nykyistä lämpimämpi suojaavan ja lämmön nopeaa karkaamista estävän vesikatoksen tähden ? Vai oletteko nähneet norsuja Siperiassa? En minäkään? Eivät muutkaan paitsi nukkuessaan ja siis vain unikuvissaan. Jos jää etenee madellen eteenpäin, miksi mammutit olisivat kuolleet ja jäätyneet jäähän? Mikseivät ne pötkineet pakoon jääkauden jään edetessä? Pakovauhdin ei olisi tarvinnut olla kovinkaan päätähuimaava.

Vastaus on: Koska koko jääkautta ei ole ollutkaan vaan oli van Raamatun kertoma vedenpaisumus.

"Uudelle totuudelle ei mikään ole pahempaa kuin vanha erehdys". Tutkijat pääsisivät paljon parempaan tulokseen, jos ottaisivat Raamatun kertomuksen totena ja keksisivät siihen luontevia tieteellisiä selityksiä kuin että jatkaisivat tieteellisesti mahdottoman jääkausiteoriansa kanssa.

Lisäksi monien vastaväittäjien puheenvuoroista näkyy, etteivät he ole todellisia tutkijoita: heidän on suurin piirtein mahdotonta käsitellä asiaa puolueettomasti herjaamatta Jehova Jumalan nimeä ja Raamattua. Heille heidän luulottelemansa tieto on vain "mukava ase" käydä Raamatun kimppuun kuten muuan evolutionisti myönsikin, ja ainoa totuusarvo on se tieto, mitä sattuu olemaan heidän aivoissaan. He vain luulevat olevansa suuria tiedemiehiä, mutta ovat vain taitavia sadunkertojia. Heille tiede on olevinaan ilman muuta Raamatun kertomusten vastainen todiste. Itse asiassa tutkittu tieto tukee voimakkaasti Raamatun kertomusta. Se, mikä ei tue Raamattua, on evolutionistien mielikuvituksen harharetket, joilla on totuusarvoa vain evolutionistien kallon sisäpuolella muttei ulkopuolella. Ikirouta on heidän aivoissaan. Niiden jääkauden jää tulee sulattaa ensin pois. Sitten vasta he alkaisivat edistyä myös tosi tieteessä eikä kuvitelmissa.

JT/JW

>>Kun taivaalla ilmakehän yläpuolella maata kiertänyt vesikehä putosi maan ilmakehän läpi ja synnytti käsittämättömän suuren hankaussähkön seurauksineen, tämä kaamean suuri sähkövaraus synnytti maanpinnalle ehdittyään maapallolle heti kaksi magneettista napaa: pohjoisen ja eteläisen. Näiden väliin tietysti muodostui voima(viiva-kenttä. Maan magnetismin voi olettaa syntyneen silloin. Siitä pitäen maan magneettikenttä on koko ajan heikentynyt ja heikkenee yhä.>Vedenpaisumus selittää paljon luontevammin menneen ajan muutokset kuin jääkausi. Jääkausi herättää kysymyksiä:>-Jos 10 cm kiintojäätä tarvitsee 20 m lunta syntyäkseen, mistä tulivat ne tavattoman lumiset talvet, että jääkauden jäämäärä pystyi edes syntymään?>-Jää liikkuu vain alamäkeä. Missä on se Norjan pohjoisilta tuntureilta alas Venäjän mustan mullan alueelle ulottunut alamäki? Jääkauden mannerjäähän ulottui sinne asti. Itse asiassa vedenpaisumuksen vesi vei meiltäpäin hedelmällisen pintamaan Venäjälle ja Ukrainaan.>-Entpä jääkauden jään sulaminen. Mikä noin mahtavan jäämäärän olisi sulattanut?>Vai että jääkauden jää suli alta päin?...
Talven lumi tietääkseni sulaa ensin päältäpäin auringon voimasta eikä altapäin.>-Entä mitä ihmettä mammutit tekivät Siperian tundralla paitsi, jos se olikin rehevää kavustoa kuten raamatullisesti on ajateltavissa olleen, kun ilmasto oli nykyistä lämpimämpi suojaavan ja lämmön nopeaa karkaamista estävän vesikatoksen tähden ? Vai oletteko nähneet norsuja Siperiassa? En minäkään? Eivät muutkaan paitsi nukkuessaan ja siis vain unikuvissaan. Jos jää etenee madellen eteenpäin, miksi mammutit olisivat kuolleet ja jäätyneet jäähän? Mikseivät ne pötkineet pakoon jääkauden jään edetessä? Pakovauhdin ei olisi tarvinnut olla kovinkaan päätähuimaava.>Itse asiassa tutkittu tieto tukee voimakkaasti Raamatun kertomusta.

theos kirjoitti:

En ymmärrä kreationisteja. Kun tekniikasta, luonnontieteistä ja fysiikasta ei mitään käsitetä, etsitään joidenkin yhtä tietämättömien henkilöiden mielipiteitä, jotka ovat taas hankkineet tietonsa 50 vuotta sitten eläneiden vieläkin asioista huonommin perillä olevien kreationistien teorioista.

Toivottavasti luet oikein ajatuksen kanssa tuon avaukseni. Se kertoo sinulle sen, mitä on oikeasti voinut tapahtua. Mutta kommentoidaan nyt vielä tätä sinun asiallista vastinettasi.

>>Etelämantereelta on löydetty aiemmin mainitsemani Parkkusen kirjan mukaan trooppisia kasveja,>Rossin nuorin jääkausi alkoi 6000 vuotta sitten (prof Hapgood, 1959, 10/1 Saturday Evening Post, artikkeli "Muuttuva maankuori").>Jääkausiteoria ei voi selittää, miten niin lyhyessä ajassa sen jälkeen on voinut syntyä alta 6000 vuodessa jokin 3 km:n paksuinen lumijääkerros. Se edellyttäisi valtavia vuosittaisia lumisateita. Noin 20 m lunta pystyy tuottamaan 10 cm jäätä, mutta aika ei riitä. Vedenpaisumus selittää asian paremmin.>vesi putosi suurina pyörivinä teräväkärkisinä kiilamaisina vesipatsaina maanpinnalle.>Parkkusen mukaan Siperian mammutit ovat todennäköisesti kuolleet myrskyiseen avaruuspakkaseen, jota vastaan ne asettuivat puolustusasentoon, istumaan, mutta jäätyivät siihen paikkaan.>Vesi ja avaruuspakkanen tulivat hyvinkin yhtaikaa, mutta mammutit ehtivät ensin pakastua kuoliaksi ennen kuin ikirouta syntyi niiden ympärille jääksi jämähtäneestä vedestä.>Venäläiset tutkijat ovat kuitenkin arvelleet niiden kuolleen hukkumalla>Samalla pudonneet pyörivät sähköiset vesipatsaskiilat uursivat valtavia hiidenkirnuja kallioihin vesiporina.>vesi ryhtäsi kohti päiväntasaajaa molemmilta magneettisilta navoilta. Jos tsunamiaalto pystyy liikkumaan 800 - 1000 km/t, kuinka paljon ennemmin tällainen vedenpaisumuksen vesimassa. Sen edestä lakosi kaikki.
Nooan arkin onneksi vesi tuli molemmilta navoilta; muutoin arkki olisi keikahtanut kumoon.>Navoilta pudonneiden vesien painosta pyöreä maapallo litistyi 50 km navoilta. Alkumanner katkeksi ja jakautui 6 osaan, 6 mantereeksi, koska sen alla ollut mannerlaatta jakautui 6 osaan. Mantereet alkoivat uida erilleen. Yhä Amerikka ui poispäin Euroopasta.>Yllä oleva on Parkkusen käsitys eikä JT:ien järjestön, jolla ei ole vesien putoamisen syistä vielä mitään käsitystä.

Jouduin ottamaan yhteyden Parkkuseen erään kaverin kautta. Parkkunen oli sitä mieltä, ettet sisäistä koko vedenpaisumus teoriaa lainkaan vaan ajattelet nykyinen luonnontila mielessäsi ja siksi väärin.

Ensinnäkin JT:t eivät ole varsinaisia kreationisteja, jotka siis uskovat Jumalan luoneen maapallon 7:nä 24-tuntisena päivänä. JT:illä luomispäivä = 7000 v. Käytä JT:istä nimeä luomisuskojat.

Jääkaudessa luotat oppikirjojesi satuihin etkä pääse niistä millään irti. Eräät ulkomaiset tutkijat kiittivät Parkkusta siitä, että hän oli opettanut heidät ajattelamaan eri tavalla kuin ennen.

Jääkausia tarvitsette ilmeisesti varsin monta, koska yhdellä ette ole tulleet toimeen. Me tarvitsemme vain yhden vedenpaisumuksen.

Emme luota noihin mainitsemiisi aikamääriin. Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu. Kun mennään taaksepäin ajassa Aadamista, ryhdytään arvailemaan aikoja, ja siinä evolutionistit edustavat ehdotonta arvailuhuippua. C02 -kello ei ole luotettava vedenpaisumuksen tuolla puolen, koska radiohiiltä syntyi silloin nykyistä paljon vähemmän eli ajat ilmoitetaan pitoisuuksista laskettuina siksi radiohiilen muodostumisen nykynopeuden nojalla aivan liian vanhoiksi.

Koeta nyt tajuta, ettei ennen vedenpaisumusta ollut pilviä eikä vesisadetta. Vesi kiersi taivaalla vetenä, koska Raamatun mukaan vedet erotettiin vesistä (1M 1:6) eikä vedet höyryistä. Maasta noussut sumu kasteli maan vedenpaisumukseen asti (1Moos 2:6). Sateenkaarikin näkyi pilvissä vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1M 9:12-16), kun pilviä ei aiemmin ollut vaan lämmin ilmasto vallitsi koko maapallolla navoille asti. Vuodenajat alkoivat vedenpaisumuksesta (1M 8:22).
Mainitsemasi kylmiä ilmakerroksia ei vesikatoksen alla ollut. Usko nyt jo, etten puhu mitään höyrykerroksesta vaan taivaalla kiertävästä vesikehästä, joka putosi napojen kautta.

Jos vesikehä putoaa ajatuksissasi maahan, nopeuta sen kiertoa maapallon ympäri; jos se aikoo lentää avaruuteen, hidasta sen kiertoa mielessäsi.

Navoilta putoavan veden puhkaistua ilmakehän läpi tiensä putoavan veden ympärillä oli ilmeisesti lähes tyhjiö, mistä avaruuspakkanen pääsi maanpinnalle. Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi. Kitkan vaikutuksesta syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä.

Lapissa ikirouta on 1-600 m:n paksuinen. Sen syntyyn on tarvittu melkoinen pakkanen. Toissijainen asia on, miten mammutit kuolivat. Ne elivät joka tapauksessa lähes trooppisissa oloissa. Ne kyyristyivät istualleen kuolemaansa ja kuolivat hetkessä, niin äkkiä avaruuspakkasesta, että ruokaa jäi vielä suuhun. Muutoin he eivät olleet lainkaan tuossa istuma-asennossa. Se, että niitä ympäröi nyt joko ikirouta tai jää, sopii vedenpaisumusteoriaan kumpikin.

Sinulta on jäänyt tajuamatta, että nyt puhutaan aivan tavattomista sähkövarauksista. Sellainen uurtaa jopa kalliota. Pohjanmaan erään hiidenkirnun pohjalla on pieniä kiviä, joista metalli on irronnut ja kasaantunut kivenväliseen pölyyn. Rautakin oli muuttunut hirveässä kuumuudessa sirkoniumiksi, johon ei tavallinen poranterä pysty. Metalleja oli siellä täällä pieninä pallosina.

Aivan sama havaittiin tuossa saksalaiskokeessa, kun vedellä täytettyyn vahvaan metallisäiliöön johdettiin vahva sähkövirta. Rautalevyt hävisivät huitsin Nevadaan ja tilalle tuli sirkoniumia. Vastaava tapahtui vain suuremmassa mitassa noissa hiidenkirnuissa. Nattastuntureilla on tunturi täynnä halkaisijaltaan 3-4 metrin kivenjärkäleitä. Mikään jää ei pysty vastaavaan
kallion hajottamiseen lohkareiksi.

Hirmumyrskyt riehuivat lähinnä napa-alueilla. Etelässä pääasiassa vain satoi. Yhtäkkiä vain ilmaantui silti jonnekin kymmenen metrin kenties tsunamiaaltomainen kymmenien metrien korkuinen vesijyrä, mutta vesi nousi tropiikin seuduilla yleensä niin hitaasti, että Nooan arkki säästyi etenkin, kun vettä tuli sekä etelänavan että pohjoisnavan suunnasta yhtä aikaa. Navoilta päiväntasaajalle on sentään 12 000 km. Matka hidasti vesiaaltojen kulkunopeutta.

Mannerlaatat ovat 30 km paksuja ja liikkuvat jonkinlaisen sitkokerroksen päällä. Yhtenäinen mannerlaatta katkesi miljoonien vesitonnien voimasta, ja mantereet alkoivat ajautua erilleen, kenties ensin 1-2 m/v, nyt vain ehkä 5-10 cm/v. Kun ihmisiä tuli Beringin salmeen Baabelin tornin luota, salmesta pääsi vielä Aasiasta Amerikkaan, mutta myöhemmin salmi syveni kahlauskelvottamaksi. Samoin Australia oli alun perin Aasiaan yhteydessä.

Himalajalta ja Kalliovuorilta on löydetty merieläinten fossilijäänteitä, koska vedenpaisumusmeri peitti vuoret kerran alleen eivätkä vuoret olleet vielä kohonneet kovin korkeiksi.

Jotta jääkauden mannerjään jäämäärä syntyisi, tarvitaan jokin vesimäärä, joka höyrystyisi ja muuttuisi jääksi. Ei edes merivesien kiehuminen ja sitä tietä höyrystyminen riittäisi tuohon oletettuun jäämäärään. Kukahan tässä opettaa huu-haata?

Jos mannerjää on 3 km paksu, sillä korkeudella on jo pakkanen nykyäänkin valtaosan vuotta, eikä jäämäärä sulaisi milloinkaan. Ilmaston lämpeneminen ja kesä eivät riittäisi sulattamaan tuota otaksuttua jäävuorta kuten ei riitä Alppien huipuillakaan. Mannerjää, joka painaisi tonneja/m2, ei kykenisi lisäksi kuljettamaan yhtään mitään lohkareita mukana höylänä edetessään vaan jää nousisi kiltisti lohkareitten yli litistäen nämä alleen.

Kun katsoo, miten jää syntyy, kun katon rännistä valuu vettä, joka jäätyy, uusi jää muodostuu vanhan päälle eikä työnnä vanhaa edellään eikä myöskään hiekanmurusia, jotka kylläkin vajoavat jään sisään. Sulaessa jää ei vetäydy vaan sulaa paikallaan vedeksi ja hiekanmuruset jäävät siihen.

Mammutit elivät Siperiassa lähes tropiikissa. Jos ne jäätyivät vasta kuollessaan tai otaksumasi keihäsmiesten tapettua ne, miten niiden suuhun on voinut jäädä ruokaa? Olen nähnyt kuolleita eläimiä (ja ihmisiä) haudattavan, mutta kenenkään suuhun ei ole jäänyt ruokaa. Nämä kun eivät ole kuolleet yhtäkkiä kesken aterian kuten Siperian mammutit.

Parkkunen lähetti seuraavat tervehdyssanat, joilla Paavali kuvaili aikansa filosofeja: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" (Room 1:22 KR 1938).

Mutta ota nyt rauhallisesti. Pian kuullaan lisää tiedemiespuolelta. Turha tästä on nyt väitellä. Kiistele sitten heidän kanssaan, kun annan tarkemmat osviitat.

JT/JW

JT/JW kirjoitti:

Jouduin ottamaan yhteyden Parkkuseen erään kaverin kautta. Parkkunen oli sitä mieltä, ettet sisäistä koko vedenpaisumus teoriaa lainkaan vaan ajattelet nykyinen luonnontila mielessäsi ja siksi väärin.

Ensinnäkin JT:t eivät ole varsinaisia kreationisteja, jotka siis uskovat Jumalan luoneen maapallon 7:nä 24-tuntisena päivänä. JT:illä luomispäivä = 7000 v. Käytä JT:istä nimeä luomisuskojat.

Jääkaudessa luotat oppikirjojesi satuihin etkä pääse niistä millään irti. Eräät ulkomaiset tutkijat kiittivät Parkkusta siitä, että hän oli opettanut heidät ajattelamaan eri tavalla kuin ennen.

Jääkausia tarvitsette ilmeisesti varsin monta, koska yhdellä ette ole tulleet toimeen. Me tarvitsemme vain yhden vedenpaisumuksen.

Emme luota noihin mainitsemiisi aikamääriin. Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu. Kun mennään taaksepäin ajassa Aadamista, ryhdytään arvailemaan aikoja, ja siinä evolutionistit edustavat ehdotonta arvailuhuippua. C02 -kello ei ole luotettava vedenpaisumuksen tuolla puolen, koska radiohiiltä syntyi silloin nykyistä paljon vähemmän eli ajat ilmoitetaan pitoisuuksista laskettuina siksi radiohiilen muodostumisen nykynopeuden nojalla aivan liian vanhoiksi.

Koeta nyt tajuta, ettei ennen vedenpaisumusta ollut pilviä eikä vesisadetta. Vesi kiersi taivaalla vetenä, koska Raamatun mukaan vedet erotettiin vesistä (1M 1:6) eikä vedet höyryistä. Maasta noussut sumu kasteli maan vedenpaisumukseen asti (1Moos 2:6). Sateenkaarikin näkyi pilvissä vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1M 9:12-16), kun pilviä ei aiemmin ollut vaan lämmin ilmasto vallitsi koko maapallolla navoille asti. Vuodenajat alkoivat vedenpaisumuksesta (1M 8:22).
Mainitsemasi kylmiä ilmakerroksia ei vesikatoksen alla ollut. Usko nyt jo, etten puhu mitään höyrykerroksesta vaan taivaalla kiertävästä vesikehästä, joka putosi napojen kautta.

Jos vesikehä putoaa ajatuksissasi maahan, nopeuta sen kiertoa maapallon ympäri; jos se aikoo lentää avaruuteen, hidasta sen kiertoa mielessäsi.

Navoilta putoavan veden puhkaistua ilmakehän läpi tiensä putoavan veden ympärillä oli ilmeisesti lähes tyhjiö, mistä avaruuspakkanen pääsi maanpinnalle. Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi. Kitkan vaikutuksesta syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä.

Lapissa ikirouta on 1-600 m:n paksuinen. Sen syntyyn on tarvittu melkoinen pakkanen. Toissijainen asia on, miten mammutit kuolivat. Ne elivät joka tapauksessa lähes trooppisissa oloissa. Ne kyyristyivät istualleen kuolemaansa ja kuolivat hetkessä, niin äkkiä avaruuspakkasesta, että ruokaa jäi vielä suuhun. Muutoin he eivät olleet lainkaan tuossa istuma-asennossa. Se, että niitä ympäröi nyt joko ikirouta tai jää, sopii vedenpaisumusteoriaan kumpikin.

Sinulta on jäänyt tajuamatta, että nyt puhutaan aivan tavattomista sähkövarauksista. Sellainen uurtaa jopa kalliota. Pohjanmaan erään hiidenkirnun pohjalla on pieniä kiviä, joista metalli on irronnut ja kasaantunut kivenväliseen pölyyn. Rautakin oli muuttunut hirveässä kuumuudessa sirkoniumiksi, johon ei tavallinen poranterä pysty. Metalleja oli siellä täällä pieninä pallosina.

Aivan sama havaittiin tuossa saksalaiskokeessa, kun vedellä täytettyyn vahvaan metallisäiliöön johdettiin vahva sähkövirta. Rautalevyt hävisivät huitsin Nevadaan ja tilalle tuli sirkoniumia. Vastaava tapahtui vain suuremmassa mitassa noissa hiidenkirnuissa. Nattastuntureilla on tunturi täynnä halkaisijaltaan 3-4 metrin kivenjärkäleitä. Mikään jää ei pysty vastaavaan
kallion hajottamiseen lohkareiksi.

Hirmumyrskyt riehuivat lähinnä napa-alueilla. Etelässä pääasiassa vain satoi. Yhtäkkiä vain ilmaantui silti jonnekin kymmenen metrin kenties tsunamiaaltomainen kymmenien metrien korkuinen vesijyrä, mutta vesi nousi tropiikin seuduilla yleensä niin hitaasti, että Nooan arkki säästyi etenkin, kun vettä tuli sekä etelänavan että pohjoisnavan suunnasta yhtä aikaa. Navoilta päiväntasaajalle on sentään 12 000 km. Matka hidasti vesiaaltojen kulkunopeutta.

Mannerlaatat ovat 30 km paksuja ja liikkuvat jonkinlaisen sitkokerroksen päällä. Yhtenäinen mannerlaatta katkesi miljoonien vesitonnien voimasta, ja mantereet alkoivat ajautua erilleen, kenties ensin 1-2 m/v, nyt vain ehkä 5-10 cm/v. Kun ihmisiä tuli Beringin salmeen Baabelin tornin luota, salmesta pääsi vielä Aasiasta Amerikkaan, mutta myöhemmin salmi syveni kahlauskelvottamaksi. Samoin Australia oli alun perin Aasiaan yhteydessä.

Himalajalta ja Kalliovuorilta on löydetty merieläinten fossilijäänteitä, koska vedenpaisumusmeri peitti vuoret kerran alleen eivätkä vuoret olleet vielä kohonneet kovin korkeiksi.

Jotta jääkauden mannerjään jäämäärä syntyisi, tarvitaan jokin vesimäärä, joka höyrystyisi ja muuttuisi jääksi. Ei edes merivesien kiehuminen ja sitä tietä höyrystyminen riittäisi tuohon oletettuun jäämäärään. Kukahan tässä opettaa huu-haata?

Jos mannerjää on 3 km paksu, sillä korkeudella on jo pakkanen nykyäänkin valtaosan vuotta, eikä jäämäärä sulaisi milloinkaan. Ilmaston lämpeneminen ja kesä eivät riittäisi sulattamaan tuota otaksuttua jäävuorta kuten ei riitä Alppien huipuillakaan. Mannerjää, joka painaisi tonneja/m2, ei kykenisi lisäksi kuljettamaan yhtään mitään lohkareita mukana höylänä edetessään vaan jää nousisi kiltisti lohkareitten yli litistäen nämä alleen.

Kun katsoo, miten jää syntyy, kun katon rännistä valuu vettä, joka jäätyy, uusi jää muodostuu vanhan päälle eikä työnnä vanhaa edellään eikä myöskään hiekanmurusia, jotka kylläkin vajoavat jään sisään. Sulaessa jää ei vetäydy vaan sulaa paikallaan vedeksi ja hiekanmuruset jäävät siihen.

Mammutit elivät Siperiassa lähes tropiikissa. Jos ne jäätyivät vasta kuollessaan tai otaksumasi keihäsmiesten tapettua ne, miten niiden suuhun on voinut jäädä ruokaa? Olen nähnyt kuolleita eläimiä (ja ihmisiä) haudattavan, mutta kenenkään suuhun ei ole jäänyt ruokaa. Nämä kun eivät ole kuolleet yhtäkkiä kesken aterian kuten Siperian mammutit.

Parkkunen lähetti seuraavat tervehdyssanat, joilla Paavali kuvaili aikansa filosofeja: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" (Room 1:22 KR 1938).

Mutta ota nyt rauhallisesti. Pian kuullaan lisää tiedemiespuolelta. Turha tästä on nyt väitellä. Kiistele sitten heidän kanssaan, kun annan tarkemmat osviitat.

JT/JW

"Jouduin ottamaan yhteyden Parkkuseen erään kaverin kautta. Parkkunen oli sitä mieltä..."

Mukavaa että joku ajattelee puolestasi.

"Eräät ulkomaiset tutkijat kiittivät Parkkusta siitä..."

Ketkä ulkomaiset tutkijat?
Nimet ja julkaistut tutkimukset, kiitos.
(Ilman niitä ei väitteellä ole mitään todistusarvoa.)

"Jääkausia tarvitsette ilmeisesti varsin monta, koska yhdellä ette ole tulleet toimeen. Me tarvitsemme vain yhden vedenpaisumuksen. "

Jääkausista on todisteita. Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ei. Mistä muuten Parkkusesi oli keksinyt että mammutin puolustusasento "avaruuspakkasia" vastaan on istuminen? (Te ette muuten tarvitse edes yhtä vedenpaisumusta. Parkkusen tasoisilla argumenteilla selitykseksi voidaan laittaa ihan mikä tahansa. Vaihdetaan vain vedenpaisumuksen tilalle toinen sana.)

"Emme luota noihin mainitsemiisi aikamääriin. Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu."

Tässä meillä on perustavaa laatua oleva ristiriita. Vastassa on esim. juuri radiohiiliajoitus, jolla sentään saadaan jotain kouriintuntuvaa selville, ja raamattu joka on niin sekava, että se on kyennyt muutamassa tuhannessa vuodessa saamaan aikaan suuret määrät täysin eri suuntiin menneitä uskonlahkoja. Käyppä läpi täällä se raamatun aikamääritelmä. Miten raamatusta aika lasketaan?

"Vuodenajat alkoivat vedenpaisumuksesta (1M 8:22). "

Miten vedenpaisumus saattoi vaikuttaa vuodenaikoihin? Eivätkö ne johdukkaan maapallon akselin kallistuksesta ratatasoon nähden?

"Jos vesikehä putoaa ajatuksissasi maahan, nopeuta sen kiertoa maapallon ympäri; jos se aikoo lentää avaruuteen, hidasta sen kiertoa mielessäsi."

Fiksu idea. Sopii hyvin siihen, että koko vesikehä on muutenkin lähinnä mielessäsi. Eikä se paljon muualla ole ollutkaan. Näytä todisteet kyseisestä salaperäiseti vetenä säilyvästä vesipatjasta avaruudessa.

"Navoilta putoavan veden puhkaistua ilmakehän läpi tiensä putoavan veden ympärillä oli ilmeisesti lähes tyhjiö, mistä avaruuspakkanen pääsi maanpinnalle. Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi. Kitkan vaikutuksesta syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä. "

Eli vesi putosi ilmakehän läpi, ilmakehä väistyi sen tieltä ja muodostuneeseen tyhjiöön rynnisti avaruuspakkanen. Samaan aikaan kuitenkin tämä tieltä väistynyt ilmakehä levitti putoavan veden erisuuntaisiksi vesiporiksi? Menikö oikein???
Hirveitä ja ylenkorkeita... ei sinua ainakaan liiasta täsmällisyydestä voi syyttää.

"Toissijainen asia on, miten mammutit kuolivat. Ne elivät joka tapauksessa lähes trooppisissa oloissa."

Eli jos joku havainto ei sovi teoriaasi, on se toissijainen. Ilmeisesti Parkkusesi ei osannut vastata tuohon osioon. Vai elivät ne trooppisissa olosuhteissa. Millä todistat tämän? Eläinten paksulla turkillako?

"Kun katsoo, miten jää syntyy, kun katon rännistä valuu vettä, joka jäätyy, uusi jää muodostuu vanhan päälle eikä työnnä vanhaa edellään eikä myöskään hiekanmurusia, jotka kylläkin vajoavat jään sisään. Sulaessa jää ei vetäydy vaan sulaa paikallaan vedeksi ja hiekanmuruset jäävät siihen. "

Herää todellisuuteen. Mene kevätauringossa katselemaan kun katujen laidoille auratut lumivallit sulavat. Päivittäin voit seurata kuinka jää ja lumi vetäytyy,eteen muodostuu sulamisvesistä lammikoita ja uomia joissa kulkee hienojakoista hiekkaa. Sulamisvesi tulee usein lumikasojen alta. Jäätikön vetäytymisestä on jo aiemmin täällä sanottu selvästi, että kyse on nimenomaan sulamisesta.

Ääh.. en jaksa. Joku toinen saa jatkaa loppuun.

Antipodi

theos kirjoitti:

>>Kun taivaalla ilmakehän yläpuolella maata kiertänyt vesikehä putosi maan ilmakehän läpi ja synnytti käsittämättömän suuren hankaussähkön seurauksineen, tämä kaamean suuri sähkövaraus synnytti maanpinnalle ehdittyään maapallolle heti kaksi magneettista napaa: pohjoisen ja eteläisen. Näiden väliin tietysti muodostui voima(viiva-kenttä. Maan magnetismin voi olettaa syntyneen silloin. Siitä pitäen maan magneettikenttä on koko ajan heikentynyt ja heikkenee yhä.>Vedenpaisumus selittää paljon luontevammin menneen ajan muutokset kuin jääkausi. Jääkausi herättää kysymyksiä:>-Jos 10 cm kiintojäätä tarvitsee 20 m lunta syntyäkseen, mistä tulivat ne tavattoman lumiset talvet, että jääkauden jäämäärä pystyi edes syntymään?>-Jää liikkuu vain alamäkeä. Missä on se Norjan pohjoisilta tuntureilta alas Venäjän mustan mullan alueelle ulottunut alamäki? Jääkauden mannerjäähän ulottui sinne asti. Itse asiassa vedenpaisumuksen vesi vei meiltäpäin hedelmällisen pintamaan Venäjälle ja Ukrainaan.>-Entpä jääkauden jään sulaminen. Mikä noin mahtavan jäämäärän olisi sulattanut?>Vai että jääkauden jää suli alta päin?...
Talven lumi tietääkseni sulaa ensin päältäpäin auringon voimasta eikä altapäin.>-Entä mitä ihmettä mammutit tekivät Siperian tundralla paitsi, jos se olikin rehevää kavustoa kuten raamatullisesti on ajateltavissa olleen, kun ilmasto oli nykyistä lämpimämpi suojaavan ja lämmön nopeaa karkaamista estävän vesikatoksen tähden ? Vai oletteko nähneet norsuja Siperiassa? En minäkään? Eivät muutkaan paitsi nukkuessaan ja siis vain unikuvissaan. Jos jää etenee madellen eteenpäin, miksi mammutit olisivat kuolleet ja jäätyneet jäähän? Mikseivät ne pötkineet pakoon jääkauden jään edetessä? Pakovauhdin ei olisi tarvinnut olla kovinkaan päätähuimaava.>Itse asiassa tutkittu tieto tukee voimakkaasti Raamatun kertomusta.

ruoho tuli suuhun?, jos jo oli pakkasta, niin silloin olisi ollut lunta ja jäätä.
Löytyneet mammutit olivat normaali kuntoisia, joten ruokaa oli ollut.
Minä esitän vielä yhden teorian, miten mammutit säilyivät. Vedenpaisumuksessa tuli taivaalta niin paljon vettä, että tapahtui kuten usein rankkasateitten aikana. Tuli suuria vesimassojen irroittamia mutavyöryjä ja osa mammuteista hautautui niiden alle. Nämä kuolivat pikeminkin tukehtumalla kuin hukkumalla.

No tämä yksi monista teorioista, mutta hidas kuoliaaksijäätymien ei ole ainakaan mahdollista, koska sitä edeltää aina nälkä. Eläimet olisivat olleet tavattoman nälkiintyneitä. Se ajatus, että mammuttit olisivat jäätyneet hitaasti seisalleen tai istualleen, on täysin pois suljettu.

Vedenpaisumus on ainoa oikea vaihtoehto.

JT/JW kirjoitti:

Jouduin ottamaan yhteyden Parkkuseen erään kaverin kautta. Parkkunen oli sitä mieltä, ettet sisäistä koko vedenpaisumus teoriaa lainkaan vaan ajattelet nykyinen luonnontila mielessäsi ja siksi väärin.

Ensinnäkin JT:t eivät ole varsinaisia kreationisteja, jotka siis uskovat Jumalan luoneen maapallon 7:nä 24-tuntisena päivänä. JT:illä luomispäivä = 7000 v. Käytä JT:istä nimeä luomisuskojat.

Jääkaudessa luotat oppikirjojesi satuihin etkä pääse niistä millään irti. Eräät ulkomaiset tutkijat kiittivät Parkkusta siitä, että hän oli opettanut heidät ajattelamaan eri tavalla kuin ennen.

Jääkausia tarvitsette ilmeisesti varsin monta, koska yhdellä ette ole tulleet toimeen. Me tarvitsemme vain yhden vedenpaisumuksen.

Emme luota noihin mainitsemiisi aikamääriin. Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu. Kun mennään taaksepäin ajassa Aadamista, ryhdytään arvailemaan aikoja, ja siinä evolutionistit edustavat ehdotonta arvailuhuippua. C02 -kello ei ole luotettava vedenpaisumuksen tuolla puolen, koska radiohiiltä syntyi silloin nykyistä paljon vähemmän eli ajat ilmoitetaan pitoisuuksista laskettuina siksi radiohiilen muodostumisen nykynopeuden nojalla aivan liian vanhoiksi.

Koeta nyt tajuta, ettei ennen vedenpaisumusta ollut pilviä eikä vesisadetta. Vesi kiersi taivaalla vetenä, koska Raamatun mukaan vedet erotettiin vesistä (1M 1:6) eikä vedet höyryistä. Maasta noussut sumu kasteli maan vedenpaisumukseen asti (1Moos 2:6). Sateenkaarikin näkyi pilvissä vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1M 9:12-16), kun pilviä ei aiemmin ollut vaan lämmin ilmasto vallitsi koko maapallolla navoille asti. Vuodenajat alkoivat vedenpaisumuksesta (1M 8:22).
Mainitsemasi kylmiä ilmakerroksia ei vesikatoksen alla ollut. Usko nyt jo, etten puhu mitään höyrykerroksesta vaan taivaalla kiertävästä vesikehästä, joka putosi napojen kautta.

Jos vesikehä putoaa ajatuksissasi maahan, nopeuta sen kiertoa maapallon ympäri; jos se aikoo lentää avaruuteen, hidasta sen kiertoa mielessäsi.

Navoilta putoavan veden puhkaistua ilmakehän läpi tiensä putoavan veden ympärillä oli ilmeisesti lähes tyhjiö, mistä avaruuspakkanen pääsi maanpinnalle. Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi. Kitkan vaikutuksesta syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä.

Lapissa ikirouta on 1-600 m:n paksuinen. Sen syntyyn on tarvittu melkoinen pakkanen. Toissijainen asia on, miten mammutit kuolivat. Ne elivät joka tapauksessa lähes trooppisissa oloissa. Ne kyyristyivät istualleen kuolemaansa ja kuolivat hetkessä, niin äkkiä avaruuspakkasesta, että ruokaa jäi vielä suuhun. Muutoin he eivät olleet lainkaan tuossa istuma-asennossa. Se, että niitä ympäröi nyt joko ikirouta tai jää, sopii vedenpaisumusteoriaan kumpikin.

Sinulta on jäänyt tajuamatta, että nyt puhutaan aivan tavattomista sähkövarauksista. Sellainen uurtaa jopa kalliota. Pohjanmaan erään hiidenkirnun pohjalla on pieniä kiviä, joista metalli on irronnut ja kasaantunut kivenväliseen pölyyn. Rautakin oli muuttunut hirveässä kuumuudessa sirkoniumiksi, johon ei tavallinen poranterä pysty. Metalleja oli siellä täällä pieninä pallosina.

Aivan sama havaittiin tuossa saksalaiskokeessa, kun vedellä täytettyyn vahvaan metallisäiliöön johdettiin vahva sähkövirta. Rautalevyt hävisivät huitsin Nevadaan ja tilalle tuli sirkoniumia. Vastaava tapahtui vain suuremmassa mitassa noissa hiidenkirnuissa. Nattastuntureilla on tunturi täynnä halkaisijaltaan 3-4 metrin kivenjärkäleitä. Mikään jää ei pysty vastaavaan
kallion hajottamiseen lohkareiksi.

Hirmumyrskyt riehuivat lähinnä napa-alueilla. Etelässä pääasiassa vain satoi. Yhtäkkiä vain ilmaantui silti jonnekin kymmenen metrin kenties tsunamiaaltomainen kymmenien metrien korkuinen vesijyrä, mutta vesi nousi tropiikin seuduilla yleensä niin hitaasti, että Nooan arkki säästyi etenkin, kun vettä tuli sekä etelänavan että pohjoisnavan suunnasta yhtä aikaa. Navoilta päiväntasaajalle on sentään 12 000 km. Matka hidasti vesiaaltojen kulkunopeutta.

Mannerlaatat ovat 30 km paksuja ja liikkuvat jonkinlaisen sitkokerroksen päällä. Yhtenäinen mannerlaatta katkesi miljoonien vesitonnien voimasta, ja mantereet alkoivat ajautua erilleen, kenties ensin 1-2 m/v, nyt vain ehkä 5-10 cm/v. Kun ihmisiä tuli Beringin salmeen Baabelin tornin luota, salmesta pääsi vielä Aasiasta Amerikkaan, mutta myöhemmin salmi syveni kahlauskelvottamaksi. Samoin Australia oli alun perin Aasiaan yhteydessä.

Himalajalta ja Kalliovuorilta on löydetty merieläinten fossilijäänteitä, koska vedenpaisumusmeri peitti vuoret kerran alleen eivätkä vuoret olleet vielä kohonneet kovin korkeiksi.

Jotta jääkauden mannerjään jäämäärä syntyisi, tarvitaan jokin vesimäärä, joka höyrystyisi ja muuttuisi jääksi. Ei edes merivesien kiehuminen ja sitä tietä höyrystyminen riittäisi tuohon oletettuun jäämäärään. Kukahan tässä opettaa huu-haata?

Jos mannerjää on 3 km paksu, sillä korkeudella on jo pakkanen nykyäänkin valtaosan vuotta, eikä jäämäärä sulaisi milloinkaan. Ilmaston lämpeneminen ja kesä eivät riittäisi sulattamaan tuota otaksuttua jäävuorta kuten ei riitä Alppien huipuillakaan. Mannerjää, joka painaisi tonneja/m2, ei kykenisi lisäksi kuljettamaan yhtään mitään lohkareita mukana höylänä edetessään vaan jää nousisi kiltisti lohkareitten yli litistäen nämä alleen.

Kun katsoo, miten jää syntyy, kun katon rännistä valuu vettä, joka jäätyy, uusi jää muodostuu vanhan päälle eikä työnnä vanhaa edellään eikä myöskään hiekanmurusia, jotka kylläkin vajoavat jään sisään. Sulaessa jää ei vetäydy vaan sulaa paikallaan vedeksi ja hiekanmuruset jäävät siihen.

Mammutit elivät Siperiassa lähes tropiikissa. Jos ne jäätyivät vasta kuollessaan tai otaksumasi keihäsmiesten tapettua ne, miten niiden suuhun on voinut jäädä ruokaa? Olen nähnyt kuolleita eläimiä (ja ihmisiä) haudattavan, mutta kenenkään suuhun ei ole jäänyt ruokaa. Nämä kun eivät ole kuolleet yhtäkkiä kesken aterian kuten Siperian mammutit.

Parkkunen lähetti seuraavat tervehdyssanat, joilla Paavali kuvaili aikansa filosofeja: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" (Room 1:22 KR 1938).

Mutta ota nyt rauhallisesti. Pian kuullaan lisää tiedemiespuolelta. Turha tästä on nyt väitellä. Kiistele sitten heidän kanssaan, kun annan tarkemmat osviitat.

JT/JW

[Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu.]
Miksi?

[Sateenkaarikin näkyi pilvissä vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1M 9:12-16), kun pilviä ei aiemmin ollut vaan lämmin ilmasto vallitsi koko maapallolla navoille asti.]
Jos kerta näin on niin miksi Jumala loi jääkarhun? Jääkarhu ei viihdy trooppisissa olosuhteissa.

[Aivan sama havaittiin tuossa saksalaiskokeessa, kun vedellä täytettyyn vahvaan metallisäiliöön johdettiin vahva sähkövirta.]
Sähköfysiikasta perillä olevana olisin halukas tietämään kuka tämän saksalaiskokeen on tehnyt. Onko sinulla antaa viitettä tutkimukseen. Vaikka joku lehti.

[Jotta jääkauden mannerjään jäämäärä syntyisi, tarvitaan jokin vesimäärä, joka höyrystyisi ja muuttuisi jääksi.]
Tämä on aivan totta. Olen samaa mieltä kanssasi.

[Ei edes merivesien kiehuminen ja sitä tietä höyrystyminen riittäisi tuohon oletettuun jäämäärään.]
Aiemmasta lauseestasi olin samaa mieltä kanssasi. Mainitsit, että tarvitaan "jokin" määrä. Kertoisitko ensin tuon "jokin" määrän, niin voidaan laskea tuota valtameren riittämätöntä höyrystymistä. Tai sinähän voisit näyttää meille tuon laskutoimituksen kun kerta tiedät, että se ei riitä.

[Kun katsoo, miten jää syntyy, kun katon rännistä valuu vettä, joka jäätyy, uusi jää muodostuu vanhan päälle eikä työnnä vanhaa edellään...]
Ei pidä paikkaansa. Okei, oletetaan, että pitää paikkansa. Selitä miksi jääpuikon pituus kasvaa nopeammin kuin leveys. Jos teoriasi pitää paikkansa niin jääpuoikkojen pitäisi olla paljon paksumpia pituuteensa nähden. Jos haluat oikeasti tietää miten jääpuikko syntyy niin voin sen sinulle pyydettäessä kertoa. Kertomani tosin kumoaa sinun jäätymisteorian.

JT/JW kirjoitti:

Jouduin ottamaan yhteyden Parkkuseen erään kaverin kautta. Parkkunen oli sitä mieltä, ettet sisäistä koko vedenpaisumus teoriaa lainkaan vaan ajattelet nykyinen luonnontila mielessäsi ja siksi väärin.

Ensinnäkin JT:t eivät ole varsinaisia kreationisteja, jotka siis uskovat Jumalan luoneen maapallon 7:nä 24-tuntisena päivänä. JT:illä luomispäivä = 7000 v. Käytä JT:istä nimeä luomisuskojat.

Jääkaudessa luotat oppikirjojesi satuihin etkä pääse niistä millään irti. Eräät ulkomaiset tutkijat kiittivät Parkkusta siitä, että hän oli opettanut heidät ajattelamaan eri tavalla kuin ennen.

Jääkausia tarvitsette ilmeisesti varsin monta, koska yhdellä ette ole tulleet toimeen. Me tarvitsemme vain yhden vedenpaisumuksen.

Emme luota noihin mainitsemiisi aikamääriin. Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu. Kun mennään taaksepäin ajassa Aadamista, ryhdytään arvailemaan aikoja, ja siinä evolutionistit edustavat ehdotonta arvailuhuippua. C02 -kello ei ole luotettava vedenpaisumuksen tuolla puolen, koska radiohiiltä syntyi silloin nykyistä paljon vähemmän eli ajat ilmoitetaan pitoisuuksista laskettuina siksi radiohiilen muodostumisen nykynopeuden nojalla aivan liian vanhoiksi.

Koeta nyt tajuta, ettei ennen vedenpaisumusta ollut pilviä eikä vesisadetta. Vesi kiersi taivaalla vetenä, koska Raamatun mukaan vedet erotettiin vesistä (1M 1:6) eikä vedet höyryistä. Maasta noussut sumu kasteli maan vedenpaisumukseen asti (1Moos 2:6). Sateenkaarikin näkyi pilvissä vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1M 9:12-16), kun pilviä ei aiemmin ollut vaan lämmin ilmasto vallitsi koko maapallolla navoille asti. Vuodenajat alkoivat vedenpaisumuksesta (1M 8:22).
Mainitsemasi kylmiä ilmakerroksia ei vesikatoksen alla ollut. Usko nyt jo, etten puhu mitään höyrykerroksesta vaan taivaalla kiertävästä vesikehästä, joka putosi napojen kautta.

Jos vesikehä putoaa ajatuksissasi maahan, nopeuta sen kiertoa maapallon ympäri; jos se aikoo lentää avaruuteen, hidasta sen kiertoa mielessäsi.

Navoilta putoavan veden puhkaistua ilmakehän läpi tiensä putoavan veden ympärillä oli ilmeisesti lähes tyhjiö, mistä avaruuspakkanen pääsi maanpinnalle. Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi. Kitkan vaikutuksesta syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä.

Lapissa ikirouta on 1-600 m:n paksuinen. Sen syntyyn on tarvittu melkoinen pakkanen. Toissijainen asia on, miten mammutit kuolivat. Ne elivät joka tapauksessa lähes trooppisissa oloissa. Ne kyyristyivät istualleen kuolemaansa ja kuolivat hetkessä, niin äkkiä avaruuspakkasesta, että ruokaa jäi vielä suuhun. Muutoin he eivät olleet lainkaan tuossa istuma-asennossa. Se, että niitä ympäröi nyt joko ikirouta tai jää, sopii vedenpaisumusteoriaan kumpikin.

Sinulta on jäänyt tajuamatta, että nyt puhutaan aivan tavattomista sähkövarauksista. Sellainen uurtaa jopa kalliota. Pohjanmaan erään hiidenkirnun pohjalla on pieniä kiviä, joista metalli on irronnut ja kasaantunut kivenväliseen pölyyn. Rautakin oli muuttunut hirveässä kuumuudessa sirkoniumiksi, johon ei tavallinen poranterä pysty. Metalleja oli siellä täällä pieninä pallosina.

Aivan sama havaittiin tuossa saksalaiskokeessa, kun vedellä täytettyyn vahvaan metallisäiliöön johdettiin vahva sähkövirta. Rautalevyt hävisivät huitsin Nevadaan ja tilalle tuli sirkoniumia. Vastaava tapahtui vain suuremmassa mitassa noissa hiidenkirnuissa. Nattastuntureilla on tunturi täynnä halkaisijaltaan 3-4 metrin kivenjärkäleitä. Mikään jää ei pysty vastaavaan
kallion hajottamiseen lohkareiksi.

Hirmumyrskyt riehuivat lähinnä napa-alueilla. Etelässä pääasiassa vain satoi. Yhtäkkiä vain ilmaantui silti jonnekin kymmenen metrin kenties tsunamiaaltomainen kymmenien metrien korkuinen vesijyrä, mutta vesi nousi tropiikin seuduilla yleensä niin hitaasti, että Nooan arkki säästyi etenkin, kun vettä tuli sekä etelänavan että pohjoisnavan suunnasta yhtä aikaa. Navoilta päiväntasaajalle on sentään 12 000 km. Matka hidasti vesiaaltojen kulkunopeutta.

Mannerlaatat ovat 30 km paksuja ja liikkuvat jonkinlaisen sitkokerroksen päällä. Yhtenäinen mannerlaatta katkesi miljoonien vesitonnien voimasta, ja mantereet alkoivat ajautua erilleen, kenties ensin 1-2 m/v, nyt vain ehkä 5-10 cm/v. Kun ihmisiä tuli Beringin salmeen Baabelin tornin luota, salmesta pääsi vielä Aasiasta Amerikkaan, mutta myöhemmin salmi syveni kahlauskelvottamaksi. Samoin Australia oli alun perin Aasiaan yhteydessä.

Himalajalta ja Kalliovuorilta on löydetty merieläinten fossilijäänteitä, koska vedenpaisumusmeri peitti vuoret kerran alleen eivätkä vuoret olleet vielä kohonneet kovin korkeiksi.

Jotta jääkauden mannerjään jäämäärä syntyisi, tarvitaan jokin vesimäärä, joka höyrystyisi ja muuttuisi jääksi. Ei edes merivesien kiehuminen ja sitä tietä höyrystyminen riittäisi tuohon oletettuun jäämäärään. Kukahan tässä opettaa huu-haata?

Jos mannerjää on 3 km paksu, sillä korkeudella on jo pakkanen nykyäänkin valtaosan vuotta, eikä jäämäärä sulaisi milloinkaan. Ilmaston lämpeneminen ja kesä eivät riittäisi sulattamaan tuota otaksuttua jäävuorta kuten ei riitä Alppien huipuillakaan. Mannerjää, joka painaisi tonneja/m2, ei kykenisi lisäksi kuljettamaan yhtään mitään lohkareita mukana höylänä edetessään vaan jää nousisi kiltisti lohkareitten yli litistäen nämä alleen.

Kun katsoo, miten jää syntyy, kun katon rännistä valuu vettä, joka jäätyy, uusi jää muodostuu vanhan päälle eikä työnnä vanhaa edellään eikä myöskään hiekanmurusia, jotka kylläkin vajoavat jään sisään. Sulaessa jää ei vetäydy vaan sulaa paikallaan vedeksi ja hiekanmuruset jäävät siihen.

Mammutit elivät Siperiassa lähes tropiikissa. Jos ne jäätyivät vasta kuollessaan tai otaksumasi keihäsmiesten tapettua ne, miten niiden suuhun on voinut jäädä ruokaa? Olen nähnyt kuolleita eläimiä (ja ihmisiä) haudattavan, mutta kenenkään suuhun ei ole jäänyt ruokaa. Nämä kun eivät ole kuolleet yhtäkkiä kesken aterian kuten Siperian mammutit.

Parkkunen lähetti seuraavat tervehdyssanat, joilla Paavali kuvaili aikansa filosofeja: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" (Room 1:22 KR 1938).

Mutta ota nyt rauhallisesti. Pian kuullaan lisää tiedemiespuolelta. Turha tästä on nyt väitellä. Kiistele sitten heidän kanssaan, kun annan tarkemmat osviitat.

JT/JW

Mutta palataan asiaan kahden kuukauden kuluessa.

JT/JW

Juhani.P kirjoitti:

ruoho tuli suuhun?, jos jo oli pakkasta, niin silloin olisi ollut lunta ja jäätä.
Löytyneet mammutit olivat normaali kuntoisia, joten ruokaa oli ollut.
Minä esitän vielä yhden teorian, miten mammutit säilyivät. Vedenpaisumuksessa tuli taivaalta niin paljon vettä, että tapahtui kuten usein rankkasateitten aikana. Tuli suuria vesimassojen irroittamia mutavyöryjä ja osa mammuteista hautautui niiden alle. Nämä kuolivat pikeminkin tukehtumalla kuin hukkumalla.

No tämä yksi monista teorioista, mutta hidas kuoliaaksijäätymien ei ole ainakaan mahdollista, koska sitä edeltää aina nälkä. Eläimet olisivat olleet tavattoman nälkiintyneitä. Se ajatus, että mammuttit olisivat jäätyneet hitaasti seisalleen tai istualleen, on täysin pois suljettu.

Vedenpaisumus on ainoa oikea vaihtoehto.

-> Vedenpaisumus on ainoa oikea vaihtoehto.

Vai niin, sekoittuivatko tuolloin meret ja järvet keskenään? Mitä siinä tapauksessa tapahtui makean veden eliöille? Entä suolaisen? Selvisivätkö kaikki hengissä?

JT/JW kirjoitti:

Jouduin ottamaan yhteyden Parkkuseen erään kaverin kautta. Parkkunen oli sitä mieltä, ettet sisäistä koko vedenpaisumus teoriaa lainkaan vaan ajattelet nykyinen luonnontila mielessäsi ja siksi väärin.

Ensinnäkin JT:t eivät ole varsinaisia kreationisteja, jotka siis uskovat Jumalan luoneen maapallon 7:nä 24-tuntisena päivänä. JT:illä luomispäivä = 7000 v. Käytä JT:istä nimeä luomisuskojat.

Jääkaudessa luotat oppikirjojesi satuihin etkä pääse niistä millään irti. Eräät ulkomaiset tutkijat kiittivät Parkkusta siitä, että hän oli opettanut heidät ajattelamaan eri tavalla kuin ennen.

Jääkausia tarvitsette ilmeisesti varsin monta, koska yhdellä ette ole tulleet toimeen. Me tarvitsemme vain yhden vedenpaisumuksen.

Emme luota noihin mainitsemiisi aikamääriin. Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu. Kun mennään taaksepäin ajassa Aadamista, ryhdytään arvailemaan aikoja, ja siinä evolutionistit edustavat ehdotonta arvailuhuippua. C02 -kello ei ole luotettava vedenpaisumuksen tuolla puolen, koska radiohiiltä syntyi silloin nykyistä paljon vähemmän eli ajat ilmoitetaan pitoisuuksista laskettuina siksi radiohiilen muodostumisen nykynopeuden nojalla aivan liian vanhoiksi.

Koeta nyt tajuta, ettei ennen vedenpaisumusta ollut pilviä eikä vesisadetta. Vesi kiersi taivaalla vetenä, koska Raamatun mukaan vedet erotettiin vesistä (1M 1:6) eikä vedet höyryistä. Maasta noussut sumu kasteli maan vedenpaisumukseen asti (1Moos 2:6). Sateenkaarikin näkyi pilvissä vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1M 9:12-16), kun pilviä ei aiemmin ollut vaan lämmin ilmasto vallitsi koko maapallolla navoille asti. Vuodenajat alkoivat vedenpaisumuksesta (1M 8:22).
Mainitsemasi kylmiä ilmakerroksia ei vesikatoksen alla ollut. Usko nyt jo, etten puhu mitään höyrykerroksesta vaan taivaalla kiertävästä vesikehästä, joka putosi napojen kautta.

Jos vesikehä putoaa ajatuksissasi maahan, nopeuta sen kiertoa maapallon ympäri; jos se aikoo lentää avaruuteen, hidasta sen kiertoa mielessäsi.

Navoilta putoavan veden puhkaistua ilmakehän läpi tiensä putoavan veden ympärillä oli ilmeisesti lähes tyhjiö, mistä avaruuspakkanen pääsi maanpinnalle. Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi. Kitkan vaikutuksesta syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä.

Lapissa ikirouta on 1-600 m:n paksuinen. Sen syntyyn on tarvittu melkoinen pakkanen. Toissijainen asia on, miten mammutit kuolivat. Ne elivät joka tapauksessa lähes trooppisissa oloissa. Ne kyyristyivät istualleen kuolemaansa ja kuolivat hetkessä, niin äkkiä avaruuspakkasesta, että ruokaa jäi vielä suuhun. Muutoin he eivät olleet lainkaan tuossa istuma-asennossa. Se, että niitä ympäröi nyt joko ikirouta tai jää, sopii vedenpaisumusteoriaan kumpikin.

Sinulta on jäänyt tajuamatta, että nyt puhutaan aivan tavattomista sähkövarauksista. Sellainen uurtaa jopa kalliota. Pohjanmaan erään hiidenkirnun pohjalla on pieniä kiviä, joista metalli on irronnut ja kasaantunut kivenväliseen pölyyn. Rautakin oli muuttunut hirveässä kuumuudessa sirkoniumiksi, johon ei tavallinen poranterä pysty. Metalleja oli siellä täällä pieninä pallosina.

Aivan sama havaittiin tuossa saksalaiskokeessa, kun vedellä täytettyyn vahvaan metallisäiliöön johdettiin vahva sähkövirta. Rautalevyt hävisivät huitsin Nevadaan ja tilalle tuli sirkoniumia. Vastaava tapahtui vain suuremmassa mitassa noissa hiidenkirnuissa. Nattastuntureilla on tunturi täynnä halkaisijaltaan 3-4 metrin kivenjärkäleitä. Mikään jää ei pysty vastaavaan
kallion hajottamiseen lohkareiksi.

Hirmumyrskyt riehuivat lähinnä napa-alueilla. Etelässä pääasiassa vain satoi. Yhtäkkiä vain ilmaantui silti jonnekin kymmenen metrin kenties tsunamiaaltomainen kymmenien metrien korkuinen vesijyrä, mutta vesi nousi tropiikin seuduilla yleensä niin hitaasti, että Nooan arkki säästyi etenkin, kun vettä tuli sekä etelänavan että pohjoisnavan suunnasta yhtä aikaa. Navoilta päiväntasaajalle on sentään 12 000 km. Matka hidasti vesiaaltojen kulkunopeutta.

Mannerlaatat ovat 30 km paksuja ja liikkuvat jonkinlaisen sitkokerroksen päällä. Yhtenäinen mannerlaatta katkesi miljoonien vesitonnien voimasta, ja mantereet alkoivat ajautua erilleen, kenties ensin 1-2 m/v, nyt vain ehkä 5-10 cm/v. Kun ihmisiä tuli Beringin salmeen Baabelin tornin luota, salmesta pääsi vielä Aasiasta Amerikkaan, mutta myöhemmin salmi syveni kahlauskelvottamaksi. Samoin Australia oli alun perin Aasiaan yhteydessä.

Himalajalta ja Kalliovuorilta on löydetty merieläinten fossilijäänteitä, koska vedenpaisumusmeri peitti vuoret kerran alleen eivätkä vuoret olleet vielä kohonneet kovin korkeiksi.

Jotta jääkauden mannerjään jäämäärä syntyisi, tarvitaan jokin vesimäärä, joka höyrystyisi ja muuttuisi jääksi. Ei edes merivesien kiehuminen ja sitä tietä höyrystyminen riittäisi tuohon oletettuun jäämäärään. Kukahan tässä opettaa huu-haata?

Jos mannerjää on 3 km paksu, sillä korkeudella on jo pakkanen nykyäänkin valtaosan vuotta, eikä jäämäärä sulaisi milloinkaan. Ilmaston lämpeneminen ja kesä eivät riittäisi sulattamaan tuota otaksuttua jäävuorta kuten ei riitä Alppien huipuillakaan. Mannerjää, joka painaisi tonneja/m2, ei kykenisi lisäksi kuljettamaan yhtään mitään lohkareita mukana höylänä edetessään vaan jää nousisi kiltisti lohkareitten yli litistäen nämä alleen.

Kun katsoo, miten jää syntyy, kun katon rännistä valuu vettä, joka jäätyy, uusi jää muodostuu vanhan päälle eikä työnnä vanhaa edellään eikä myöskään hiekanmurusia, jotka kylläkin vajoavat jään sisään. Sulaessa jää ei vetäydy vaan sulaa paikallaan vedeksi ja hiekanmuruset jäävät siihen.

Mammutit elivät Siperiassa lähes tropiikissa. Jos ne jäätyivät vasta kuollessaan tai otaksumasi keihäsmiesten tapettua ne, miten niiden suuhun on voinut jäädä ruokaa? Olen nähnyt kuolleita eläimiä (ja ihmisiä) haudattavan, mutta kenenkään suuhun ei ole jäänyt ruokaa. Nämä kun eivät ole kuolleet yhtäkkiä kesken aterian kuten Siperian mammutit.

Parkkunen lähetti seuraavat tervehdyssanat, joilla Paavali kuvaili aikansa filosofeja: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" (Room 1:22 KR 1938).

Mutta ota nyt rauhallisesti. Pian kuullaan lisää tiedemiespuolelta. Turha tästä on nyt väitellä. Kiistele sitten heidän kanssaan, kun annan tarkemmat osviitat.

JT/JW

sirkonium alkuaine.
tarvitaan melkoinen kuumuus jotta sitä voisi tehdä esim raudasta (miljoonia asteita)ei taida edes koko mailman sähköt riittää siihen.
energiaa vapautuisi niin paljon että tutkijatkin olisi höyrystyneet (fuusioreaktio).
jos juttusi on tosi mailman energiakysymys on ratkaistu.
odotan mielenkiinnolla lisää tästä asiasta.

????? kirjoitti:

sirkonium alkuaine.
tarvitaan melkoinen kuumuus jotta sitä voisi tehdä esim raudasta (miljoonia asteita)ei taida edes koko mailman sähköt riittää siihen.
energiaa vapautuisi niin paljon että tutkijatkin olisi höyrystyneet (fuusioreaktio).
jos juttusi on tosi mailman energiakysymys on ratkaistu.
odotan mielenkiinnolla lisää tästä asiasta.

.............

JT/JW kirjoitti:

Mutta palataan asiaan kahden kuukauden kuluessa.

JT/JW

Lienet oikeassa. Parin kuukauden päästä höpinäsi on jo sopivasti unohdettu ja pääset pälkähästä.
Et anna tietoja tutkijoista ja lehdistä, koska sellaisia ei ole. No eiköhän joku taas jonkun nimen löydä, jota ei tunne kukaan...

JT/JW kirjoitti:

Jouduin ottamaan yhteyden Parkkuseen erään kaverin kautta. Parkkunen oli sitä mieltä, ettet sisäistä koko vedenpaisumus teoriaa lainkaan vaan ajattelet nykyinen luonnontila mielessäsi ja siksi väärin.

Ensinnäkin JT:t eivät ole varsinaisia kreationisteja, jotka siis uskovat Jumalan luoneen maapallon 7:nä 24-tuntisena päivänä. JT:illä luomispäivä = 7000 v. Käytä JT:istä nimeä luomisuskojat.

Jääkaudessa luotat oppikirjojesi satuihin etkä pääse niistä millään irti. Eräät ulkomaiset tutkijat kiittivät Parkkusta siitä, että hän oli opettanut heidät ajattelamaan eri tavalla kuin ennen.

Jääkausia tarvitsette ilmeisesti varsin monta, koska yhdellä ette ole tulleet toimeen. Me tarvitsemme vain yhden vedenpaisumuksen.

Emme luota noihin mainitsemiisi aikamääriin. Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu. Kun mennään taaksepäin ajassa Aadamista, ryhdytään arvailemaan aikoja, ja siinä evolutionistit edustavat ehdotonta arvailuhuippua. C02 -kello ei ole luotettava vedenpaisumuksen tuolla puolen, koska radiohiiltä syntyi silloin nykyistä paljon vähemmän eli ajat ilmoitetaan pitoisuuksista laskettuina siksi radiohiilen muodostumisen nykynopeuden nojalla aivan liian vanhoiksi.

Koeta nyt tajuta, ettei ennen vedenpaisumusta ollut pilviä eikä vesisadetta. Vesi kiersi taivaalla vetenä, koska Raamatun mukaan vedet erotettiin vesistä (1M 1:6) eikä vedet höyryistä. Maasta noussut sumu kasteli maan vedenpaisumukseen asti (1Moos 2:6). Sateenkaarikin näkyi pilvissä vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1M 9:12-16), kun pilviä ei aiemmin ollut vaan lämmin ilmasto vallitsi koko maapallolla navoille asti. Vuodenajat alkoivat vedenpaisumuksesta (1M 8:22).
Mainitsemasi kylmiä ilmakerroksia ei vesikatoksen alla ollut. Usko nyt jo, etten puhu mitään höyrykerroksesta vaan taivaalla kiertävästä vesikehästä, joka putosi napojen kautta.

Jos vesikehä putoaa ajatuksissasi maahan, nopeuta sen kiertoa maapallon ympäri; jos se aikoo lentää avaruuteen, hidasta sen kiertoa mielessäsi.

Navoilta putoavan veden puhkaistua ilmakehän läpi tiensä putoavan veden ympärillä oli ilmeisesti lähes tyhjiö, mistä avaruuspakkanen pääsi maanpinnalle. Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi. Kitkan vaikutuksesta syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä.

Lapissa ikirouta on 1-600 m:n paksuinen. Sen syntyyn on tarvittu melkoinen pakkanen. Toissijainen asia on, miten mammutit kuolivat. Ne elivät joka tapauksessa lähes trooppisissa oloissa. Ne kyyristyivät istualleen kuolemaansa ja kuolivat hetkessä, niin äkkiä avaruuspakkasesta, että ruokaa jäi vielä suuhun. Muutoin he eivät olleet lainkaan tuossa istuma-asennossa. Se, että niitä ympäröi nyt joko ikirouta tai jää, sopii vedenpaisumusteoriaan kumpikin.

Sinulta on jäänyt tajuamatta, että nyt puhutaan aivan tavattomista sähkövarauksista. Sellainen uurtaa jopa kalliota. Pohjanmaan erään hiidenkirnun pohjalla on pieniä kiviä, joista metalli on irronnut ja kasaantunut kivenväliseen pölyyn. Rautakin oli muuttunut hirveässä kuumuudessa sirkoniumiksi, johon ei tavallinen poranterä pysty. Metalleja oli siellä täällä pieninä pallosina.

Aivan sama havaittiin tuossa saksalaiskokeessa, kun vedellä täytettyyn vahvaan metallisäiliöön johdettiin vahva sähkövirta. Rautalevyt hävisivät huitsin Nevadaan ja tilalle tuli sirkoniumia. Vastaava tapahtui vain suuremmassa mitassa noissa hiidenkirnuissa. Nattastuntureilla on tunturi täynnä halkaisijaltaan 3-4 metrin kivenjärkäleitä. Mikään jää ei pysty vastaavaan
kallion hajottamiseen lohkareiksi.

Hirmumyrskyt riehuivat lähinnä napa-alueilla. Etelässä pääasiassa vain satoi. Yhtäkkiä vain ilmaantui silti jonnekin kymmenen metrin kenties tsunamiaaltomainen kymmenien metrien korkuinen vesijyrä, mutta vesi nousi tropiikin seuduilla yleensä niin hitaasti, että Nooan arkki säästyi etenkin, kun vettä tuli sekä etelänavan että pohjoisnavan suunnasta yhtä aikaa. Navoilta päiväntasaajalle on sentään 12 000 km. Matka hidasti vesiaaltojen kulkunopeutta.

Mannerlaatat ovat 30 km paksuja ja liikkuvat jonkinlaisen sitkokerroksen päällä. Yhtenäinen mannerlaatta katkesi miljoonien vesitonnien voimasta, ja mantereet alkoivat ajautua erilleen, kenties ensin 1-2 m/v, nyt vain ehkä 5-10 cm/v. Kun ihmisiä tuli Beringin salmeen Baabelin tornin luota, salmesta pääsi vielä Aasiasta Amerikkaan, mutta myöhemmin salmi syveni kahlauskelvottamaksi. Samoin Australia oli alun perin Aasiaan yhteydessä.

Himalajalta ja Kalliovuorilta on löydetty merieläinten fossilijäänteitä, koska vedenpaisumusmeri peitti vuoret kerran alleen eivätkä vuoret olleet vielä kohonneet kovin korkeiksi.

Jotta jääkauden mannerjään jäämäärä syntyisi, tarvitaan jokin vesimäärä, joka höyrystyisi ja muuttuisi jääksi. Ei edes merivesien kiehuminen ja sitä tietä höyrystyminen riittäisi tuohon oletettuun jäämäärään. Kukahan tässä opettaa huu-haata?

Jos mannerjää on 3 km paksu, sillä korkeudella on jo pakkanen nykyäänkin valtaosan vuotta, eikä jäämäärä sulaisi milloinkaan. Ilmaston lämpeneminen ja kesä eivät riittäisi sulattamaan tuota otaksuttua jäävuorta kuten ei riitä Alppien huipuillakaan. Mannerjää, joka painaisi tonneja/m2, ei kykenisi lisäksi kuljettamaan yhtään mitään lohkareita mukana höylänä edetessään vaan jää nousisi kiltisti lohkareitten yli litistäen nämä alleen.

Kun katsoo, miten jää syntyy, kun katon rännistä valuu vettä, joka jäätyy, uusi jää muodostuu vanhan päälle eikä työnnä vanhaa edellään eikä myöskään hiekanmurusia, jotka kylläkin vajoavat jään sisään. Sulaessa jää ei vetäydy vaan sulaa paikallaan vedeksi ja hiekanmuruset jäävät siihen.

Mammutit elivät Siperiassa lähes tropiikissa. Jos ne jäätyivät vasta kuollessaan tai otaksumasi keihäsmiesten tapettua ne, miten niiden suuhun on voinut jäädä ruokaa? Olen nähnyt kuolleita eläimiä (ja ihmisiä) haudattavan, mutta kenenkään suuhun ei ole jäänyt ruokaa. Nämä kun eivät ole kuolleet yhtäkkiä kesken aterian kuten Siperian mammutit.

Parkkunen lähetti seuraavat tervehdyssanat, joilla Paavali kuvaili aikansa filosofeja: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" (Room 1:22 KR 1938).

Mutta ota nyt rauhallisesti. Pian kuullaan lisää tiedemiespuolelta. Turha tästä on nyt väitellä. Kiistele sitten heidän kanssaan, kun annan tarkemmat osviitat.

JT/JW

>>Ensinnäkin JT:t eivät ole varsinaisia kreationisteja, jotka siis uskovat Jumalan luoneen maapallon 7:nä 24-tuntisena päivänä. JT:illä luomispäivä = 7000 v. Käytä JT:istä nimeä luomisuskojat.>Jääkaudessa luotat oppikirjojesi satuihin etkä pääse niistä millään irti.>Jääkausia tarvitsette ilmeisesti varsin monta, koska yhdellä ette ole tulleet toimeen.>Emme luota noihin mainitsemiisi aikamääriin. Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu.>Koeta nyt tajuta, ettei ennen vedenpaisumusta ollut pilviä eikä vesisadetta. Vesi kiersi taivaalla vetenä, koska Raamatun mukaan vedet erotettiin vesistä (1M 1:6) eikä vedet höyryistä.>Jos vesikehä putoaa ajatuksissasi maahan, nopeuta sen kiertoa maapallon ympäri; jos se aikoo lentää avaruuteen, hidasta sen kiertoa mielessäsi. >Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi. Kitkan vaikutuksesta syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä...Sinulta on jäänyt tajuamatta, että nyt puhutaan aivan tavattomista sähkövarauksista. Sellainen uurtaa jopa kalliota. Pohjanmaan erään hiidenkirnun pohjalla on pieniä kiviä, joista metalli on irronnut ja kasaantunut kivenväliseen pölyyn. Rautakin oli muuttunut hirveässä kuumuudessa sirkoniumiksi, johon ei tavallinen poranterä pysty. Metalleja oli siellä täällä pieninä pallosina.

Juhani.P kirjoitti:

ruoho tuli suuhun?, jos jo oli pakkasta, niin silloin olisi ollut lunta ja jäätä.
Löytyneet mammutit olivat normaali kuntoisia, joten ruokaa oli ollut.
Minä esitän vielä yhden teorian, miten mammutit säilyivät. Vedenpaisumuksessa tuli taivaalta niin paljon vettä, että tapahtui kuten usein rankkasateitten aikana. Tuli suuria vesimassojen irroittamia mutavyöryjä ja osa mammuteista hautautui niiden alle. Nämä kuolivat pikeminkin tukehtumalla kuin hukkumalla.

No tämä yksi monista teorioista, mutta hidas kuoliaaksijäätymien ei ole ainakaan mahdollista, koska sitä edeltää aina nälkä. Eläimet olisivat olleet tavattoman nälkiintyneitä. Se ajatus, että mammuttit olisivat jäätyneet hitaasti seisalleen tai istualleen, on täysin pois suljettu.

Vedenpaisumus on ainoa oikea vaihtoehto.

Ei kai se ruoho voi tulla kuin maanpinnalta ruohikosta nyhtäistynä mammutin suuhun.

Teillä on nyt yksi selkeä väärinkäsitys koko mammuttilöydöistä. Ei kyseessä ole yhtäaikaa kuolleista eläimistä eikä tuollaista ruoho suussa kuollutta mammuttia ole löytynyt kuin yksi. Ruokaa vatsassa olevia jokunen toinenkin.
Tehän muutatte tosiasiat aivan ihmeellisiksi saduiksi.

>>Tuli suuria vesimassojen irroittamia mutavyöryjä ja osa mammuteista hautautui niiden alle. Nämä kuolivat pikeminkin tukehtumalla kuin hukkumalla.

theos kirjoitti:

>>Ensinnäkin JT:t eivät ole varsinaisia kreationisteja, jotka siis uskovat Jumalan luoneen maapallon 7:nä 24-tuntisena päivänä. JT:illä luomispäivä = 7000 v. Käytä JT:istä nimeä luomisuskojat.>Jääkaudessa luotat oppikirjojesi satuihin etkä pääse niistä millään irti.>Jääkausia tarvitsette ilmeisesti varsin monta, koska yhdellä ette ole tulleet toimeen.>Emme luota noihin mainitsemiisi aikamääriin. Ainoa luotettava aikamittari on Raamattu.>Koeta nyt tajuta, ettei ennen vedenpaisumusta ollut pilviä eikä vesisadetta. Vesi kiersi taivaalla vetenä, koska Raamatun mukaan vedet erotettiin vesistä (1M 1:6) eikä vedet höyryistä.>Jos vesikehä putoaa ajatuksissasi maahan, nopeuta sen kiertoa maapallon ympäri; jos se aikoo lentää avaruuteen, hidasta sen kiertoa mielessäsi. >Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi. Kitkan vaikutuksesta syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä...Sinulta on jäänyt tajuamatta, että nyt puhutaan aivan tavattomista sähkövarauksista. Sellainen uurtaa jopa kalliota. Pohjanmaan erään hiidenkirnun pohjalla on pieniä kiviä, joista metalli on irronnut ja kasaantunut kivenväliseen pölyyn. Rautakin oli muuttunut hirveässä kuumuudessa sirkoniumiksi, johon ei tavallinen poranterä pysty. Metalleja oli siellä täällä pieninä pallosina.

>>Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi... syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä

theos kirjoitti:

Ei kai se ruoho voi tulla kuin maanpinnalta ruohikosta nyhtäistynä mammutin suuhun.

Teillä on nyt yksi selkeä väärinkäsitys koko mammuttilöydöistä. Ei kyseessä ole yhtäaikaa kuolleista eläimistä eikä tuollaista ruoho suussa kuollutta mammuttia ole löytynyt kuin yksi. Ruokaa vatsassa olevia jokunen toinenkin.
Tehän muutatte tosiasiat aivan ihmeellisiksi saduiksi.

>>Tuli suuria vesimassojen irroittamia mutavyöryjä ja osa mammuteista hautautui niiden alle. Nämä kuolivat pikeminkin tukehtumalla kuin hukkumalla.

maasta, mutta mistä ne sinun teorian mukaan sitä olisivat suuhunsa ja mahaansa saaneet?, kun pakkannen oli jo ollut satoja vuosia heidän piinana. Olen itse televisiosta nähnyt erään mammutin nostamisen ikiroudasta, aika paksu yksilö näytti olevan kyseessä. Eikä nälkään kuolleella eläimellä ole enään ruohoa mahassa, puhumattakaan suusta.

Mutavyöry ja vedenpaisumus sopivat hyvin yhteen vesimassat saavat aikaan suuria maakerrosten siirtymiä. Tuoreena esimerkkinä tsunamialua jossa tulva liikuteli paikoin aikamoisia maakerroksia, kyseessä oli vedenpaisumukseen verrattuna aika pienestä "tulvasta".

Siperiassa tapahtuneet äkilliset ilamstonmuutokset jotka johtivat mammuttien kuolemaan, eivät ole voineet tulla hitaan kehityksen seurauksena. Jos olisi, niin ei jäätyneitä mammutteja siperiassa olisi, nyt niitä on löytnyt useita. Joten vedenpaisumus on oikeastaan ainoa vaihtoehto, varsinkin kun vastaavia ilmiöitä löytyy myös etelänavan lähettyviltä.

theos kirjoitti:

>>Ilmakehä lisäksi levitti putoavan veden moniksi erisuuntaisiksi vesiporiksi... syntyi aivan hirveitä sähkövarauksia ja ylen korkeita lämpömääriä

Vastaamattomuus lienee tulkittavissa niin, ettet ole halukas tähän kokeeseen ryhtymään.

olla,mitä sinulla on tueksi väitteellesi