En ole koska eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan eivät usko, että Jeesus on luomaton eikä että Jeesus herätettiin kuolleista ruumiillisesti.
Mormonien kirja ei ole luotettava. Kertoo ryhmästä mikä meni pienellä veneellä Amerikkaan. Ja olivat siellä uskovia Jeesukseen ja Jeesus kävi heitä tapaamassa maanpäällä ollessaan. Keitä he ovat? Eräs jenkki saarnaaja sanoi heidän olevan intiaaneja!!! Ei varmasti. Heillä on pitkä monta tuhatta vuotta oleva pakana kulttuuri. Ja jos he olisivat olleet siellä miksi he ei jo olisi aikaisemmin perustaneet mormonien kirkkoa? Miksi vasta 1800 luvulla perustettiin mormonit?
Mormonit syyllistyvät uudesti kastamiseen. Ei edes helluntalaisten upotuskaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ole riittävä vaan tarvitsee suorittaa uudestaan. Jos kerran Luterilaiset hyväksyy mormonien kasteen, kun on suoritettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on riittävä eikä uusita. Pitäisi silloin mormonienkin hyväksyä muiden kaste. Jos ole käynyt uudesti kasteella kadu sitä ja pyydä anteeksiantoa Jumalalta. Ja ripittäydy seurakuntasi pastorilla.
Toinen sakramentti ehtoollinen on ilman asetus sanoja ja on pulla ja vesi ei saa Jeesuksen ruumista ja verta eikä ole syntien anteeksiantamusta. Tämä on ehtoollisen irvikuva, jos olet ollut tälläisellä ehtoollisella kadu sitä ja rukoile anteeksiantamusta. Ja ripittäydy seurakuntasi pastorilla.
Mormonit rehvastelevat pappeudellaan ja sanovat sen olevan ainoa oikea. Mutta Aaronin pappeus leeviläisten pappeus päättyi, kun uhrimenot loppuivat. Melkisedekin pappeus ei voi olla totta, koska Melkisedek on yhtä kuin Jeesus ja Jeesus on ylipappi ettei kukaan voi olla ylipappi.
Mormonit ei usko helvettiin vaikka Raamattu näin sanoo. He uskovat kolmeen eri taivaaseen ja uskovat omilla ansioillaan pääsevän sinne ja siirtyvän aina toiseen taivaaseen omilla ansioillaan. Ei Jeesuksen sovitustyöllä.
Kastavat kuolleitten puolesta. Tämä ei voi olla mahdollista, koska toinen henkilö ei voi toiselle pelastusta antaa.
Mormonien kirja ohittaa kaiken jopa Raamatun ja Raamattu on virheelinen niiltä osin mikä ei sovi heidän oppiin ja vajavainen, kun ei ole esim. kastettavan ikää. Perhekuntien kasteessa ei laitettu Raamattuun mitään ikää, koska sitä ei ole, sillä vastasyntynyt voidaan kastaa. Raamattu ei ole tässä kohdin vajavainen. Uskovat upotuskasteen olevan ainoa oikea, vaikka Raamattu ei tätä tue vaan heidän kirjansa. Miksi olisi annettu kastaa virheellisesti 1800 luvulle asti? Eikö olisi Jumala voinut antaa Raamattuun maininnan? Ei koska se ei ole totta tai muuttiko Jumala mielensä?
He uskovat saavansa kokoajan uusia oppeja. Muuttaako Jumala mielensä jatkuvasti? Ei vaan Raamattu on suljettu kokonaisuus eikä siihen mitään lisätä.
Jumalan nimi on heillä virheellinen Jehova. JHVH on vain konsonantit ei vokaaleja. Jahve on lähempänä sitä miksi Juutalaiset lausuvat.
Mormonien kirja ei ole luotettava. Kertoo ryhmästä mikä meni pienellä veneellä Amerikkaan. Ja olivat siellä uskovia Jeesukseen ja Jeesus kävi heitä tapaamassa maanpäällä ollessaan. Keitä he ovat? Eräs jenkki saarnaaja sanoi heidän olevan intiaaneja!!! Ei varmasti. Heillä on pitkä monta tuhatta vuotta oleva pakana kulttuuri. Ja jos he olisivat olleet siellä miksi he ei jo olisi aikaisemmin perustaneet mormonien kirkkoa? Miksi vasta 1800 luvulla perustettiin mormonit?
Mormonit syyllistyvät uudesti kastamiseen. Ei edes helluntalaisten upotuskaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ole riittävä vaan tarvitsee suorittaa uudestaan. Jos kerran Luterilaiset hyväksyy mormonien kasteen, kun on suoritettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on riittävä eikä uusita. Pitäisi silloin mormonienkin hyväksyä muiden kaste. Jos ole käynyt uudesti kasteella kadu sitä ja pyydä anteeksiantoa Jumalalta. Ja ripittäydy seurakuntasi pastorilla.
Toinen sakramentti ehtoollinen on ilman asetus sanoja ja on pulla ja vesi ei saa Jeesuksen ruumista ja verta eikä ole syntien anteeksiantamusta. Tämä on ehtoollisen irvikuva, jos olet ollut tälläisellä ehtoollisella kadu sitä ja rukoile anteeksiantamusta. Ja ripittäydy seurakuntasi pastorilla.
Mormonit rehvastelevat pappeudellaan ja sanovat sen olevan ainoa oikea. Mutta Aaronin pappeus leeviläisten pappeus päättyi, kun uhrimenot loppuivat. Melkisedekin pappeus ei voi olla totta, koska Melkisedek on yhtä kuin Jeesus ja Jeesus on ylipappi ettei kukaan voi olla ylipappi.
Mormonit ei usko helvettiin vaikka Raamattu näin sanoo. He uskovat kolmeen eri taivaaseen ja uskovat omilla ansioillaan pääsevän sinne ja siirtyvän aina toiseen taivaaseen omilla ansioillaan. Ei Jeesuksen sovitustyöllä.
Kastavat kuolleitten puolesta. Tämä ei voi olla mahdollista, koska toinen henkilö ei voi toiselle pelastusta antaa.
Mormonien kirja ohittaa kaiken jopa Raamatun ja Raamattu on virheelinen niiltä osin mikä ei sovi heidän oppiin ja vajavainen, kun ei ole esim. kastettavan ikää. Perhekuntien kasteessa ei laitettu Raamattuun mitään ikää, koska sitä ei ole, sillä vastasyntynyt voidaan kastaa. Raamattu ei ole tässä kohdin vajavainen. Uskovat upotuskasteen olevan ainoa oikea, vaikka Raamattu ei tätä tue vaan heidän kirjansa. Miksi olisi annettu kastaa virheellisesti 1800 luvulle asti? Eikö olisi Jumala voinut antaa Raamattuun maininnan? Ei koska se ei ole totta tai muuttiko Jumala mielensä?
He uskovat saavansa kokoajan uusia oppeja. Muuttaako Jumala mielensä jatkuvasti? Ei vaan Raamattu on suljettu kokonaisuus eikä siihen mitään lisätä.
Jumalan nimi on heillä virheellinen Jehova. JHVH on vain konsonantit ei vokaaleja. Jahve on lähempänä sitä miksi Juutalaiset lausuvat.
Vastaukset 159
Vanhimmat
Sinäkö sitten uskot että "jumala" on "kolmiyhteinen" ja että "jeesus" on "luomaton" ja että hänet herätettiin "ruumiillisesti kuolleista"?
Et ole tosissasi?
Mormonin kirja on tietenkin huijaus, mutta jos kuvittelet että em. raamatun sadut "jumalasta" ja "jeesuksesta" ym. ovat totta niin olet houkka.
Ei saa antaa uskontojen huijata itseään. Ne eivät ole mitään muuta kuin vallanhimoisten ja hyväksikäyttävien ihmisten keksintöjä. Voi huoleti sanoa että suoranainen pahuus - ihmisen pahuus - vallitsee useimmissa jos ei kaikissa uskonnoissa. Siksi niistä kannattaa pysyä kaukana.
Jos arvostat totuutta niin älä kuuntele sydäntäsi äläkä usko juuri mitään. Sen sijaan kuuntele mitä järkesi sanoo ja ole silloinkin aina epäileväinen ja epäluuloinen.
Älä usko vaan epäile. Eläminen epävarmuudessa ja tunnustaen tietämättömyytensä on paljon arvokkaampaa kuin harhaanjohdettuna ja varmana asiastaan, koska silloin kaikki on valheen päälle rakennettua.
Itse ainakin uskon kolmiyhteiseen Jumalaan ja ettei Jeesusta ole luotu. Muuten Jeesus ei olisi Jumala. Jeesus on myös herätetty kuolleista ruumiillisesti.
En yhtään epäile vaan uskon.
Eipä siinä mitään. Uskominen on rehellistä, mutta oman uskon väittäminen totuudeksi (kuten Olli tekee) on epärehellistä, jopa itsepetosta.
Alkuaikojen mormonitkin uskoivat kolmiyhteiseen Jumalaan ja varmasti luomattomaan Jeesukseen koska uskoivat perinteisen kristinuskon mukaan. En osaa sanoa koska muutos tarkalleen Smithin mielessä tapahtui ja oliko esim. Sidney Rigdonilla tahi muilla Smithin läheisillä mikä vaikutus asiaan. Jokatapauksessa Smith alkoi myöhemmin opettamaan erillisiä jumalia.
Ruumiin ylösnousemiseen, niin Kristuksen kuin ylösnousemuksessa kaikkien muidenkin kohdallla, mormonit kyllä uskovat kirjaimellisesti.
samar1n
"En yhtään epäile vaan uskon."
No miksi teet niin? Siksikö että henkesi on niin heikko että joudut uskomaan kummallisiin vanhoihin tarinoihin jumalasta ja väitetystä pojastaan jeesuksesta? Se on pelkkä satu, iänikuisen vanha satu.
Mielesi on tehnyt sinulle tepposet kun olet uskonut. Jos olisit järkevämpi ja totuudellisempi - enemmän aikuinen ihminen - olisit jättänyt lapsenuskosi jo aikoja sitten taaksesi.
Minä toistan vielä: älä usko. Sillä suurin osa on valhetta ja huijausta, pahojen ihmisten kieroa huijausta.
Uskovan osa on onneton, hän alentaa uskollaan itsensä. Mitä enemmän epäilet ja osaat elää epävarmuudessa ja epätietoisuudessa sitä lähempänä totuutta ja rehellisyyttä olet.
Ihmisen tulee osata tai ainakin pyrkiä elämään ihmisarvoisesti, irrationaalinen usko ei siihen voi kuulua.
Et arvosta Raamatun sanaa!
Miksi pitäisi? Siksikö, että olemme sattuneet syntymään kristinuskon ympäröimään kulttuuriin? Jos sinä olisit syntynyt Saudi-Arabiassa, olisit yhtä kiihkeä muslimi kuin nyt kristitty. Moittisit, että joku ei arvosta Koraanin sanaa!
Juuri näin.
samar1n
Kuka herätti Jeesuksen kuolleista?
Miksi kiellät Jumalan olemassaolon????
Ilmeisesti essealaisveljet, ne Raamatun valkopukuiset miehet herättivät koomasta.
Enkä minä kiellä Jumalan olemassaoloa.
Kukin saa uskoa mihin haluaa, siis vaikka kolmisensataa Raamatun kirjoittamisen jälkeen kirkon omaksumaan pakanallista alkuperää olevaan kolmiyhteiseen jumaluuteen joihin Roomalainen pakanauskonnollisuus oli satoja vuosia uskonut eri muodoissaan ja koska pakkokastettu kansa yhä tykkäsi kolmiyhteisistä jumaluuksista niin tokihan kirkon piti vääntää Raamatun jumaluuskin kolmiyhteiseksi inttämällä ensin että isä ja poika ovat sama persoona joka johtui siitä että tuon ajan eräs pakanjumaluus perustui siihen että eräs mies nai isänsä kuoltua äitinsä, tai äitipuolensa ja näin hänestä tuli ikäänkuin itsensä isä, heh!
Myöhemmin pappien oli personoitava pyhä henki ja se liitettiin kolmanneksi osaksi kirkon epäraamatullista jumaluutta.
-On se tosi kivaa että näin nettiaikana kaikki krirkkojen huijaukset on kovin helppo muutamalla googlen klikkauksella havaita.
Ja tietenkin mormooni-muka-inkkari-uskonto on ihan silkkaa puppua alusta loppuun.
Morrien yksi selvistä valheista on se että he toisella suupielellä sanovat että tietenkin Raamattu on Jumalan sanaa, mutta toisella suupielellä he inttävät ettei luotettavaa Raamattua ole olemassakaan vaan että nykyraamatut ovat virheitä täynnä, ja tietenkin nuo virheeet ovat niitä lukemattomia satoja kohtia jotka tuomitsevat mormonikirkon väittämät selvin sanoin pötypuheiksi.
Kolmiyhteinen Jumala on Raamatullinen ei mikään Rooman keisarin keksintö
Nyt tuli tosi urpoilua!
Niin tuli, sinulta. Ei tullut edes selväksi, että kenelle vastasit. Aloittajalleko?
Myöskin mormonit sallivat veren syönnin, mutta kahvia ja teetä ei saa juoda.
Minä kahvin juojana en voi olla mormoni.
Ei ulkopuolista verta missään muodossa on raamatun neuvo!
Mikä uskonto kieltää verensyönnin?
Tosin olen kuullut että jossain Jämijärvellä helluntailaiset eivät söisi verta mutta muualla kyllä ei olla niin kovin tarkkoja.
Jossain pohjoisemmassa Suomessa helluntailaiset kieltäytyvät menemästä armeijaan mutta etelä-Suomessa pääsääntöisesti he menevät armeijaan ja ovat valmiita tappamaan jopa toisessa maassa olevia uskonveljiäänkin. Tällä tavalla he noudattavat Jeesuksen käskyä rakastaa jopa vihollisiaankin ja jopa rukoilla heidän puolestaan. Nämä sotahullut hellarit rukoilevat ilmeisesti vihollistensa puolesta sillä ajatuksella että toivottavasti pääset taivaaseen kun minä nyt ammun sinut hengiltä???? Heh heh!
Itse asiassa se tiedetään että kristyille armeijapalvelus tuli luonnolliseksi sillä hetkellä kun muuan keisari pakkokastatti joka ainoan Rooman kansalaisen kristityn nimeä kantamaan olipa heidän asemansa ja uskomuksensa mitä hyvänsä ja näin sai alkunsa roomalaiskatolinen eli yleinen kirkko joka on yhtä pakanuuden ja Raamatun sekasotkua.
Ei vaan jehnujen taikausko! Äitini pomon poika kuoli, koska jehnuvanhempien taikauskon vuoksi hänelle ei saanut tehdä verensiirtoa. Minulle on annettu verta leikkauksen yhteydessä eikä sieluni ole siitä saastunut...
Samar-1 "Alkuaikojen mormonitkin uskoivat kolmiyhteiseen Jumalaan ja varmasti luomattomaan Jeesukseen koska uskoivat perinteisen kristinuskon mukaan. En osaa sanoa koska muutos tarkalleen Smithin mielessä tapahtui"
Eli Jumala on muuttanut mieltään. Eikö mormonien sana ole Jumalasta?
Jeesus on luotu, sen vahvistaa Raamatun sana!
Mormonit uskovat, että intiaanit ovat Israelilaisia. Ei varmasti ole. Ovat kaukana toisistaan. Tämä voitaisiin varmistaa dna kokeilla.
"Ruumiin ylösnousemiseen, niin Kristuksen kuin ylösnousemuksessa kaikkien muidenkin kohdallla, mormonit kyllä uskovat kirjaimellisesti."
Sitten ovat jenkki saarnaajat kertoneet väärää tietoa
Kaikki kuollet ovat varmasti haudassa, sen vahvistaa Raamatun sana.
Eivät muuten ole. Monen tuhkat on ripoteltu johonkin, mm. mereen.
Mormonismi on sekoitus kristinuskoa ja Joseph Smith nimisen huijarin sepustuksia ja muilta lainauksia. On todellakin ihme että mormonismissa riittää vielä jäseniä kun sen koko sanoma on todistettu vääräksi. No, onhan Evlut kirkossakin vielä jäseniä vaikka jäsenmaksu menee suoraan palkasta. Kannattaa erota kummastakin hirvityksestä.
Ev.lut kirkko tekee paljon hyvää, mutta ei pidä siitä meteliä. Tämän voi helposti huomata, jos vähänkin tietää arkisesta seurakuntatyöstä. Oma lukunsa on kulttuuriimme olennaisesti kuuluvien kirkkojen ja hautausmaiden ylläpito. Kirkollisvero on naurettavan pieni verrattuna siihen mitä sillä saadaan aikaan.
Samaa ei voi sanoa mormonikirkon kymmenyksistä; hurjaa rahanmenoa, joka ei tuota hyvinvointia kuin kirkon eliitille.
Kymmennykset eivät kuulu kristityille, ainoastaan juutalaisille, tämän vahvistaa raamatun sana!
Uskotaan kolmiyhteiseen Jumalaan. Kolmehan niitä on sanoi metodistisaarnaajakin ja luki kohdan Raamatusta. Sitähän mekin.
Kysymys on siitä ettemme usko kirkkojen kolminaisuusoppiin vaan meillä on erilainen, paljon järkevämpi kolminaisuusoppi, emmekä sano sitä kolminaisuusopiksi.
Muistakin sama, emme noin opeta. Mistä semmoinen luulo on tullut? Samarin jo korjasi.
Teidän oppinne on polyteismi, tarkemmin sanottuna henoteismi. Se ei ole kolminaisuusoppia. Eri oppien järkevyysjärjestykseen en ota kantaa.
"paljon järkevämpi kolminaisuusoppi"
Mikähän tuo järkevämpi kolminaisuusoppi sitten on? Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta.
Olli: "Isä ja Poika ovat kirkkaudessa eläviä oikeita Jumalia. Henkilöitä, olentoja"
Eikö sitten Pyhä Henki ole Jumala? Jumala on Henki kuten Raamattu sanoo. Jumala sanoo taivas on kattoni ja maa jalkojeni astinlauta. Aika iso ruumiillinen Jumala on sitten.
On myös. Kolmehan niitä on. Luther ei kuulu niihin eikä luterilaisuus. Vain Jeesuksen oppi on jumalallinen, ja kirkot luopuivat siitä parin sadan vuoden sisällä. Kirkkojen historia ei ole jatkoa Apostolien tekojen kirjaan niinkuin pitäisi.
Kolme Jumalaa, jotka muodostavat yhden ja saman elävän Jumaluuden. Ei ole muita oikeita Jumalia maapallolla. Vain tämä yksi.
Ei se tarvitse mitään kolminaisuusoppia, kolmehan niitä on, sanoo Uusi Testamentti. Moderni ilmoitus ilmoitti lisää, tarkemmin tämän asian, ja ilmoitusta saattaa tulla lisää.
Ihminen ei ihmisenä ollessaan pysty ymmärtämään Jumaluutta täysin.
Ollin teologia on että Isä- Jumalan valtaistuin on ehkä virka. Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä.
Mikis et sitten Olli voi rehellisesti sanoa, että kyseessä on henoteismi, joka on polyteismin muoto?
Nyt sitten sanot, että ei tarvita mitään kolminaisuusoppia, vaikka edellä väitit, ett teillä on järkevämpi kolminaisuusoppi! Voisitko eää enempää sekoilla?
Joo, Jumalallasi on pallit, joilla siittää henkilapsia.
Vakavammmin sanoen jumalillasi on siis kolmivuorotyö. On siis aivan turhaa puhua Ollin teologiassa mistään yksijumalaisuudesta, jos se tarkoittaa vain yksiä palleja, joita kukin vuorollaan käyttää.
Yksi Jumala ja kolme persoona on kolmiyhteinen Jumala. Jos ei ole silloin mormonit uskoo kolmeen eri Jumalaan tai että Jeesus ja Pyhä Henki ei ole Jumala.
MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Nimeen ei nimiin, joten kolmiyhteinen Jumala on Raamatussa
Olli: "Ollin teologia on että Isä- Jumalan valtaistuin on ehkä virka. Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä."
JOH. 4: 24. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Jumala sanoo JES.66: Näin sanoo Herra: Taivas on minun valtaistuimeni, ja maa on minun jalkojeni astinlauta. Mikä olisi huone, jonka te minulle rakentaisitte, mikä paikka olisi minun leposijani?
Eli Jumala ei voi olla liharuumis. Tosin Jumala on näyttäytynyt meille ihmisruumiissa, kun esim. vieraili Abrahamin luona 1MOOS.18: 1 Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan.
2. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso, kolme miestä seisoi hänen edessänsä; nähdessään heidät hän riensi heitä vastaan majan ovelta ja kumartui maahan
3. ja sanoi: "Herrani, jos olen saanut armon sinun silmiesi edessä, älä mene palvelijasi ohitse.
Huomatkaa kolme persoonaa, mutta Abraham puhutteli heitä yksikössä. Pyhä Henki myös ilmestyi ruumiillisessa muodossa Jeesuksen päälle, kun oli kastettu. Sen sijaan Jumalan täytyi olla Henki muodossa, kun ilmestyi Moosekselle palavassa pensaassa. 2MOOS. 3:4. Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, huusi hän, Jumala, hänelle pensaasta ja sanoi: "Mooses, Mooses!" Hän vastasi: "Tässä olen".
5. Hän sanoi: "Älä tule tänne! Riisu kengät jalastasi, sillä paikka, jossa seisot, on pyhä maa."
6. Ja hän sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala". Ja Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa.
Jeesus ilmestyi Hengessä Paavalille, kun Paavali oli matkalla Damaskokseen
Mistä saat kolmannen persoonan????
Olli: "Kirkkojen historia ei ole jatkoa Apostolien tekojen kirjaan niinkuin pitäisi."
Ei ole mormonitkaan. Ei mormonit myy talojaan ja maitaan ja tuo niiden hintoja seurakuntaa. EI. Vaan he hankkivat itselleen aina hienompia taloja ja vaihtavat jatkuvasti autoja.
Lähetystyö on kyllä meillä samoinkuin on Raamatussa pakanoiden keskuudessa jotta he saisivat kuulla Jeesuksesta ja tulla pelastetuksi. http://www.lhpk.fi/lahetys/ Mormonit sen sijaan harjoittavat jenkki saarnaajien kautta eksytystyötä uskovien keskuudessa.
Kolmas persoona on Pyhä Henki.
Oletko Jehovan todistaja, joka ei usko että Pyhä Henki on persoona ja Jumala?
Kymmenykset on se yhteisomistus tänä pöivänä. Juuri niinkuin pitääkin.
Me ajattelemme että Jeesuksen Kristuksen kirkon historia on jatkoa Apostolien tekojen kirjaan. Kirkko katosi tunnetusta historiasta, meni maan alle, erämaahan (Ilmestyskirjan termi) n 200 jKr ja tuli 1830 esiin maassa, jossa oli uskonnonvapaus. Muualla oli tieto kadonnut, mutta rakkaus säilynyt kunnon uskovaisilla.
Kristittyjen kirkkojen historiahan on ihan kamala inkvisiittioineen, miekkalähetyksineen, valtiokirkkoineen, jesuiittoineen, ristiretkineen ja konkistadoreineen. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jesuksen opin kanssa. Kyllä sen kaikki tietää. Vain herätysliikkeet, uskonpuhdistus ja kenttätyö ym ovat olleet oikeaa uskoa, sumuista sellaista, kun tieto on kadlnnut.
Nyt kun oikea kirkko on ilmestynyt oikeine toimituksineen ja valtuuksineen, niin eihän sitä tyhmempi heti tajua. Miksi ei tajua? Ei nöyrry rukoilemaan, kysymään suoraan Jumalalta, ja on perinnäistietojen kahleissa.
Ei pidä syyttää koko Kristikuntaa katolisen kirkon vääryyksistä. Katolinen kirkko ja Rooman paavi ovat tämä ilmestyskirjan peto ILM. 13: 11. Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme.
12. Ja se käyttää kaikkea ensimmäisen pedon valtaa sen nähden ja saattaa maan ja siinä asuvaiset kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava parani.
13. Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.
14. Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi.
15. Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
16. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
17. ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
18. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Luther teki uskonpuhdistuksen 500 vuotta sitten ja sanoi, "paavi on saatanasta tullut antikristus"
> Kristittyjen kirkkojen historiahan on ihan kamala inkvisiittioineen, miekkalähetyksineen, valtiokirkkoineen, jesuiittoineen, ristiretkineen ja konkistadoreineen. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jesuksen opin kanssa.
Smithin kirkon historia on ihan kamala moninainteineen, tummien pappeuskieltoineen ym. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jeesuksen opin kanssa.
Olli: "Nyt kun oikea kirkko on ilmestynyt oikeine toimituksineen ja valtuuksineen, niin eihän sitä tyhmempi heti tajua"
Voiko teidän sakramenttia ehtoollista pitää oikeana toimituksena? Ainakin se on kaukana Jeesuksen asettamasta ehtoollisesta.
Kymmenykset ei kyllä vastaa mitään maan eikä talon hintaa. Kuinka teillä autetaan köyhiä ja vähäosasia. Apostolien joukossa ei ollut ketään köyhää vaan kaikille annettiin tarpeen mukaan.
Yhteisomistus+ei+onnistu+maallisen+yhteiskunnan+takia.+Apostolinen+seurakunta+onnistui+vähän+aikaa.+Kymmenykset+on+toimiva+kompromissi.+Jos+kaikki+noudattaisivat+koko+yhteiskunnassa+Jeesuksen+opetuksia,+tämä+onnistuisi.
Kymmenykset ovat kompromissi? Mikä ihmeen kompromissi on kerätä rahaa liiketoimintaan ja kirkon ökyilyyn?
Olli:" Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä."
Uskokko epäjumaliin? Kun kirjoitat Jumalan pienellä. Kyllä Isä Jumala istuu istuimellaan ja Jeesus on oikealla puolella. Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä.
Peritäänkö teillä kymmenykset myös vähävaraisilta? Pien eläkeläisiltä, peruspäivärahalla olevalta työttömältä tai sosiaali toimeentulon olevalta, joka hakee ruokansa Ev. Lut. kirkon leipäjonosta. Olen kuullut, että teillä vanhemmat tarkkailee kymmenysten maksua. Jotkut ovat joutuneet antamaan tuloselvityksen. Onko kymmenys brutto tai netto palkasta? Kuinka yrittäjä jonka ansiot vaihtelee päivittäin.
Meillä ei ole kymmenyksiä, koska se on lakihenkinen. Kukin maksaa kykyjen ja halujen ja omantunnon mukaan kuten Paavali sanoi. Uudessa Testamentissa ei ole kymmenyksiä kuin fariseuksen rukouksessa ja Jeesuksen moittimeisessa fariseuksia kymmenysten maksusta. LUUK.11:42. Mutta voi teitä, te fariseukset, kun te annatte kymmenykset mintuista ja ruuduista ja kaikenlaisista vihanneksista, mutta sivuutatte oikeuden ja Jumalan rakkauden! Näitä olisi tullut noudattaa eikä noitakaan laiminlyödä.
Ja Hebrealaiskirjeessä Abrahamin kymmenyksistä.
Voin vakuuttaa ettei myöskään mormoniapostolien keskuudessa ole yhtään köyhää.
samar1n
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon johtajien mukaan vaikka sinulla ei olisi rahaa maksaa vuokraa tai sähkölaskua tulee sinun ensin maksaa kymmenykset eli kymmenen prosenttia tuloista Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle.
Mormoniprofeetta Nelson kertoi Keniassa vieraillessaan paikallisille pyhille että nämä eivät voi nousta pois köyhyyden kahleista elleivät maksa kymmenyksiä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle.
Köyhien kenialaistenkin tulee tinkiä elämisen tarpeistaan jotta heidän rahansa voidaan laittaa Yhdysvalloissa sijaitsevien Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon yliopistojen rahoitukseen jotta vauraat amerikkalaiset mormonit voisivat kouluttaa lapsiaan edullisemmin.
samar1n
Samarin ei vieläkään ymmärrä kymmenyksen lakia, evankeliumin yksinkertaisten periaatteiden noudattamisesta tulevia ihmeitä, siunauksia, iloa ja onnea. Ja käskyjen rikkomisesta tulevaa rangaistusta.
Kymmennykset ovat Jumalan antama keino osoittaa uskoa ja niistä tulee siunauksia. Uskovainen ei silloin ollenkaan mieti mihin rahat käytetään. Se on täysin erillinen asia ja mietitään siinä kohdassa kun sitä joskus sitten mietitään. Se on kirkon johtajien synti jos väärin käyttävät.
Lisäksi köyhyys loppuu siihen ihmeen kautta ja kirkko pitää huolta köyhistään ja maksamisen järjestelyt ovat kahdenkeskisiä asioita jäsenen ja seurakunnan johtajan välillä. Pääasia on asian ymmärtäminen. Samarin ei vieläkään ymmärrä ja luulee että johtomme on ovela huijariporukka joka kerää itselleen rahaa uskonnollisella huijauksella. Se ei päde meidän kirkkoomme. Muissakin kirkoissa siunaus toimii yksilötasolla uskovaiselle, vaikka johto käyttäisi rahat väärin.
Johto joutuu vastuuseen, jos käyttää kymmennysrahoja väärin. Jumalalle. Joka kirkossa.
En ole JT.
Raamatussa kaikki henkimaailman PERSOONAT NIMETTY, JUMALA JA ENKELIT, MUTTA EI PYHÄÄ HENKEÄ KERTAAKAAN!!!!!!
Silloin Pyhä Henki ei voi olla persoona, muuten kuin ihmisen tekemänä persoonaksi.
Jos Pyhä Henki olisi persoona , Jumala olisi kirjoituttanut hänet nimeltä raamattuun!!!
Olli:+"Tämän+todistavat+uskovat+muissakin+kirkoissa.+Luterilainen+ajattelee,+että+se+puuttuva+n+9+%+on+maksettu+veroissa,+koska+yhteiskunta+huolehtii+monista+kirkolle+ennen+kuuluvista+asioista.+Ihan+hyvä+hengellinen+ajatus+sekin.+Sopii+valtiokirkolle."
Pyhä Hengellä on nimi ja se on sama kuin on kolmiyhteisen Jumalan nimi JHVH. Te olette muuttaneet Jehovaksi ja meidän kirkko Jahveksi. Todellisuudessa oikeaa nimeä ei tiedetä. Eihän Isä Jumalallakaan ole erillistä nimeä eikä Jeesuksella ollut taivaassa muutakuin Sana. Raamatussa sanotaan, että älkää saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Hengeä APT. 5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
Ei kai persoonatonta voi pettää. Ja valehteli Jumalalle.
Joo, siitä tulisikin melkoinen kaaos, jos mormonit alkaisivat miettiä, että mihinkäs ne kymmenykset oikein käytetäänkään. Siksi sitä ei saa edes ajatella, vaan täytyy uskoa kirkon johtoa, että jos ei maksa, silloin varastaa Jumalalta. Tokihan Jumala rakastaa ostoskeskuksia eikä kärsiviä lähimmäisiä.
Kyllä mormonit ovat tätä monijumalisia. Heillä on ainakin kolme jumalaa
Eli se on rikkaiden kirkko
En ymmärrä miksi kukaan mormoni kieltää monijumalisuuden. Joseph Smith itse opetti että "meillä" on kolme jumalaa.
samar1n
Joka kirkolla on oma ratkaisunsa siihen, miten voi olla vain yksi Jumala ja kuitenkin kolme.
Mormonin kirjassa monessa kohtaan sanotaan että on vain yksi Jumala. Silloin elettiin Vanhan Testamentin aikaa. Uudessa Testamentissa paljastuu, että Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve.
Modernissa ilmoituksessa palastuu että Pyhä Henki on henkiolento, Jumala, ja Isä ja Poika ovat erillisiä henkilöitä, Jumalia. Ruumiillisia mutta ylösnousseita ja kirkastettuja olentoja, Jumalia.
Yksijumalaisuus tarkoittaa sitä, että nämä kolme edustavat yhtä ainoaa Jumaluutta saumattomasti. Isä- Jumala päällikkönä, Yli- Jumalana kaikille muillekin samanlaisille jumal'olentojen suurelle joukolle, jotka ovat korotettuja ihmisiä.
Jumaluus ja jumalat on asia mitä emme voi täysin käsittää, ja varmast siitä vielä lisääkin ilmoitetaan. Tämä on oikea käsitys ja tietysti eroaa vääristä perinnäistiedoista niinkuin kaikki evankeliumin tarkemmat asiat. Ei näiden ymmärtämisellä ole merkitystä pelastukselle. Pelastus tulee uskosta ja kasteesta.
Niin, ensin Smith opetti yksijumalisuutta ja kolminaisuusoppia. Sitten hän alkoi opettaa henoteismia, joka on polyteismin muoto. Smith siis muutti mieltään. Se, että yksi on Yli-Jumala (kuten muinaissuomalaisillakin oli) ei tee uskonnostasi monoteististä.
Sanohan Olli että ovatko israelilaiset nykyinkkarien esi-isiä? Heheeh!
Ja minne katosivat jälkiä jättämättä nuo monituhatpäiset hevoslaumat joita noilla muinaisilla lehi-nefi-kansoilla oli kun arkeologia ei ole löytänyt niistä edes yhtä ainoaa luunpalaa? Heheeh!
Olli, sinua on kusetettu tosi perusteellisesti.
Eräs mormeli sanoi minulle että todellisuudessa ne hevoslaumat olivatkin mammutteja koska niiden fossiileja amerikoista on löytynyt.
Jumala on Henki
Ja mormoonien oppi on kaikkein kauimpana Jeesuksen sanoista, siis ihan silkkaa petkutusta ja ilmiselvää huuhaata.
Jeesus selvin sanoin palautti yksiavioisuuden jaa Smith kumosi Jeesuksen sanat ja palautti moniavioisuuden joten kumpaaa nyt pitäisi totella?
Entäs jos joku mormoonien nykyprofeetta ihastuisi Smithin ja Muhamedin tavoin naapurin tyttöön naimisissa ollessaan ja saisi sopivasti näyn moniavioisuuden hyväksymiseestä niin mormoonien olisi pakko niellä tuokin pyhän hengen ilmaus kitissemättä muka totuutena!!! Vai mitä?
Se on hauskaa että vaikka mormoonit vannovat uskovansa Raamatun todeksi ja Jumalan sanaksi niin viime vuosikokouksessaan eräs profeetoista lyttäsi Raamatun kertomukset erittäin epäluotettaviksi johtuen aivan ilmeisesti siitä että se selvin sanoin kaikilla kielillä tuomitsee mormonismin Saatanan týökaluksi.
Sitäpaitsi mormoonikirkko käy parhaillaan sisäistä keskustelua homouden hyväksymisestä ja on vain ajan kysymys kun sen joku profeetoista näkee näyn siitä että tokihan homous on hyväksyttävää, heheeh!
Tuo on tosiaankin totta. Pyhää henki on alkuperäisissä vanhimmissä löydetyissä Raamatun kirjoituksissa tosiaankin kirjoitettu aina pienillä kirjaimilla eikä sitä ole muutenkaan personoitu artikkeleilla.
Se on siis pyhä henki eikä Pyhä Henki.
Vääriä tietoja.
Perustele!
Soopaa!
Raamattu opettaa että Jeesus on luotu persoona "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen
(Kol. 1:15".
Raamattu opettaa että Jeesus on luotu persoona "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen
(Kol. 1:15".
Tämä on varmasti Jehovan todistajien u.m käännöksestä. Oikea käännös on KOL. 1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
Näin on oikea ei Jeesusta ole luotu
Jeesusta ei ole luotu??????
Kyllä Jeesus on luotu, Jumala loi Jeesuksen taivaaseen ensitöikseen, kaiken muun loi Jeesus Jumalan ohjeen mukaan
sananlaskut 8. luku
Tämä Sananlaskut 8: 22 on virheellinen 22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua
Kuuluisi olla: Herra omisti minut tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.
JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Jos Jeesus olisi luotu ei Jeesus olisi Jumala.
Eli Raamattu onkin siis kuitenkin virheellinen joissain paikoin? Useimmiten kohdissa jotka eivät sovi oman suunnan teologiaan.
samar1n
Käännös virheitä valitettavasti tulee. Tämän Sananlaskujen 8:22 on kääntänyt henkilö mikä ei uskonut edes kolmiyhteiseen Jumalaan.Miksi tälläinen kääntäjä sitten on otettu kääntämään Raamattua? Myös käännö KR92 on virheellinen noita tohtori Raija Sollamon ansiosta. Nyt on vuonna 2017 uskonpuhdistuksen juhlavuotena ilmestynyt Tunnustuksellisen Luterilaisenkirkon Markku Särelän tekemä käännös on erittäin luotettava ja tarkka.
Kääntäminen on vaikeata, sillä kreikankielessä on useita sanoja mikä ilmaisee sanan rakkaus, mutta suomenkielessä on vain yksi. Esim. JOH.3:16 on suurin rakkaus mitä on.
Oletko varma ettei mormonien kirjassa ole käännös virheitä?
On varmaan siinäkin. Se käännettiin jostakin muinaisesta kadonneesta kielestä, vai oliko se hebreasta, joka oli kirjoitettu uudistetuksi egyptiläiseksi mainitusta kirjoitusasusta.
Näkijän lahjan avulla ja Uurimin ja Tummimin avulla. Käännös on Pyhän Hengen ja Joseph Smithin yhteistyötä. Mikään käännös ei ole yksi yhteen vaan täytyy sovitella parhaan omankielisen ilmaisun ja sanatarkan käännöksen välillä.
Suomen kielelle käännetty englannista. Englantilaiseen on sujuvuuden ja kielen uudistumisen takia tehty muutoksia, samoin suomenkieliseen. Niiden rehellisyyttä voi tietysti epäillä, mutta se lienee virheelliseen salaliittoteoriaan verrattavaa typeryyttä alusta loppuun.
Ongelma noiden todistajien kanssa on siinä, onko Jeesus Jumala. Raamatullinen todistus on että on Jumala. Mormonin kirja sanoo samaa. Ja ylösnoussut, ja Luoja ja VT:n Jhwh, tulee takaisin ja kaikki. Koko maailmaan ei mahtuisi ne kirjat siitä mitä Jeesus teki, jos ne kohta kohdalta kirjoitettaisiin. Joh.ev loppu.
Höpsis! Jokinen normaaliälyinen tietää, että MK kirjoitettiin alunperinkin englanniksi!
Vai muka noitatohtori. Raija Sollamo on järjen ääni kirkossanne ja hänen osaamisensa on raskasta sarjaa ja syystä on Suomalaisen tiedeakatemian jäsen.
samar1n
siis oikeassa luterilaisessa kirkossa, unohdin että olit tunnustuksellinen
samar1n
Ei ole. Tai itse en kuulu tuohon kansan kirkkoon vaan lähetyshiippakuntaan Luther-Säätiöön. Kyllä KR92 on täysi susi. Ja tuo Sollamo kannattaa homojen liittoja
Sollamolta löytyy inhimillisyyttä toisin kuin sinulta.
Smith upotti naamansa hattuun, jonne oli laittanut maasta löytyneen kiven, ja väitti lukevansa kiveen ilmestyvää englanninkielistä tekstiä jonka kirjurit sitten kirjoittivat Smithin sanelun mukaan. Smith ei edes väittänyt itse kääntävänsä mitään. Teksti, Smithin mukaan, ilmestyi Jumalan voimasta.
Jumala ei ilmeisesti osaa englantia jos hän tekstaili Kolobin lähettyviltä virheellistä tekstiä Tellukselle Smithin hattuun.
Kuva "prosessista" FAIR:in sivuilta:
https://pool.fairmormon.org/images/e/e0/Anthony_Sweat_Translating_with_Martin.jpg
samar1n
Ei tuolla väitteelläsi ole mitään merkitystä, järkeä. Ihan hyvinhän homma meni.
Huomaa:
Kiellät jumalan pojan??????
Mikä on nyt tilanteesi kristittynä????
Sinulla ei ole uskosi takia edes jumalaa!!!
Uskosi on turhaa!
Tämän vahvistaa Raamatun sana: se joka kieltää Jumalan pojan sillä ei ole Jumalaakaan!!!!!!!!!!!!
Raamattu kieltää homouden. Siksi pitää noudattaa Jumalan sanaa
En kiellä. Luotu enkeli ei voi olla Jumala. Vaan ainutsyntyinen Jumalan poika on Jumala. Jeesusta ei ole luotu
Kuten sanottu, kirjain tappaa inhimillisyytesi.
Hmm..alussa oli SANA ja sana asui Jumalan luona. Tuo sana on JEESUS.
Miten voi olla samaan aikaan jumala ja jumalan poika?????
Älä kiellä jumalan poikaa!
1. Joh. 4. Luku varoittaa, se joka kieltää jumalan pojan, sillä ei ole Jumalaakaan!
Juuri näin.
Sana vpidaan sanoa jumalaksi, koska oli luomisessa mukana, mutta ei isä jumalaksi!
"Miten voi olla samaan aikaan jumala ja jumalan poika"
Ei jumalala ole kuin epäjumalien palvelijoilla. Ja Jumalan pojilla tarkoitettiin enkeleitä mihin saatanakin kuului.
JOB. 1:6. Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
Ainoa Jumalan Poika on Jeesus Kristus
JOH.3: 16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
1JOH.5: 20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
Höhkökö olet, sillä ihan sama asiahan noissa Raamatuissa ilmaistaan, vai meinaatkos että esikoinen ei olekaan syntynyt??????
Puhä Henkikö sen sinulle niin opetti.
Luehan kirkkohistoriaa niin näet että pyhä henki personoitiin 80 v. sen jälkeen kun Jeesuksesta oli ensin tehty sama kuin isästään. Ja syynä oli se että kun roomalaiset olivat pakkokäännytetty kristityiksi joka ainoa pakana mukaanlukien niin heidän rakkautensa kolmyhteisiin jumalauuksiinsa jäi heille mieliin ja niin kirkolle tuli tarv muovata kirkon jumaluuskin kolminaiseksi jotta se olisi helpompi hyväksyä.
Jeesusta ei ole luotu ja Jeesus on Jumala. Myös Pyhä Henki on Jumala, kuten jo alkuseurakunnassa Pietari sanoi: APT.5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
Minä uskon että Jumalan Poika on luomaton ja Jumala ja sinä että on luotu ja ei ole Jumala. Sinä et ole Kristitty.
Kreikan kielinen käännös sanoo että Sana oli jumala, heheeh! Revi siitä!"
On se kivaa että näin internet aikana kaikki kirkkohistorian epäraamatulliset omituisuudet on helppoa tarkistaa.
Kreikankielinen sana logos tarkoittaa sanan lisäksi myös mm. järkeä ja kaikkeuden perimmäistä alkusyytä. Johannes toi tuon kreikkalaisen filosofian käsitteen kristinuskoon. Myös logiikka tule ko sanasta.
Pyhän Hengen pilkkaa eibsaa koskaan anteeksi.......eli mormoonit ovat verrattavissa ateisteihin.
Älkää jatkossa enää vetäkö pyhää henkeä juttuihinne mukaan!
"Kreikan kielinen käännös sanoo että Sana oli jumala, heheeh! Revi siitä!""
Te käännnätte väärin. Ei kukaan alkukielen osaajista käännä kohtaa JOH.1:1 noin kuin Jehovan todistajat.
Keitä ovat teidän u.m kääntäjät. Eihän heitä edes paljasteta. Eräs loikkari on antanut ilmi kääntäjät ovat olleet Nathan H Knorr Frederick W Franz Albert D Schroeder G D Gangas Milton Henschel Kukaan näistä henkilöistä ei osannut kreikankieltä Vain Franz on nuoruudessaan lukenut Kreikkaa
Sinulla on kolme jumalaa????????????
Onko joku uusi lahko taas syntynyt, jotka ajaa 3 jumalan opetusta?
Pyhän Hengen pilkkaa on se, että jos näkee, huomaa ja ymmärtää että joku Kristuksen palvelija toimii Pyhässä Hengessä niinkuin minä nyt, ja silti väittää Kristuksen palvelijan toimivan pahassa hengessä, Saatanasta. Silloin tietoisesti pilkkaa Pyhää Henkeä.
Että kannattaa varoa sanojaan. Silti pahinta Pyhän Hengen pilkkaa voi tehdä vain Hengen jo saanut joka murhaa viattoman yms kauheaa luopumusta.
Ethän sinä ole Kristuksen palvelija vaan Joseph Smithin, etkä toimi Pyhässä Hengessä vaan pahassa, koska hyväksyt pikkutyttöjen moninainnin. Eikö se ole Saatanasta?
Pilkkaat Pyhää Henkeä väittämällä, että pikkutyttöjen moninainti on Jumalan määräys.
Yksi Jumala mutta kolme persoonaa Isä Poika ja Pyhä Henki
MATT. 18: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan Luojaan. Mitään mormoneja ja Jehovalaisia siihen ei tarvita.
Luterilainen kirkko on uskonnolinen kotini, se riittää. Mitään huu, haata en kaipaa.
Luterilaisuus suosii homo ja lesbopappeja joita alkaa olemaan jo kymmenittäin.
Raamattu ilmoittaa: homous on Jumalalle kauhistus.
Kirkkosi muuttuu pian pizzeriaksi.....näin on käynyt jo canadassa, missä tasaarvoim
Nen avioliittolaki on ollut voimassa jo 15 v. Ajan.
Hienoa että kirkotkin sivistyvät. Aina on toki ihmisiä, jotka eivät sivisty, sinä hyvänä esimerkkinä.
Homous on kielletty:
JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
Homous ei ole kielletty. Suomen laki on (nykyisin) järkevämpi kuin tuhansia vuosia vanhat ennakkoluuloiset kirjoitukset!
Mikä on sinun HENKILÖKOHTAINEN kantasi, jos jätät nuo satukirjat sivuun? Oletko yhtä sivistymätön kuin nuo tuhansia vuosia sitten eläneet kirjoittajat?
Minkä Jumala on sanonut sitä ei Jumala peru.
Etkö ymmärrä? Kysyin SUNUN mielipidettäsi ja SINUN perustelujasi, en joulupukin tai muunkaan ulkopuolisen hahmon.
Ei Jumala sanojaan peru mutta kirkkomme peruu kaiken minkä Jumala on sanonut.
ERv.luttien mielestä on sivistynyttä mies pökkii toista miestä anukseen!!!
Minun mielestä ja Jumalan mielestä se on sairasta luonottomuutta.
Ja surullista on sekin että mormonit lähestyvät koko ajan homouden hyväksymistä ihan vain koska homoja alkaa olla heidänkin joukossaan yhä vain enemmän.
Väännät Jumalan mukaan omiin fobioihisi! Jos Jumala on luonut maailman, Hän on luonut myös mm. bonobo-apinat, joilla homoseksualisuus on erittäin yleistä ja liittyy olennasiesti lauman sosiaaliseen käyttäytymiseen.
En hyväksy homoutta. Ei homous ole samakuin oikea ja vasen kätisyys. Vain miehen ja naisen avioliitto on oikea
Se on sinun ongelmasi. Jos haluat alistaa lähimmäisiäsi omien uskomustesi avulla, silloin se voi olla muidenkin ongelma. Toivottavasti eheydyt!
Siksi minä en kuulukkaan kansankirkkon vaan Luther säätiöön
Ei Jeesus ihmisenä voi olla Jumala miksi ihmisillä on tapana korottaa ihminen jumalaksi? Lahkosaarnaajasta ei saa jumalaa millään. Vaikka se lukisi harhaoppien kirjassa.
Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala, miksi olisi? Ei hänellä mitään valtaa ole taivaassa eikä maassa .Jumalalla on. Tosi lapsellista pakanallista höpinää.
Sinulle Lutherin lutikan ihailija: Hän oli juoppo sairas huonotapainen mies joka halusi vain valtaa ja hän oli Hitlerin edeltäjä kansallismielinen juutalais ja uudestikastaja vihaaja. Hän kirjoitti saatanalliset säkeensä joissa kehoitettiin juutalaisvihaan, sortoon, karkoitukseen ja jopa tappoihin.
Herää pahasta unestasi
"Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala,"
Kyllä sanoi ja siksi hänet ristiin naulittiin
Olet väärässä!
Jeesus puhui koko ajan isästään, jopa ristillä ollessaan......miksi minut hylkäsit, oli jeesuksen viimeiset sanat ristillä!
Toiseksi: miksi jeesus sitten rukoili, jos oli itse jumala??????????
"miksi jeesus sitten rukoili, jos oli itse jumala"
Rukous on myös keskustelua Jumalan kanssa. Jeesus keskusteli Isän Jumalan kanssa. Jeesus oli yhtäaikaa ihminen ja Jumala
Ja jos ihan tarkkoja ollaan niinajatus Jeesuksesta ristiinnaulittuna keksittiin satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen, heh!
Rooman vallan alla olleet egyptiläiset koptikristityt alkoivat pitää tapanaan kaivestaa tai maalata hautakiviinsä varmuuden vuoksi egyptiläisen pakanuskonnon ylösnousemusta kuvaavan ristinmerkin ja toivat tavan tullessaan muuttaessaan Roomaan ja kohta muutkin kristityn nimeä kantavat pakanat omaksuivat sen ja tänään se onkin sitten yleisessä käytössä kirkoissa koska Rooman paavi sai idean alkaa valehdella että Jeesus oli teloitettu ristillä, vaikka vanhat kreikankieliset käsikirjoitukset eivät käyttäneet ilmausta risti lainkaan vaan jotakin tolpaksi käännettävää sanaa.
On tää nettiaika sitten ihanaa. Valehtelevat konnat eivät pääse pakoon kasukkoiensa alle.
Miksi sitten raamatussa sanotaan, ETTÄ KUKAAN EI OLE KOSKAAN NÄHNYT JUMALAA!!!!
Jeesus ei voi olla siksi itse jumala....jumala ainoastaan siinä mielessä, koska oli luomisessa mukana!
Sananl 8.
Jeesus on ilmoittanut Jumalan
Eli jeesus rukoili itselleen ?????
Mikä on sinut sekoittanut noin pahoin, että et erota toisistaan poikaa ja isää
Väitteesi: jeesus on samalla poika ja jumala, on järjetön!
Joh. 1:2 sanoo, sana on jumalan luona....sehän tarkoittaa sitä, että sana on jumalan luona, ei itsensä luona!
Näin on.
Näin on???????????
Miksi jeesus sanoi ristillä ennen kuolemista, jumalalle, isälleen, luojalleen.....miksi minut hylkäsit, jos oli itse jumala.
Herättikö itsensä kuolleista???????
Miten poika voi muuttua jumalaksi????
UT sanotaan myös se, että jeesus ei tiennyt kaikkea, mitä jumala tietää!!!!!
Kun väitätte te: totuusvoittaaaina ja Olli.S että jeesus oli itse jumala, teette pyhästä Hengestä suuren valehtelijan.
Ottakaa houmioon että Raamatun sana on henkeytetty avustajan (Pyhän Hengen) avustuksella paikkansapitäväksi ja oikeaksi!
En palaa enää jatkossa tähän ongelmasnne, pääasia on se että olette tietoisia raamatunvastaisuudestanne.
Ette voi tulevaisuudessa väittää, ette tienneet, kun pelastus paikkoja jaellaan jumalan toimesta!!!!!
Jeesus naulittiin ristille ei Jeesuksen päänpäälle olisi voitu naulita taulua
JOH.19: 20. Tämän päällekirjoituksen lukivat monet juutalaiset, sillä paikka, jossa Jeesus ristiinnaulittiin, oli lähellä kaupunkia; ja se oli kirjoitettu hebreaksi, latinaksi ja kreikaksi.
Olet käsittänyt väärin JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Eli Jeesus on tuo Sana maanpäällä annettiin nimi Jeesus
JES. 7 : 14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel(2).
MATT. 1: 23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Jeesus keskusteli Isän kanssa
Eikö kielletä kumartamasta muuta kuin Jumalaa? Jeesusta kumarrettiin monesti.
Myös Jeesusta rukoiltiin APT. 7: 59. Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!"
Kuinka se on mahdollista jos Jeesus ei olisi Jumala?
En tiettävästi sanonut ihailevani nimenomaan Lutheria. Hän on välivaihe uskjonnon historiassa.
Jumala ja Jeesus ovat olleet ennen Lutheria, Heidän sanaansa uskon.
Taitaa itselläsi noita pahoja unia olla, minulla ei ole niistä haittaa.
Jeesus on jumalan poika, eikä mikään itse jumala....lahkot sekoilee!
Jeesus ei ollut itse jumala!!!!!!
JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Tämänkin on Jehovan todistajat väärentäneet muotoon "Sana oli jumala" Tuollaista käännöstä ei tee kukaan alkukielen osaaja. Kyllä Jeesus on Jumala
MATT: 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
HUOM. nimeen ei nimiin eli Jeesus ja Pyhä Henki ovat Jumala.
Jeesus ei ole mikään sana vaan sananjulistaja ja Jumala loi maailman sanoilla mutta ei sana ole Jumala. Sana voi olla pyhä käskysana joka toimii jumalallisesti
Jeshua on juutalainen sana joka tarkoittaa Jumala autaa. Jeesus ei auta vaikka nimi onkin Jeshua. Onpa yksinkertaista.
Mikä on pyhän hengen nimi? Chekinah eli naispuolinen voima, Jumalan läsnäolo.
Pyhän Hengen nimi on JHVH. MATT.28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Pyhä Henki on myös nimeen ei nimiin eli ei Pyhälle Hengelle ole annettu muuta nimeä. Tuo nimeen on JHVH.
Ei enkeleilläkään muilla ole nimiä kuin Mikaelilla ja Gabrielilla ja myös lankenneella saatanalla.
Myöskään Isä Jumalalla ja Jeesuksella (Sanalla) ei ole nimeä kuten ei Pyhällä Hengelläkään vaan heillä on yksi nimi JHVH
Miksi kiellät Jeesuksen luomisen?
Joh. 1:2 ilmoittaa sanan ( jeesuksen) olen jumalan luona, eihän se ole mitenkään muuten mahdollista, jos Jumala ei olisi ensin luonnut Jeesusta!
Joh. 1:1 sanoo sanaa jumalaksi, tottakai sanoo, koska sana oli luomisessa mukana, mutta sana ei ole isä jumala.
sanal. 8 luku ei ole väärennös.....huomaa raamatun sana on henkeytettyä sanaa alusta loppuun.
Jos kiellät raamatun sanaa, vaikka yhden jakeen, sinulla ei ole silloin jumalaakaan, olet samalla tasolla ateistien kanssa, jotka kieltävät jumalan olemassaolon.
Höpsis. Vaikka ei uskoisi Raamatusta ainuttakaan sanaa, silti voi uskoa Jumalaan. Oletko koskaan kuullut, että on olemassa muitakin uskontoja kuin kristinusko?
Uskotko sinä Raamatusta joka sanan? Uskotko, että Joona oli valaskalan vatsassa kolme päivää? Uskotko, että eronneita ei saa vihkiä avioliittoon?
Sana oli Jumala
Huomaa:
Jeesus on kristittyjen Herra, mutta ei isä jumala.
Jos jeesus olisi itse jumala, miksi rukoilun lopussa pitää painottaa, jeesuksen nimessä amen, siksi, koska jeesus rukoilee meidän puolestamme, on välimiehemme.
Miksi jeesus sitten rukoili, jos oli itse jumala?????
JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
KOL.1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
Jeesus on Jumala ja luoja. Jeesus oli ennen Sana. Maanpäällä annettiin nimi Jeesus kuten Jumala käski
JES. 40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumala. U.m 3 Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie!* Tehkää Jumalallemme valtatie suoraksi* halki aavikkotasangon Eli tässä kohdin ovat Jehovan todistajat menneet halpaan sanovat Jumalallemme eli Jeesukselle. 1 KOR. 1: 24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Juutalaisetkaan ei usko kolminaisuuteen!!
Jeesus ei ollut jumala, sen osoittaa nuo sinun antamasi raamatun kohdat, kaikki!!!
En ymmärrä, kun et tajua suurta mokaasi!!!!!
Itse asiassa JHVH :n juutalaiset äänsivät lähemmäksi Jehovaa kun Jahvea.
Jehovan nimien eri muotoja käytettiin monissa mimissä alkuosana, kuten esim. Jesaja Jeremia, Jeesus, Jekonja, jne.
Jeeusksen nimi muodostuu sanoista JHVH pelastaa, ja lausutaan siis Jeesus ekä Jaasus.
Tiedoksi vain kaikille niille jotka haluvat ajatella totuuden mukaisesti.
Suomen kielessä käytettiin muinoin Jumalasta nimeö Jehova kuten VK:n hakusanastosta tuor Raamatun takassivuilla selvästi sanotaan.
Jumalan nimen Jehova- muoto jäi nopeasti pois käytöstä kun maahamme rantautui uskonto joka varsin voimallisesti käytti Jumalan nimeä kuten Raamattukin sitä käyttää, siis liki 7000 kertaa muodoissa JHVH ja lyhemmin runollisessa muodossa JAH.
Helluntaislaiset kunnioittavat Jumalan nimeä hihkuessaan halleluJah, vaikka eivät todellisuudessa tajua huutavansa että "Ylistäkää Jehovaa"!
Jeesus sanoi asiasta näin: Isä meidän joka olet taivaassaa, PYHITETTY olkoon sinun nimesi"
Meidän pappimme sanovat asiasta näin: " Isä meidän joka olet taivaassa, piilotettu olkoon sinun nimesi."
Kunkysyin rippikoulupapiltani tästä piilottelusta niin hän myönsi suoraan että jos he nyt ottaisivat tuon nimen käyttöön niin eräs pieni uus-uskonto saisi siitä ansiotonta arvonnousua.
Minusta tuo arvonnousu on kyllä ansaittua sillä luulenpa että Jumalan nimen pyhittäminen on arvokkaampaa kuin sen piilottaminen.
Älä sekoita jumalan nimeä jumalan poikaan!
Katso, mitä Raamattu sanoo niistä, jotka kieltävät jumalan pojan.
1. Joh. 4:15
Nimen+Jehova+keksi+eräs+munkki+keskiajalla,+kun+sijoitteli+vokaaleja+väliin.+Uudet+tutkimukset+ovat+Jahven+kannalla.+Israelilaiset+ääntävät+lähinnä+Jahvea.+On+parempi+kun+käytämme+Herra+Jumala,+kun+oikeasta+nimestä+ole+100%+varmuutta.
Jumalan nimea ei tiedä kukaan tarkalleen mikä se on....jahve on hyvä vaihtoehto, myös hepreakielisesti ajateltuna vaihtoehto sopisi.
Riittää myös kun käyttää pelkästään jumala sanaa.
Jehova ja Jahve, molemmat ovat yhtä oikeita, tämän tajuaa kun tutustuu heprean kieleen!
Lue 4 Evankeliumia, kuuntele ja Tottele parhaasi mukaan kaikkea mitä JEESUS Sanoi ollaksesi Kristitty = Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi! esim:
"Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni. Luukas 14:33.
"Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele. Luukas 12:33.
"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa. Matteus 6:24. *jotkut käännökset käyttävät sanaa "rahaa" "mammonan" kohdalla.
"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Markus 16:15.
Kenenkään ei tarvitse eikä pidä työskennellä rahan tai katoavaisen ruuan eteen, vaan Jumalalle. Jumala huolehtii jokaisen tarpeista, jotka Hänelle työskentelee. Tällä tavalla voimme myös selvitä pedon merkki ja suuren ahdistuksen ajat. Tätä kutsutaan "Elää Uskosta".
ÄLÄ koskaan ota pedon merkkiä! Lue Ilmestyskirja 13 ja varmuuden vuoksi Ilmestyskirja 22
Dokumentti aiheeseen liittyen, Englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=B_foDpYGVJc
Kaikki ilmaisia ja erittäin hyödyllisiä resursseja:
truthseeking.co.uk / katso ainakin "freesources" ja "articles".
Youtube soittolista, Jeesuksen Opetuksiin liittyen: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3gulrFr5tELMJUP7n_2H3mS
Miten saada voitto seksuaalisesta synnistä: https://www.youtube.com/watch?v=1c-Km32ZpEQ
Teot Armo Harmonia 3 osainen soittolista: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3jM6iESK-IKSBkNwhtWudKY
Pyydän että jaat tätä jokaiselle mahdollisesti kiinnostuneelle jokapuolella, Kiitos! Rakkautta ja Rauhaa
JUMALA Todella RAKASTAA meitä ja Tahtoo Pelastaa meidät kaikki !
Amen
Massapostitit useampaan paikkaan. Vastataanpa tännekin.
> JUMALA Todella RAKASTAA meitä ja Tahtoo Pelastaa meidät kaikki !
Pitääkö olla homofoobikko pelastuakseen?
Homous on jumalalle kauhistus!!!
Ei vaan sinulle. Jos jätät Raamatun pois, kerro mikä sinua henkilökohtaisesti homoudessa kauhistuttaa.
Höpölöpsis
Kaks äijää kuolaa toisiaan??????
Vaan syttyivät himoissaan toinen toisiinsa, miespuoliset miespuolisiin ja naispuoliset naispuolisiin saaden vastineeksi täyden palkan joka heidän erheestään oli koituva.
Kuten sanoin, älä nyt vetoa mihinkään ikivanhoihin ennakkoluuloisiin kirjoituksiin, vaan vastaa, että mikä sinua henkilökohtaisesti häiritsee kahden vapaan ihmisen välisessä rakkaudessa.
Taivaassa on Jumala Jahven lisäksi 7 muuta Jumalaa jotka eivät osallistuneet aineen eivätkä persoonien luomiseen Jahven luodessa kaiken. Sana (Jeesus) ja Pyhä Henki (Gabriel) eivät ole Jumalia vaan jumalia.
Urpo
Miksi en ole kristitty?
En usko kolmiyhteiseen Jumalaan. En usko, että Jeesus herätettiin kuolleista ruumiillisesti.
Raamattu ei ole luotettava. Kertoo tarinoita, jotka eivät varmuudella ole totta.
He kastavat ihmisiä, vaikka kaste on kopioitu "pakannallisesta" Mithran kultista.
He lähettelevät ikuiseen kidutukseen tai lopulliseen kadotukseen (lahkosta riippuen) homoja, buddhalaisia ym.
Homous on typerien ihmisten touhua ja Jumalalle kauhistus.
Raamattu on totta joka sana, se on Jumalan puhetta, joka toimitettiin ihmisten välityksellä.
Homousfobia edustaa mitä suurinta typeryyttä. Yksikään homofoobikko ei pysty sanomaa ainuttakaan asiaperustetta fobialleen, pelkästään vanhaa taikauskoa!
Ovatko Raamatun sanassa totta myös kohdat joissa käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet ja sapatinrikkojat?
Raamatun sana on totta!
Sut suppuu ja sassiin
Kolmiyhteinen on ihmistekoista soopaa!