Miksi en ole mormoni

Eipä siinä mitään. Uskominen on rehellistä, mutta oman uskon väittäminen totuudeksi (kuten Olli tekee) on epärehellistä, jopa itsepetosta.

Alkuaikojen mormonitkin uskoivat kolmiyhteiseen Jumalaan ja varmasti luomattomaan Jeesukseen koska uskoivat perinteisen kristinuskon mukaan. En osaa sanoa koska muutos tarkalleen Smithin mielessä tapahtui ja oliko esim. Sidney Rigdonilla tahi muilla Smithin läheisillä mikä vaikutus asiaan. Jokatapauksessa Smith alkoi myöhemmin opettamaan erillisiä jumalia.
Ruumiin ylösnousemiseen, niin Kristuksen kuin ylösnousemuksessa kaikkien muidenkin kohdallla, mormonit kyllä uskovat kirjaimellisesti.

samar1n

"En yhtään epäile vaan uskon."

No miksi teet niin? Siksikö että henkesi on niin heikko että joudut uskomaan kummallisiin vanhoihin tarinoihin jumalasta ja väitetystä pojastaan jeesuksesta? Se on pelkkä satu, iänikuisen vanha satu.

Mielesi on tehnyt sinulle tepposet kun olet uskonut. Jos olisit järkevämpi ja totuudellisempi - enemmän aikuinen ihminen - olisit jättänyt lapsenuskosi jo aikoja sitten taaksesi.

Minä toistan vielä: älä usko. Sillä suurin osa on valhetta ja huijausta, pahojen ihmisten kieroa huijausta.

Uskovan osa on onneton, hän alentaa uskollaan itsensä. Mitä enemmän epäilet ja osaat elää epävarmuudessa ja epätietoisuudessa sitä lähempänä totuutta ja rehellisyyttä olet.

Ihmisen tulee osata tai ainakin pyrkiä elämään ihmisarvoisesti, irrationaalinen usko ei siihen voi kuulua.

Et arvosta Raamatun sanaa!

Anonyymi kirjoitti:

Et arvosta Raamatun sanaa!

Miksi pitäisi? Siksikö, että olemme sattuneet syntymään kristinuskon ympäröimään kulttuuriin? Jos sinä olisit syntynyt Saudi-Arabiassa, olisit yhtä kiihkeä muslimi kuin nyt kristitty. Moittisit, että joku ei arvosta Koraanin sanaa!

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi pitäisi? Siksikö, että olemme sattuneet syntymään kristinuskon ympäröimään kulttuuriin? Jos sinä olisit syntynyt Saudi-Arabiassa, olisit yhtä kiihkeä muslimi kuin nyt kristitty. Moittisit, että joku ei arvosta Koraanin sanaa!

Lue lisää

Juuri näin.

samar1n

Kuka herätti Jeesuksen kuolleista?

Miksi kiellät Jumalan olemassaolon????

Anonyymi kirjoitti:

Kuka herätti Jeesuksen kuolleista?

Miksi kiellät Jumalan olemassaolon????

Ilmeisesti essealaisveljet, ne Raamatun valkopukuiset miehet herättivät koomasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka herätti Jeesuksen kuolleista?

Miksi kiellät Jumalan olemassaolon????

Enkä minä kiellä Jumalan olemassaoloa.

Kukin saa uskoa mihin haluaa, siis vaikka kolmisensataa Raamatun kirjoittamisen jälkeen kirkon omaksumaan pakanallista alkuperää olevaan kolmiyhteiseen jumaluuteen joihin Roomalainen pakanauskonnollisuus oli satoja vuosia uskonut eri muodoissaan ja koska pakkokastettu kansa yhä tykkäsi kolmiyhteisistä jumaluuksista niin tokihan kirkon piti vääntää Raamatun jumaluuskin kolmiyhteiseksi inttämällä ensin että isä ja poika ovat sama persoona joka johtui siitä että tuon ajan eräs pakanjumaluus perustui siihen että eräs mies nai isänsä kuoltua äitinsä, tai äitipuolensa ja näin hänestä tuli ikäänkuin itsensä isä, heh!
Myöhemmin pappien oli personoitava pyhä henki ja se liitettiin kolmanneksi osaksi kirkon epäraamatullista jumaluutta.
-On se tosi kivaa että näin nettiaikana kaikki krirkkojen huijaukset on kovin helppo muutamalla googlen klikkauksella havaita.

Ja tietenkin mormooni-muka-inkkari-uskonto on ihan silkkaa puppua alusta loppuun.

Morrien yksi selvistä valheista on se että he toisella suupielellä sanovat että tietenkin Raamattu on Jumalan sanaa, mutta toisella suupielellä he inttävät ettei luotettavaa Raamattua ole olemassakaan vaan että nykyraamatut ovat virheitä täynnä, ja tietenkin nuo virheeet ovat niitä lukemattomia satoja kohtia jotka tuomitsevat mormonikirkon väittämät selvin sanoin pötypuheiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kukin saa uskoa mihin haluaa, siis vaikka kolmisensataa Raamatun kirjoittamisen jälkeen kirkon omaksumaan pakanallista alkuperää olevaan kolmiyhteiseen jumaluuteen joihin Roomalainen pakanauskonnollisuus oli satoja vuosia uskonut eri muodoissaan ja koska pakkokastettu kansa yhä tykkäsi kolmiyhteisistä jumaluuksista niin tokihan kirkon piti vääntää Raamatun jumaluuskin kolmiyhteiseksi inttämällä ensin että isä ja poika ovat sama persoona joka johtui siitä että tuon ajan eräs pakanjumaluus perustui siihen että eräs mies nai isänsä kuoltua äitinsä, tai äitipuolensa ja näin hänestä tuli ikäänkuin itsensä isä, heh!
Myöhemmin pappien oli personoitava pyhä henki ja se liitettiin kolmanneksi osaksi kirkon epäraamatullista jumaluutta.
-On se tosi kivaa että näin nettiaikana kaikki krirkkojen huijaukset on kovin helppo muutamalla googlen klikkauksella havaita.

Ja tietenkin mormooni-muka-inkkari-uskonto on ihan silkkaa puppua alusta loppuun.

Morrien yksi selvistä valheista on se että he toisella suupielellä sanovat että tietenkin Raamattu on Jumalan sanaa, mutta toisella suupielellä he inttävät ettei luotettavaa Raamattua ole olemassakaan vaan että nykyraamatut ovat virheitä täynnä, ja tietenkin nuo virheeet ovat niitä lukemattomia satoja kohtia jotka tuomitsevat mormonikirkon väittämät selvin sanoin pötypuheiksi.

Lue lisää

Kolmiyhteinen Jumala on Raamatullinen ei mikään Rooman keisarin keksintö

Nyt tuli tosi urpoilua!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tuli tosi urpoilua!

Niin tuli, sinulta. Ei tullut edes selväksi, että kenelle vastasit. Aloittajalleko?

Ei ulkopuolista verta missään muodossa on raamatun neuvo!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ulkopuolista verta missään muodossa on raamatun neuvo!

Mikä uskonto kieltää verensyönnin?

Tosin olen kuullut että jossain Jämijärvellä helluntailaiset eivät söisi verta mutta muualla kyllä ei olla niin kovin tarkkoja.

Jossain pohjoisemmassa Suomessa helluntailaiset kieltäytyvät menemästä armeijaan mutta etelä-Suomessa pääsääntöisesti he menevät armeijaan ja ovat valmiita tappamaan jopa toisessa maassa olevia uskonveljiäänkin. Tällä tavalla he noudattavat Jeesuksen käskyä rakastaa jopa vihollisiaankin ja jopa rukoilla heidän puolestaan. Nämä sotahullut hellarit rukoilevat ilmeisesti vihollistensa puolesta sillä ajatuksella että toivottavasti pääset taivaaseen kun minä nyt ammun sinut hengiltä???? Heh heh!

Itse asiassa se tiedetään että kristyille armeijapalvelus tuli luonnolliseksi sillä hetkellä kun muuan keisari pakkokastatti joka ainoan Rooman kansalaisen kristityn nimeä kantamaan olipa heidän asemansa ja uskomuksensa mitä hyvänsä ja näin sai alkunsa roomalaiskatolinen eli yleinen kirkko joka on yhtä pakanuuden ja Raamatun sekasotkua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ulkopuolista verta missään muodossa on raamatun neuvo!

Ei vaan jehnujen taikausko! Äitini pomon poika kuoli, koska jehnuvanhempien taikauskon vuoksi hänelle ei saanut tehdä verensiirtoa. Minulle on annettu verta leikkauksen yhteydessä eikä sieluni ole siitä saastunut...

Jeesus on luotu, sen vahvistaa Raamatun sana!

Kaikki kuollet ovat varmasti haudassa, sen vahvistaa Raamatun sana.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kuollet ovat varmasti haudassa, sen vahvistaa Raamatun sana.

Eivät muuten ole. Monen tuhkat on ripoteltu johonkin, mm. mereen.

Ev.lut kirkko tekee paljon hyvää, mutta ei pidä siitä meteliä. Tämän voi helposti huomata, jos vähänkin tietää arkisesta seurakuntatyöstä. Oma lukunsa on kulttuuriimme olennaisesti kuuluvien kirkkojen ja hautausmaiden ylläpito. Kirkollisvero on naurettavan pieni verrattuna siihen mitä sillä saadaan aikaan.

Samaa ei voi sanoa mormonikirkon kymmenyksistä; hurjaa rahanmenoa, joka ei tuota hyvinvointia kuin kirkon eliitille.

Kymmennykset eivät kuulu kristityille, ainoastaan juutalaisille, tämän vahvistaa raamatun sana!

Teidän oppinne on polyteismi, tarkemmin sanottuna henoteismi. Se ei ole kolminaisuusoppia. Eri oppien järkevyysjärjestykseen en ota kantaa.

"paljon järkevämpi kolminaisuusoppi"

Mikähän tuo järkevämpi kolminaisuusoppi sitten on? Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

"paljon järkevämpi kolminaisuusoppi"

Mikähän tuo järkevämpi kolminaisuusoppi sitten on? Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta.

Olli: "Isä ja Poika ovat kirkkaudessa eläviä oikeita Jumalia. Henkilöitä, olentoja"

Eikö sitten Pyhä Henki ole Jumala? Jumala on Henki kuten Raamattu sanoo. Jumala sanoo taivas on kattoni ja maa jalkojeni astinlauta. Aika iso ruumiillinen Jumala on sitten.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Olli: "Isä ja Poika ovat kirkkaudessa eläviä oikeita Jumalia. Henkilöitä, olentoja"

Eikö sitten Pyhä Henki ole Jumala? Jumala on Henki kuten Raamattu sanoo. Jumala sanoo taivas on kattoni ja maa jalkojeni astinlauta. Aika iso ruumiillinen Jumala on sitten.

Lue lisää

On myös. Kolmehan niitä on. Luther ei kuulu niihin eikä luterilaisuus. Vain Jeesuksen oppi on jumalallinen, ja kirkot luopuivat siitä parin sadan vuoden sisällä. Kirkkojen historia ei ole jatkoa Apostolien tekojen kirjaan niinkuin pitäisi.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

"paljon järkevämpi kolminaisuusoppi"

Mikähän tuo järkevämpi kolminaisuusoppi sitten on? Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta.

Kolme Jumalaa, jotka muodostavat yhden ja saman elävän Jumaluuden. Ei ole muita oikeita Jumalia maapallolla. Vain tämä yksi.

Ei se tarvitse mitään kolminaisuusoppia, kolmehan niitä on, sanoo Uusi Testamentti. Moderni ilmoitus ilmoitti lisää, tarkemmin tämän asian, ja ilmoitusta saattaa tulla lisää.

Ihminen ei ihmisenä ollessaan pysty ymmärtämään Jumaluutta täysin.

Ollin teologia on että Isä- Jumalan valtaistuin on ehkä virka. Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä.

Olli.S kirjoitti:

Kolme Jumalaa, jotka muodostavat yhden ja saman elävän Jumaluuden. Ei ole muita oikeita Jumalia maapallolla. Vain tämä yksi.

Ei se tarvitse mitään kolminaisuusoppia, kolmehan niitä on, sanoo Uusi Testamentti. Moderni ilmoitus ilmoitti lisää, tarkemmin tämän asian, ja ilmoitusta saattaa tulla lisää.

Ihminen ei ihmisenä ollessaan pysty ymmärtämään Jumaluutta täysin.

Ollin teologia on että Isä- Jumalan valtaistuin on ehkä virka. Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä.

Lue lisää

Mikis et sitten Olli voi rehellisesti sanoa, että kyseessä on henoteismi, joka on polyteismin muoto?

Olli.S kirjoitti:

Kolme Jumalaa, jotka muodostavat yhden ja saman elävän Jumaluuden. Ei ole muita oikeita Jumalia maapallolla. Vain tämä yksi.

Ei se tarvitse mitään kolminaisuusoppia, kolmehan niitä on, sanoo Uusi Testamentti. Moderni ilmoitus ilmoitti lisää, tarkemmin tämän asian, ja ilmoitusta saattaa tulla lisää.

Ihminen ei ihmisenä ollessaan pysty ymmärtämään Jumaluutta täysin.

Ollin teologia on että Isä- Jumalan valtaistuin on ehkä virka. Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä.

Lue lisää

Nyt sitten sanot, että ei tarvita mitään kolminaisuusoppia, vaikka edellä väitit, ett teillä on järkevämpi kolminaisuusoppi! Voisitko eää enempää sekoilla?

Joo, Jumalallasi on pallit, joilla siittää henkilapsia.

Vakavammmin sanoen jumalillasi on siis kolmivuorotyö. On siis aivan turhaa puhua Ollin teologiassa mistään yksijumalaisuudesta, jos se tarkoittaa vain yksiä palleja, joita kukin vuorollaan käyttää.

Olli.S kirjoitti:

Kolme Jumalaa, jotka muodostavat yhden ja saman elävän Jumaluuden. Ei ole muita oikeita Jumalia maapallolla. Vain tämä yksi.

Ei se tarvitse mitään kolminaisuusoppia, kolmehan niitä on, sanoo Uusi Testamentti. Moderni ilmoitus ilmoitti lisää, tarkemmin tämän asian, ja ilmoitusta saattaa tulla lisää.

Ihminen ei ihmisenä ollessaan pysty ymmärtämään Jumaluutta täysin.

Ollin teologia on että Isä- Jumalan valtaistuin on ehkä virka. Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä.

Lue lisää

Yksi Jumala ja kolme persoona on kolmiyhteinen Jumala. Jos ei ole silloin mormonit uskoo kolmeen eri Jumalaan tai että Jeesus ja Pyhä Henki ei ole Jumala.

MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Nimeen ei nimiin, joten kolmiyhteinen Jumala on Raamatussa

Olli.S kirjoitti:

Kolme Jumalaa, jotka muodostavat yhden ja saman elävän Jumaluuden. Ei ole muita oikeita Jumalia maapallolla. Vain tämä yksi.

Ei se tarvitse mitään kolminaisuusoppia, kolmehan niitä on, sanoo Uusi Testamentti. Moderni ilmoitus ilmoitti lisää, tarkemmin tämän asian, ja ilmoitusta saattaa tulla lisää.

Ihminen ei ihmisenä ollessaan pysty ymmärtämään Jumaluutta täysin.

Ollin teologia on että Isä- Jumalan valtaistuin on ehkä virka. Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä.

Lue lisää

Olli: "Ollin teologia on että Isä- Jumalan valtaistuin on ehkä virka. Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä."

JOH. 4: 24. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."

Jumala sanoo JES.66: Näin sanoo Herra: Taivas on minun valtaistuimeni, ja maa on minun jalkojeni astinlauta. Mikä olisi huone, jonka te minulle rakentaisitte, mikä paikka olisi minun leposijani?

Eli Jumala ei voi olla liharuumis. Tosin Jumala on näyttäytynyt meille ihmisruumiissa, kun esim. vieraili Abrahamin luona 1MOOS.18: 1 Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan.
2. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso, kolme miestä seisoi hänen edessänsä; nähdessään heidät hän riensi heitä vastaan majan ovelta ja kumartui maahan
3. ja sanoi: "Herrani, jos olen saanut armon sinun silmiesi edessä, älä mene palvelijasi ohitse.

Huomatkaa kolme persoonaa, mutta Abraham puhutteli heitä yksikössä. Pyhä Henki myös ilmestyi ruumiillisessa muodossa Jeesuksen päälle, kun oli kastettu. Sen sijaan Jumalan täytyi olla Henki muodossa, kun ilmestyi Moosekselle palavassa pensaassa. 2MOOS. 3:4. Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, huusi hän, Jumala, hänelle pensaasta ja sanoi: "Mooses, Mooses!" Hän vastasi: "Tässä olen".
5. Hän sanoi: "Älä tule tänne! Riisu kengät jalastasi, sillä paikka, jossa seisot, on pyhä maa."
6. Ja hän sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala". Ja Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa.

Jeesus ilmestyi Hengessä Paavalille, kun Paavali oli matkalla Damaskokseen

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Yksi Jumala ja kolme persoona on kolmiyhteinen Jumala. Jos ei ole silloin mormonit uskoo kolmeen eri Jumalaan tai että Jeesus ja Pyhä Henki ei ole Jumala.

MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Nimeen ei nimiin, joten kolmiyhteinen Jumala on Raamatussa

Lue lisää

Mistä saat kolmannen persoonan????

Olli.S kirjoitti:

On myös. Kolmehan niitä on. Luther ei kuulu niihin eikä luterilaisuus. Vain Jeesuksen oppi on jumalallinen, ja kirkot luopuivat siitä parin sadan vuoden sisällä. Kirkkojen historia ei ole jatkoa Apostolien tekojen kirjaan niinkuin pitäisi.

Lue lisää

Olli: "Kirkkojen historia ei ole jatkoa Apostolien tekojen kirjaan niinkuin pitäisi."

Ei ole mormonitkaan. Ei mormonit myy talojaan ja maitaan ja tuo niiden hintoja seurakuntaa. EI. Vaan he hankkivat itselleen aina hienompia taloja ja vaihtavat jatkuvasti autoja.

Lähetystyö on kyllä meillä samoinkuin on Raamatussa pakanoiden keskuudessa jotta he saisivat kuulla Jeesuksesta ja tulla pelastetuksi. http://www.lhpk.fi/lahetys/ Mormonit sen sijaan harjoittavat jenkki saarnaajien kautta eksytystyötä uskovien keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä saat kolmannen persoonan????

Kolmas persoona on Pyhä Henki.

Oletko Jehovan todistaja, joka ei usko että Pyhä Henki on persoona ja Jumala?

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Olli: "Kirkkojen historia ei ole jatkoa Apostolien tekojen kirjaan niinkuin pitäisi."

Ei ole mormonitkaan. Ei mormonit myy talojaan ja maitaan ja tuo niiden hintoja seurakuntaa. EI. Vaan he hankkivat itselleen aina hienompia taloja ja vaihtavat jatkuvasti autoja.

Lähetystyö on kyllä meillä samoinkuin on Raamatussa pakanoiden keskuudessa jotta he saisivat kuulla Jeesuksesta ja tulla pelastetuksi. http://www.lhpk.fi/lahetys/ Mormonit sen sijaan harjoittavat jenkki saarnaajien kautta eksytystyötä uskovien keskuudessa.

Lue lisää

Kymmenykset on se yhteisomistus tänä pöivänä. Juuri niinkuin pitääkin.

Me ajattelemme että Jeesuksen Kristuksen kirkon historia on jatkoa Apostolien tekojen kirjaan. Kirkko katosi tunnetusta historiasta, meni maan alle, erämaahan (Ilmestyskirjan termi) n 200 jKr ja tuli 1830 esiin maassa, jossa oli uskonnonvapaus. Muualla oli tieto kadonnut, mutta rakkaus säilynyt kunnon uskovaisilla.

Kristittyjen kirkkojen historiahan on ihan kamala inkvisiittioineen, miekkalähetyksineen, valtiokirkkoineen, jesuiittoineen, ristiretkineen ja konkistadoreineen. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jesuksen opin kanssa. Kyllä sen kaikki tietää. Vain herätysliikkeet, uskonpuhdistus ja kenttätyö ym ovat olleet oikeaa uskoa, sumuista sellaista, kun tieto on kadlnnut.

Nyt kun oikea kirkko on ilmestynyt oikeine toimituksineen ja valtuuksineen, niin eihän sitä tyhmempi heti tajua. Miksi ei tajua? Ei nöyrry rukoilemaan, kysymään suoraan Jumalalta, ja on perinnäistietojen kahleissa.

Olli.S kirjoitti:

Kymmenykset on se yhteisomistus tänä pöivänä. Juuri niinkuin pitääkin.

Me ajattelemme että Jeesuksen Kristuksen kirkon historia on jatkoa Apostolien tekojen kirjaan. Kirkko katosi tunnetusta historiasta, meni maan alle, erämaahan (Ilmestyskirjan termi) n 200 jKr ja tuli 1830 esiin maassa, jossa oli uskonnonvapaus. Muualla oli tieto kadonnut, mutta rakkaus säilynyt kunnon uskovaisilla.

Kristittyjen kirkkojen historiahan on ihan kamala inkvisiittioineen, miekkalähetyksineen, valtiokirkkoineen, jesuiittoineen, ristiretkineen ja konkistadoreineen. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jesuksen opin kanssa. Kyllä sen kaikki tietää. Vain herätysliikkeet, uskonpuhdistus ja kenttätyö ym ovat olleet oikeaa uskoa, sumuista sellaista, kun tieto on kadlnnut.

Nyt kun oikea kirkko on ilmestynyt oikeine toimituksineen ja valtuuksineen, niin eihän sitä tyhmempi heti tajua. Miksi ei tajua? Ei nöyrry rukoilemaan, kysymään suoraan Jumalalta, ja on perinnäistietojen kahleissa.

Lue lisää

Ei pidä syyttää koko Kristikuntaa katolisen kirkon vääryyksistä. Katolinen kirkko ja Rooman paavi ovat tämä ilmestyskirjan peto ILM. 13: 11. Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme.
12. Ja se käyttää kaikkea ensimmäisen pedon valtaa sen nähden ja saattaa maan ja siinä asuvaiset kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava parani.
13. Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.
14. Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi.
15. Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
16. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
17. ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
18. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

Luther teki uskonpuhdistuksen 500 vuotta sitten ja sanoi, "paavi on saatanasta tullut antikristus"

Olli.S kirjoitti:

Kymmenykset on se yhteisomistus tänä pöivänä. Juuri niinkuin pitääkin.

Me ajattelemme että Jeesuksen Kristuksen kirkon historia on jatkoa Apostolien tekojen kirjaan. Kirkko katosi tunnetusta historiasta, meni maan alle, erämaahan (Ilmestyskirjan termi) n 200 jKr ja tuli 1830 esiin maassa, jossa oli uskonnonvapaus. Muualla oli tieto kadonnut, mutta rakkaus säilynyt kunnon uskovaisilla.

Kristittyjen kirkkojen historiahan on ihan kamala inkvisiittioineen, miekkalähetyksineen, valtiokirkkoineen, jesuiittoineen, ristiretkineen ja konkistadoreineen. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jesuksen opin kanssa. Kyllä sen kaikki tietää. Vain herätysliikkeet, uskonpuhdistus ja kenttätyö ym ovat olleet oikeaa uskoa, sumuista sellaista, kun tieto on kadlnnut.

Nyt kun oikea kirkko on ilmestynyt oikeine toimituksineen ja valtuuksineen, niin eihän sitä tyhmempi heti tajua. Miksi ei tajua? Ei nöyrry rukoilemaan, kysymään suoraan Jumalalta, ja on perinnäistietojen kahleissa.

Lue lisää

> Kristittyjen kirkkojen historiahan on ihan kamala inkvisiittioineen, miekkalähetyksineen, valtiokirkkoineen, jesuiittoineen, ristiretkineen ja konkistadoreineen. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jesuksen opin kanssa.

Smithin kirkon historia on ihan kamala moninainteineen, tummien pappeuskieltoineen ym. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jeesuksen opin kanssa.

Olli.S kirjoitti:

Kymmenykset on se yhteisomistus tänä pöivänä. Juuri niinkuin pitääkin.

Me ajattelemme että Jeesuksen Kristuksen kirkon historia on jatkoa Apostolien tekojen kirjaan. Kirkko katosi tunnetusta historiasta, meni maan alle, erämaahan (Ilmestyskirjan termi) n 200 jKr ja tuli 1830 esiin maassa, jossa oli uskonnonvapaus. Muualla oli tieto kadonnut, mutta rakkaus säilynyt kunnon uskovaisilla.

Kristittyjen kirkkojen historiahan on ihan kamala inkvisiittioineen, miekkalähetyksineen, valtiokirkkoineen, jesuiittoineen, ristiretkineen ja konkistadoreineen. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jesuksen opin kanssa. Kyllä sen kaikki tietää. Vain herätysliikkeet, uskonpuhdistus ja kenttätyö ym ovat olleet oikeaa uskoa, sumuista sellaista, kun tieto on kadlnnut.

Nyt kun oikea kirkko on ilmestynyt oikeine toimituksineen ja valtuuksineen, niin eihän sitä tyhmempi heti tajua. Miksi ei tajua? Ei nöyrry rukoilemaan, kysymään suoraan Jumalalta, ja on perinnäistietojen kahleissa.

Lue lisää

Olli: "Nyt kun oikea kirkko on ilmestynyt oikeine toimituksineen ja valtuuksineen, niin eihän sitä tyhmempi heti tajua"

Voiko teidän sakramenttia ehtoollista pitää oikeana toimituksena? Ainakin se on kaukana Jeesuksen asettamasta ehtoollisesta.

Olli.S kirjoitti:

Kymmenykset on se yhteisomistus tänä pöivänä. Juuri niinkuin pitääkin.

Me ajattelemme että Jeesuksen Kristuksen kirkon historia on jatkoa Apostolien tekojen kirjaan. Kirkko katosi tunnetusta historiasta, meni maan alle, erämaahan (Ilmestyskirjan termi) n 200 jKr ja tuli 1830 esiin maassa, jossa oli uskonnonvapaus. Muualla oli tieto kadonnut, mutta rakkaus säilynyt kunnon uskovaisilla.

Kristittyjen kirkkojen historiahan on ihan kamala inkvisiittioineen, miekkalähetyksineen, valtiokirkkoineen, jesuiittoineen, ristiretkineen ja konkistadoreineen. Ei sillä touhulla ole mitään tekemistä Jesuksen opin kanssa. Kyllä sen kaikki tietää. Vain herätysliikkeet, uskonpuhdistus ja kenttätyö ym ovat olleet oikeaa uskoa, sumuista sellaista, kun tieto on kadlnnut.

Nyt kun oikea kirkko on ilmestynyt oikeine toimituksineen ja valtuuksineen, niin eihän sitä tyhmempi heti tajua. Miksi ei tajua? Ei nöyrry rukoilemaan, kysymään suoraan Jumalalta, ja on perinnäistietojen kahleissa.

Lue lisää

Kymmenykset ei kyllä vastaa mitään maan eikä talon hintaa. Kuinka teillä autetaan köyhiä ja vähäosasia. Apostolien joukossa ei ollut ketään köyhää vaan kaikille annettiin tarpeen mukaan.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kymmenykset ei kyllä vastaa mitään maan eikä talon hintaa. Kuinka teillä autetaan köyhiä ja vähäosasia. Apostolien joukossa ei ollut ketään köyhää vaan kaikille annettiin tarpeen mukaan.

Lue lisää

Yhteisomistus ei onnistu maallisen yhteiskunnan takia. Apostolinen seurakunta onnistui vähän aikaa. Kymmenykset on toimiva kompromissi. Jos kaikki noudattaisivat koko yhteiskunnassa Jeesuksen opetuksia, tämä onnistuisi.

Mesoamerikassa se onnistui Mormonin kirjan mukaan 4 jKr - n 200 jKr. Ehkä se oli siellä.

Kirkko huolehtii omista köyhistään ja muista mahdollisuuksiensa mukaan. Jokainen jäsen auttaa lähimmäisiään voimavarojensa ja tilanteen mukaan. Niinkuin muutkin kristityt. Kirkon kriitikot esittävät tästä monenlaista panettelua kirkkoa vastaan, eivätkä ymmärrä kymmennysten hengellistä puolta vaan ajattelevat sen taloudelliseksi riistoksi. Ei se ole, päinvastoin siitä seuraa siunaus, että talous on aina kunnossa.

Tämän todistavat uskovat muissakin kirkoissa. Luterilainen ajattelee, että se puuttuva n 9 % on maksettu veroissa, koska yhteiskunta huolehtii monista kirkolle ennen kuuluvista asioista. Ihan hyvä hengellinen ajatus sekin. Sopii valtiokirkolle.

Olli.S kirjoitti:

Yhteisomistus ei onnistu maallisen yhteiskunnan takia. Apostolinen seurakunta onnistui vähän aikaa. Kymmenykset on toimiva kompromissi. Jos kaikki noudattaisivat koko yhteiskunnassa Jeesuksen opetuksia, tämä onnistuisi.

Mesoamerikassa se onnistui Mormonin kirjan mukaan 4 jKr - n 200 jKr. Ehkä se oli siellä.

Kirkko huolehtii omista köyhistään ja muista mahdollisuuksiensa mukaan. Jokainen jäsen auttaa lähimmäisiään voimavarojensa ja tilanteen mukaan. Niinkuin muutkin kristityt. Kirkon kriitikot esittävät tästä monenlaista panettelua kirkkoa vastaan, eivätkä ymmärrä kymmennysten hengellistä puolta vaan ajattelevat sen taloudelliseksi riistoksi. Ei se ole, päinvastoin siitä seuraa siunaus, että talous on aina kunnossa.

Tämän todistavat uskovat muissakin kirkoissa. Luterilainen ajattelee, että se puuttuva n 9 % on maksettu veroissa, koska yhteiskunta huolehtii monista kirkolle ennen kuuluvista asioista. Ihan hyvä hengellinen ajatus sekin. Sopii valtiokirkolle.

Lue lisää

Kymmenykset ovat kompromissi? Mikä ihmeen kompromissi on kerätä rahaa liiketoimintaan ja kirkon ökyilyyn?

Olli.S kirjoitti:

Kolme Jumalaa, jotka muodostavat yhden ja saman elävän Jumaluuden. Ei ole muita oikeita Jumalia maapallolla. Vain tämä yksi.

Ei se tarvitse mitään kolminaisuusoppia, kolmehan niitä on, sanoo Uusi Testamentti. Moderni ilmoitus ilmoitti lisää, tarkemmin tämän asian, ja ilmoitusta saattaa tulla lisää.

Ihminen ei ihmisenä ollessaan pysty ymmärtämään Jumaluutta täysin.

Ollin teologia on että Isä- Jumalan valtaistuin on ehkä virka. Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä.

Lue lisää

Olli:" Palli. Siinä on aina yksi jumal'olennoista korkeimmassa taivaassa ja kaikki jumal'olennot koulutetaan pystyviksi istumaan siinä."

Uskokko epäjumaliin? Kun kirjoitat Jumalan pienellä. Kyllä Isä Jumala istuu istuimellaan ja Jeesus on oikealla puolella. Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä.

Olli.S kirjoitti:

Yhteisomistus ei onnistu maallisen yhteiskunnan takia. Apostolinen seurakunta onnistui vähän aikaa. Kymmenykset on toimiva kompromissi. Jos kaikki noudattaisivat koko yhteiskunnassa Jeesuksen opetuksia, tämä onnistuisi.

Mesoamerikassa se onnistui Mormonin kirjan mukaan 4 jKr - n 200 jKr. Ehkä se oli siellä.

Kirkko huolehtii omista köyhistään ja muista mahdollisuuksiensa mukaan. Jokainen jäsen auttaa lähimmäisiään voimavarojensa ja tilanteen mukaan. Niinkuin muutkin kristityt. Kirkon kriitikot esittävät tästä monenlaista panettelua kirkkoa vastaan, eivätkä ymmärrä kymmennysten hengellistä puolta vaan ajattelevat sen taloudelliseksi riistoksi. Ei se ole, päinvastoin siitä seuraa siunaus, että talous on aina kunnossa.

Tämän todistavat uskovat muissakin kirkoissa. Luterilainen ajattelee, että se puuttuva n 9 % on maksettu veroissa, koska yhteiskunta huolehtii monista kirkolle ennen kuuluvista asioista. Ihan hyvä hengellinen ajatus sekin. Sopii valtiokirkolle.

Lue lisää

Peritäänkö teillä kymmenykset myös vähävaraisilta? Pien eläkeläisiltä, peruspäivärahalla olevalta työttömältä tai sosiaali toimeentulon olevalta, joka hakee ruokansa Ev. Lut. kirkon leipäjonosta. Olen kuullut, että teillä vanhemmat tarkkailee kymmenysten maksua. Jotkut ovat joutuneet antamaan tuloselvityksen. Onko kymmenys brutto tai netto palkasta? Kuinka yrittäjä jonka ansiot vaihtelee päivittäin.

Meillä ei ole kymmenyksiä, koska se on lakihenkinen. Kukin maksaa kykyjen ja halujen ja omantunnon mukaan kuten Paavali sanoi. Uudessa Testamentissa ei ole kymmenyksiä kuin fariseuksen rukouksessa ja Jeesuksen moittimeisessa fariseuksia kymmenysten maksusta. LUUK.11:42. Mutta voi teitä, te fariseukset, kun te annatte kymmenykset mintuista ja ruuduista ja kaikenlaisista vihanneksista, mutta sivuutatte oikeuden ja Jumalan rakkauden! Näitä olisi tullut noudattaa eikä noitakaan laiminlyödä.

Ja Hebrealaiskirjeessä Abrahamin kymmenyksistä.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kymmenykset ei kyllä vastaa mitään maan eikä talon hintaa. Kuinka teillä autetaan köyhiä ja vähäosasia. Apostolien joukossa ei ollut ketään köyhää vaan kaikille annettiin tarpeen mukaan.

Lue lisää

Voin vakuuttaa ettei myöskään mormoniapostolien keskuudessa ole yhtään köyhää.

samar1n

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Peritäänkö teillä kymmenykset myös vähävaraisilta? Pien eläkeläisiltä, peruspäivärahalla olevalta työttömältä tai sosiaali toimeentulon olevalta, joka hakee ruokansa Ev. Lut. kirkon leipäjonosta. Olen kuullut, että teillä vanhemmat tarkkailee kymmenysten maksua. Jotkut ovat joutuneet antamaan tuloselvityksen. Onko kymmenys brutto tai netto palkasta? Kuinka yrittäjä jonka ansiot vaihtelee päivittäin.

Meillä ei ole kymmenyksiä, koska se on lakihenkinen. Kukin maksaa kykyjen ja halujen ja omantunnon mukaan kuten Paavali sanoi. Uudessa Testamentissa ei ole kymmenyksiä kuin fariseuksen rukouksessa ja Jeesuksen moittimeisessa fariseuksia kymmenysten maksusta. LUUK.11:42. Mutta voi teitä, te fariseukset, kun te annatte kymmenykset mintuista ja ruuduista ja kaikenlaisista vihanneksista, mutta sivuutatte oikeuden ja Jumalan rakkauden! Näitä olisi tullut noudattaa eikä noitakaan laiminlyödä.

Ja Hebrealaiskirjeessä Abrahamin kymmenyksistä.

Lue lisää

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon johtajien mukaan vaikka sinulla ei olisi rahaa maksaa vuokraa tai sähkölaskua tulee sinun ensin maksaa kymmenykset eli kymmenen prosenttia tuloista Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle.

Mormoniprofeetta Nelson kertoi Keniassa vieraillessaan paikallisille pyhille että nämä eivät voi nousta pois köyhyyden kahleista elleivät maksa kymmenyksiä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle.

Köyhien kenialaistenkin tulee tinkiä elämisen tarpeistaan jotta heidän rahansa voidaan laittaa Yhdysvalloissa sijaitsevien Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon yliopistojen rahoitukseen jotta vauraat amerikkalaiset mormonit voisivat kouluttaa lapsiaan edullisemmin.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon johtajien mukaan vaikka sinulla ei olisi rahaa maksaa vuokraa tai sähkölaskua tulee sinun ensin maksaa kymmenykset eli kymmenen prosenttia tuloista Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle.

Mormoniprofeetta Nelson kertoi Keniassa vieraillessaan paikallisille pyhille että nämä eivät voi nousta pois köyhyyden kahleista elleivät maksa kymmenyksiä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle.

Köyhien kenialaistenkin tulee tinkiä elämisen tarpeistaan jotta heidän rahansa voidaan laittaa Yhdysvalloissa sijaitsevien Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon yliopistojen rahoitukseen jotta vauraat amerikkalaiset mormonit voisivat kouluttaa lapsiaan edullisemmin.

samar1n

Lue lisää

Samarin ei vieläkään ymmärrä kymmenyksen lakia, evankeliumin yksinkertaisten periaatteiden noudattamisesta tulevia ihmeitä, siunauksia, iloa ja onnea. Ja käskyjen rikkomisesta tulevaa rangaistusta.

Kymmennykset ovat Jumalan antama keino osoittaa uskoa ja niistä tulee siunauksia. Uskovainen ei silloin ollenkaan mieti mihin rahat käytetään. Se on täysin erillinen asia ja mietitään siinä kohdassa kun sitä joskus sitten mietitään. Se on kirkon johtajien synti jos väärin käyttävät.

Lisäksi köyhyys loppuu siihen ihmeen kautta ja kirkko pitää huolta köyhistään ja maksamisen järjestelyt ovat kahdenkeskisiä asioita jäsenen ja seurakunnan johtajan välillä. Pääasia on asian ymmärtäminen. Samarin ei vieläkään ymmärrä ja luulee että johtomme on ovela huijariporukka joka kerää itselleen rahaa uskonnollisella huijauksella. Se ei päde meidän kirkkoomme. Muissakin kirkoissa siunaus toimii yksilötasolla uskovaiselle, vaikka johto käyttäisi rahat väärin.

Johto joutuu vastuuseen, jos käyttää kymmennysrahoja väärin. Jumalalle. Joka kirkossa.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kolmas persoona on Pyhä Henki.

Oletko Jehovan todistaja, joka ei usko että Pyhä Henki on persoona ja Jumala?

En ole JT.
Raamatussa kaikki henkimaailman PERSOONAT NIMETTY, JUMALA JA ENKELIT, MUTTA EI PYHÄÄ HENKEÄ KERTAAKAAN!!!!!!
Silloin Pyhä Henki ei voi olla persoona, muuten kuin ihmisen tekemänä persoonaksi.
Jos Pyhä Henki olisi persoona , Jumala olisi kirjoituttanut hänet nimeltä raamattuun!!!

Olli.S kirjoitti:

Yhteisomistus ei onnistu maallisen yhteiskunnan takia. Apostolinen seurakunta onnistui vähän aikaa. Kymmenykset on toimiva kompromissi. Jos kaikki noudattaisivat koko yhteiskunnassa Jeesuksen opetuksia, tämä onnistuisi.

Mesoamerikassa se onnistui Mormonin kirjan mukaan 4 jKr - n 200 jKr. Ehkä se oli siellä.

Kirkko huolehtii omista köyhistään ja muista mahdollisuuksiensa mukaan. Jokainen jäsen auttaa lähimmäisiään voimavarojensa ja tilanteen mukaan. Niinkuin muutkin kristityt. Kirkon kriitikot esittävät tästä monenlaista panettelua kirkkoa vastaan, eivätkä ymmärrä kymmennysten hengellistä puolta vaan ajattelevat sen taloudelliseksi riistoksi. Ei se ole, päinvastoin siitä seuraa siunaus, että talous on aina kunnossa.

Tämän todistavat uskovat muissakin kirkoissa. Luterilainen ajattelee, että se puuttuva n 9 % on maksettu veroissa, koska yhteiskunta huolehtii monista kirkolle ennen kuuluvista asioista. Ihan hyvä hengellinen ajatus sekin. Sopii valtiokirkolle.

Lue lisää

Olli: "Tämän todistavat uskovat muissakin kirkoissa. Luterilainen ajattelee, että se puuttuva n 9 % on maksettu veroissa, koska yhteiskunta huolehtii monista kirkolle ennen kuuluvista asioista. Ihan hyvä hengellinen ajatus sekin. Sopii valtiokirkolle."

Kikollisvero on ainakin meillä 1,75% Mutta ei se tähän jää. EV. LUT. kirkossa on myös muita tuki muotoja. Esim. kolehti jumalanpalveluksista ja on tuki erillisille lähetysjärjestöille ja kirkonulkomaanavulle. Että kyllä se voi jopa mennä yli 10%. Kirkko huolehtii monista yhteiskunnalisista asioista kuten hautaamsiesta. Jopa mormonitkin voidaan haudata hautausmaalle. Valtiokirkossa ei ole mitään pahaa, jos vain valtio noudattaisi Jumalan sanaa näin ei tänäpäivänä enään ole. On vain valtiopäivien avajais jumalanpalvelus ja sekin on ekumeeninen. Meillä on ollut presidentti mikä ei edes kuulunut kirkkoon. Nykyinen sentään toivottaa Jumalan siunausta uudenvuoden puheessa. Aikoinaan Kyösti Kallio talvisodan aikaan rukoili joka päivä radiossa. Että valtio kirkko on ihan OK.

Anonyymi kirjoitti:

En ole JT.
Raamatussa kaikki henkimaailman PERSOONAT NIMETTY, JUMALA JA ENKELIT, MUTTA EI PYHÄÄ HENKEÄ KERTAAKAAN!!!!!!
Silloin Pyhä Henki ei voi olla persoona, muuten kuin ihmisen tekemänä persoonaksi.
Jos Pyhä Henki olisi persoona , Jumala olisi kirjoituttanut hänet nimeltä raamattuun!!!

Lue lisää

Pyhä Hengellä on nimi ja se on sama kuin on kolmiyhteisen Jumalan nimi JHVH. Te olette muuttaneet Jehovaksi ja meidän kirkko Jahveksi. Todellisuudessa oikeaa nimeä ei tiedetä. Eihän Isä Jumalallakaan ole erillistä nimeä eikä Jeesuksella ollut taivaassa muutakuin Sana. Raamatussa sanotaan, että älkää saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Hengeä APT. 5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

Ei kai persoonatonta voi pettää. Ja valehteli Jumalalle.

Olli.S kirjoitti:

Samarin ei vieläkään ymmärrä kymmenyksen lakia, evankeliumin yksinkertaisten periaatteiden noudattamisesta tulevia ihmeitä, siunauksia, iloa ja onnea. Ja käskyjen rikkomisesta tulevaa rangaistusta.

Kymmennykset ovat Jumalan antama keino osoittaa uskoa ja niistä tulee siunauksia. Uskovainen ei silloin ollenkaan mieti mihin rahat käytetään. Se on täysin erillinen asia ja mietitään siinä kohdassa kun sitä joskus sitten mietitään. Se on kirkon johtajien synti jos väärin käyttävät.

Lisäksi köyhyys loppuu siihen ihmeen kautta ja kirkko pitää huolta köyhistään ja maksamisen järjestelyt ovat kahdenkeskisiä asioita jäsenen ja seurakunnan johtajan välillä. Pääasia on asian ymmärtäminen. Samarin ei vieläkään ymmärrä ja luulee että johtomme on ovela huijariporukka joka kerää itselleen rahaa uskonnollisella huijauksella. Se ei päde meidän kirkkoomme. Muissakin kirkoissa siunaus toimii yksilötasolla uskovaiselle, vaikka johto käyttäisi rahat väärin.

Johto joutuu vastuuseen, jos käyttää kymmennysrahoja väärin. Jumalalle. Joka kirkossa.

Lue lisää

Joo, siitä tulisikin melkoinen kaaos, jos mormonit alkaisivat miettiä, että mihinkäs ne kymmenykset oikein käytetäänkään. Siksi sitä ei saa edes ajatella, vaan täytyy uskoa kirkon johtoa, että jos ei maksa, silloin varastaa Jumalalta. Tokihan Jumala rakastaa ostoskeskuksia eikä kärsiviä lähimmäisiä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mikis et sitten Olli voi rehellisesti sanoa, että kyseessä on henoteismi, joka on polyteismin muoto?

Kyllä mormonit ovat tätä monijumalisia. Heillä on ainakin kolme jumalaa

Anonyymi kirjoitti:

Voin vakuuttaa ettei myöskään mormoniapostolien keskuudessa ole yhtään köyhää.

samar1n

Eli se on rikkaiden kirkko

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kyllä mormonit ovat tätä monijumalisia. Heillä on ainakin kolme jumalaa

En ymmärrä miksi kukaan mormoni kieltää monijumalisuuden. Joseph Smith itse opetti että "meillä" on kolme jumalaa.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä miksi kukaan mormoni kieltää monijumalisuuden. Joseph Smith itse opetti että "meillä" on kolme jumalaa.

samar1n

Joka kirkolla on oma ratkaisunsa siihen, miten voi olla vain yksi Jumala ja kuitenkin kolme.

Mormonin kirjassa monessa kohtaan sanotaan että on vain yksi Jumala. Silloin elettiin Vanhan Testamentin aikaa. Uudessa Testamentissa paljastuu, että Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve.

Modernissa ilmoituksessa palastuu että Pyhä Henki on henkiolento, Jumala, ja Isä ja Poika ovat erillisiä henkilöitä, Jumalia. Ruumiillisia mutta ylösnousseita ja kirkastettuja olentoja, Jumalia.

Yksijumalaisuus tarkoittaa sitä, että nämä kolme edustavat yhtä ainoaa Jumaluutta saumattomasti. Isä- Jumala päällikkönä, Yli- Jumalana kaikille muillekin samanlaisille jumal'olentojen suurelle joukolle, jotka ovat korotettuja ihmisiä.

Jumaluus ja jumalat on asia mitä emme voi täysin käsittää, ja varmast siitä vielä lisääkin ilmoitetaan. Tämä on oikea käsitys ja tietysti eroaa vääristä perinnäistiedoista niinkuin kaikki evankeliumin tarkemmat asiat. Ei näiden ymmärtämisellä ole merkitystä pelastukselle. Pelastus tulee uskosta ja kasteesta.

Olli.S kirjoitti:

Joka kirkolla on oma ratkaisunsa siihen, miten voi olla vain yksi Jumala ja kuitenkin kolme.

Mormonin kirjassa monessa kohtaan sanotaan että on vain yksi Jumala. Silloin elettiin Vanhan Testamentin aikaa. Uudessa Testamentissa paljastuu, että Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve.

Modernissa ilmoituksessa palastuu että Pyhä Henki on henkiolento, Jumala, ja Isä ja Poika ovat erillisiä henkilöitä, Jumalia. Ruumiillisia mutta ylösnousseita ja kirkastettuja olentoja, Jumalia.

Yksijumalaisuus tarkoittaa sitä, että nämä kolme edustavat yhtä ainoaa Jumaluutta saumattomasti. Isä- Jumala päällikkönä, Yli- Jumalana kaikille muillekin samanlaisille jumal'olentojen suurelle joukolle, jotka ovat korotettuja ihmisiä.

Jumaluus ja jumalat on asia mitä emme voi täysin käsittää, ja varmast siitä vielä lisääkin ilmoitetaan. Tämä on oikea käsitys ja tietysti eroaa vääristä perinnäistiedoista niinkuin kaikki evankeliumin tarkemmat asiat. Ei näiden ymmärtämisellä ole merkitystä pelastukselle. Pelastus tulee uskosta ja kasteesta.

Lue lisää

Niin, ensin Smith opetti yksijumalisuutta ja kolminaisuusoppia. Sitten hän alkoi opettaa henoteismia, joka on polyteismin muoto. Smith siis muutti mieltään. Se, että yksi on Yli-Jumala (kuten muinaissuomalaisillakin oli) ei tee uskonnostasi monoteististä.

Sanohan Olli että ovatko israelilaiset nykyinkkarien esi-isiä? Heheeh!

Ja minne katosivat jälkiä jättämättä nuo monituhatpäiset hevoslaumat joita noilla muinaisilla lehi-nefi-kansoilla oli kun arkeologia ei ole löytänyt niistä edes yhtä ainoaa luunpalaa? Heheeh!

Olli, sinua on kusetettu tosi perusteellisesti.

Eräs mormeli sanoi minulle että todellisuudessa ne hevoslaumat olivatkin mammutteja koska niiden fossiileja amerikoista on löytynyt.

Olli.S kirjoitti:

Joka kirkolla on oma ratkaisunsa siihen, miten voi olla vain yksi Jumala ja kuitenkin kolme.

Mormonin kirjassa monessa kohtaan sanotaan että on vain yksi Jumala. Silloin elettiin Vanhan Testamentin aikaa. Uudessa Testamentissa paljastuu, että Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve.

Modernissa ilmoituksessa palastuu että Pyhä Henki on henkiolento, Jumala, ja Isä ja Poika ovat erillisiä henkilöitä, Jumalia. Ruumiillisia mutta ylösnousseita ja kirkastettuja olentoja, Jumalia.

Yksijumalaisuus tarkoittaa sitä, että nämä kolme edustavat yhtä ainoaa Jumaluutta saumattomasti. Isä- Jumala päällikkönä, Yli- Jumalana kaikille muillekin samanlaisille jumal'olentojen suurelle joukolle, jotka ovat korotettuja ihmisiä.

Jumaluus ja jumalat on asia mitä emme voi täysin käsittää, ja varmast siitä vielä lisääkin ilmoitetaan. Tämä on oikea käsitys ja tietysti eroaa vääristä perinnäistiedoista niinkuin kaikki evankeliumin tarkemmat asiat. Ei näiden ymmärtämisellä ole merkitystä pelastukselle. Pelastus tulee uskosta ja kasteesta.

Lue lisää

Jumala on Henki

Olli.S kirjoitti:

On myös. Kolmehan niitä on. Luther ei kuulu niihin eikä luterilaisuus. Vain Jeesuksen oppi on jumalallinen, ja kirkot luopuivat siitä parin sadan vuoden sisällä. Kirkkojen historia ei ole jatkoa Apostolien tekojen kirjaan niinkuin pitäisi.

Lue lisää

Ja mormoonien oppi on kaikkein kauimpana Jeesuksen sanoista, siis ihan silkkaa petkutusta ja ilmiselvää huuhaata.

Jeesus selvin sanoin palautti yksiavioisuuden jaa Smith kumosi Jeesuksen sanat ja palautti moniavioisuuden joten kumpaaa nyt pitäisi totella?

Entäs jos joku mormoonien nykyprofeetta ihastuisi Smithin ja Muhamedin tavoin naapurin tyttöön naimisissa ollessaan ja saisi sopivasti näyn moniavioisuuden hyväksymiseestä niin mormoonien olisi pakko niellä tuokin pyhän hengen ilmaus kitissemättä muka totuutena!!! Vai mitä?

Se on hauskaa että vaikka mormoonit vannovat uskovansa Raamatun todeksi ja Jumalan sanaksi niin viime vuosikokouksessaan eräs profeetoista lyttäsi Raamatun kertomukset erittäin epäluotettaviksi johtuen aivan ilmeisesti siitä että se selvin sanoin kaikilla kielillä tuomitsee mormonismin Saatanan týökaluksi.

Sitäpaitsi mormoonikirkko käy parhaillaan sisäistä keskustelua homouden hyväksymisestä ja on vain ajan kysymys kun sen joku profeetoista näkee näyn siitä että tokihan homous on hyväksyttävää, heheeh!

Anonyymi kirjoitti:

En ole JT.
Raamatussa kaikki henkimaailman PERSOONAT NIMETTY, JUMALA JA ENKELIT, MUTTA EI PYHÄÄ HENKEÄ KERTAAKAAN!!!!!!
Silloin Pyhä Henki ei voi olla persoona, muuten kuin ihmisen tekemänä persoonaksi.
Jos Pyhä Henki olisi persoona , Jumala olisi kirjoituttanut hänet nimeltä raamattuun!!!

Lue lisää

Tuo on tosiaankin totta. Pyhää henki on alkuperäisissä vanhimmissä löydetyissä Raamatun kirjoituksissa tosiaankin kirjoitettu aina pienillä kirjaimilla eikä sitä ole muutenkaan personoitu artikkeleilla.
Se on siis pyhä henki eikä Pyhä Henki.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mormoonien oppi on kaikkein kauimpana Jeesuksen sanoista, siis ihan silkkaa petkutusta ja ilmiselvää huuhaata.

Jeesus selvin sanoin palautti yksiavioisuuden jaa Smith kumosi Jeesuksen sanat ja palautti moniavioisuuden joten kumpaaa nyt pitäisi totella?

Entäs jos joku mormoonien nykyprofeetta ihastuisi Smithin ja Muhamedin tavoin naapurin tyttöön naimisissa ollessaan ja saisi sopivasti näyn moniavioisuuden hyväksymiseestä niin mormoonien olisi pakko niellä tuokin pyhän hengen ilmaus kitissemättä muka totuutena!!! Vai mitä?

Se on hauskaa että vaikka mormoonit vannovat uskovansa Raamatun todeksi ja Jumalan sanaksi niin viime vuosikokouksessaan eräs profeetoista lyttäsi Raamatun kertomukset erittäin epäluotettaviksi johtuen aivan ilmeisesti siitä että se selvin sanoin kaikilla kielillä tuomitsee mormonismin Saatanan týökaluksi.

Sitäpaitsi mormoonikirkko käy parhaillaan sisäistä keskustelua homouden hyväksymisestä ja on vain ajan kysymys kun sen joku profeetoista näkee näyn siitä että tokihan homous on hyväksyttävää, heheeh!

Lue lisää

Vääriä tietoja.

Olli.S kirjoitti:

Vääriä tietoja.

Perustele!

Olli.S kirjoitti:

Joka kirkolla on oma ratkaisunsa siihen, miten voi olla vain yksi Jumala ja kuitenkin kolme.

Mormonin kirjassa monessa kohtaan sanotaan että on vain yksi Jumala. Silloin elettiin Vanhan Testamentin aikaa. Uudessa Testamentissa paljastuu, että Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve.

Modernissa ilmoituksessa palastuu että Pyhä Henki on henkiolento, Jumala, ja Isä ja Poika ovat erillisiä henkilöitä, Jumalia. Ruumiillisia mutta ylösnousseita ja kirkastettuja olentoja, Jumalia.

Yksijumalaisuus tarkoittaa sitä, että nämä kolme edustavat yhtä ainoaa Jumaluutta saumattomasti. Isä- Jumala päällikkönä, Yli- Jumalana kaikille muillekin samanlaisille jumal'olentojen suurelle joukolle, jotka ovat korotettuja ihmisiä.

Jumaluus ja jumalat on asia mitä emme voi täysin käsittää, ja varmast siitä vielä lisääkin ilmoitetaan. Tämä on oikea käsitys ja tietysti eroaa vääristä perinnäistiedoista niinkuin kaikki evankeliumin tarkemmat asiat. Ei näiden ymmärtämisellä ole merkitystä pelastukselle. Pelastus tulee uskosta ja kasteesta.

Lue lisää

Soopaa!

Raamattu opettaa että Jeesus on luotu persoona "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen
(Kol. 1:15".

Tämä on varmasti Jehovan todistajien u.m käännöksestä. Oikea käännös on KOL. 1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

Näin on oikea ei Jeesusta ole luotu

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Raamattu opettaa että Jeesus on luotu persoona "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen
(Kol. 1:15".

Tämä on varmasti Jehovan todistajien u.m käännöksestä. Oikea käännös on KOL. 1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

Näin on oikea ei Jeesusta ole luotu

Lue lisää

Jeesusta ei ole luotu??????

Kyllä Jeesus on luotu, Jumala loi Jeesuksen taivaaseen ensitöikseen, kaiken muun loi Jeesus Jumalan ohjeen mukaan
sananlaskut 8. luku

Anonyymi kirjoitti:

Jeesusta ei ole luotu??????

Kyllä Jeesus on luotu, Jumala loi Jeesuksen taivaaseen ensitöikseen, kaiken muun loi Jeesus Jumalan ohjeen mukaan
sananlaskut 8. luku

Lue lisää

Tämä Sananlaskut 8: 22 on virheellinen 22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua

Kuuluisi olla: Herra omisti minut tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.

JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Jos Jeesus olisi luotu ei Jeesus olisi Jumala.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Tämä Sananlaskut 8: 22 on virheellinen 22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua

Kuuluisi olla: Herra omisti minut tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.

JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Jos Jeesus olisi luotu ei Jeesus olisi Jumala.

Lue lisää

Eli Raamattu onkin siis kuitenkin virheellinen joissain paikoin? Useimmiten kohdissa jotka eivät sovi oman suunnan teologiaan.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Eli Raamattu onkin siis kuitenkin virheellinen joissain paikoin? Useimmiten kohdissa jotka eivät sovi oman suunnan teologiaan.

samar1n

Käännös virheitä valitettavasti tulee. Tämän Sananlaskujen 8:22 on kääntänyt henkilö mikä ei uskonut edes kolmiyhteiseen Jumalaan.Miksi tälläinen kääntäjä sitten on otettu kääntämään Raamattua? Myös käännö KR92 on virheellinen noita tohtori Raija Sollamon ansiosta. Nyt on vuonna 2017 uskonpuhdistuksen juhlavuotena ilmestynyt Tunnustuksellisen Luterilaisenkirkon Markku Särelän tekemä käännös on erittäin luotettava ja tarkka.

Kääntäminen on vaikeata, sillä kreikankielessä on useita sanoja mikä ilmaisee sanan rakkaus, mutta suomenkielessä on vain yksi. Esim. JOH.3:16 on suurin rakkaus mitä on.

Oletko varma ettei mormonien kirjassa ole käännös virheitä?

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Käännös virheitä valitettavasti tulee. Tämän Sananlaskujen 8:22 on kääntänyt henkilö mikä ei uskonut edes kolmiyhteiseen Jumalaan.Miksi tälläinen kääntäjä sitten on otettu kääntämään Raamattua? Myös käännö KR92 on virheellinen noita tohtori Raija Sollamon ansiosta. Nyt on vuonna 2017 uskonpuhdistuksen juhlavuotena ilmestynyt Tunnustuksellisen Luterilaisenkirkon Markku Särelän tekemä käännös on erittäin luotettava ja tarkka.

Kääntäminen on vaikeata, sillä kreikankielessä on useita sanoja mikä ilmaisee sanan rakkaus, mutta suomenkielessä on vain yksi. Esim. JOH.3:16 on suurin rakkaus mitä on.

Oletko varma ettei mormonien kirjassa ole käännös virheitä?

Lue lisää

On varmaan siinäkin. Se käännettiin jostakin muinaisesta kadonneesta kielestä, vai oliko se hebreasta, joka oli kirjoitettu uudistetuksi egyptiläiseksi mainitusta kirjoitusasusta.

Näkijän lahjan avulla ja Uurimin ja Tummimin avulla. Käännös on Pyhän Hengen ja Joseph Smithin yhteistyötä. Mikään käännös ei ole yksi yhteen vaan täytyy sovitella parhaan omankielisen ilmaisun ja sanatarkan käännöksen välillä.

Suomen kielelle käännetty englannista. Englantilaiseen on sujuvuuden ja kielen uudistumisen takia tehty muutoksia, samoin suomenkieliseen. Niiden rehellisyyttä voi tietysti epäillä, mutta se lienee virheelliseen salaliittoteoriaan verrattavaa typeryyttä alusta loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesusta ei ole luotu??????

Kyllä Jeesus on luotu, Jumala loi Jeesuksen taivaaseen ensitöikseen, kaiken muun loi Jeesus Jumalan ohjeen mukaan
sananlaskut 8. luku

Lue lisää

Ongelma noiden todistajien kanssa on siinä, onko Jeesus Jumala. Raamatullinen todistus on että on Jumala. Mormonin kirja sanoo samaa. Ja ylösnoussut, ja Luoja ja VT:n Jhwh, tulee takaisin ja kaikki. Koko maailmaan ei mahtuisi ne kirjat siitä mitä Jeesus teki, jos ne kohta kohdalta kirjoitettaisiin. Joh.ev loppu.

Olli.S kirjoitti:

On varmaan siinäkin. Se käännettiin jostakin muinaisesta kadonneesta kielestä, vai oliko se hebreasta, joka oli kirjoitettu uudistetuksi egyptiläiseksi mainitusta kirjoitusasusta.

Näkijän lahjan avulla ja Uurimin ja Tummimin avulla. Käännös on Pyhän Hengen ja Joseph Smithin yhteistyötä. Mikään käännös ei ole yksi yhteen vaan täytyy sovitella parhaan omankielisen ilmaisun ja sanatarkan käännöksen välillä.

Suomen kielelle käännetty englannista. Englantilaiseen on sujuvuuden ja kielen uudistumisen takia tehty muutoksia, samoin suomenkieliseen. Niiden rehellisyyttä voi tietysti epäillä, mutta se lienee virheelliseen salaliittoteoriaan verrattavaa typeryyttä alusta loppuun.

Lue lisää

Höpsis! Jokinen normaaliälyinen tietää, että MK kirjoitettiin alunperinkin englanniksi!

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Käännös virheitä valitettavasti tulee. Tämän Sananlaskujen 8:22 on kääntänyt henkilö mikä ei uskonut edes kolmiyhteiseen Jumalaan.Miksi tälläinen kääntäjä sitten on otettu kääntämään Raamattua? Myös käännö KR92 on virheellinen noita tohtori Raija Sollamon ansiosta. Nyt on vuonna 2017 uskonpuhdistuksen juhlavuotena ilmestynyt Tunnustuksellisen Luterilaisenkirkon Markku Särelän tekemä käännös on erittäin luotettava ja tarkka.

Kääntäminen on vaikeata, sillä kreikankielessä on useita sanoja mikä ilmaisee sanan rakkaus, mutta suomenkielessä on vain yksi. Esim. JOH.3:16 on suurin rakkaus mitä on.

Oletko varma ettei mormonien kirjassa ole käännös virheitä?

Lue lisää

Vai muka noitatohtori. Raija Sollamo on järjen ääni kirkossanne ja hänen osaamisensa on raskasta sarjaa ja syystä on Suomalaisen tiedeakatemian jäsen.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Vai muka noitatohtori. Raija Sollamo on järjen ääni kirkossanne ja hänen osaamisensa on raskasta sarjaa ja syystä on Suomalaisen tiedeakatemian jäsen.

samar1n

siis oikeassa luterilaisessa kirkossa, unohdin että olit tunnustuksellinen

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Vai muka noitatohtori. Raija Sollamo on järjen ääni kirkossanne ja hänen osaamisensa on raskasta sarjaa ja syystä on Suomalaisen tiedeakatemian jäsen.

samar1n

Ei ole. Tai itse en kuulu tuohon kansan kirkkoon vaan lähetyshiippakuntaan Luther-Säätiöön. Kyllä KR92 on täysi susi. Ja tuo Sollamo kannattaa homojen liittoja

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Ei ole. Tai itse en kuulu tuohon kansan kirkkoon vaan lähetyshiippakuntaan Luther-Säätiöön. Kyllä KR92 on täysi susi. Ja tuo Sollamo kannattaa homojen liittoja

Sollamolta löytyy inhimillisyyttä toisin kuin sinulta.

Olli.S kirjoitti:

On varmaan siinäkin. Se käännettiin jostakin muinaisesta kadonneesta kielestä, vai oliko se hebreasta, joka oli kirjoitettu uudistetuksi egyptiläiseksi mainitusta kirjoitusasusta.

Näkijän lahjan avulla ja Uurimin ja Tummimin avulla. Käännös on Pyhän Hengen ja Joseph Smithin yhteistyötä. Mikään käännös ei ole yksi yhteen vaan täytyy sovitella parhaan omankielisen ilmaisun ja sanatarkan käännöksen välillä.

Suomen kielelle käännetty englannista. Englantilaiseen on sujuvuuden ja kielen uudistumisen takia tehty muutoksia, samoin suomenkieliseen. Niiden rehellisyyttä voi tietysti epäillä, mutta se lienee virheelliseen salaliittoteoriaan verrattavaa typeryyttä alusta loppuun.

Lue lisää

Smith upotti naamansa hattuun, jonne oli laittanut maasta löytyneen kiven, ja väitti lukevansa kiveen ilmestyvää englanninkielistä tekstiä jonka kirjurit sitten kirjoittivat Smithin sanelun mukaan. Smith ei edes väittänyt itse kääntävänsä mitään. Teksti, Smithin mukaan, ilmestyi Jumalan voimasta.
Jumala ei ilmeisesti osaa englantia jos hän tekstaili Kolobin lähettyviltä virheellistä tekstiä Tellukselle Smithin hattuun.

Kuva "prosessista" FAIR:in sivuilta:
https://pool.fairmormon.org/images/e/e0/Anthony_Sweat_Translating_with_Martin.jpg

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Smith upotti naamansa hattuun, jonne oli laittanut maasta löytyneen kiven, ja väitti lukevansa kiveen ilmestyvää englanninkielistä tekstiä jonka kirjurit sitten kirjoittivat Smithin sanelun mukaan. Smith ei edes väittänyt itse kääntävänsä mitään. Teksti, Smithin mukaan, ilmestyi Jumalan voimasta.
Jumala ei ilmeisesti osaa englantia jos hän tekstaili Kolobin lähettyviltä virheellistä tekstiä Tellukselle Smithin hattuun.

Kuva "prosessista" FAIR:in sivuilta:
https://pool.fairmormon.org/images/e/e0/Anthony_Sweat_Translating_with_Martin.jpg

samar1n

Lue lisää

Ei tuolla väitteelläsi ole mitään merkitystä, järkeä. Ihan hyvinhän homma meni.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Tämä Sananlaskut 8: 22 on virheellinen 22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua

Kuuluisi olla: Herra omisti minut tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.

JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Jos Jeesus olisi luotu ei Jeesus olisi Jumala.

Lue lisää

Huomaa:
Kiellät jumalan pojan??????

Mikä on nyt tilanteesi kristittynä????
Sinulla ei ole uskosi takia edes jumalaa!!!
Uskosi on turhaa!
Tämän vahvistaa Raamatun sana: se joka kieltää Jumalan pojan sillä ei ole Jumalaakaan!!!!!!!!!!!!

Höpölöpsis kirjoitti:

Sollamolta löytyy inhimillisyyttä toisin kuin sinulta.

Raamattu kieltää homouden. Siksi pitää noudattaa Jumalan sanaa

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa:
Kiellät jumalan pojan??????

Mikä on nyt tilanteesi kristittynä????
Sinulla ei ole uskosi takia edes jumalaa!!!
Uskosi on turhaa!
Tämän vahvistaa Raamatun sana: se joka kieltää Jumalan pojan sillä ei ole Jumalaakaan!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

En kiellä. Luotu enkeli ei voi olla Jumala. Vaan ainutsyntyinen Jumalan poika on Jumala. Jeesusta ei ole luotu

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Raamattu kieltää homouden. Siksi pitää noudattaa Jumalan sanaa

Kuten sanottu, kirjain tappaa inhimillisyytesi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesusta ei ole luotu??????

Kyllä Jeesus on luotu, Jumala loi Jeesuksen taivaaseen ensitöikseen, kaiken muun loi Jeesus Jumalan ohjeen mukaan
sananlaskut 8. luku

Lue lisää

Hmm..alussa oli SANA ja sana asui Jumalan luona. Tuo sana on JEESUS.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

En kiellä. Luotu enkeli ei voi olla Jumala. Vaan ainutsyntyinen Jumalan poika on Jumala. Jeesusta ei ole luotu

Miten voi olla samaan aikaan jumala ja jumalan poika?????
Älä kiellä jumalan poikaa!
1. Joh. 4. Luku varoittaa, se joka kieltää jumalan pojan, sillä ei ole Jumalaakaan!

kata100 kirjoitti:

Hmm..alussa oli SANA ja sana asui Jumalan luona. Tuo sana on JEESUS.

Juuri näin.
Sana vpidaan sanoa jumalaksi, koska oli luomisessa mukana, mutta ei isä jumalaksi!

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi olla samaan aikaan jumala ja jumalan poika?????
Älä kiellä jumalan poikaa!
1. Joh. 4. Luku varoittaa, se joka kieltää jumalan pojan, sillä ei ole Jumalaakaan!

Lue lisää

"Miten voi olla samaan aikaan jumala ja jumalan poika"

Ei jumalala ole kuin epäjumalien palvelijoilla. Ja Jumalan pojilla tarkoitettiin enkeleitä mihin saatanakin kuului.

JOB. 1:6. Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.

Ainoa Jumalan Poika on Jeesus Kristus

JOH.3: 16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

1JOH.5: 20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Raamattu opettaa että Jeesus on luotu persoona "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen
(Kol. 1:15".

Tämä on varmasti Jehovan todistajien u.m käännöksestä. Oikea käännös on KOL. 1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

Näin on oikea ei Jeesusta ole luotu

Lue lisää

Höhkökö olet, sillä ihan sama asiahan noissa Raamatuissa ilmaistaan, vai meinaatkos että esikoinen ei olekaan syntynyt??????
Puhä Henkikö sen sinulle niin opetti.
Luehan kirkkohistoriaa niin näet että pyhä henki personoitiin 80 v. sen jälkeen kun Jeesuksesta oli ensin tehty sama kuin isästään. Ja syynä oli se että kun roomalaiset olivat pakkokäännytetty kristityiksi joka ainoa pakana mukaanlukien niin heidän rakkautensa kolmyhteisiin jumalauuksiinsa jäi heille mieliin ja niin kirkolle tuli tarv muovata kirkon jumaluuskin kolminaiseksi jotta se olisi helpompi hyväksyä.

Anonyymi kirjoitti:

Höhkökö olet, sillä ihan sama asiahan noissa Raamatuissa ilmaistaan, vai meinaatkos että esikoinen ei olekaan syntynyt??????
Puhä Henkikö sen sinulle niin opetti.
Luehan kirkkohistoriaa niin näet että pyhä henki personoitiin 80 v. sen jälkeen kun Jeesuksesta oli ensin tehty sama kuin isästään. Ja syynä oli se että kun roomalaiset olivat pakkokäännytetty kristityiksi joka ainoa pakana mukaanlukien niin heidän rakkautensa kolmyhteisiin jumalauuksiinsa jäi heille mieliin ja niin kirkolle tuli tarv muovata kirkon jumaluuskin kolminaiseksi jotta se olisi helpompi hyväksyä.

Lue lisää

Jeesusta ei ole luotu ja Jeesus on Jumala. Myös Pyhä Henki on Jumala, kuten jo alkuseurakunnassa Pietari sanoi: APT.5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

Minä uskon että Jumalan Poika on luomaton ja Jumala ja sinä että on luotu ja ei ole Jumala. Sinä et ole Kristitty.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Tämä Sananlaskut 8: 22 on virheellinen 22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua

Kuuluisi olla: Herra omisti minut tiensä alussa, ennen hänen tekojaan, ennen aikojen alkua.

JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Jos Jeesus olisi luotu ei Jeesus olisi Jumala.

Lue lisää

Kreikan kielinen käännös sanoo että Sana oli jumala, heheeh! Revi siitä!"

On se kivaa että näin internet aikana kaikki kirkkohistorian epäraamatulliset omituisuudet on helppoa tarkistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kreikan kielinen käännös sanoo että Sana oli jumala, heheeh! Revi siitä!"

On se kivaa että näin internet aikana kaikki kirkkohistorian epäraamatulliset omituisuudet on helppoa tarkistaa.

Lue lisää

Kreikankielinen sana logos tarkoittaa sanan lisäksi myös mm. järkeä ja kaikkeuden perimmäistä alkusyytä. Johannes toi tuon kreikkalaisen filosofian käsitteen kristinuskoon. Myös logiikka tule ko sanasta.

Olli.S kirjoitti:

On varmaan siinäkin. Se käännettiin jostakin muinaisesta kadonneesta kielestä, vai oliko se hebreasta, joka oli kirjoitettu uudistetuksi egyptiläiseksi mainitusta kirjoitusasusta.

Näkijän lahjan avulla ja Uurimin ja Tummimin avulla. Käännös on Pyhän Hengen ja Joseph Smithin yhteistyötä. Mikään käännös ei ole yksi yhteen vaan täytyy sovitella parhaan omankielisen ilmaisun ja sanatarkan käännöksen välillä.

Suomen kielelle käännetty englannista. Englantilaiseen on sujuvuuden ja kielen uudistumisen takia tehty muutoksia, samoin suomenkieliseen. Niiden rehellisyyttä voi tietysti epäillä, mutta se lienee virheelliseen salaliittoteoriaan verrattavaa typeryyttä alusta loppuun.

Lue lisää

Pyhän Hengen pilkkaa eibsaa koskaan anteeksi.......eli mormoonit ovat verrattavissa ateisteihin.
Älkää jatkossa enää vetäkö pyhää henkeä juttuihinne mukaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kreikan kielinen käännös sanoo että Sana oli jumala, heheeh! Revi siitä!"

On se kivaa että näin internet aikana kaikki kirkkohistorian epäraamatulliset omituisuudet on helppoa tarkistaa.

Lue lisää

"Kreikan kielinen käännös sanoo että Sana oli jumala, heheeh! Revi siitä!""

Te käännnätte väärin. Ei kukaan alkukielen osaajista käännä kohtaa JOH.1:1 noin kuin Jehovan todistajat.

Keitä ovat teidän u.m kääntäjät. Eihän heitä edes paljasteta. Eräs loikkari on antanut ilmi kääntäjät ovat olleet Nathan H Knorr Frederick W Franz Albert D Schroeder G D Gangas Milton Henschel Kukaan näistä henkilöistä ei osannut kreikankieltä Vain Franz on nuoruudessaan lukenut Kreikkaa

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Jeesusta ei ole luotu ja Jeesus on Jumala. Myös Pyhä Henki on Jumala, kuten jo alkuseurakunnassa Pietari sanoi: APT.5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

Minä uskon että Jumalan Poika on luomaton ja Jumala ja sinä että on luotu ja ei ole Jumala. Sinä et ole Kristitty.

Lue lisää

Sinulla on kolme jumalaa????????????

Onko joku uusi lahko taas syntynyt, jotka ajaa 3 jumalan opetusta?

Anonyymi kirjoitti:

Pyhän Hengen pilkkaa eibsaa koskaan anteeksi.......eli mormoonit ovat verrattavissa ateisteihin.
Älkää jatkossa enää vetäkö pyhää henkeä juttuihinne mukaan!

Pyhän Hengen pilkkaa on se, että jos näkee, huomaa ja ymmärtää että joku Kristuksen palvelija toimii Pyhässä Hengessä niinkuin minä nyt, ja silti väittää Kristuksen palvelijan toimivan pahassa hengessä, Saatanasta. Silloin tietoisesti pilkkaa Pyhää Henkeä.

Että kannattaa varoa sanojaan. Silti pahinta Pyhän Hengen pilkkaa voi tehdä vain Hengen jo saanut joka murhaa viattoman yms kauheaa luopumusta.

Olli.S kirjoitti:

Pyhän Hengen pilkkaa on se, että jos näkee, huomaa ja ymmärtää että joku Kristuksen palvelija toimii Pyhässä Hengessä niinkuin minä nyt, ja silti väittää Kristuksen palvelijan toimivan pahassa hengessä, Saatanasta. Silloin tietoisesti pilkkaa Pyhää Henkeä.

Että kannattaa varoa sanojaan. Silti pahinta Pyhän Hengen pilkkaa voi tehdä vain Hengen jo saanut joka murhaa viattoman yms kauheaa luopumusta.

Lue lisää

Ethän sinä ole Kristuksen palvelija vaan Joseph Smithin, etkä toimi Pyhässä Hengessä vaan pahassa, koska hyväksyt pikkutyttöjen moninainnin. Eikö se ole Saatanasta?

Pilkkaat Pyhää Henkeä väittämällä, että pikkutyttöjen moninainti on Jumalan määräys.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on kolme jumalaa????????????

Onko joku uusi lahko taas syntynyt, jotka ajaa 3 jumalan opetusta?

Yksi Jumala mutta kolme persoonaa Isä Poika ja Pyhä Henki

MATT. 18: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Luterilaisuus suosii homo ja lesbopappeja joita alkaa olemaan jo kymmenittäin.
Raamattu ilmoittaa: homous on Jumalalle kauhistus.

Kirkkosi muuttuu pian pizzeriaksi.....näin on käynyt jo canadassa, missä tasaarvoim
Nen avioliittolaki on ollut voimassa jo 15 v. Ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuus suosii homo ja lesbopappeja joita alkaa olemaan jo kymmenittäin.
Raamattu ilmoittaa: homous on Jumalalle kauhistus.

Kirkkosi muuttuu pian pizzeriaksi.....näin on käynyt jo canadassa, missä tasaarvoim
Nen avioliittolaki on ollut voimassa jo 15 v. Ajan.

Lue lisää

Hienoa että kirkotkin sivistyvät. Aina on toki ihmisiä, jotka eivät sivisty, sinä hyvänä esimerkkinä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Hienoa että kirkotkin sivistyvät. Aina on toki ihmisiä, jotka eivät sivisty, sinä hyvänä esimerkkinä.

Homous on kielletty:


JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Homous on kielletty:


JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -

Lue lisää

Homous ei ole kielletty. Suomen laki on (nykyisin) järkevämpi kuin tuhansia vuosia vanhat ennakkoluuloiset kirjoitukset!

Mikä on sinun HENKILÖKOHTAINEN kantasi, jos jätät nuo satukirjat sivuun? Oletko yhtä sivistymätön kuin nuo tuhansia vuosia sitten eläneet kirjoittajat?

Höpölöpsis kirjoitti:

Homous ei ole kielletty. Suomen laki on (nykyisin) järkevämpi kuin tuhansia vuosia vanhat ennakkoluuloiset kirjoitukset!

Mikä on sinun HENKILÖKOHTAINEN kantasi, jos jätät nuo satukirjat sivuun? Oletko yhtä sivistymätön kuin nuo tuhansia vuosia sitten eläneet kirjoittajat?

Lue lisää

Minkä Jumala on sanonut sitä ei Jumala peru.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Minkä Jumala on sanonut sitä ei Jumala peru.

Etkö ymmärrä? Kysyin SUNUN mielipidettäsi ja SINUN perustelujasi, en joulupukin tai muunkaan ulkopuolisen hahmon.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Minkä Jumala on sanonut sitä ei Jumala peru.

Ei Jumala sanojaan peru mutta kirkkomme peruu kaiken minkä Jumala on sanonut.

ERv.luttien mielestä on sivistynyttä mies pökkii toista miestä anukseen!!!
Minun mielestä ja Jumalan mielestä se on sairasta luonottomuutta.

Ja surullista on sekin että mormonit lähestyvät koko ajan homouden hyväksymistä ihan vain koska homoja alkaa olla heidänkin joukossaan yhä vain enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumala sanojaan peru mutta kirkkomme peruu kaiken minkä Jumala on sanonut.

ERv.luttien mielestä on sivistynyttä mies pökkii toista miestä anukseen!!!
Minun mielestä ja Jumalan mielestä se on sairasta luonottomuutta.

Ja surullista on sekin että mormonit lähestyvät koko ajan homouden hyväksymistä ihan vain koska homoja alkaa olla heidänkin joukossaan yhä vain enemmän.

Lue lisää

Väännät Jumalan mukaan omiin fobioihisi! Jos Jumala on luonut maailman, Hän on luonut myös mm. bonobo-apinat, joilla homoseksualisuus on erittäin yleistä ja liittyy olennasiesti lauman sosiaaliseen käyttäytymiseen.

Höpölöpsis kirjoitti:

Etkö ymmärrä? Kysyin SUNUN mielipidettäsi ja SINUN perustelujasi, en joulupukin tai muunkaan ulkopuolisen hahmon.

En hyväksy homoutta. Ei homous ole samakuin oikea ja vasen kätisyys. Vain miehen ja naisen avioliitto on oikea

totuusvoittaaaina kirjoitti:

En hyväksy homoutta. Ei homous ole samakuin oikea ja vasen kätisyys. Vain miehen ja naisen avioliitto on oikea

Se on sinun ongelmasi. Jos haluat alistaa lähimmäisiäsi omien uskomustesi avulla, silloin se voi olla muidenkin ongelma. Toivottavasti eheydyt!

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumala sanojaan peru mutta kirkkomme peruu kaiken minkä Jumala on sanonut.

ERv.luttien mielestä on sivistynyttä mies pökkii toista miestä anukseen!!!
Minun mielestä ja Jumalan mielestä se on sairasta luonottomuutta.

Ja surullista on sekin että mormonit lähestyvät koko ajan homouden hyväksymistä ihan vain koska homoja alkaa olla heidänkin joukossaan yhä vain enemmän.

Lue lisää

Siksi minä en kuulukkaan kansankirkkon vaan Luther säätiöön

"Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala,"

Kyllä sanoi ja siksi hänet ristiin naulittiin

totuusvoittaaaina kirjoitti:

"Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala,"

Kyllä sanoi ja siksi hänet ristiin naulittiin

Olet väärässä!
Jeesus puhui koko ajan isästään, jopa ristillä ollessaan......miksi minut hylkäsit, oli jeesuksen viimeiset sanat ristillä!

Toiseksi: miksi jeesus sitten rukoili, jos oli itse jumala??????????

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä!
Jeesus puhui koko ajan isästään, jopa ristillä ollessaan......miksi minut hylkäsit, oli jeesuksen viimeiset sanat ristillä!

Toiseksi: miksi jeesus sitten rukoili, jos oli itse jumala??????????

Lue lisää

"miksi jeesus sitten rukoili, jos oli itse jumala"

Rukous on myös keskustelua Jumalan kanssa. Jeesus keskusteli Isän Jumalan kanssa. Jeesus oli yhtäaikaa ihminen ja Jumala

totuusvoittaaaina kirjoitti:

"Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala,"

Kyllä sanoi ja siksi hänet ristiin naulittiin

Ja jos ihan tarkkoja ollaan niinajatus Jeesuksesta ristiinnaulittuna keksittiin satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen, heh!

Rooman vallan alla olleet egyptiläiset koptikristityt alkoivat pitää tapanaan kaivestaa tai maalata hautakiviinsä varmuuden vuoksi egyptiläisen pakanuskonnon ylösnousemusta kuvaavan ristinmerkin ja toivat tavan tullessaan muuttaessaan Roomaan ja kohta muutkin kristityn nimeä kantavat pakanat omaksuivat sen ja tänään se onkin sitten yleisessä käytössä kirkoissa koska Rooman paavi sai idean alkaa valehdella että Jeesus oli teloitettu ristillä, vaikka vanhat kreikankieliset käsikirjoitukset eivät käyttäneet ilmausta risti lainkaan vaan jotakin tolpaksi käännettävää sanaa.

On tää nettiaika sitten ihanaa. Valehtelevat konnat eivät pääse pakoon kasukkoiensa alle.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

"miksi jeesus sitten rukoili, jos oli itse jumala"

Rukous on myös keskustelua Jumalan kanssa. Jeesus keskusteli Isän Jumalan kanssa. Jeesus oli yhtäaikaa ihminen ja Jumala

Lue lisää

Miksi sitten raamatussa sanotaan, ETTÄ KUKAAN EI OLE KOSKAAN NÄHNYT JUMALAA!!!!

Jeesus ei voi olla siksi itse jumala....jumala ainoastaan siinä mielessä, koska oli luomisessa mukana!
Sananl 8.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten raamatussa sanotaan, ETTÄ KUKAAN EI OLE KOSKAAN NÄHNYT JUMALAA!!!!

Jeesus ei voi olla siksi itse jumala....jumala ainoastaan siinä mielessä, koska oli luomisessa mukana!
Sananl 8.

Lue lisää

Jeesus on ilmoittanut Jumalan

totuusvoittaaaina kirjoitti:

"miksi jeesus sitten rukoili, jos oli itse jumala"

Rukous on myös keskustelua Jumalan kanssa. Jeesus keskusteli Isän Jumalan kanssa. Jeesus oli yhtäaikaa ihminen ja Jumala

Lue lisää

Eli jeesus rukoili itselleen ?????

Mikä on sinut sekoittanut noin pahoin, että et erota toisistaan poikaa ja isää

Väitteesi: jeesus on samalla poika ja jumala, on järjetön!
Joh. 1:2 sanoo, sana on jumalan luona....sehän tarkoittaa sitä, että sana on jumalan luona, ei itsensä luona!

totuusvoittaaaina kirjoitti:

"Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala,"

Kyllä sanoi ja siksi hänet ristiin naulittiin

Näin on.

Olli.S kirjoitti:

Näin on.

Näin on???????????

Miksi jeesus sanoi ristillä ennen kuolemista, jumalalle, isälleen, luojalleen.....miksi minut hylkäsit, jos oli itse jumala.
Herättikö itsensä kuolleista???????
Miten poika voi muuttua jumalaksi????

UT sanotaan myös se, että jeesus ei tiennyt kaikkea, mitä jumala tietää!!!!!

Kun väitätte te: totuusvoittaaaina ja Olli.S että jeesus oli itse jumala, teette pyhästä Hengestä suuren valehtelijan.
Ottakaa houmioon että Raamatun sana on henkeytetty avustajan (Pyhän Hengen) avustuksella paikkansapitäväksi ja oikeaksi!
En palaa enää jatkossa tähän ongelmasnne, pääasia on se että olette tietoisia raamatunvastaisuudestanne.
Ette voi tulevaisuudessa väittää, ette tienneet, kun pelastus paikkoja jaellaan jumalan toimesta!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ihan tarkkoja ollaan niinajatus Jeesuksesta ristiinnaulittuna keksittiin satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen, heh!

Rooman vallan alla olleet egyptiläiset koptikristityt alkoivat pitää tapanaan kaivestaa tai maalata hautakiviinsä varmuuden vuoksi egyptiläisen pakanuskonnon ylösnousemusta kuvaavan ristinmerkin ja toivat tavan tullessaan muuttaessaan Roomaan ja kohta muutkin kristityn nimeä kantavat pakanat omaksuivat sen ja tänään se onkin sitten yleisessä käytössä kirkoissa koska Rooman paavi sai idean alkaa valehdella että Jeesus oli teloitettu ristillä, vaikka vanhat kreikankieliset käsikirjoitukset eivät käyttäneet ilmausta risti lainkaan vaan jotakin tolpaksi käännettävää sanaa.

On tää nettiaika sitten ihanaa. Valehtelevat konnat eivät pääse pakoon kasukkoiensa alle.

Lue lisää

Jeesus naulittiin ristille ei Jeesuksen päänpäälle olisi voitu naulita taulua

JOH.19: 20. Tämän päällekirjoituksen lukivat monet juutalaiset, sillä paikka, jossa Jeesus ristiinnaulittiin, oli lähellä kaupunkia; ja se oli kirjoitettu hebreaksi, latinaksi ja kreikaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jeesus rukoili itselleen ?????

Mikä on sinut sekoittanut noin pahoin, että et erota toisistaan poikaa ja isää

Väitteesi: jeesus on samalla poika ja jumala, on järjetön!
Joh. 1:2 sanoo, sana on jumalan luona....sehän tarkoittaa sitä, että sana on jumalan luona, ei itsensä luona!

Lue lisää

Olet käsittänyt väärin JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.

14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Eli Jeesus on tuo Sana maanpäällä annettiin nimi Jeesus

JES. 7 : 14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel(2).

MATT. 1: 23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Jeesus keskusteli Isän kanssa

Eikö kielletä kumartamasta muuta kuin Jumalaa? Jeesusta kumarrettiin monesti.

Myös Jeesusta rukoiltiin APT. 7: 59. Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!"

Kuinka se on mahdollista jos Jeesus ei olisi Jumala?

Jeesus on jumalan poika, eikä mikään itse jumala....lahkot sekoilee!

Jeesus ei ollut itse jumala!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on jumalan poika, eikä mikään itse jumala....lahkot sekoilee!

Jeesus ei ollut itse jumala!!!!!!

JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Tämänkin on Jehovan todistajat väärentäneet muotoon "Sana oli jumala" Tuollaista käännöstä ei tee kukaan alkukielen osaaja. Kyllä Jeesus on Jumala

MATT: 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

HUOM. nimeen ei nimiin eli Jeesus ja Pyhä Henki ovat Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Tämänkin on Jehovan todistajat väärentäneet muotoon "Sana oli jumala" Tuollaista käännöstä ei tee kukaan alkukielen osaaja. Kyllä Jeesus on Jumala

MATT: 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

HUOM. nimeen ei nimiin eli Jeesus ja Pyhä Henki ovat Jumala.

Lue lisää

Jeesus ei ole mikään sana vaan sananjulistaja ja Jumala loi maailman sanoilla mutta ei sana ole Jumala. Sana voi olla pyhä käskysana joka toimii jumalallisesti
Jeshua on juutalainen sana joka tarkoittaa Jumala autaa. Jeesus ei auta vaikka nimi onkin Jeshua. Onpa yksinkertaista.
Mikä on pyhän hengen nimi? Chekinah eli naispuolinen voima, Jumalan läsnäolo.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole mikään sana vaan sananjulistaja ja Jumala loi maailman sanoilla mutta ei sana ole Jumala. Sana voi olla pyhä käskysana joka toimii jumalallisesti
Jeshua on juutalainen sana joka tarkoittaa Jumala autaa. Jeesus ei auta vaikka nimi onkin Jeshua. Onpa yksinkertaista.
Mikä on pyhän hengen nimi? Chekinah eli naispuolinen voima, Jumalan läsnäolo.

Lue lisää

Pyhän Hengen nimi on JHVH. MATT.28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Pyhä Henki on myös nimeen ei nimiin eli ei Pyhälle Hengelle ole annettu muuta nimeä. Tuo nimeen on JHVH.

Ei enkeleilläkään muilla ole nimiä kuin Mikaelilla ja Gabrielilla ja myös lankenneella saatanalla.

Myöskään Isä Jumalalla ja Jeesuksella (Sanalla) ei ole nimeä kuten ei Pyhällä Hengelläkään vaan heillä on yksi nimi JHVH

Miksi kiellät Jeesuksen luomisen?
Joh. 1:2 ilmoittaa sanan ( jeesuksen) olen jumalan luona, eihän se ole mitenkään muuten mahdollista, jos Jumala ei olisi ensin luonnut Jeesusta!
Joh. 1:1 sanoo sanaa jumalaksi, tottakai sanoo, koska sana oli luomisessa mukana, mutta sana ei ole isä jumala.
sanal. 8 luku ei ole väärennös.....huomaa raamatun sana on henkeytettyä sanaa alusta loppuun.
Jos kiellät raamatun sanaa, vaikka yhden jakeen, sinulla ei ole silloin jumalaakaan, olet samalla tasolla ateistien kanssa, jotka kieltävät jumalan olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kiellät Jeesuksen luomisen?
Joh. 1:2 ilmoittaa sanan ( jeesuksen) olen jumalan luona, eihän se ole mitenkään muuten mahdollista, jos Jumala ei olisi ensin luonnut Jeesusta!
Joh. 1:1 sanoo sanaa jumalaksi, tottakai sanoo, koska sana oli luomisessa mukana, mutta sana ei ole isä jumala.
sanal. 8 luku ei ole väärennös.....huomaa raamatun sana on henkeytettyä sanaa alusta loppuun.
Jos kiellät raamatun sanaa, vaikka yhden jakeen, sinulla ei ole silloin jumalaakaan, olet samalla tasolla ateistien kanssa, jotka kieltävät jumalan olemassaolon.

Lue lisää

Höpsis. Vaikka ei uskoisi Raamatusta ainuttakaan sanaa, silti voi uskoa Jumalaan. Oletko koskaan kuullut, että on olemassa muitakin uskontoja kuin kristinusko?

Uskotko sinä Raamatusta joka sanan? Uskotko, että Joona oli valaskalan vatsassa kolme päivää? Uskotko, että eronneita ei saa vihkiä avioliittoon?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on jumalan poika, eikä mikään itse jumala....lahkot sekoilee!

Jeesus ei ollut itse jumala!!!!!!

Sana oli Jumala

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Pyhän Hengen nimi on JHVH. MATT.28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Pyhä Henki on myös nimeen ei nimiin eli ei Pyhälle Hengelle ole annettu muuta nimeä. Tuo nimeen on JHVH.

Ei enkeleilläkään muilla ole nimiä kuin Mikaelilla ja Gabrielilla ja myös lankenneella saatanalla.

Myöskään Isä Jumalalla ja Jeesuksella (Sanalla) ei ole nimeä kuten ei Pyhällä Hengelläkään vaan heillä on yksi nimi JHVH

Lue lisää

Huomaa:
Jeesus on kristittyjen Herra, mutta ei isä jumala.
Jos jeesus olisi itse jumala, miksi rukoilun lopussa pitää painottaa, jeesuksen nimessä amen, siksi, koska jeesus rukoilee meidän puolestamme, on välimiehemme.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Sana oli Jumala

Miksi jeesus sitten rukoili, jos oli itse jumala?????

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole mikään sana vaan sananjulistaja ja Jumala loi maailman sanoilla mutta ei sana ole Jumala. Sana voi olla pyhä käskysana joka toimii jumalallisesti
Jeshua on juutalainen sana joka tarkoittaa Jumala autaa. Jeesus ei auta vaikka nimi onkin Jeshua. Onpa yksinkertaista.
Mikä on pyhän hengen nimi? Chekinah eli naispuolinen voima, Jumalan läsnäolo.

Lue lisää

JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

KOL.1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

Jeesus on Jumala ja luoja. Jeesus oli ennen Sana. Maanpäällä annettiin nimi Jeesus kuten Jumala käski
JES. 40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumala. U.m 3 Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie!* Tehkää Jumalallemme valtatie suoraksi* halki aavikkotasangon Eli tässä kohdin ovat Jehovan todistajat menneet halpaan sanovat Jumalallemme eli Jeesukselle. 1 KOR. 1: 24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

KOL.1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

Jeesus on Jumala ja luoja. Jeesus oli ennen Sana. Maanpäällä annettiin nimi Jeesus kuten Jumala käski
JES. 40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumala. U.m 3 Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie!* Tehkää Jumalallemme valtatie suoraksi* halki aavikkotasangon Eli tässä kohdin ovat Jehovan todistajat menneet halpaan sanovat Jumalallemme eli Jeesukselle. 1 KOR. 1: 24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

Lue lisää

Juutalaisetkaan ei usko kolminaisuuteen!!

totuusvoittaaaina kirjoitti:

JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

KOL.1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

Jeesus on Jumala ja luoja. Jeesus oli ennen Sana. Maanpäällä annettiin nimi Jeesus kuten Jumala käski
JES. 40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumala. U.m 3 Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie!* Tehkää Jumalallemme valtatie suoraksi* halki aavikkotasangon Eli tässä kohdin ovat Jehovan todistajat menneet halpaan sanovat Jumalallemme eli Jeesukselle. 1 KOR. 1: 24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

Lue lisää

Jeesus ei ollut jumala, sen osoittaa nuo sinun antamasi raamatun kohdat, kaikki!!!
En ymmärrä, kun et tajua suurta mokaasi!!!!!

Älä sekoita jumalan nimeä jumalan poikaan!
Katso, mitä Raamattu sanoo niistä, jotka kieltävät jumalan pojan.
1. Joh. 4:15

Nimen Jehova keksi eräs munkki keskiajalla, kun sijoitteli vokaaleja väliin. Uudet tutkimukset ovat Jahven kannalla. Israelilaiset ääntävät lähinnä Jahvea. On parempi kun käytämme Herra Jumala, kun oikeasta nimestä ole 100% varmuutta.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Nimen Jehova keksi eräs munkki keskiajalla, kun sijoitteli vokaaleja väliin. Uudet tutkimukset ovat Jahven kannalla. Israelilaiset ääntävät lähinnä Jahvea. On parempi kun käytämme Herra Jumala, kun oikeasta nimestä ole 100% varmuutta.

Lue lisää

Jumalan nimea ei tiedä kukaan tarkalleen mikä se on....jahve on hyvä vaihtoehto, myös hepreakielisesti ajateltuna vaihtoehto sopisi.
Riittää myös kun käyttää pelkästään jumala sanaa.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Nimen Jehova keksi eräs munkki keskiajalla, kun sijoitteli vokaaleja väliin. Uudet tutkimukset ovat Jahven kannalla. Israelilaiset ääntävät lähinnä Jahvea. On parempi kun käytämme Herra Jumala, kun oikeasta nimestä ole 100% varmuutta.

Lue lisää

Jehova ja Jahve, molemmat ovat yhtä oikeita, tämän tajuaa kun tutustuu heprean kieleen!

Amen

Homous on jumalalle kauhistus!!!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on jumalalle kauhistus!!!

Ei vaan sinulle. Jos jätät Raamatun pois, kerro mikä sinua henkilökohtaisesti homoudessa kauhistuttaa.

Höpölöpsis

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sinulle. Jos jätät Raamatun pois, kerro mikä sinua henkilökohtaisesti homoudessa kauhistuttaa.

Höpölöpsis

Kaks äijää kuolaa toisiaan??????

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sinulle. Jos jätät Raamatun pois, kerro mikä sinua henkilökohtaisesti homoudessa kauhistuttaa.

Höpölöpsis

Vaan syttyivät himoissaan toinen toisiinsa, miespuoliset miespuolisiin ja naispuoliset naispuolisiin saaden vastineeksi täyden palkan joka heidän erheestään oli koituva.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan syttyivät himoissaan toinen toisiinsa, miespuoliset miespuolisiin ja naispuoliset naispuolisiin saaden vastineeksi täyden palkan joka heidän erheestään oli koituva.

Kuten sanoin, älä nyt vetoa mihinkään ikivanhoihin ennakkoluuloisiin kirjoituksiin, vaan vastaa, että mikä sinua henkilökohtaisesti häiritsee kahden vapaan ihmisen välisessä rakkaudessa.

Urpo

Homous on typerien ihmisten touhua ja Jumalalle kauhistus.
Raamattu on totta joka sana, se on Jumalan puhetta, joka toimitettiin ihmisten välityksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Homous on typerien ihmisten touhua ja Jumalalle kauhistus.
Raamattu on totta joka sana, se on Jumalan puhetta, joka toimitettiin ihmisten välityksellä.

Homousfobia edustaa mitä suurinta typeryyttä. Yksikään homofoobikko ei pysty sanomaa ainuttakaan asiaperustetta fobialleen, pelkästään vanhaa taikauskoa!

Ovatko Raamatun sanassa totta myös kohdat joissa käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet ja sapatinrikkojat?