Kun tänne palstalle tipahtelee vähintään kerran viikossa kysymyksiä tuosta MAPin moniavioisuudesta, niin tässä minun näkemykseni asiasta - sisältäen hyvät ja huonot puolet:
- Kirkon mukaan Jumala voi antaa miehelle oikeuden ottaa useita vaimoja. Syy tähän on se, että Jumala haluaa ko. henkilön tai suvun tai kansan lisääntyvän nopeasti. Tässä on sinänsä se ristiriita, että 10 miestä siittää varmasti nopeammin 10 naista verrattuna siihen, että yksi mies siittää 10 naista, puhumattakaan vaikkapa 50 naisen siittämisestä.
- Jos oletetaan, että Jumalan haluaa nimenomaan vaikkapa Joseph Smithin jatkavaan sukuaan mahdollisimman tehokkaasti, niin silloin Jumala voi antaa hänelle oikeuden moniavioisuuteen. Ideana tässä voisi olla, että kyseinen mies on niin harras Herran palvelia, että on odotettavissa että hänen jälkeläisensäkin elävät Herran nuhteessa. Tämä on ainoa looginen selitys sille, että moniavioisuus sallittiin esim. mormoni-pforeetoille. Mutta tässäkin on ristiriitaa - esim Josephin lapsista ei tullut ainakaan mormoni-opin mukaan hyviä Herran palvelijoita. Koska oppi ulotettiin kaikkiin kirkon jäseniin (ei ainoastaan profeettoihin), niin silloin tippuu pohja pois siltä, että nimenomaan joku määrätty herralle suosiollinen henkilö kasvattaisi jälkeläislaumaansa. Kun ottaa vielä huomioon, että kirkon jäsenissä oli suunnilleen sama määrä naisia ja miehiä, niin moniavioisuudella ei ollut muuta merkitystä kuin se, että osa miehistä eli puutteessa ja osa ei.
Jos nyt olisi ollut niin, että naisia olisi ollut enemmän kuin miehiä, niin silloin tämä moniavioisuus olisi täysin ymmärrettävää: Jumala haluaa valitun kansansa kasvavan nopeasti. Tällöin jokainen hedelmällinen nainen pitää saada kantamaan lasta. Tämä ei onnistu muuta kuin syrjähypyllä tai sitten moniavioisuudella. Tässä tapauksessa moniavioisuuden korvike olisi voinut olla kiertävä siittäjä (joku kunnon mahtisonni), joka olisi yksinäisiä naisia käynyt painamassa. Jokainen voi nyt omalta osaltaa miettiä kumpi on soveliaampaa: "moniavioisuus, jossa yksinäiset naisetkin saavat perheen itselleen" vai sitten se, että "he elävät ja elättävät äpäränsä yksinään". HUOM! Edellä mainittu pätee vain siinä tapauksessa, että naisia oli enemmän kuin miehiä.
Kun mormonit muuttivat vuorten ja vainojen yli suolajärven laaksoon, oli moni mies kuollut ja leskiä oli jonkin verran. Tässä olisi hyvä saada jonkinlaista tilastotietoa siitä, mikä oli miesten ja naisten suhde.
Sitten jos asiaa mietitään Raamatullisesti, niin Vanhan Testamentin jutut ovat osittain muuttuvaa kansanperinnettä. Siihen aikaan moniavioisuus oli ihan normaalia - kyse taisi olla enempi ylellisyydestä ja kunniasta: kuinka monta vaimoa jollain on mahdollisuus pitää ja elättää. Sitä ei silti voida kieltää, etteikö Raamatussa olisi ollut moniavioisuutta suurten patriarkkojen keskuudessa ja etteikö Vanhan Testamentin Jumala olisi sitä hyväksynyt. Ne, jotka paukuttelevat Morkkuja Raamatulla päähän eivät voi tätä asiaa kieltää.
Minulle silti riittää yksi vaimo, pystyisinpä edes hänet pitämään tyytyväisenä. En usko yhdenkään suomalaisen mormonin kaihoavan moniavioisuuden aikoja. Ne olivat sekä kirkon että ihmisten suhteen armottomia aikoja. Kukaan meistä ei ollut sitä kokemassa eikä näkemässä. Tämän vuoksi ainoa keino arvioida asiaa on omakohtainen tutustuminen historiaan ja järjen käyttö.
- Kirkon mukaan Jumala voi antaa miehelle oikeuden ottaa useita vaimoja. Syy tähän on se, että Jumala haluaa ko. henkilön tai suvun tai kansan lisääntyvän nopeasti. Tässä on sinänsä se ristiriita, että 10 miestä siittää varmasti nopeammin 10 naista verrattuna siihen, että yksi mies siittää 10 naista, puhumattakaan vaikkapa 50 naisen siittämisestä.
- Jos oletetaan, että Jumalan haluaa nimenomaan vaikkapa Joseph Smithin jatkavaan sukuaan mahdollisimman tehokkaasti, niin silloin Jumala voi antaa hänelle oikeuden moniavioisuuteen. Ideana tässä voisi olla, että kyseinen mies on niin harras Herran palvelia, että on odotettavissa että hänen jälkeläisensäkin elävät Herran nuhteessa. Tämä on ainoa looginen selitys sille, että moniavioisuus sallittiin esim. mormoni-pforeetoille. Mutta tässäkin on ristiriitaa - esim Josephin lapsista ei tullut ainakaan mormoni-opin mukaan hyviä Herran palvelijoita. Koska oppi ulotettiin kaikkiin kirkon jäseniin (ei ainoastaan profeettoihin), niin silloin tippuu pohja pois siltä, että nimenomaan joku määrätty herralle suosiollinen henkilö kasvattaisi jälkeläislaumaansa. Kun ottaa vielä huomioon, että kirkon jäsenissä oli suunnilleen sama määrä naisia ja miehiä, niin moniavioisuudella ei ollut muuta merkitystä kuin se, että osa miehistä eli puutteessa ja osa ei.
Jos nyt olisi ollut niin, että naisia olisi ollut enemmän kuin miehiä, niin silloin tämä moniavioisuus olisi täysin ymmärrettävää: Jumala haluaa valitun kansansa kasvavan nopeasti. Tällöin jokainen hedelmällinen nainen pitää saada kantamaan lasta. Tämä ei onnistu muuta kuin syrjähypyllä tai sitten moniavioisuudella. Tässä tapauksessa moniavioisuuden korvike olisi voinut olla kiertävä siittäjä (joku kunnon mahtisonni), joka olisi yksinäisiä naisia käynyt painamassa. Jokainen voi nyt omalta osaltaa miettiä kumpi on soveliaampaa: "moniavioisuus, jossa yksinäiset naisetkin saavat perheen itselleen" vai sitten se, että "he elävät ja elättävät äpäränsä yksinään". HUOM! Edellä mainittu pätee vain siinä tapauksessa, että naisia oli enemmän kuin miehiä.
Kun mormonit muuttivat vuorten ja vainojen yli suolajärven laaksoon, oli moni mies kuollut ja leskiä oli jonkin verran. Tässä olisi hyvä saada jonkinlaista tilastotietoa siitä, mikä oli miesten ja naisten suhde.
Sitten jos asiaa mietitään Raamatullisesti, niin Vanhan Testamentin jutut ovat osittain muuttuvaa kansanperinnettä. Siihen aikaan moniavioisuus oli ihan normaalia - kyse taisi olla enempi ylellisyydestä ja kunniasta: kuinka monta vaimoa jollain on mahdollisuus pitää ja elättää. Sitä ei silti voida kieltää, etteikö Raamatussa olisi ollut moniavioisuutta suurten patriarkkojen keskuudessa ja etteikö Vanhan Testamentin Jumala olisi sitä hyväksynyt. Ne, jotka paukuttelevat Morkkuja Raamatulla päähän eivät voi tätä asiaa kieltää.
Minulle silti riittää yksi vaimo, pystyisinpä edes hänet pitämään tyytyväisenä. En usko yhdenkään suomalaisen mormonin kaihoavan moniavioisuuden aikoja. Ne olivat sekä kirkon että ihmisten suhteen armottomia aikoja. Kukaan meistä ei ollut sitä kokemassa eikä näkemässä. Tämän vuoksi ainoa keino arvioida asiaa on omakohtainen tutustuminen historiaan ja järjen käyttö.
Vastaukset 2
Vanhimmat
lapsia SIITETÄÄN.
Ja mormonimiehiä oli enemmän kuin naisia. Miksi luulet että esim. englantilaisnaisia huijattiin ja houkuteltiin matka-avustuksen avulla lähtemään Utahiin? He eivät raukat edes tienneet moniavioisuuden harjoittamisesta ennenkuin vasta perillä.
No muuten ihan OK juttusi.
...vastausviestien vähyys sitä, että asiaa on puitu jo niin paljon täällä, ettei se jaksa kiinnostaa ketään?
Vai oliko viestini niin tyhjentävä, että kenelläkään ei ole mitään sanottavaa ;-) ?
...niin, ja olet oikeassa, naisia hedelmöitetään ja lapsia siitetään.