Miksi vuotta 1918 muistettiin vallankumouksen surujuhlina ?
Muistovuoden sävy oli enemmän kapinan hävinneen osapuolen surutyötä, Martti Häikiö luonnehtii. Muisteltiin kapinaan ryhtyneiden traagisia ihmiskohtaloita.
Valtiollisen itsenäisyyden kannalta 1918 oli suuri menestys!
Silloin vakiintui meidän valtiojärjestykseme, kansanvalta pelastui, oikeusvaltio pelastui, parlamentarismi jatkui 1906 pohjalta. Vieraat joukot saatiin poistumaan maasta. Vuoden 1918 aikana tapahtunut Suomen menestys oli huikea, ja tämä jäi nyt kyllä ihan sivuun. Minusta sen muistaminen jäi valitettavan yksipuoliseksi, professori pahoittelee.
Muistovuoden sävy oli enemmän kapinan hävinneen osapuolen surutyötä, Martti Häikiö luonnehtii. Muisteltiin kapinaan ryhtyneiden traagisia ihmiskohtaloita.
Valtiollisen itsenäisyyden kannalta 1918 oli suuri menestys!
Silloin vakiintui meidän valtiojärjestykseme, kansanvalta pelastui, oikeusvaltio pelastui, parlamentarismi jatkui 1906 pohjalta. Vieraat joukot saatiin poistumaan maasta. Vuoden 1918 aikana tapahtunut Suomen menestys oli huikea, ja tämä jäi nyt kyllä ihan sivuun. Minusta sen muistaminen jäi valitettavan yksipuoliseksi, professori pahoittelee.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ja tohtori Risto Volanen lisää:
Julkisuus oli lähinnä vankien muistelua. Ei millään tullut esille se, että kyse oli bolsevistisesta vallankumouksesta, joka olisi yhdistänyt meidät Venäjään, Risto Volanen ihmetteli.
Julkisuudessa olleissa luonnehdinnoissa valkoisia sanottiin Volasen mukaan ties miksi, mutta todellisuudessa valkoiset hänen mukaansa olivat ”demokraattisen hallituksen joukkoja, jotka torjuivat vallankumouksen”.
Martti Häikiön mukaan ”vuoden 1918 merkittävin valtiollisen muistamisen arvoinen tapahtuma oli sisällissodan päättyminen laillisen hallituksen voittoon. Vallankumouksen onnistuminen olisi vienyt Suomen historian aivan toiseen suuntaan. Vapaussoturi on kunnianimi, ei kirosana”.
Laillisen kansanvaltaisen hallituksen voitto vuonna 1918 ei ollut tragedia, jota pitäisi pyydellä anteeksi, vaan suomalaisen demokratian kunniakas menestys.
Jälkeenpäin on helppoa nähdä, että valkoisten voitto ja punaisten kapinallisten häviö oli Suomen onni. Mikään tuohon aikaan syntynyt sosialistinen maa ei ollut lähelläkään hyvinvointiin yltämistä.
Jo 20 vuotta talvisodan alkuun oli saanut Suomeen paljon paremman elintason mihin kolhoosit koskaan Venäjä/Neuvostoliittoa saivat.
Vaikka oletkin väsännyt avauksen ja siihen tyylistä päätellen neljä vastausta avaustasi tukemaan niin siltikään et ole maininnut sitä miten juhlissa vaiettiin tyystin maaliskuun -18 sopimuksesta jolla Suomi luovutettiin Saksan tahdottomaksi vasalliksi luonnonvaroja myöten.
Saksan häviö sodassa 11.11.1818 klo 11 oli todellinen Suomen itsenäistymisen hetki. Miksi et puhu siitä ? Ellei Saksa olisi hävinnyt olisimme olleet vähemmän itsenäisiä mitä jokin Abhasia tai Etelä-Ossetia on nyt. Saksan maakunnan asemassa täysin.
Onko vastauksesi mielestäsi hyvä perustelu punakapinan aloittamiselle ?
Mikäli Suomen vallankumous olisi onnistunut, Venäjä olisi todennäköisesti liittänyt sosialistisen Suomen valtapiiriinsä ja kenties yrittänyt valloittaa sen kokonaan, kuten se yritti valloittaa muutkin menettämänsä alueet Saksan romahdettua syksyllä 1918, Häikiö otaksuu.
Avaaja ei kysele tuota asiaa vaan ihan muuta ja on kyllä oikein hyvä vastaus siihen kysymykseen. Minä kun en tapaa vastailla kysymyksiin joita ei ole kysytty.
Sopimus Saksan kanssa -vastaus on surkea räpellys avaajan esittämään kysymykseen:
"Miksi vuotta 1918 muistettiin vallankumouksen surujuhlina ?"
On avaajalla tekstissään muutakin kuin vain tuo: "Miksi vuotta 1918 muistettiin vallankumouksen surujuhlina ? Sieltä löytyy tuollainenkin kannaotto kuin: "Vuoden 1918 aikana tapahtunut Suomen menestys oli huikea, ja tämä jäi nyt kyllä ihan sivuun."
Saksa-asian esilletuonti on oikein hyvä tuohon yhteyteen. Ei ollut kovin huikea menestys kun itsenäisyys meni parissa kuukaudessa, pikemminkin huikea menetys.
Saksan sanelemat sopimukset olivat siinä tilanteessaa kuin pelastusrengas hukkuvalle.
Siihen on tartuttava.
Sopimusten käytännön merkitys jäi vähäiseksi. Sodan päätyttyä Saksa valmisteli hyökkäystä Jäämerelle yhdessä bolsevikkien kanssa. Siitä ei tullut mitään.
Suomen sisäisiin asioihin Saksa ei puuttunut,joskin kuningashanketta tietenkin tuettiin.
Itsenäisyys säilyi koko ajan. Saksan voitto suursodassa olisi voinut muuttaa tilanteen ja sopimukset olisi ehkä toteutettu täydessä mitassa.Itsenäisyys olisi jäänyt muodolliseksi.
Eurostoliiton osana olemme nimenomaan epäitsenäisempiä kuin olisimme Saksan satelliittina olleet. YYA-aika ei ollut yhtään erimlainen. Samat kauhuvoimat olivat Kansainliiton ja USA:n takana sotien välissä, joten näennäinen riippumattomuus oli tosiasiassa tuhon tie nykyajan liberaalikommunismia kohti. Pieni maa ei koskaan ole täysin itsenäinen. Saksa-suuntaus olisi ollut paras mahdollinen suuntaus Suomelle. 11.11.1018 oli Suomen tuhon päivä. Hitler olisi ollut tietenkin paras vaihtoehto, mutta hänen oli mahdotonta kääntää kehitystä enää
Ei ollut, ei. Britit ja ranskikset yritti viljasaarrolla tappaa koko kansan nälkään ja luovuttaa rippeet venäläisille. Punaiset kehottivat Santeri Nuortevan Englantia ja Ranskaa päinvastoin kiristämään viljasaartoa vaatimalla näitä painostamaan Ruotsia elintarvikeavun katkaisemiseksi.
<<Saksan häviö sodassa 11.11.1818 klo 11 oli todellinen Suomen itsenäistymisen hetki.>>
Olet todellinen "aasintuntija"...
Suomi100 oli varsin tragedia -painotteinen.
Vai oikein lailllisen hallituksen voitto? Salli minun nauraa!
Oikeusvaltionakin Suomi koki 1918 niin kovan kolauksen, ettei ole siitä vieläkään selvinnyt täysin. Itse asiassa koko nykyisen valtiojärjestyksen perusteet ovat kyseenalaiset.
Oikeusvaltio Suomen laillisen hallituksen joukot kukistivat bolsevikkien tukeman kapinan 1918.
Kapinallisten suuri enemmistö armahdettiin harjoittamaan myyräntyötään nuorta valtiota vastaan. Siitäkin selvittiin.
Suomi siirtyi läntisten demokratioiden joukkoon Mannerheimin johdolla 1919.
Tänään Suomi on oikeusvaltiona maailman kärkeä, kun punikkien ihannemaat ovat jossain 100:n paikkeilla.
”Oikeusvaltionakin Suomi koki 1918 niin kovan kolauksen, ettei ole siitä vieläkään selvinnyt täysin. ”
Ei saanut ja on selvinnyt siitä täysin! Se ei tahtia haittaa vaikka Tarkkis ei toivu.
”Itse asiassa koko nykyisen valtiojärjestyksen perusteet ovat kyseenalaiset.”
On erittäin hyvät ja kestävät! Itänaapuri tulee kaukana perässä!
Mä kyllä katselen länsinaapuria kun puhutaan oikeusvaltiosta.
Katsele vaan. Suomi on täysin samalla tasolla, ellei edelläkin.
Nyt vitsailet. Suomessa on monissa paikoissa ovimassa korpilaki. Ruotsissa ei sellaista tunneta.
Onko tuo joku kotikyläsi juoppoporukka. Suomessa toki venäläinen keittäjä on lähes jumalan asemassa, koska korkeimpaan oikeuteen päätyy valitukset. Suomessa olisi esimerkiksi pitänyt säätää jo 1948 lasuomalaisten ja neuvostoliittolaisten väliset aviolliitot kieltävä laki Stalinin esimerkkiä seuraten. Se oltaisi sitten jätetty koskemaan entistä itäblokkia vuoden 1991. Sinä olisi luuseri ollut ensimmäisenä Bäckmanin, Putinin ja Zjuganovin kanssa vaatimassa lain kumoamista, vaikka se olisi ollut Stalinin hengen mukainen. 90 prosentia Suomen kansasta pitää Suomessa asuvia virolaisia ja etenkin venäläisiä jopa poromiehiä suurempana riesana.
Miten nämä venäläiset liittyvät Ruotsiin? Stalinin henkikö se siellä Ruotsissa nyt liihottaa?
Kannatan ihan kaikkien avioliittoja kaikkien kanssa. Ei ole väliä, onko homofiili tai edes sukua keskenään. Sehän on vain sopimus, ei muuta.
Suomessa ei kaltaisesi vammaiset saa oikeutta, vaan joutuvat kituuttamaan toimeentulotuella. Ei auta korkein oikeus, kun vakuutusoikeus torppaa korvausvaateesi.
"Vuoden 1918 aikana tapahtunut Suomen menestys oli huikea, ja tämä jäi nyt kyllä ihan sivuun."
Juuri näin !
Tuo vuosi sisälsi sekä bolsevikkien valtaannousun ja tappion, että saksalaisten valtaannousun ja tappion Suomessa. Lopputuloksena suomalainen demokratia voitti, idän bolsevismi ja Saksan keisarivalta hävisivät.
Miksi Suomi100 ilmeni kuitenkin niin voimakkaasti "vallankumouksen surujuhlina" ?
#Miksi Suomi100 ilmeni kuitenkin niin voimakkaasti "vallankumouksen surujuhlina" ?#
Ei todellakaan.Kyllä Suomi juhli itsenäisyyttään oikeuden voittona.
Punikit surivat tappiotaan ja oikeuden voittoa.
Kumma juttu muuten, että nyky-Venäjällä ei juhlita vuoden 1917 bolsevikkivallankumousta. Palstan punikeista saisivat siihen kumppanin.
Mitä juhlimista menetetyssä itsenäisyydessä on?
Ilmeisesti tämä pofessori ei tajunnut, että tämä ajankohta ei sovi minkäänlaiseen juhlimiseen. Kaikki kansalaissodan hyvät "saavutukset" on hukattu, ja jäljellä on enää euvostoliittolainen, kulttuurimarxistinen, itsenäisen valtion irvikuva.
Vaan kyllä kansa tietää, ja on lopettanut lisääntymisen jo tykkänään.
Suomen kansa juhlii itsenäisyyttään joka päivä.
Ei Suomi-vihaajien kärinä siihen mitään vaikuta.
Lapsiakin syntyy joka päivä,
”Vaan kyllä kansa tietää, ja on lopettanut lisääntymisen jo tykkänään”
Ei kansa ole lopettanut vaan stallari itse henkilökohtaisten ongelmiensa takia!
Pakonomaisesti juhlitaan olematonta itsenäisyyttä. Suomi-vihaajia ovat nimenomaan kansanvaihtajat ja eurobolshevikit. Stallarit edustivat samaa ideologiaa ja edustavat nimenomaan EU:n kanssa. EU ja stallarit sanovat valkosuomalaisten olevan "lähes natseja" ja nimenomaan negatiivisessa mielessä.
Lasten syntyvys on pudonnut ja mallikelpoisimmat stallarit julstavat jo, ettei suomalaisten kannattaisi lisääntyä ilmastonmuutoksen vuoksi.
Olet oikeassa. EU kieltää venäläisten syrjimisen. Kannatat siis EU-eroa ja venäläisten pasittamista takaisin Venäjälle josta tulivatkin. Minä ole samaa miltä.
Suomessa olisi pitänyt juhlia vapaussodan 100-vuotisjuhlaa demokratian ja itsenäisyyden juhlana. Sosialistit ovat kuitenkin onnistuneet muuttamaan vapaussodan merkityksen. Vasemmistolaiset ja vasemmistolaisten aivopesemät porvarillisetkin historioitsijat ovat hämärtäneet historiallisen totuuden.
"Suomessa olisi pitänyt juhlia vapaussodan 100-vuotisjuhlaa demokratian ja itsenäisyyden juhlana."
Niinhän sitä juhlittiin!
Mikset osallistunut?
Saksan kanssa allekirjoitettu paperi oli Suomen kannalta todellinen win-win-sopimus. Jos Saksa voittaisi maailmansodan, niin olisimme liitossa maailman mahtavimman valtakunnan kanssa. Jos Saksa taas häviäisi, niin myös sopimus raukeaisi kuin tuhka tuuleen, kuten kävikin.
Niin mikä paperi?
Vuonna 1918 oli tapana painaa valtiolliset sopimukset paperille ja allekirjoittaa ne sopimuksen vahvistamiseksi.
Tarkoita siis Saksan sanelemaa "sopimusta",joka Suomen oli tuossa tilanteessa hyväksyttävä,jotta maa voisi säilyttää itsenäisyytensä.
Kieltäytyminen olisi johtanut kapinallisten voitoon.
Siitähän punikit haaveilevt vieläkin
Millä tavalla? Tampere oli jo kaatunut ja Viipuriin tai Helsinkiin ei Saksalla tai Leninin Venäjällä ollut viljaa mitä toimittaa. Maatalousalueet olivat Tampereen kaatumisen jälkeen lähes kaikki valkoisten hallinnassa. Viipurissa nälänhätä oli jo huhtikuun 1918 alussa käytännössä alkanut.
Spimus saneltiin helmikuun lopussa 1918. Et tunne asiaa lainkaan.
Valkoisilla oli ampumatarvikkeita korkeintaan viikoiksi.
Jääkärien mukana tuli jonkin verran ja pian lisää. Kuitenkin Tampereen operaation aikana meni tarvikkeet vähiin.
Punaisten pitäisi olla itse asiassa ikionnellisia tuosta sopimuksesta !!!!
Nimittäin, saksalaisten interventio nopeutti sodan lopputulosta ja teki punaisille selväksi edessä olevan tappion. Helsinki säästyi verisiltä katutaisteluilta, kun punaiset luikkivat karkuun johtajat etunenässä saksalaisia peläten. Pakokauhu ja piiloon juokseminen säästi monen punaisen hengen. Ilman saksalaisia taistelut etelä-Suomesta olisivat olleet monin kerroin verisemmät. Sekä valkoisia että punaisia olisi kaatunut vielä paljon enemmän ilman saksalaisten osallistumista.
Kiitos saksalaisille tästä korvaamattoman suuresta avusta, joka säästi suomalaisten verta !
Tuo on kyllä totta, että verisiltä taisteluilta säästyttiin Helsingissä, kun saksalaisilla ei ollut tarvetta ampua antautuneita punaisia umpimähkään niin kuin suojeluskuntalaiset olisivat tehneet. Todella kiitollisia moni punaisten edustaja tästä varmasti onkin. Samoin kuin siitä, että lahtari vihdoin tunnustaa todellisen luontonsa asiassa!
Olisivat vaan ymmärtäneet antautua heti alkuunsa ja lopettaa typerä kapinointi, olis Tampereen taistelutkin jääneet käymättä.