Mukavuusabortin määritelmä

Anonyymi

Kaikki abortit jossa raskaana olevan naisen henki ei ole välittömässä vaarassa, ovat mukavuusabortteja.

37

<50

Vastaukset

  • Selvä. Sinulla on mielipiteeseesi oikeus.

    Kysymys kuuluukin: mitä sitten, vaikka asia Sinun mielestäsi onkin noin?

    IR

  • Ja kaikki ehkäisy on sitten mukavuusehkäisyä?

  • Ja kaikki seksi, mikä ei johda lapsen saamiseen on tietenkin mukavuusseksiä.

    Lapsen saamiseen johtava seksi on velvollisuusseksiä?

  • En laskisi muc.avuuksiin myöskään niitä, missä lapsi on cuol.eman sairas, ja/tai el.ämä olisi yhtä cärs.imystä ilman toivoakaan paremmasta.

    • Tarkennus vielä,. fyysistä cärs.imystä jonkun vac.avan sair.auden takia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarkennus vielä,. fyysistä cärs.imystä jonkun vac.avan sair.auden takia.

      Kappas, olet pehmentynyt iän myötä. Pientä empatiaakin havaittavissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kappas, olet pehmentynyt iän myötä. Pientä empatiaakin havaittavissa.

      Milloin olinkaan ollut jotain muuta mieltä?
      Osoitan edelleen empatiaa muc.avuus aborteissa s-rm.attavia lapsia koht.aan. Toisin kuin eräät.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Milloin olinkaan ollut jotain muuta mieltä?
      Osoitan edelleen empatiaa muc.avuus aborteissa s-rm.attavia lapsia koht.aan. Toisin kuin eräät.

      Edellä meinasit osoittaa empatiaa syntynyttä ja oikeasti kärsivää lasta kohtaan. Ennen sinulla oli tiukempi kanta myös näitä kärsiviä lapsia kohtaan ja halusit pitää heidät väkisin elossa, heidän kärsimyksensä oli pelkkä sivuseikka sinulle. Pääasia, ettei vaan murhata lapsia abortissa.

      "Aborteissa murhattavat lapset" taas eivät kaipaa empatiaasi, koska he eivät ole vielä muodostuneet lapsiksi, eikä niillä ole persoonaa eikä hermostojärjestelmä ole tarpeeksi kehittynyt. Empatiasi menee vähän niinkuin hukkaan.

      Pysytäänpä taas faktoissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Edellä meinasit osoittaa empatiaa syntynyttä ja oikeasti kärsivää lasta kohtaan. Ennen sinulla oli tiukempi kanta myös näitä kärsiviä lapsia kohtaan ja halusit pitää heidät väkisin elossa, heidän kärsimyksensä oli pelkkä sivuseikka sinulle. Pääasia, ettei vaan murhata lapsia abortissa.

      "Aborteissa murhattavat lapset" taas eivät kaipaa empatiaasi, koska he eivät ole vielä muodostuneet lapsiksi, eikä niillä ole persoonaa eikä hermostojärjestelmä ole tarpeeksi kehittynyt. Empatiasi menee vähän niinkuin hukkaan.

      Pysytäänpä taas faktoissa.

      "Ennen sinulla oli tiukempi kanta myös näitä kärsiviä lapsia kohtaan ja halusit pitää heidät väkisin elossa, heidän kärsimyksensä oli pelkkä sivuseikka sinulle"

      Näytä sitten vaan missä "ennen", vai todetaanko kuinka taas kuv.ittelet useamman vastustajan yhdeksi ja samaksi?

      "he eivät ole vielä muodostuneet lapsiksi, "

      Ahaa, siis empatia kuuluu log.iikallasi vain niille, jotka haluat luokitella ihm.isiksi?
      Kun useimmat varmasti antaa empatiaa s-rm.attaville vauvoillekin (sin.usta en tiedä), niin meneekö sekin empatia jossain määrin "hukk.aan" koska vauva ei ole yhtä kehittynyt kuin aikuinen?

      "Pysytäänpä taas faktoissa. "

      Odotellaan tosiaan että sin.äkin alkaisit vihdoin pysymään niissä jatk.uvien väär.istelyjen sijaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ennen sinulla oli tiukempi kanta myös näitä kärsiviä lapsia kohtaan ja halusit pitää heidät väkisin elossa, heidän kärsimyksensä oli pelkkä sivuseikka sinulle"

      Näytä sitten vaan missä "ennen", vai todetaanko kuinka taas kuv.ittelet useamman vastustajan yhdeksi ja samaksi?

      "he eivät ole vielä muodostuneet lapsiksi, "

      Ahaa, siis empatia kuuluu log.iikallasi vain niille, jotka haluat luokitella ihm.isiksi?
      Kun useimmat varmasti antaa empatiaa s-rm.attaville vauvoillekin (sin.usta en tiedä), niin meneekö sekin empatia jossain määrin "hukk.aan" koska vauva ei ole yhtä kehittynyt kuin aikuinen?

      "Pysytäänpä taas faktoissa. "

      Odotellaan tosiaan että sin.äkin alkaisit vihdoin pysymään niissä jatk.uvien väär.istelyjen sijaan.

      "Kun useimmat varmasti antaa empatiaa s-rm.attaville vauvoillekin"

      Emme puhu surmattavista vauvoista, vaan alkioista. Pysytään edelleen niissä faktoissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kun useimmat varmasti antaa empatiaa s-rm.attaville vauvoillekin"

      Emme puhu surmattavista vauvoista, vaan alkioista. Pysytään edelleen niissä faktoissa.

      Lue.ppa uudestaan ihan ajatuksella, jos sellaisia on. Tässä viitattiin nimen omaan ihan syntyneisiin vauvoihin. Vai lähditkö liian cib.erän ja log.iikkasi ont.umisen balj.astavan vertauksen takia johdattelemaan taas pikaisesti johonkin sivu raiteille?


  • Oli helpottavaa tehdä abortti niin että mukavalta tuntui sen jälkeen niin että voisi niitä sanoakkin mukavuusaborteiksi. Henkiin jäin niin että abortit eivät ole vaarallisia nykyään. Se oli niin kuin jokin kasvain olisi poistettu. Ei tuntunut miltään eikä hetkauttanut millään lailla. Mukavampaa oli elämä sen jälkeen enkä ole katunut ikinä.

    Rahaa on enemmän nyt kun kaikki kärvistelevät työttömien kakaroidensa elättämisessä. Ne tinkivät ihan kaikessa omasta terveydestä että saavat ne kakaroidensa opinnot ja isot kulut maksettua. Mitään erilaisempaa hoitoa ne eivät saa kun tulevat vanhaksi. Sinne ne heitetään samaan yhteiskunnan hoitolaitoksiin kun kaikki muutkin.

    • "Oli helpottavaa tehdä abortti niin että mukavalta tuntui sen jälkeen niin että voisi niitä sanoakkin mukavuusaborteiksi. Henkiin jäin niin että abortit eivät ole vaarallisia nykyään. Se oli niin kuin jokin kasvain olisi poistettu. Ei tuntunut miltään eikä hetkauttanut millään lailla. Mukavampaa oli elämä sen jälkeen enkä ole katunut ikinä.

      Rahaa on enemmän nyt kun kaikki kärvistelevät työttömien kakaroidensa elättämisessä. Ne tinkivät ihan kaikessa omasta terveydestä että saavat ne kakaroidensa opinnot ja isot kulut maksettua. Mitään erilaisempaa hoitoa ne eivät saa kun tulevat vanhaksi. Sinne ne heitetään samaan yhteiskunnan hoitolaitoksiin kun kaikki muutkin."

      Eihän kukaan tee abortteja huvikseen, eihän?


    • Ihminen, jota oman lapsen surmauttaminen "ei hetkauttanut" ja joka ilmoittaa näin saaneensa "enemmän rahaa" käyttöön, on pahuuden vallassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihminen, jota oman lapsen surmauttaminen "ei hetkauttanut" ja joka ilmoittaa näin saaneensa "enemmän rahaa" käyttöön, on pahuuden vallassa.

      Eipäs ole.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eipäs ole.

      Yllä oleva oli siis vastauksena tähän 12.9.2019 23:59 viestiin.

      "Eipäs ole."

      Hienoa, aina yhtä kattavien perustelujen ja runsaiden argumentointien kera. :)
      Mutta joo, onhan se lasten t-pp.aminen ja heidän henc.ensä rahaan vaihtaminen aina yhtä hyvää ja oic.eaa.. eräiden mielestä. Onn.ecsi ei kuitenkaan norm.aalin, sydämen sivistyneen enemmistön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yllä oleva oli siis vastauksena tähän 12.9.2019 23:59 viestiin.

      "Eipäs ole."

      Hienoa, aina yhtä kattavien perustelujen ja runsaiden argumentointien kera. :)
      Mutta joo, onhan se lasten t-pp.aminen ja heidän henc.ensä rahaan vaihtaminen aina yhtä hyvää ja oic.eaa.. eräiden mielestä. Onn.ecsi ei kuitenkaan norm.aalin, sydämen sivistyneen enemmistön.

      Kaikki pieleen. Abortinvastustajat eivät ole normaaleja, sydämen sivistyneitä eikä enemmistö.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihminen, jota oman lapsen surmauttaminen "ei hetkauttanut" ja joka ilmoittaa näin saaneensa "enemmän rahaa" käyttöön, on pahuuden vallassa.

      Hänhän ei surmauttanut lastaan, vaan alkion. Lasta kun ei ole vielä muodostunut. Pysytäänpä niissä faktoissa, joita te abortinkiihkovastustajat täällä peräätte ja niin paljon arvostatte...


    • murhia kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      "Ja sin.äkö sakkeinesi sitten olet? ;D"

      Olemme. Me olemme jalo viisaus, olemme kirkkauden kruunu, olemme täydellisen tiedon mestarius, olemme kansojen ääni, olemme harmonia, olemme kukkien laulu, olemme puhdas ymmärrys, olemme salatun valon jakajat. Olemme aborttioikeuden kannattajat.

      Abortinvastustajilla ei ole faktoja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ja sin.äkö sakkeinesi sitten olet? ;D"

      Olemme. Me olemme jalo viisaus, olemme kirkkauden kruunu, olemme täydellisen tiedon mestarius, olemme kansojen ääni, olemme harmonia, olemme kukkien laulu, olemme puhdas ymmärrys, olemme salatun valon jakajat. Olemme aborttioikeuden kannattajat.

      Abortinvastustajilla ei ole faktoja.

      Oij.oi, noin cov.ille otti taas tämäkin tot.eamus että hät.ä cilj.u kävi ja ciir.uusti..

      He.h h.eh, päivän meh.evin vids.i ;'D Oli varmaan tarcoid.ucsellista iron.iaa? Tyyb.illistä "facd.aa" palstan bah.immalda h-äir.iccö dr.ollilta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hänhän ei surmauttanut lastaan, vaan alkion. Lasta kun ei ole vielä muodostunut. Pysytäänpä niissä faktoissa, joita te abortinkiihkovastustajat täällä peräätte ja niin paljon arvostatte...

      Uic.udi uic.un... noinhan se häd.ä run.ccu häär.ii taas täälläkin. :D Tähän cohd.aa ei ilmeisesti vastustajat saa taas sanoa enää mitään.

      "eivät ole normaaleja, sydämen sivistyneitä eikä enemmistö. "

      Ja sin.äkö sacc.einesi sitten olet? ;D
      Cai.cci oic.ein, osuu ja upp.oaa näc.öjään. Ja siihen on lapsen t-pp.amis oic.euddelu väh.emmistön turh.a in.istä vastaan facd.oja väär.isdävillä mut.u v-lh.eillaan.

      "ei surmauttanut lastaan, vaan alkion. Lasta kun ei ole vielä muodostunut. "

      Helpodd.aaco tuo ids.e ped.os ja facd.ojen ciiv.as ciisd.äminen jotenkin sitä abortin syyll.isyys dr.aumaa? Eiköhän kaikki norm.aali järc.iset tiedä, mitä syndym.äddömillä lapsialla tarc.oitetaan. Toisin kuin suosija sakki, jonka cubl.assa heitä ei ole ol.emassakaan..

      "Pysytäänpä niissä faktoissa"

      Niin pys.ymme edelleenkin, lapsia suoj.eleville se onkin helppoa, kun facd.at on niin muc.avasti meidän puolella. :) Milloin sin.ä ajattelit ryhtyä tekemään niin?


    • Ja niinhän se hät.ä rääc.yyn meni taas tämäkin curj.a totuus.

      Mahtaa olla suosijasakilla tyls.ää kun täytyy dr.ollailla näitä joud.avuucsia.

      Mutta noinhan sitä syyll.isyys dr.auman "muc.avuutta" ja cuv.iteltua hyötyä on sitten lobbu el.ämän vacuut.eltava suu pielet vaahdossa.

      "Onnellisuus muurin varj.ossa:
      Ihm.inen, joka on s-rm.auddanut lapsensa abortissa saadakseen ids.elleen
      etua on pac.otettu laccaamatta julisdamaan teostaan saamaansa hyötyä ja
      sen tuomaa "onn.ellisuutta". Tuon cohd.alon täytyy olla rasc.as.
      Abortdööri rakentaa ympärilleen onn.ellisuus muurin, jonka takana
      sur.ullinen totuus "onn.esta" piilee."


  • Kaikki haluaa mukavaa. Ja karttaa epämukavaa. Niin se vaan on

    • Harmi vaan, että joskus se muc.avaksi cuv.iteltu osoittautuukin liian myöhään eb.ä muc.avimmaksi vaihtoehdoksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Harmi vaan, että joskus se muc.avaksi cuv.iteltu osoittautuukin liian myöhään eb.ä muc.avimmaksi vaihtoehdoksi.

      "Harmi vaan, että joskus se muc.avaksi cuv.iteltu osoittautuukin liian myöhään eb.ä muc.avimmaksi vaihtoehdoksi."

      Mutta etkös sinä juuri nauti siitä kuvitelmasta, että abortin tehnyt kärsii jotenkin, vaikka ns. yritti päästä pälkähästä abortin avulla?

      Mistä sinä repisit nautintosi ja vahingonilosi, jos ei abortin tehneet sitä sinulle tarjoaisi, siis noin mielikuvituksen tasolla siis. Eihän sille ole mitään todistetta, että abortin tehneellä menisi jotenkin niin heikosti kuin haluaisit. Ihminen, joka ei pidä alkiota tai sikiötä kuin potentiaalina, tuskin voi kovinkaan huonosti abortin jälkeen kun päätös perustuu ihan rationaaliselle järjelle ja siitä ottaa vastuun ennemmin kuin vanhemmuudesta. Jokainen valitsee sen tien minkä parhaaksi katsoo.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Harmi vaan, että joskus se muc.avaksi cuv.iteltu osoittautuukin liian myöhään eb.ä muc.avimmaksi vaihtoehdoksi."

      Mutta etkös sinä juuri nauti siitä kuvitelmasta, että abortin tehnyt kärsii jotenkin, vaikka ns. yritti päästä pälkähästä abortin avulla?

      Mistä sinä repisit nautintosi ja vahingonilosi, jos ei abortin tehneet sitä sinulle tarjoaisi, siis noin mielikuvituksen tasolla siis. Eihän sille ole mitään todistetta, että abortin tehneellä menisi jotenkin niin heikosti kuin haluaisit. Ihminen, joka ei pidä alkiota tai sikiötä kuin potentiaalina, tuskin voi kovinkaan huonosti abortin jälkeen kun päätös perustuu ihan rationaaliselle järjelle ja siitä ottaa vastuun ennemmin kuin vanhemmuudesta. Jokainen valitsee sen tien minkä parhaaksi katsoo.

      Voi äl.y hoi taas... esitätkö ycs.in cerd.aisempaa kuin olet?
      Tietenkin vasta sitten jos lapsi on jo s-rm.attu, on ihan oic.ein, että tekijällekin seuraa edes jokin rang.aistus. Miksei olisi? Miksi sin.ä et hal.uaisi oic.euden muk.aisuuden ja coht.uuden toteutuvan?

      "Eihän sille ole mitään todistetta, että abortin tehneellä menisi jotenkin niin heikosti kuin haluaisit."

      Niitä todisteita riittää tälläkin palstalla pilvin pimein. Jos vain joskus raottaisit niitä puolueellisuus lappujasi.

      "joka ei pidä alkiota tai sikiötä kuin potentiaalina, tuskin voi kovinkaan huonosti abortin jälkeen"

      Useimmat ymm.ärtää totuuden ids.e ped.ocsensa takana, ja sekös se cirv.eldääkin.

      "päätös perustuu ihan rationaaliselle järjelle"

      Kylmä järc.eistys onkin yksi defensseistä. Silti ne tuc.ahdutetut tunteet, äidin vaisto ja ryv.edetty omatunto pusc.ee cius.allisesti pintaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Voi äl.y hoi taas... esitätkö ycs.in cerd.aisempaa kuin olet?
      Tietenkin vasta sitten jos lapsi on jo s-rm.attu, on ihan oic.ein, että tekijällekin seuraa edes jokin rang.aistus. Miksei olisi? Miksi sin.ä et hal.uaisi oic.euden muk.aisuuden ja coht.uuden toteutuvan?

      "Eihän sille ole mitään todistetta, että abortin tehneellä menisi jotenkin niin heikosti kuin haluaisit."

      Niitä todisteita riittää tälläkin palstalla pilvin pimein. Jos vain joskus raottaisit niitä puolueellisuus lappujasi.

      "joka ei pidä alkiota tai sikiötä kuin potentiaalina, tuskin voi kovinkaan huonosti abortin jälkeen"

      Useimmat ymm.ärtää totuuden ids.e ped.ocsensa takana, ja sekös se cirv.eldääkin.

      "päätös perustuu ihan rationaaliselle järjelle"

      Kylmä järc.eistys onkin yksi defensseistä. Silti ne tuc.ahdutetut tunteet, äidin vaisto ja ryv.edetty omatunto pusc.ee cius.allisesti pintaan.

      Olisiko Sinulla viimeinkin antaa jotakin todisteita väitteillesi?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Olisiko Sinulla viimeinkin antaa jotakin todisteita väitteillesi?

      Mond.aco cerd.aa ymm.ärrys cyc.ysi vielä vaatii niitä? Entä ne omat lukuisat cosc.aan todistamattomat ja aina vain cum.odut mutu väitteesi, vai riittääkö suosijasakilta aina vain todisteeksi "höb.ön höb.ön"?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mond.aco cerd.aa ymm.ärrys cyc.ysi vielä vaatii niitä? Entä ne omat lukuisat cosc.aan todistamattomat ja aina vain cum.odut mutu väitteesi, vai riittääkö suosijasakilta aina vain todisteeksi "höb.ön höb.ön"?

      Juuri tuon jankutuksesi vuoksi sanon "Höpönhöpön"!

      Se, että Sinä vain väität minun juttujani mutuksi, ei todista tippaakaan Sinun omien juttujesi puolesta. Sinulla on aivan omituinen käsitys keskustelusta, mielipiteistä ja niiden perustelemisesta.

      Tosiasia kuitenkin on tämä: abortti ei Suomessa herätä suuria tunteita. Voit väittää päinvastaista miten kauan tahansa, mutta Sinun tulisi myös kyetä edes jotenkin perustelemaan väitteesi. Kun tutkimme vaikkapa niitä asioita, joista somemaailmassa laajalti keskustellaan, abortti ei ole siinä joukossa. Edes täällä Suomi24:llä keskustelu tämän otsikon alla ei järin vilkasta ole. Toki te anonyymeinä pelleilevät sotkette kookonaiskuvaa. Tosiasia kuitenkin on se, että ei tämä suuria joukkoja kiinnosta.

      Kun tutkimme niitä aiheita, jotka lehdissä esillä ovat, ei abortti kovin paljon otsikoita aikaansaa. Esimerkiksi Soinin puuhastelut herättivät lähinnä ihmettelyä. Huvittava yksityiskohta on se, että joku (Sinä???) ihan vakavissaan viitsii selittää, että kun Soini kytki ovelasti yhteen itsensä ja hallituksen luottamuksen, seurauksena tullut luottamuslause oli jonkinlainen kannanotto Soinin mielipiteiden puolesta. Hullu väite! Kuka vain löytää helposti aiheeseen liittyvät uutiset ja keskustelut siitä, miten kivuliasta esim. nuorille kokoomusnaisille oli asiassa Soinille luottamuslausetta antaa.

      Kolmas juttu on suoraan poliittinen. Abortti ei ole ollut vaalien asialistoilla ja hyvin harvoilla poliitikoilla on ollut aiheeseen liittyviä ulostuloja. Eipä ole myöskään näkynyt julkisuudessa juuri mitään vähänkään suurempia mielenosoituksia tms?

      Jos siitä vielä puhumme, onko alkio ihmisyksilö vaiko ei, voimme jatkaa kinastelua loputtomiin ilman tulosta. Sinulla on mielipiteesi, mutta vain sillä on väliä, mitä mieltä muu kansa ja päättäjät ovat. Voit siis julistaa "faktojasi" aivan rauhassa. Reaalimaailma elää siitä huolimatta tavallaan.

      Ja Sinulla on AINA tilaisuus osoittaa väitteeni vääriksi. Se tarkoittaa kuitenkin sitä, että kykenisit edes auttavasti perustelemaan väitteitäsi muutenkin kuin julistamalla muiden jutut paikkansapitämättömiksi. Understood?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Juuri tuon jankutuksesi vuoksi sanon "Höpönhöpön"!

      Se, että Sinä vain väität minun juttujani mutuksi, ei todista tippaakaan Sinun omien juttujesi puolesta. Sinulla on aivan omituinen käsitys keskustelusta, mielipiteistä ja niiden perustelemisesta.

      Tosiasia kuitenkin on tämä: abortti ei Suomessa herätä suuria tunteita. Voit väittää päinvastaista miten kauan tahansa, mutta Sinun tulisi myös kyetä edes jotenkin perustelemaan väitteesi. Kun tutkimme vaikkapa niitä asioita, joista somemaailmassa laajalti keskustellaan, abortti ei ole siinä joukossa. Edes täällä Suomi24:llä keskustelu tämän otsikon alla ei järin vilkasta ole. Toki te anonyymeinä pelleilevät sotkette kookonaiskuvaa. Tosiasia kuitenkin on se, että ei tämä suuria joukkoja kiinnosta.

      Kun tutkimme niitä aiheita, jotka lehdissä esillä ovat, ei abortti kovin paljon otsikoita aikaansaa. Esimerkiksi Soinin puuhastelut herättivät lähinnä ihmettelyä. Huvittava yksityiskohta on se, että joku (Sinä???) ihan vakavissaan viitsii selittää, että kun Soini kytki ovelasti yhteen itsensä ja hallituksen luottamuksen, seurauksena tullut luottamuslause oli jonkinlainen kannanotto Soinin mielipiteiden puolesta. Hullu väite! Kuka vain löytää helposti aiheeseen liittyvät uutiset ja keskustelut siitä, miten kivuliasta esim. nuorille kokoomusnaisille oli asiassa Soinille luottamuslausetta antaa.

      Kolmas juttu on suoraan poliittinen. Abortti ei ole ollut vaalien asialistoilla ja hyvin harvoilla poliitikoilla on ollut aiheeseen liittyviä ulostuloja. Eipä ole myöskään näkynyt julkisuudessa juuri mitään vähänkään suurempia mielenosoituksia tms?

      Jos siitä vielä puhumme, onko alkio ihmisyksilö vaiko ei, voimme jatkaa kinastelua loputtomiin ilman tulosta. Sinulla on mielipiteesi, mutta vain sillä on väliä, mitä mieltä muu kansa ja päättäjät ovat. Voit siis julistaa "faktojasi" aivan rauhassa. Reaalimaailma elää siitä huolimatta tavallaan.

      Ja Sinulla on AINA tilaisuus osoittaa väitteeni vääriksi. Se tarkoittaa kuitenkin sitä, että kykenisit edes auttavasti perustelemaan väitteitäsi muutenkin kuin julistamalla muiden jutut paikkansapitämättömiksi. Understood?

      Minä en ole väittänytkään mitään sellaista todeksi, joka ei myöskin olisi todistettavissa. Toisin kuin sin.ä teet jadc.uvasti.

      "abortti ei Suomessa herätä suuria tunteita."

      Jos näin onkin, niin sekö todistaa sen puolesta, että suurin osa hyväksyy sen ja nykyisen lain? Unelmissasi varmasti näin.
      Useat kerrat on myös todettu, ettei soc.eudesi eb.ä miel.uisille asioille tee niitä olem.attomiksi. Vaadit toistuvasti samat perustelut ja todisteet muilta, mutta ids.e et ole esittänyt ensimmäisiäkään, kun sitä "höb.ön höb.ön" janc.udustasi ei lasketa.

      "Tosiasia kuitenkin on se, että ei tämä suuria joukkoja kiinnosta."

      Cud.en täällä, suosijat haluaa saada sen näyttämään "ol.emaddomalta" hyss.yddelemällä sens.uuriin kaiken vähänkin keskustelun.

      "Toki te anonyymeinä pelleilevät sotkette kookonaiskuvaa. "

      Sin.ustahan "väär.ä miel.iset" ei saisi kirjoittaa täällä mitenkään. Jos joku käyttää nicc.iä, uh.oat ilmoittaa senkin asiattomaksi.

      "Huvittava yksityiskohta on se, että joku (Sinä???) ihan vakavissaan viitsii selittää,"

      Minä en ollut kyseisen ketjun tekijä/väittäjä. Vaikka tietysti ind.ät tätäkin vastaan. Kuitenkin päätös oli selkeä kannan otto sanan.vapauden puolesta.

      "onko alkio ihmisyksilö vaiko ei, voimme jatkaa kinastelua loputtomiin ilman tulosta"

      Jos eräät vihdoin ryhtyisi reh.ellisiksi ja myöntäisi biol.ogis tieteelliset fact.at, ei tuota kinaa enää tarvitsisi käydä. Voitaisiin siirtyä jo cehitt.yneemmälle tasolle keskustelussa oic.euduksesta, oic.eellisuudesta/väär.yydestä ja arvottamisesta. Tähän varsinaiseen mielipidekeskusteluun tuskin cosc.aan tullaan pääsemään, koska teitä totuuden cield.äjiä suosijoissa riittää aina.

      "Sinulla on AINA tilaisuus osoittaa väitteeni vääriksi."

      Ahaa, nyt siis sin.un cosc.aan oikeaksi todistamattomat väitteesi pitäisi jonkun osoittaa väär.iksi? :D Vähän niinkuin Russellin teepannukin. ;)

      "kykenisit edes auttavasti perustelemaan väitteitäsi muutenkin kuin julistamalla muiden jutut paikkansapitämättömiksi."

      Mitä muita argumentteja sinulta on nähty muiden toteamiin ja todistamiin factoihin, kuin "höb.ön höb.ön"? Ei niin mitään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä en ole väittänytkään mitään sellaista todeksi, joka ei myöskin olisi todistettavissa. Toisin kuin sin.ä teet jadc.uvasti.

      "abortti ei Suomessa herätä suuria tunteita."

      Jos näin onkin, niin sekö todistaa sen puolesta, että suurin osa hyväksyy sen ja nykyisen lain? Unelmissasi varmasti näin.
      Useat kerrat on myös todettu, ettei soc.eudesi eb.ä miel.uisille asioille tee niitä olem.attomiksi. Vaadit toistuvasti samat perustelut ja todisteet muilta, mutta ids.e et ole esittänyt ensimmäisiäkään, kun sitä "höb.ön höb.ön" janc.udustasi ei lasketa.

      "Tosiasia kuitenkin on se, että ei tämä suuria joukkoja kiinnosta."

      Cud.en täällä, suosijat haluaa saada sen näyttämään "ol.emaddomalta" hyss.yddelemällä sens.uuriin kaiken vähänkin keskustelun.

      "Toki te anonyymeinä pelleilevät sotkette kookonaiskuvaa. "

      Sin.ustahan "väär.ä miel.iset" ei saisi kirjoittaa täällä mitenkään. Jos joku käyttää nicc.iä, uh.oat ilmoittaa senkin asiattomaksi.

      "Huvittava yksityiskohta on se, että joku (Sinä???) ihan vakavissaan viitsii selittää,"

      Minä en ollut kyseisen ketjun tekijä/väittäjä. Vaikka tietysti ind.ät tätäkin vastaan. Kuitenkin päätös oli selkeä kannan otto sanan.vapauden puolesta.

      "onko alkio ihmisyksilö vaiko ei, voimme jatkaa kinastelua loputtomiin ilman tulosta"

      Jos eräät vihdoin ryhtyisi reh.ellisiksi ja myöntäisi biol.ogis tieteelliset fact.at, ei tuota kinaa enää tarvitsisi käydä. Voitaisiin siirtyä jo cehitt.yneemmälle tasolle keskustelussa oic.euduksesta, oic.eellisuudesta/väär.yydestä ja arvottamisesta. Tähän varsinaiseen mielipidekeskusteluun tuskin cosc.aan tullaan pääsemään, koska teitä totuuden cield.äjiä suosijoissa riittää aina.

      "Sinulla on AINA tilaisuus osoittaa väitteeni vääriksi."

      Ahaa, nyt siis sin.un cosc.aan oikeaksi todistamattomat väitteesi pitäisi jonkun osoittaa väär.iksi? :D Vähän niinkuin Russellin teepannukin. ;)

      "kykenisit edes auttavasti perustelemaan väitteitäsi muutenkin kuin julistamalla muiden jutut paikkansapitämättömiksi."

      Mitä muita argumentteja sinulta on nähty muiden toteamiin ja todistamiin factoihin, kuin "höb.ön höb.ön"? Ei niin mitään.

      Taaskaan Sinä et oikeastaan mitenkään pysty ottamaan kantaa itse asiaan. Suomeksi sanoen et sano yhtään mitään. Ainoa toimesi tuntuu olevan toisen mielipiteen vähättely.

      Itse asiassa, en viitsi vaivata itseäni enempää nyt.

      Voit julistaa juttujasi vapaasti. Kyse on siitä, miten ne vaikuttavat.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Taaskaan Sinä et oikeastaan mitenkään pysty ottamaan kantaa itse asiaan. Suomeksi sanoen et sano yhtään mitään. Ainoa toimesi tuntuu olevan toisen mielipiteen vähättely.

      Itse asiassa, en viitsi vaivata itseäni enempää nyt.

      Voit julistaa juttujasi vapaasti. Kyse on siitä, miten ne vaikuttavat.

      Sieltähän tulikin taas varsin aiheellista ja asiallista tuot.osta katt.avine perusteluineen ja vac.uuttavine todisteineen, cud.en aina. :D No, mitäpä muutakaan sin.ulta voisi odottaa. Harmittaahan se varmasti, kun mutuhöpösi kumotaan cerda cerralta ja vähätkin cys.ymykset on ihan liian yl.i cib.eriä.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Taaskaan Sinä et oikeastaan mitenkään pysty ottamaan kantaa itse asiaan. Suomeksi sanoen et sano yhtään mitään. Ainoa toimesi tuntuu olevan toisen mielipiteen vähättely.

      Itse asiassa, en viitsi vaivata itseäni enempää nyt.

      Voit julistaa juttujasi vapaasti. Kyse on siitä, miten ne vaikuttavat.

      Sieltähän tulikin taas varsin aiheellista ja asiallista tuot.osta katt.avine perusteluineen ja vac.uuttavine todisteineen, cud.en aina. :D No, mitäpä muutakaan sin.ulta voisi odottaa. Harmittaahan se varmasti, kun mutuhöpösi kumotaan cerda cerralta ja vähätkin cys.ymykset on ihan liian yl.i cib.eriä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sieltähän tulikin taas varsin aiheellista ja asiallista tuot.osta katt.avine perusteluineen ja vac.uuttavine todisteineen, cud.en aina. :D No, mitäpä muutakaan sin.ulta voisi odottaa. Harmittaahan se varmasti, kun mutuhöpösi kumotaan cerda cerralta ja vähätkin cys.ymykset on ihan liian yl.i cib.eriä.

      Toistat käytännösä joka tekstissäsi vain samat mantrat ja ikäväö kyllä yhä usammin myös samat sanat. Tylsäksi tämä siis alkaa käydä.

      Olisi erikoista, jos jonakin päivänä perustelisit edes yhden väittämistäsi. Et kuitenkaan niin tee. Syytät muita mutuilusta, mutta todellisuudessa Sinun omat väitteesi ovat sitä mutua. Olet tyypillinen nettotrolli tai sitten vain muuten täysin pihalla. Kummin asia on?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Toistat käytännösä joka tekstissäsi vain samat mantrat ja ikäväö kyllä yhä usammin myös samat sanat. Tylsäksi tämä siis alkaa käydä.

      Olisi erikoista, jos jonakin päivänä perustelisit edes yhden väittämistäsi. Et kuitenkaan niin tee. Syytät muita mutuilusta, mutta todellisuudessa Sinun omat väitteesi ovat sitä mutua. Olet tyypillinen nettotrolli tai sitten vain muuten täysin pihalla. Kummin asia on?

      Laitetaanpa uusintana taas kun er.äällä se run.ccu käsi näkyy olevan taas niin hercässä. :)

      Tod.ellakin puud.uddavaa oic.oa ketjusta toiseen samoja v-Ih.eellisia mutujasi. Jonkunhan meistä tolc.un ihm.isistä täällä on kuitenkin oltava tot.uucsiakin cerd.omassa ja tehtävä dyhj.iksi prop.agandistiset viec.oiddelusi. Ind.ät vastaan muiden tot.eamia selkeitä facd.oja, vailla mitään perusteluja saati tod.isteita.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Toistat käytännösä joka tekstissäsi vain samat mantrat ja ikäväö kyllä yhä usammin myös samat sanat. Tylsäksi tämä siis alkaa käydä.

      Olisi erikoista, jos jonakin päivänä perustelisit edes yhden väittämistäsi. Et kuitenkaan niin tee. Syytät muita mutuilusta, mutta todellisuudessa Sinun omat väitteesi ovat sitä mutua. Olet tyypillinen nettotrolli tai sitten vain muuten täysin pihalla. Kummin asia on?

      Edelleen, dr.ollille dyyb.illiseen tab.aan syyd.äd muita siitä mihin ids.e eniten ja jopa ain.oastaan syyll.isdyd. Ei niistä jacs.a enää edes brov.oudua, sehän on vain lähes joca ketjussa nähty tab.asi yri.ttää ärs.yddää muita.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Toistat käytännösä joka tekstissäsi vain samat mantrat ja ikäväö kyllä yhä usammin myös samat sanat. Tylsäksi tämä siis alkaa käydä.

      Olisi erikoista, jos jonakin päivänä perustelisit edes yhden väittämistäsi. Et kuitenkaan niin tee. Syytät muita mutuilusta, mutta todellisuudessa Sinun omat väitteesi ovat sitä mutua. Olet tyypillinen nettotrolli tai sitten vain muuten täysin pihalla. Kummin asia on?

      Jos sin.ulla on dyls.ää täällä (ei siltä vaic.uda, pic.emminkään sin.ulla ei ole muuta el.ämää), ei cuc.aan ed.elleenkään pac.oda sin.ua vastailemaan mihincään, eikä edes lucemaan coc.o palstaa kun toisten "väär.ät" miel.i piteet niin cov.ille ottaa. Mutta silti te.et niin... joten ruic.uducsesi on durh.aakin durh.empaa. Olisi caicc.ien cann.alda barempi, kun vihdoin cyll.äsdyisit häir.icöindiisi täällä ja häib.yisid lob.ullisesdi.


Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.