Adressi Päivin puolesta

Niinpä juu
Se on kai yritys nostaa itsetuntonsa maan alta.

Periaatteessahan se on törkeä yritys vaikuttaa riippumattomaan tutkintaan ja oikeusprosessiin. Jos sen takana olisi jotain merkittäviä tahoja eikä vain vähäisen lukumääränsä vuoksi harmittomia joskin kiihkeitä jeesuksenmorsiamia, tästä nousisi aikamoinen äläkkä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Periaatteessahan se on törkeä yritys vaikuttaa riippumattomaan tutkintaan ja oikeusprosessiin. Jos sen takana olisi jotain merkittäviä tahoja eikä vain vähäisen lukumääränsä vuoksi harmittomia joskin kiihkeitä jeesuksenmorsiamia, tästä nousisi aikamoinen äläkkä.

Lue lisää

" kiihkeitä jeesuksenmorsiamia"
Eikö uskovat olekkaan enää mulkkuja ?

Hehe.. oikeus ei päätä vain laki kirjan mukaan vaan siten miten on myös ennen tuomittu eli niin sanotut ennakkotapaukset esimerkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hehe.. oikeus ei päätä vain laki kirjan mukaan vaan siten miten on myös ennen tuomittu eli niin sanotut ennakkotapaukset esimerkiksi.

Niin.

Onko ennakkotapausta siitä, että kansanedustaja lausuu solvauksia jostain porukasta.

On hälyttävää, että suomalainen poliitikko ei ole perillä länsimaisen demokratian kulmakivestä, eli vallan kolmijaosta. Tämä on törkeä yritys vaikuttaa riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaan. Addressi joutuu tietenkin suoraan roskakoriin. Ihan kuin tämä porukka ei olisi käynyt koskaan koulua.

Suomessa ei ole voimassa länsimainen demokratia, eikä vallan kolmijako, koska hallitus voi tehdä pakkolakeja?! Tämähän lukee jo wikipedian sivulla, jossa selitetään vallan kolmijako-oppia, että se on ollut vain mielessä uuden perustuslainteossa, mutta ei päätynyt lopputulokseen.

Tämä johtuu siitä, että koko länsimainen demokratia oli muutettava, koska Suomen itsenäinen valta siirrettiin EU:lle, ja käskyt komissiolta tulee suoraan Suomen hallitukselle, joka on pakotettu laittamaan määräykset voimaan ministeriöiden kautta laeilla, joita kutsutaan asetuksiksi.

Eli halituksella on uusien lakien kautta annettu valta tehdä lakeja asetuksina, jotka laitetaan voimaan ministeriöiden kautta.

Käytännössä Suomessa on kyllä diktatuuri, eikä demokratia.

Anonyymi kirjoitti:

" kiihkeitä jeesuksenmorsiamia"
Eikö uskovat olekkaan enää mulkkuja ?

Kyllä ovat. Varsinkin täällä kirjoittavat riemuidiootit :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Periaatteessahan se on törkeä yritys vaikuttaa riippumattomaan tutkintaan ja oikeusprosessiin. Jos sen takana olisi jotain merkittäviä tahoja eikä vain vähäisen lukumääränsä vuoksi harmittomia joskin kiihkeitä jeesuksenmorsiamia, tästä nousisi aikamoinen äläkkä.

Lue lisää

Ovatko tutkinta ja oikeusprosessi riippumattomia silloin, kun Räsäsen kannanotoista syntyy poliisitutkinta, mutta Husun rasismiväitteityä ei edes tutkita?
Minusta kysymys on äärimmäisen puolueellisesta tutkimisesta, jossa enemmistöä edustava tutkittava on tuomittu jo etukäteen (ainakin joissakin medioissa), mutta vähemmistöön kuuluvaa rikoksentekijää ei tutkita eikä tietenkään rangaista lainkaan. Tällaiseksiko tämä entinen oikeusvaltio Suomi on nykyään ajautunut / ajettu?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko tutkinta ja oikeusprosessi riippumattomia silloin, kun Räsäsen kannanotoista syntyy poliisitutkinta, mutta Husun rasismiväitteityä ei edes tutkita?
Minusta kysymys on äärimmäisen puolueellisesta tutkimisesta, jossa enemmistöä edustava tutkittava on tuomittu jo etukäteen (ainakin joissakin medioissa), mutta vähemmistöön kuuluvaa rikoksentekijää ei tutkita eikä tietenkään rangaista lainkaan. Tällaiseksiko tämä entinen oikeusvaltio Suomi on nykyään ajautunut / ajettu?

Lue lisää

Sinäkö luulet, että meillä somehöpöttäjillä on noista tapauksista kaikki samat tiedot ja aineisto kuin poliisilla? Minä en todellakaan niin hupsuja kuvittele. 😃

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole voimassa länsimainen demokratia, eikä vallan kolmijako, koska hallitus voi tehdä pakkolakeja?! Tämähän lukee jo wikipedian sivulla, jossa selitetään vallan kolmijako-oppia, että se on ollut vain mielessä uuden perustuslainteossa, mutta ei päätynyt lopputulokseen.

Tämä johtuu siitä, että koko länsimainen demokratia oli muutettava, koska Suomen itsenäinen valta siirrettiin EU:lle, ja käskyt komissiolta tulee suoraan Suomen hallitukselle, joka on pakotettu laittamaan määräykset voimaan ministeriöiden kautta laeilla, joita kutsutaan asetuksiksi.

Eli halituksella on uusien lakien kautta annettu valta tehdä lakeja asetuksina, jotka laitetaan voimaan ministeriöiden kautta.

Käytännössä Suomessa on kyllä diktatuuri, eikä demokratia.

Lue lisää

>Käytännössä Suomessa on kyllä diktatuuri, eikä demokratia.

Se on sitten maailmanhistorian lempein, vapain ja turvallisin diktatuuri. Ja myös ainoa, jossa johtajat voi täysin vapaasti vaihtaa – aivan kuten demokratiassa!

Anonyymi kirjoitti:

Hehe.. oikeus ei päätä vain laki kirjan mukaan vaan siten miten on myös ennen tuomittu eli niin sanotut ennakkotapaukset esimerkiksi.

Vain KKO luo ennakkotapauskulttuuria meikäläisessä systeemissä silloin kun ohjaaville ratkaisuille nähdään erityistä tarvetta.

Anglosaksisessa taas mennään aivan toisilla askelmerkeillä (common law).

Olet ehkä katsellut amerikkalaisia ja englantilaisia sarjoja, joissa ennakkotapauksia voidaan tutkia hyvin laajalti.

Anonyymi kirjoitti:

On hälyttävää, että suomalainen poliitikko ei ole perillä länsimaisen demokratian kulmakivestä, eli vallan kolmijaosta. Tämä on törkeä yritys vaikuttaa riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaan. Addressi joutuu tietenkin suoraan roskakoriin. Ihan kuin tämä porukka ei olisi käynyt koskaan koulua.

Lue lisää

>Ihan kuin tämä porukka ei olisi käynyt koskaan koulua.

Raju kommentti, mutta ei mitenkään perusteeton.

Anonyymi kirjoitti:

" kiihkeitä jeesuksenmorsiamia"
Eikö uskovat olekkaan enää mulkkuja ?

Vain jotkut uskovat ovat, eivätkä tietenkään kaikki ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko tutkinta ja oikeusprosessi riippumattomia silloin, kun Räsäsen kannanotoista syntyy poliisitutkinta, mutta Husun rasismiväitteityä ei edes tutkita?
Minusta kysymys on äärimmäisen puolueellisesta tutkimisesta, jossa enemmistöä edustava tutkittava on tuomittu jo etukäteen (ainakin joissakin medioissa), mutta vähemmistöön kuuluvaa rikoksentekijää ei tutkita eikä tietenkään rangaista lainkaan. Tällaiseksiko tämä entinen oikeusvaltio Suomi on nykyään ajautunut / ajettu?

Lue lisää

Riippumattomuus ei liity kuvaamaasi tilanteeseen mitenkään. Se tarkoittaa, että aloitettuun tutkintaan tai oikeusprosessiin ei voi kukaan kukaan ulkopuolinen vaikuttaa.

Poliisi tutkii oma-aloitteisesti väkivalta- yms. vakavia rikoksia. Osa rikoksista on ns. asianomistajarikoksia, joita poliisi ei voi tutkia oma-aloitteisesti. Tutkinnan voi panna vireille vain asianosainen tai uhri itse.

Jos Husua ei tutkita, niin kukaan ei ole tehnyt puheista tutkintapyyntöä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole voimassa länsimainen demokratia, eikä vallan kolmijako, koska hallitus voi tehdä pakkolakeja?! Tämähän lukee jo wikipedian sivulla, jossa selitetään vallan kolmijako-oppia, että se on ollut vain mielessä uuden perustuslainteossa, mutta ei päätynyt lopputulokseen.

Tämä johtuu siitä, että koko länsimainen demokratia oli muutettava, koska Suomen itsenäinen valta siirrettiin EU:lle, ja käskyt komissiolta tulee suoraan Suomen hallitukselle, joka on pakotettu laittamaan määräykset voimaan ministeriöiden kautta laeilla, joita kutsutaan asetuksiksi.

Eli halituksella on uusien lakien kautta annettu valta tehdä lakeja asetuksina, jotka laitetaan voimaan ministeriöiden kautta.

Käytännössä Suomessa on kyllä diktatuuri, eikä demokratia.

Lue lisää

"Suomessa ei ole voimassa länsimainen demokratia, eikä vallan kolmijako, koska hallitus voi tehdä pakkolakeja?!"

Eduskunta nämäkin lait sääti ja presidentti allekirjoitti. Se on demokratiaa. Ei ehkä työmarkkinajärjestöjen mielestä hyvää ympäristöhygieniaa, mutta täysin laillista.

Vallan kolmijako toimii. Hallintovalta, lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta on eriytetty toisistaan. Eikä yksikään näistä tahoista voi puuttua toisen tehtäviin.

Yksi omituisuus Suomessa kieltämättä on. Meillä ei ole itsenäistä perustuslakituomioistuinta, vaan tehtävää hoitaa eduskunnan valiokunta ulkopuolisten perustuslakijuristien avustamana.

torre12 kirjoitti:

Niin.

Onko ennakkotapausta siitä, että kansanedustaja lausuu solvauksia jostain porukasta.

Esim. Soinille ....

torre12 kirjoitti:

Niin.

Onko ennakkotapausta siitä, että kansanedustaja lausuu solvauksia jostain porukasta.

Kansanedustaja ei trukkikuski ole syytettynä vaan henkilö nimeltä...

Ei kuulu eduskunnan syytesuojan piiryyn,

Ainoa suoja on kristittyjen perinteinen suoja olla lakien yläpuolinen ryhmä.

Pe.ku kirjoitti:

Ei kuulu eduskunnan syytesuojan piiryyn,

Ainoa suoja on kristittyjen perinteinen suoja olla lakien yläpuolinen ryhmä.

"piiryyn"

Siis piiriin.

Salissa esitetyillä puheenvuoroilla on korkea syytekynnys. Muutoin asema on kuin meillä matti meikäläisillä.

a-teisti kirjoitti:

Salissa esitetyillä puheenvuoroilla on korkea syytekynnys. Muutoin asema on kuin meillä matti meikäläisillä.

Noinhan se on ja julkisuuden henkilöillä on vielä julkisuuden rasite, eli heidän nimet voi kertoa mediassa ja vaikka tällä palstalla.

Syyte kai vaatii kansanedustajien suostumuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Syyte kai vaatii kansanedustajien suostumuksen?

Koskee vain eduskunnan istunnoissa tapahtuneita vihapuheita.
Muualla kuin eduskunnassa kansanedustajat ovat samalla viivalla kuin kaikki muutkin.

Kansanedustaja Juha Mäenpään tapaus on etenemässä, mutta riippuen persujen vastustuksesta asia voi mennä perustuslakivaliokuntaan ja sieltä suuren salin äänestykseen, jossa syyte vaatisi 5/6-osan kannatuksen.

Pe.ku kirjoitti:

Ei kuulu eduskunnan syytesuojan piiryyn,

Ainoa suoja on kristittyjen perinteinen suoja olla lakien yläpuolinen ryhmä.

Ainakaan minulle ei kukaan ole tarjonnut minkäänlaista syyte- tai muutakaan suojaa, joka olisi lakien yläpuolella. Mutta toisaalta eihän näiltä Pekuilta tai muiltakaan kristinuskoa solvaavilta kirjoittelijoilta voi muuta odottaakaan kuin valheita valheiden perään. Pthyi!

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan minulle ei kukaan ole tarjonnut minkäänlaista syyte- tai muutakaan suojaa, joka olisi lakien yläpuolella. Mutta toisaalta eihän näiltä Pekuilta tai muiltakaan kristinuskoa solvaavilta kirjoittelijoilta voi muuta odottaakaan kuin valheita valheiden perään. Pthyi!

Lue lisää

Olet siis ollut syytettynä kunnianloukkauksesta, kun sanot, ettet ole saanut syytesuojaa.

Kristityillä on ollut vuosisatoja lakiin kuulumaton syytesuoja.
He ovat voineet antaa uhkauksia tai muuten panetella Raamattuun vedoten.
Minäkin olen saanut sellasia uhkauksia ja panetteluja tuhansia kertoja.

Nyt tuo lakiin perustumaton syytesuoja on vihdoin murenemassa Päivin tapauksessa.

Pe.ku kirjoitti:

Koskee vain eduskunnan istunnoissa tapahtuneita vihapuheita.
Muualla kuin eduskunnassa kansanedustajat ovat samalla viivalla kuin kaikki muutkin.

Kansanedustaja Juha Mäenpään tapaus on etenemässä, mutta riippuen persujen vastustuksesta asia voi mennä perustuslakivaliokuntaan ja sieltä suuren salin äänestykseen, jossa syyte vaatisi 5/6-osan kannatuksen.

Lue lisää

Mestari on luvannut, että persut kaatavat case Mäenpään varmasti. Tätä lupausta ei ole syytä epäillä.

Pe.ku kirjoitti:

"piiryyn"

Siis piiriin.

pe tarkoittaa perjantaina ja ku!! no mikä ryhmittymä viettää kristillisten sunnuntaita perjantaina ja mistä ku on kaksi etukirjainta kirjainta... ei hyvältä näytä näiden ääri perjantaisten ajattelutapa.

Kansanedustajilla on immuniteetti vain työtehtäviin liittyen. Ei henkilökohtaiseen vakaumukseen liittyviin twiitteihin.

Pe.ku kirjoitti:

Olet siis ollut syytettynä kunnianloukkauksesta, kun sanot, ettet ole saanut syytesuojaa.

Kristityillä on ollut vuosisatoja lakiin kuulumaton syytesuoja.
He ovat voineet antaa uhkauksia tai muuten panetella Raamattuun vedoten.
Minäkin olen saanut sellasia uhkauksia ja panetteluja tuhansia kertoja.

Nyt tuo lakiin perustumaton syytesuoja on vihdoin murenemassa Päivin tapauksessa.

Lue lisää

Peku, olet viheliäinen valehtelija eikä kirjoituksissasi ole päätä eikä häntää. Eikä kyllä mitään järkeäkään, mutta sitä ei näköjään ole kommenttiesi kirjoittajallakaan.

Kansanedustajalla on syytesuoja - tarvitaan eduskunnalta myönteinen äänestyspäätös äänimäärällä 5/6, jotta Päivi Räsästä vastaan voidaan nostaa syyte.

Jos halutaan luovuttaa Suomi vaikkapa Venäjälle, siihen riittää vain 2/3 eduskunnan äänimäärä yhdessä äänestyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanedustajalla on syytesuoja - tarvitaan eduskunnalta myönteinen äänestyspäätös äänimäärällä 5/6, jotta Päivi Räsästä vastaan voidaan nostaa syyte.

Jos halutaan luovuttaa Suomi vaikkapa Venäjälle, siihen riittää vain 2/3 eduskunnan äänimäärä yhdessä äänestyksessä.

Lue lisää

Räsäskä teki vain sen virheen, että huuteli eduskunnan istunnon sijaan ihan julkisessa twitterissä.

Luulen: Koska rukoilu ei ole tuottanut tulosta eli peruuttanut tutkintapyyntöä, niin epätoivoissaan yrittävät tätäkin.

-piri

Anonyymi kirjoitti:

Luulen: Koska rukoilu ei ole tuottanut tulosta eli peruuttanut tutkintapyyntöä, niin epätoivoissaan yrittävät tätäkin.

-piri

NS. Jumala ei puutu mihinkään.

Tollanen adressi on voimattoman väärinymmärtäjän uusi kiukunpurkaus ja meille sivusta seuraajille vain hauska lisä.
Räsänen ja Koivula ovat ihmisiä, joita heidän mahdolliset lapsenlapsetkin ihmettelevät tulevaisuudessa.
Omat lapset voi vielä hyväksyä heidän kauheutensa, mutta lapsenlapset ovat jo sellasella aikakaudella, etteivät sulata tollasia touhuja.

Pe.ku kirjoitti:

Tollanen adressi on voimattoman väärinymmärtäjän uusi kiukunpurkaus ja meille sivusta seuraajille vain hauska lisä.
Räsänen ja Koivula ovat ihmisiä, joita heidän mahdolliset lapsenlapsetkin ihmettelevät tulevaisuudessa.
Omat lapset voi vielä hyväksyä heidän kauheutensa, mutta lapsenlapset ovat jo sellasella aikakaudella, etteivät sulata tollasia touhuja.

Lue lisää

Sanoistaan ihminen tuomitaan.

Valheella ei pääse pitkälle, Helvettiin pääsee eikä sieltä pääse pois. Minun käy jumalatonta sääliksi.

CH52CM

Anonyymi kirjoitti:

Sanoistaan ihminen tuomitaan.

Valheella ei pääse pitkälle, Helvettiin pääsee eikä sieltä pääse pois. Minun käy jumalatonta sääliksi.

CH52CM

Tosin Helvettiä ei olemassa, mutta muuten. Toivottavasti niin Päkä kuin muutkin tuomitaan sanoistaan siten kuin oikein on.

Päivi on oikeassa, molemmat asiathan ovat juuri noin.
Kyllä hän lääkärinä tietää sinua paremmin.
Jätä sinä nämä asiat viisaammille, kuten Päiville.
Täytyypä käydä allekirjoittamassa se adressi, onhan silä ainakin se vaikutus että näkevät että iso joukko ihmisiä pitää kokoa syytettä sairaana kiusantekona.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on oikeassa, molemmat asiathan ovat juuri noin.
Kyllä hän lääkärinä tietää sinua paremmin.
Jätä sinä nämä asiat viisaammille, kuten Päiville.
Täytyypä käydä allekirjoittamassa se adressi, onhan silä ainakin se vaikutus että näkevät että iso joukko ihmisiä pitää kokoa syytettä sairaana kiusantekona.

Lue lisää

Sen adressinhan voi kuka tahansa käydä allerkirjoittamassa vaikka 100 kertaa joten allekirjoitusten määrä ei millään tavalla kerro siitä miten isosta joukosta on kyse.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sen adressinhan voi kuka tahansa käydä allerkirjoittamassa vaikka 100 kertaa joten allekirjoitusten määrä ei millään tavalla kerro siitä miten isosta joukosta on kyse.

:-)

Lue lisää

Sinä et näytä ymmärtävän mitään adressien hyväksymisestä, foliohattu syvälle päähän suosittelen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et näytä ymmärtävän mitään adressien hyväksymisestä, foliohattu syvälle päähän suosittelen.

Kerroin vain miten asia on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosin Helvettiä ei olemassa, mutta muuten. Toivottavasti niin Päkä kuin muutkin tuomitaan sanoistaan siten kuin oikein on.

"Tosin Helvettiä ei olemassa, mutta muuten."

Tämä lienee sinun alitajuista toiveajatteluakin, mietis hetki mistä syystä?

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on oikeassa, molemmat asiathan ovat juuri noin.
Kyllä hän lääkärinä tietää sinua paremmin.
Jätä sinä nämä asiat viisaammille, kuten Päiville.
Täytyypä käydä allekirjoittamassa se adressi, onhan silä ainakin se vaikutus että näkevät että iso joukko ihmisiä pitää kokoa syytettä sairaana kiusantekona.

Lue lisää

Eli olet yhtä valheellinen kuin Räsäsen Päivi.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on oikeassa, molemmat asiathan ovat juuri noin.
Kyllä hän lääkärinä tietää sinua paremmin.
Jätä sinä nämä asiat viisaammille, kuten Päiville.
Täytyypä käydä allekirjoittamassa se adressi, onhan silä ainakin se vaikutus että näkevät että iso joukko ihmisiä pitää kokoa syytettä sairaana kiusantekona.

Lue lisää

"onhan silä ainakin se vaikutus että näkevät että iso joukko ihmisiä pitää kokoa syytettä sairaana kiusantekona."

Mielipiteillä ei itsenäisessä oikeuslaitoksessa ole mitään merkitystä. Siellä noudatetaan vain ja ainoastaan lakia.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosin Helvettiä ei olemassa, mutta muuten."

Tämä lienee sinun alitajuista toiveajatteluakin, mietis hetki mistä syystä?

Normaali järki riittää sen ymmärtämiseen, että ikuinen kidutus on mahdotonta. Lisäksi se olisi äärimmäisen moraalitonta, jos olisi mahdollista.

NIin tälläkin palstalla erään kirjoittajan tunnistaa, nimimerkistä riippumatta, aina niistä kirjoitusvirheistään.

Tuon adressinhan voi siis kuka vaan käydä allekirjoittamassa vaikka 100 kertaa.

Patmoksessa, KD-puolueessa tuo sikälikin mitätön estutkinta aiheuttaa edelleen valtavaa kuohuntaa.
Taustalla on pelko että heidän vihapuheitaan aletaan suitsimaan lainsäädöllä, joka varmaan onkin tulossa ja se pelko on persuissakin.

Patmos-agitaattori Juha Ahvio on taas tänään vaahdonnut asiasta.
Ahvio on lukenut Hesarin mielipidepalstalta Valtakunnansyyttäjänvirastossa sananvapausasioihin erikoistuneen valtionsyyttäjä Anu Mantilan kirjoituksen, joka opastaa tunnistamaan vihapuheen.

Merkillisintä Ahvion paatoksessa on, että hän syyttää Anu Mantilaa vihapuheesta ja syrjinnästä, joka kohdistuu robotteihin:

Juha Ahvio:
"Tragikoomista on, että Mantila itsekin syyllistyy vieraskynäartikkelissaan ”Human-Racism” -motivoituun vihapuheeseen. Ihmisyysrasismin mukaan uskotaan, että ihmisellä, siis ihmisillä kokonaisena olentoryhmänä, on joitakin ominaisuuksia kuten keskinäinen yhtäläinen moraalinen arvo, jollaista ei ole esimerkiksi roboteilla. Juuri tällaisen vaarallisen ja robottejakin syrjivän ihmisyysylivaltaa ilmaisevan Human-Racism -oletuksen Mantila surutta tekee rasismin ja vihapuheen määrittelyjä arvovaltaisesti tarjotessaan."

Alla linkin takana tuo asiantuntija Anu Mantilan kirjoitus, josta voi jokainen päätellä, syylistyykö hän vihapuheeseen robotteja vastaan.
Tuskinpa ne robotit muutenkaan loukkaantuu vihapuheesta.
ttps://www.hs.fi/mielipide/art-2000006230302.html

Pe.ku kirjoitti:

Patmoksessa, KD-puolueessa tuo sikälikin mitätön estutkinta aiheuttaa edelleen valtavaa kuohuntaa.
Taustalla on pelko että heidän vihapuheitaan aletaan suitsimaan lainsäädöllä, joka varmaan onkin tulossa ja se pelko on persuissakin.

Patmos-agitaattori Juha Ahvio on taas tänään vaahdonnut asiasta.
Ahvio on lukenut Hesarin mielipidepalstalta Valtakunnansyyttäjänvirastossa sananvapausasioihin erikoistuneen valtionsyyttäjä Anu Mantilan kirjoituksen, joka opastaa tunnistamaan vihapuheen.

Merkillisintä Ahvion paatoksessa on, että hän syyttää Anu Mantilaa vihapuheesta ja syrjinnästä, joka kohdistuu robotteihin:

Juha Ahvio:
"Tragikoomista on, että Mantila itsekin syyllistyy vieraskynäartikkelissaan ”Human-Racism” -motivoituun vihapuheeseen. Ihmisyysrasismin mukaan uskotaan, että ihmisellä, siis ihmisillä kokonaisena olentoryhmänä, on joitakin ominaisuuksia kuten keskinäinen yhtäläinen moraalinen arvo, jollaista ei ole esimerkiksi roboteilla. Juuri tällaisen vaarallisen ja robottejakin syrjivän ihmisyysylivaltaa ilmaisevan Human-Racism -oletuksen Mantila surutta tekee rasismin ja vihapuheen määrittelyjä arvovaltaisesti tarjotessaan."

Alla linkin takana tuo asiantuntija Anu Mantilan kirjoitus, josta voi jokainen päätellä, syylistyykö hän vihapuheeseen robotteja vastaan.
Tuskinpa ne robotit muutenkaan loukkaantuu vihapuheesta.
ttps://www.hs.fi/mielipide/art-2000006230302.html

Lue lisää

Tuo on tietysti tarkoitettu aitouskoville omalaatuiseksi huumoriksi, mutta se kertoo että Juhis alkaa olla jo vähän epätoivoinen. Mainiota! 👍🏻

Pe.ku kirjoitti:

Patmoksessa, KD-puolueessa tuo sikälikin mitätön estutkinta aiheuttaa edelleen valtavaa kuohuntaa.
Taustalla on pelko että heidän vihapuheitaan aletaan suitsimaan lainsäädöllä, joka varmaan onkin tulossa ja se pelko on persuissakin.

Patmos-agitaattori Juha Ahvio on taas tänään vaahdonnut asiasta.
Ahvio on lukenut Hesarin mielipidepalstalta Valtakunnansyyttäjänvirastossa sananvapausasioihin erikoistuneen valtionsyyttäjä Anu Mantilan kirjoituksen, joka opastaa tunnistamaan vihapuheen.

Merkillisintä Ahvion paatoksessa on, että hän syyttää Anu Mantilaa vihapuheesta ja syrjinnästä, joka kohdistuu robotteihin:

Juha Ahvio:
"Tragikoomista on, että Mantila itsekin syyllistyy vieraskynäartikkelissaan ”Human-Racism” -motivoituun vihapuheeseen. Ihmisyysrasismin mukaan uskotaan, että ihmisellä, siis ihmisillä kokonaisena olentoryhmänä, on joitakin ominaisuuksia kuten keskinäinen yhtäläinen moraalinen arvo, jollaista ei ole esimerkiksi roboteilla. Juuri tällaisen vaarallisen ja robottejakin syrjivän ihmisyysylivaltaa ilmaisevan Human-Racism -oletuksen Mantila surutta tekee rasismin ja vihapuheen määrittelyjä arvovaltaisesti tarjotessaan."

Alla linkin takana tuo asiantuntija Anu Mantilan kirjoitus, josta voi jokainen päätellä, syylistyykö hän vihapuheeseen robotteja vastaan.
Tuskinpa ne robotit muutenkaan loukkaantuu vihapuheesta.
ttps://www.hs.fi/mielipide/art-2000006230302.html

Lue lisää

"Juha Ahvio:
"Tragikoomista on, että Mantila itsekin syyllistyy vieraskynäartikkelissaan ”Human-Racism” -motivoituun vihapuheeseen. Ihmisyysrasismin mukaan uskotaan, että ihmisellä, siis ihmisillä kokonaisena olentoryhmänä, on joitakin ominaisuuksia kuten keskinäinen yhtäläinen moraalinen arvo, jollaista ei ole esimerkiksi roboteilla. Juuri tällaisen vaarallisen ja robottejakin syrjivän ihmisyysylivaltaa ilmaisevan Human-Racism -oletuksen Mantila surutta tekee rasismin ja vihapuheen määrittelyjä arvovaltaisesti tarjotessaan.""

Mantilan kirjoitus käytiin myös tällä foorumilla läpi eikä kestänyt yhtään tarkempaa analyysia.

Anonyymi kirjoitti:

"Juha Ahvio:
"Tragikoomista on, että Mantila itsekin syyllistyy vieraskynäartikkelissaan ”Human-Racism” -motivoituun vihapuheeseen. Ihmisyysrasismin mukaan uskotaan, että ihmisellä, siis ihmisillä kokonaisena olentoryhmänä, on joitakin ominaisuuksia kuten keskinäinen yhtäläinen moraalinen arvo, jollaista ei ole esimerkiksi roboteilla. Juuri tällaisen vaarallisen ja robottejakin syrjivän ihmisyysylivaltaa ilmaisevan Human-Racism -oletuksen Mantila surutta tekee rasismin ja vihapuheen määrittelyjä arvovaltaisesti tarjotessaan.""

Mantilan kirjoitus käytiin myös tällä foorumilla läpi eikä kestänyt yhtään tarkempaa analyysia.

Lue lisää

Olet erehtynyt kirjoituksesta.
Tuo oli Ahvion kirjoitus, eikä Mantilan.

Mantila ei maininnut roboteista mitään, vaan se on Ahvion keksintöä.

Onko se se Juhani Srätsewskin adressi?

Pe.ku kirjoitti:

Onko se se Juhani Srätsewskin adressi?

Katso ihan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Katso ihan itse.

No kyllä nyt pelästyttiin. No leikki, leikkinä, ei tule Räsäsestä tuollakaan uutta kalifia suomeen.

Jos nyt edes oikeasti näyttäisi siltä , että jotain aloitetta rustattaisiin ihan tosissaan niin varmaan tuollainen 100k paukauhtaisi aika nopeasti rikki, siis vastavedoksena.

Räsänen ajatukset ja lausahdukset on oikeasti ihan pimeitä. Eikä asia koske vain seksuaalivähemmistöjä. Räsänenhän tavallaan edustaakin sellaista lahkoajatellua, jossa hän itse toimii ristiin. Jos ihan tarkkoja ollaan niin Räsäsen pitäisi olla leipomassa pullaa ja hoitamassa lapsenlapsia kotona. Ja tuota ennen tietenkin hoitamassa lapsiaan. Pointti lienee siis se, että hän markkinoi jotakin sellaista mitä ei itsekkään ole noudattanut.

Siksi uskottavuus enemmistön silmissä lähes olematon. Vähän sama kuin joku saarnaisi lihansyönnin kamaluudesta mutta ruokatunnilla vetäisi sitten juusto-kinkku-kolmioleipää.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No kyllä nyt pelästyttiin. No leikki, leikkinä, ei tule Räsäsestä tuollakaan uutta kalifia suomeen.

Jos nyt edes oikeasti näyttäisi siltä , että jotain aloitetta rustattaisiin ihan tosissaan niin varmaan tuollainen 100k paukauhtaisi aika nopeasti rikki, siis vastavedoksena.

Räsänen ajatukset ja lausahdukset on oikeasti ihan pimeitä. Eikä asia koske vain seksuaalivähemmistöjä. Räsänenhän tavallaan edustaakin sellaista lahkoajatellua, jossa hän itse toimii ristiin. Jos ihan tarkkoja ollaan niin Räsäsen pitäisi olla leipomassa pullaa ja hoitamassa lapsenlapsia kotona. Ja tuota ennen tietenkin hoitamassa lapsiaan. Pointti lienee siis se, että hän markkinoi jotakin sellaista mitä ei itsekkään ole noudattanut.

Siksi uskottavuus enemmistön silmissä lähes olematon. Vähän sama kuin joku saarnaisi lihansyönnin kamaluudesta mutta ruokatunnilla vetäisi sitten juusto-kinkku-kolmioleipää.

Lue lisää

Vai niin 🤔 kerro nyt ihan tarkkaan mitä pimeetä Päivi on sanonut. Vai onko Raamatun sana sinusta pimeetä❓
Et kai ole sovinisti ja ikärasistikin❓
Jeesuskaan ei ollut eikä ole enemmistön silmissä uskottava vaan Hänet piti tappaa.

usko.vainen kirjoitti:

Vai niin 🤔 kerro nyt ihan tarkkaan mitä pimeetä Päivi on sanonut. Vai onko Raamatun sana sinusta pimeetä❓
Et kai ole sovinisti ja ikärasistikin❓
Jeesuskaan ei ollut eikä ole enemmistön silmissä uskottava vaan Hänet piti tappaa.

Lue lisää

"Jeesuskaan ei ollut eikä ole enemmistön silmissä uskottava vaan Hänet piti tappaa. "

Se Jeesuksen tappaminen on teille kristityille pakollinen ehto.
Teidän mielestä Jeesus oli pakkokin tappaa, jotta te itse pelastuisitte.
Kaiken pahan lisäksi olette laittaneet Jeesuksen syylliseksi omiin pahoihin tekoihinne.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesuskaan ei ollut eikä ole enemmistön silmissä uskottava vaan Hänet piti tappaa. "

Se Jeesuksen tappaminen on teille kristityille pakollinen ehto.
Teidän mielestä Jeesus oli pakkokin tappaa, jotta te itse pelastuisitte.
Kaiken pahan lisäksi olette laittaneet Jeesuksen syylliseksi omiin pahoihin tekoihinne.

Lue lisää

Odottelen hänen vastaustaan keneltä kysyin 😃

usko.vainen kirjoitti:

Odottelen hänen vastaustaan keneltä kysyin 😃

Tuo on hyvä tapa, että kysyy kun toisilta, kun on epätietoinen.
Sananlaskussakin sanotaan "Kysyvä ei tieltä eksy".

Joku vastasikin jo tyhjentävästi kysymykseesi, eikä sillä ole merkitystä, keneltä neuvo tulee.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesuskaan ei ollut eikä ole enemmistön silmissä uskottava vaan Hänet piti tappaa. "

Se Jeesuksen tappaminen on teille kristityille pakollinen ehto.
Teidän mielestä Jeesus oli pakkokin tappaa, jotta te itse pelastuisitte.
Kaiken pahan lisäksi olette laittaneet Jeesuksen syylliseksi omiin pahoihin tekoihinne.

Lue lisää

>Se Jeesuksen tappaminen on teille kristityille pakollinen ehto.
Teidän mielestä Jeesus oli pakkokin tappaa, jotta te itse pelastuisitte.
Kaiken pahan lisäksi olette laittaneet Jeesuksen syylliseksi omiin pahoihin tekoihinne. <

Ei ei, vaan Jumala laittoi Jeesuksen syylliseksi ihmisten puolesta. Ihminen ei nyt varsinkaan itse keksisi mitään niin omaa itseään syyllistävää kuin on kristinuskon sanoma.

Anonyymi kirjoitti:

>Se Jeesuksen tappaminen on teille kristityille pakollinen ehto.
Teidän mielestä Jeesus oli pakkokin tappaa, jotta te itse pelastuisitte.
Kaiken pahan lisäksi olette laittaneet Jeesuksen syylliseksi omiin pahoihin tekoihinne. <

Ei ei, vaan Jumala laittoi Jeesuksen syylliseksi ihmisten puolesta. Ihminen ei nyt varsinkaan itse keksisi mitään niin omaa itseään syyllistävää kuin on kristinuskon sanoma.

Lue lisää

Jaa, että Jumala tappoi Jeesuksen?

usko.vainen kirjoitti:

Vai niin 🤔 kerro nyt ihan tarkkaan mitä pimeetä Päivi on sanonut. Vai onko Raamatun sana sinusta pimeetä❓
Et kai ole sovinisti ja ikärasistikin❓
Jeesuskaan ei ollut eikä ole enemmistön silmissä uskottava vaan Hänet piti tappaa.

Lue lisää

>Vai onko Raamatun sana sinusta pimeetä❓

Olet notkunut täällä jotain 10 vuotta lukemattomin nimimerkein ja yhä tällaisia kyselet. Mitäpä jos nyt kirjoittaisit muistikirjaasi seuraavaa:

Aika monen palstalle kirjoittajan mielestä Raamatussa on todella pimeitä juttuja, jos on toki muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, että Jumala tappoi Jeesuksen?

Missä niin väitettiin?

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesuskaan ei ollut eikä ole enemmistön silmissä uskottava vaan Hänet piti tappaa. "

Se Jeesuksen tappaminen on teille kristityille pakollinen ehto.
Teidän mielestä Jeesus oli pakkokin tappaa, jotta te itse pelastuisitte.
Kaiken pahan lisäksi olette laittaneet Jeesuksen syylliseksi omiin pahoihin tekoihinne.

Lue lisää

Minä olen super agnostikko mutta tässä kommentissa mättää monikin asia, sikäli olet kyllä juuri syiden äärellä joita kovinkaan moni ei kysy. Mutta tuo kuten asiat esität ontuu vielä mutta jatka ajattelua, sinussa on ainesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, että Jumala tappoi Jeesuksen?

”Jaa, että Jumala tappoi Jeesuksen?”

Jos heität jonkun nälkäisen leijonan kanssa häkkiin, niin tappaako hän vai leijona? Leijona tietenkin, mutta turha sanoa, että Jumala oli syytön eikä ymmärtänyt, mitä Jeesukselle tulisi käymään.

Mutta olisiko ollut parempi, ettei Jeesusta olisi tapettu lainkaan?

usko.vainen kirjoitti:

Vai niin 🤔 kerro nyt ihan tarkkaan mitä pimeetä Päivi on sanonut. Vai onko Raamatun sana sinusta pimeetä❓
Et kai ole sovinisti ja ikärasistikin❓
Jeesuskaan ei ollut eikä ole enemmistön silmissä uskottava vaan Hänet piti tappaa.

Lue lisää

Päivi kun kertoo lähinnä omia mielipiteitään. Raamattu on kirja, jolla ei ole painoarvoa.

Addresseilla ei ole yhtikäs mitään vaikutusta rikostutkintaan. Missä banaanivaltiossa nämä allekirjoittajat luulevat asuvansa?

Anonyymi kirjoitti:

Addresseilla ei ole yhtikäs mitään vaikutusta rikostutkintaan. Missä banaanivaltiossa nämä allekirjoittajat luulevat asuvansa?

Eihän sitä sen takia ole avattukaan.

Anonyymi kirjoitti:

”Jaa, että Jumala tappoi Jeesuksen?”

Jos heität jonkun nälkäisen leijonan kanssa häkkiin, niin tappaako hän vai leijona? Leijona tietenkin, mutta turha sanoa, että Jumala oli syytön eikä ymmärtänyt, mitä Jeesukselle tulisi käymään.

Mutta olisiko ollut parempi, ettei Jeesusta olisi tapettu lainkaan?

Lue lisää

Sinäkin ymmärrät, että kaikki perheenjäsenesi kuolevat. Mutta et sinä kai niihin syyllinen ole?

Anonyymi kirjoitti:

Addresseilla ei ole yhtikäs mitään vaikutusta rikostutkintaan. Missä banaanivaltiossa nämä allekirjoittajat luulevat asuvansa?

Mutta tarkoitus on vaikuttaa, ja se on hävytöntä. Toki useimmat allekirjoittajat ovat kuin isoja lapsia eivätkä tätäkään ymmärrä.

Nyt viimeistään asia on jo pakko viedä syyttäjälle, koska jo koko maailma sitä odottaa. Suomen poliisi toimii väärin, ja oikeuslaitos toimii väärin jos ei Päivi nyt saa ankaraa rangaistusta.

Eihän jumalaa tässä kukaan ole viemässä tuomiolle, nyt tutkiaan ihan vaan Päivin kirjoittamia tekstejä.

Kuten tiedätkin.

Mistään kristtyjen vainosta ei siis ole kyse vaan ihan normaalista selvityksestä rikkoiko Päivi Suomen lakia.

Katsotko muuten että uskontoon vedoten ei tarvitse noudattaa Suomen lakeja?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eihän jumalaa tässä kukaan ole viemässä tuomiolle, nyt tutkiaan ihan vaan Päivin kirjoittamia tekstejä.

Kuten tiedätkin.

Mistään kristtyjen vainosta ei siis ole kyse vaan ihan normaalista selvityksestä rikkoiko Päivi Suomen lakia.

Katsotko muuten että uskontoon vedoten ei tarvitse noudattaa Suomen lakeja?

Lue lisää

>Katsotko muuten että uskontoon vedoten ei tarvitse noudattaa Suomen lakeja?

Ei tätä ehkä noin suoraan sanottaisi, mutta selvästi halutaan niin, että Raamattua suoraan tai edes referoiden lainaamalla kaikki vihapuhe olisi sallittua. Ja sieltähän löytyy törkeyksiä ihan joka lähtöön, kun vain oikein valitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt viimeistään asia on jo pakko viedä syyttäjälle, koska jo koko maailma sitä odottaa. Suomen poliisi toimii väärin, ja oikeuslaitos toimii väärin jos ei Päivi nyt saa ankaraa rangaistusta.

Lue lisää

Mistä? Siitä että siteeraa raamattua...!!! Tämä nyt ei sovi edes ateistille ajatuskoppaan...että siitä pitäisi tuomita. Siis todella haastetaan Räsänen, skandinaviassa homo klubien edessä ei ole enää nykyisin edes taxi tolppia koska kuskit on suvaitsevasta maasta omasta näkökulmastaan ja vahtivat omiaan. hehe olette te mainioita...

Anonyymi kirjoitti:

Mistä? Siitä että siteeraa raamattua...!!! Tämä nyt ei sovi edes ateistille ajatuskoppaan...että siitä pitäisi tuomita. Siis todella haastetaan Räsänen, skandinaviassa homo klubien edessä ei ole enää nykyisin edes taxi tolppia koska kuskit on suvaitsevasta maasta omasta näkökulmastaan ja vahtivat omiaan. hehe olette te mainioita...

Lue lisää

Ihan sitä päkä omaa tekstiä tutkitaan, sitä joka perustuu hänen tulkintaansa raamatusta, ei raamatun siteeraamista.

Tämähän on sinulle kerrottu jo täällä kymmeniä kertoja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ihan sitä päkä omaa tekstiä tutkitaan, sitä joka perustuu hänen tulkintaansa raamatusta, ei raamatun siteeraamista.

Tämähän on sinulle kerrottu jo täällä kymmeniä kertoja.

Lue lisää

Ei vaan Raamatun siteeraminen on ongelma. Syytteeseen pitäisi asettaa Jumala, joka käyttää homoseksuaalisen seksin yhteydessä myös häpeä-sanaa ...

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Katsotko muuten että uskontoon vedoten ei tarvitse noudattaa Suomen lakeja?

Ei tätä ehkä noin suoraan sanottaisi, mutta selvästi halutaan niin, että Raamattua suoraan tai edes referoiden lainaamalla kaikki vihapuhe olisi sallittua. Ja sieltähän löytyy törkeyksiä ihan joka lähtöön, kun vain oikein valitaan.

Lue lisää

"Ja sieltähän löytyy törkeyksiä ihan joka lähtöön, kun vain oikein valitaan."

Raamatusta löytyy Jumalan Sanaa, ei törkeyksiä. Törkeydet ovat vain lukijan huonon omantunnon aikaansaannoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan Raamatun siteeraminen on ongelma. Syytteeseen pitäisi asettaa Jumala, joka käyttää homoseksuaalisen seksin yhteydessä myös häpeä-sanaa ...

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Lue lisää

Ei vaan ihan edelleenkin ne päkän omat kirjoitukset ovat se juttu ja ne eivät olleet siteerausta vaan päkän itsensä kirjoittamia.

Tämä on tosiaan kerrottu sinulle jo kymmeniä kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan Raamatun siteeraminen on ongelma. Syytteeseen pitäisi asettaa Jumala, joka käyttää homoseksuaalisen seksin yhteydessä myös häpeä-sanaa ...

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Lue lisää

>Syytteeseen pitäisi asettaa Jumala, joka käyttää homoseksuaalisen seksin yhteydessä myös häpeä-sanaa ...

Kerro nyt Korkkiruuvi hyvä, miten todistettaisiin edes sellainen juridinen pikkujuttu kuin että noiden sanojen takana on jumalolento? Päivi Räsänen on niiden ainoa varma, tunnettu ja tavoitettava sanoja, ja hän täysin varmasti tietää tämän myös itse.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan Raamatun siteeraminen on ongelma. Syytteeseen pitäisi asettaa Jumala, joka käyttää homoseksuaalisen seksin yhteydessä myös häpeä-sanaa ...

Room. 1:26

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Lue lisää

Paavali sanoo, että luonnollisen yhteyden hylänneet Jumala hylkäsi kiimoihinsa. Ja he olivat vielä vanhempiaan vihaavia.

Homot eivät ole edes ajatelleet luonnollista yhteyttä. Ja homot rakastavat äitejään enemmän kuin muut.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä? Siitä että siteeraa raamattua...!!! Tämä nyt ei sovi edes ateistille ajatuskoppaan...että siitä pitäisi tuomita. Siis todella haastetaan Räsänen, skandinaviassa homo klubien edessä ei ole enää nykyisin edes taxi tolppia koska kuskit on suvaitsevasta maasta omasta näkökulmastaan ja vahtivat omiaan. hehe olette te mainioita...

Lue lisää

Käsittääkseni Räsäsen Päivi sanoi omat mielipiteet homoista. Se kiinnitti huomion.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja sieltähän löytyy törkeyksiä ihan joka lähtöön, kun vain oikein valitaan."

Raamatusta löytyy Jumalan Sanaa, ei törkeyksiä. Törkeydet ovat vain lukijan huonon omantunnon aikaansaannoksia.

Lue lisää

"Raamatusta löytyy Jumalan Sanaa, ei törkeyksiä."

Ei kaikki raamatussakaan ei ole Jumalan sanaa. Siellä on paljon tarinoita, joiden tarkoitus on osoittaa millainen ihminen on pahimmillaan ja parhaimmillaan.

Onhan se törkeää, että tyttäret raiskaavat isänsä. Tai veli raiskaa sisarensa. Tai että kuningas viettelee sotilaan vaimon ja lähettää miehen varmaan kuolemaan.

Mutta ei näiden tarinoiden viesti ole: mene ja tee sinä samoin.:)

Niin nämä adressithan kai voi käydä jokainen allekirjoittamassa vaikka kuinka monta kertaa kun mitään kontrollia siitä että allekirjoitukset olisivat eri henkilöiltä ei ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin nämä adressithan kai voi käydä jokainen allekirjoittamassa vaikka kuinka monta kertaa kun mitään kontrollia siitä että allekirjoitukset olisivat eri henkilöiltä ei ole.

Lue lisää

Miksei hyvin asian puolesta voi käydä allekirjoittamassa vaikka useampaakin kertaan jos se on mahdollista. Sananvapaus on tällainen asia. Sanoihan Jeesuskin, että "jos nämä olisivat vaiti (esim. Räsänen), niin kivet huutaisivat".
Näkeehän tuon ympärimaailmaa jos ihmisen sananvapautta on yritetty kahlita.
Kyllä siellä kivet lentää.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Miksei hyvin asian puolesta voi käydä allekirjoittamassa vaikka useampaakin kertaan jos se on mahdollista. Sananvapaus on tällainen asia. Sanoihan Jeesuskin, että "jos nämä olisivat vaiti (esim. Räsänen), niin kivet huutaisivat".
Näkeehän tuon ympärimaailmaa jos ihmisen sananvapautta on yritetty kahlita.
Kyllä siellä kivet lentää.

Lue lisää

Tietysti voi mutta se ei anna millään tavalla kuvaa kuinka moni sitten oikeasti on tuota adressia tukemassa. Eli adresssin arvo sen kertojana mitä mieltä ihmiset oikeasti ovat on 0.

"”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”"

Hyväksytkö sinä ylläolevan sananvapauden nimissä jos ehdotus koskikin esim. juutalaisia tai kristittyjä suomessa ja sen kirjoittaja olisi islaminuskoinen?

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Miksei hyvin asian puolesta voi käydä allekirjoittamassa vaikka useampaakin kertaan jos se on mahdollista. Sananvapaus on tällainen asia. Sanoihan Jeesuskin, että "jos nämä olisivat vaiti (esim. Räsänen), niin kivet huutaisivat".
Näkeehän tuon ympärimaailmaa jos ihmisen sananvapautta on yritetty kahlita.
Kyllä siellä kivet lentää.

Lue lisää

>Miksei hyvin asian puolesta voi käydä allekirjoittamassa vaikka useampaakin kertaan jos se on mahdollista.

Normaalilla järjellä pitäisi kyllä ymmärtää, että kannanotto jonka voi allekirjoittaa vaikka kuinka monta kertaa on sitä myöten mappi Ö -kamaa.

Kuuluuko homojen tai muiden ilman omaa valintaa muodostuneiden vähemmistöjen ihmisarvon kyseenalaistaminen – esimerkiksi sanomalla heidän laillista elämäänsä häpeäksi – sinusta sananvapauden piiriin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksei hyvin asian puolesta voi käydä allekirjoittamassa vaikka useampaakin kertaan jos se on mahdollista.

Normaalilla järjellä pitäisi kyllä ymmärtää, että kannanotto jonka voi allekirjoittaa vaikka kuinka monta kertaa on sitä myöten mappi Ö -kamaa.

Kuuluuko homojen tai muiden ilman omaa valintaa muodostuneiden vähemmistöjen ihmisarvon kyseenalaistaminen – esimerkiksi sanomalla heidän laillista elämäänsä häpeäksi – sinusta sananvapauden piiriin?

Lue lisää

Jos nyt ei ajattele asioita pelkästään homojen kannalta. Ainahan joudumme kuuntelemaan puhetta, joka ei sovi kaikkien korville, mutta se on se hinta, jonka sananvapaudesta joudumme maksamaan. Uhkaamisiset ja toisen koskemattomuuteen käyminen on eri juttu. Kyllä maailmaan sanojia ja sanoja mahtuu. Riippuu ihan siitä kuinka suuren painoarvon itsekukin niille antaa.
Se kuitenkin on paljon huonompi asia jos sananvapautta lähdetään rajaamaan tai poistamaan, silloin jossain vaiheessa myös sensuuri voi iskeä omallekin sanomisille, vaikka se sanomoåsesi olisi oikeutettuakin. Kyllä se nähty niin monet kerrat kun sananvapautta on loukattu, ihmiset nousevat barrikaadeille, eikä väkivaltaa puutu.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Jos nyt ei ajattele asioita pelkästään homojen kannalta. Ainahan joudumme kuuntelemaan puhetta, joka ei sovi kaikkien korville, mutta se on se hinta, jonka sananvapaudesta joudumme maksamaan. Uhkaamisiset ja toisen koskemattomuuteen käyminen on eri juttu. Kyllä maailmaan sanojia ja sanoja mahtuu. Riippuu ihan siitä kuinka suuren painoarvon itsekukin niille antaa.
Se kuitenkin on paljon huonompi asia jos sananvapautta lähdetään rajaamaan tai poistamaan, silloin jossain vaiheessa myös sensuuri voi iskeä omallekin sanomisille, vaikka se sanomoåsesi olisi oikeutettuakin. Kyllä se nähty niin monet kerrat kun sananvapautta on loukattu, ihmiset nousevat barrikaadeille, eikä väkivaltaa puutu.

Lue lisää

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”"

Hyväksytkö sinä ylläolevan sananvapauden nimissä jos ehdotus koskikin esim. juutalaisia tai kristittyjä suomessa ja sen kirjoittaja olisi islaminuskoinen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietysti voi mutta se ei anna millään tavalla kuvaa kuinka moni sitten oikeasti on tuota adressia tukemassa. Eli adresssin arvo sen kertojana mitä mieltä ihmiset oikeasti ovat on 0.

"”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”"

Hyväksytkö sinä ylläolevan sananvapauden nimissä jos ehdotus koskikin esim. juutalaisia tai kristittyjä suomessa ja sen kirjoittaja olisi islaminuskoinen?

Lue lisää

Juuutalaisuus ja kristinusko ovat uskontoja, islam on kaikki elämän osa-alueet käsittävä poliittis-yhteiskunnallinen ideologia, joka ratsastaa uskonnon nimellä käyttäen härskisti hyväkseen kristillisten maiden uskonnonvapautta ja suvaitseviksi itsensä ylentäneiden sinisilmäisyyttä ja tietämättömyyttä aatteensa koko sisällöstä, kieltäen saman uskonnonvapauden omissa maissaan. Islam on ainoa uskonto maailmassa, jonka nimissä pystytetään vielä nykyäänkin teokraattisia valtioita. Muslimimaailman kristofobia ja kristittyjen vainot eivät hetkauta länsimaiden sinisilmiä.

Poliittisia aatteita on kielletty. Islam polittisena väkivaltaisena aatteena pitäisi myös kieltää sen hirvittävistä rikoksista ihmisyyttä vastaan. Sen tappolista on massiivinen.

http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Jos nyt ei ajattele asioita pelkästään homojen kannalta. Ainahan joudumme kuuntelemaan puhetta, joka ei sovi kaikkien korville, mutta se on se hinta, jonka sananvapaudesta joudumme maksamaan. Uhkaamisiset ja toisen koskemattomuuteen käyminen on eri juttu. Kyllä maailmaan sanojia ja sanoja mahtuu. Riippuu ihan siitä kuinka suuren painoarvon itsekukin niille antaa.
Se kuitenkin on paljon huonompi asia jos sananvapautta lähdetään rajaamaan tai poistamaan, silloin jossain vaiheessa myös sensuuri voi iskeä omallekin sanomisille, vaikka se sanomoåsesi olisi oikeutettuakin. Kyllä se nähty niin monet kerrat kun sananvapautta on loukattu, ihmiset nousevat barrikaadeille, eikä väkivaltaa puutu.

Lue lisää

En nyt ymmärrä, kenen kannalta homojen asiaa tulisi ajatella, ellei heidän kannaltaan? Muita kantojahan ei asiallisesti ottaen oikein voi edes olla, kun kyse on yksilöiden laillisesta ja toisia mitenkään vahingoittamattomasta ominaisuudesta.

Omaan valintaan perustumattomien vähemmistöjen ihmisarvon kyseenalaistaminen ei voi olla yhteiskunnan suojeluksessa. Jos olisi, lopulta kukaan ei voisi tuntea olevansa täysin turvassa ihmisyytensä dissaamiselta. Kaikki kauheudethan tunnetusti alkavat ihmisarvon mitätöinnillä, jonka jälkeen seuraavat askelet ovat jo helpompia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuutalaisuus ja kristinusko ovat uskontoja, islam on kaikki elämän osa-alueet käsittävä poliittis-yhteiskunnallinen ideologia, joka ratsastaa uskonnon nimellä käyttäen härskisti hyväkseen kristillisten maiden uskonnonvapautta ja suvaitseviksi itsensä ylentäneiden sinisilmäisyyttä ja tietämättömyyttä aatteensa koko sisällöstä, kieltäen saman uskonnonvapauden omissa maissaan. Islam on ainoa uskonto maailmassa, jonka nimissä pystytetään vielä nykyäänkin teokraattisia valtioita. Muslimimaailman kristofobia ja kristittyjen vainot eivät hetkauta länsimaiden sinisilmiä.

Poliittisia aatteita on kielletty. Islam polittisena väkivaltaisena aatteena pitäisi myös kieltää sen hirvittävistä rikoksista ihmisyyttä vastaan. Sen tappolista on massiivinen.

http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm

Lue lisää

Ja sitten linkitit äärikristillisen islamvihasivuston. Just just. ☠️

Anonyymi kirjoitti:

Juuutalaisuus ja kristinusko ovat uskontoja, islam on kaikki elämän osa-alueet käsittävä poliittis-yhteiskunnallinen ideologia, joka ratsastaa uskonnon nimellä käyttäen härskisti hyväkseen kristillisten maiden uskonnonvapautta ja suvaitseviksi itsensä ylentäneiden sinisilmäisyyttä ja tietämättömyyttä aatteensa koko sisällöstä, kieltäen saman uskonnonvapauden omissa maissaan. Islam on ainoa uskonto maailmassa, jonka nimissä pystytetään vielä nykyäänkin teokraattisia valtioita. Muslimimaailman kristofobia ja kristittyjen vainot eivät hetkauta länsimaiden sinisilmiä.

Poliittisia aatteita on kielletty. Islam polittisena väkivaltaisena aatteena pitäisi myös kieltää sen hirvittävistä rikoksista ihmisyyttä vastaan. Sen tappolista on massiivinen.

http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm

Lue lisää

Et vastannut hyväksytkö sananvapauden nimissä vastaavan tekstin juutalaisia kohtaan tai kristittyjä kohtaan Suomessa islaminuskoisen esittämänä.

Kyse siis sananvapaudesta.

Arabimaissa on kyllä uskonnonvapaus, esim. Iranin, Syyrian, Arabiemiraattien ja muiden arabimaiden perustuslaissa taataan uskonnonvapaus. Vaikka Islam on suosituin uskonto, on siellä myös kristillisiä seurakuntia ja lukuisia muita VT:n pohjalta kehittyneitä uskontoja kuten Bahai, Babismi, Druze, Mandeanismi, Shabakismi jne. Islam, kristinusko ja juutalaisuus ovat vain yleisimmät muinaisjuutalaisuudesta lähteneet uskonhaarat jotka vaikuttavat arabimaissa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”"

Hyväksytkö sinä ylläolevan sananvapauden nimissä jos ehdotus koskikin esim. juutalaisia tai kristittyjä suomessa ja sen kirjoittaja olisi islaminuskoinen?

Lue lisää

Sanomisen voi tietenkin leimata turhaksi uhoamiseksikin, mutta se on rikos jos sanoista lähdetään tekoihin.
Ja kyllähän tuon em. voi käsittää kiihottamiseksi kansanryhmää vastaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Arabimaissa on kyllä uskonnonvapaus, esim. Iranin, Syyrian, Arabiemiraattien ja muiden arabimaiden perustuslaissa taataan uskonnonvapaus. Vaikka Islam on suosituin uskonto, on siellä myös kristillisiä seurakuntia ja lukuisia muita VT:n pohjalta kehittyneitä uskontoja kuten Bahai, Babismi, Druze, Mandeanismi, Shabakismi jne. Islam, kristinusko ja juutalaisuus ovat vain yleisimmät muinaisjuutalaisuudesta lähteneet uskonhaarat jotka vaikuttavat arabimaissa.

Lue lisää

Se on vain muodollinen uskonnonvapaus, tiedät oikein hyvin sen itskein, että kristittyjä ja juutalaisia vainotaan muslimimaissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En nyt ymmärrä, kenen kannalta homojen asiaa tulisi ajatella, ellei heidän kannaltaan? Muita kantojahan ei asiallisesti ottaen oikein voi edes olla, kun kyse on yksilöiden laillisesta ja toisia mitenkään vahingoittamattomasta ominaisuudesta.

Omaan valintaan perustumattomien vähemmistöjen ihmisarvon kyseenalaistaminen ei voi olla yhteiskunnan suojeluksessa. Jos olisi, lopulta kukaan ei voisi tuntea olevansa täysin turvassa ihmisyytensä dissaamiselta. Kaikki kauheudethan tunnetusti alkavat ihmisarvon mitätöinnillä, jonka jälkeen seuraavat askelet ovat jo helpompia.

Lue lisää

Minun käsitykseni mukaan Päivi Räsänen arvosteli kirkkoa suhteessa pride-kulkueeseen, ei hän sanonut homoista mitään. Eihän pride-kulkueella ja kristinuskolla pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa.
Kysymys onkin, että saako kirkkoa tai pride-kulkuetta arvostella, ja miksei homokulkuettakin saa arvostella jos se ylittää säädyllisyyden rajat.
Itse puhuin yleensä sanavapaudesta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et vastannut hyväksytkö sananvapauden nimissä vastaavan tekstin juutalaisia kohtaan tai kristittyjä kohtaan Suomessa islaminuskoisen esittämänä.

Kyse siis sananvapaudesta.

Lue lisää

Viestistäni se olisi pitänyt ymmärtää. Esitin perustelut, miksi islamista lausuttu uskonnon näkyvien muotojen poistaminen on täysin oikeutettua. Koska islam eroaa täysin muista uskonnoista, ei vastaavan tekstin juutalaisia tai kristittyjä kohtaan Suomessa islaminuskoisen esittämänä ole perusteita eikä oikeutusta. Semminkään kun muslimeilla tänne tulijoina ei ole minkäänlaista oikeutta vaatia meidän kulttuuristen merkkien poistamista. Meidän maa, meidän tavat. Jumala on rajat kansoille asettanut eikä kellään ole oikeutta valloittaa toisten maita, ei asein, ei pakolaisena. Jo islamin ja kristinuskon levittäminen eroaa toisistaan. Islam ei tyydy levittämään vain uskontonsa sanomaa vaan vaatii oman kultuurin ja yhteiskuntanäkemyksen valloittamilleen alueille, jonka lopputulemana vihdoin olisi, että koko maailma olisi sharia-lain alla. Kristinusko levittää vain sanomaansa, ei valloita millään muulla tavalla, ohjeethan Jeesus antoi: jos ei teitä vastaanoteta, pudistkaa tomu jaloistanne ja siirtykää seuraavaan paikkaan. Ei pakkoa, ei uhkailua kuolemalla, jos ei sanomaa vastaanoteta.

Esim. Kiina kieltää islamilaiset ja arabialaiset tunnukset Pekingissä. Tällainen tietenkin tuntuu länsimaiseen vapauteen tottuneelta rasistiselta, mutta ajatelkaa vähän pidemmälle: jos sallitaan islamin leviäminen, olemme me itse siinä tilanteessa, että meiltä kielletään oman kulttuurin tunnukset ja joudumme maksamaan veroja alistajillemme tai jos ei sitä tee, veitsi välähtää. Jos suomalaiset sotilaat olisivat toivottaneet veli venäläiset tervetulleeksi yhtään laukausta ampumatta, niin näkökulmanne voisi olla tiukempi marxin mankelin läpi käytyänne.
https://www.kansalainen.fi/kiina-kieltaa-islamilaiset-ja-arabialaiset-tunnukset-pekingissa/

Miksi te salliitte muslimien kiihottaa itseänne Koraanissa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja sitten linkitit äärikristillisen islamvihasivuston. Just just. ☠️

Ei ole äärikristillisyyttä, ainakaan isä Zakariaan työssä vaan konservatiivinen näkemys Raamattuun. Se ei ole vihaa muiden mielestä kuin ateistien, joille Raamatun kohtikäyvä sana aiheuttaa fobian kaltaista ulinaa. Eihän se ole viestin tuojan vika, jos pyhät tekstit ovat kammottavia, joista ei edes muslimit itse kaikki tiedä.

Miten islamin pyhien kirjoitusten kertominen olisi kristityn esittämänä vihaa? Miksi se sama muslimin esittämänä ei olekaan vihaa? Tämä on yhtälö, jota en ymmärrä, enkä usko, että ateistit sitä edes pystytte mitenkään perustelemaan.

Miksi kristinuskoa vastaan saa vihapuhua (no se kestää sen eikä kiellä kuoleman uhalla sitä tekemästä) mutta islam kieltää sen arvostelun ja uhkaa fatwalla niin tekijää? Jotakin mättää, mutta näettekö mikä mättää?

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Sanomisen voi tietenkin leimata turhaksi uhoamiseksikin, mutta se on rikos jos sanoista lähdetään tekoihin.
Ja kyllähän tuon em. voi käsittää kiihottamiseksi kansanryhmää vastaankin.

Lue lisää

Tämä jäi sinulta siis vastaamatta:

Hyväksytkö sinä ylläolevan sananvapauden nimissä jos ehdotus koskisikin esim. juutalaisia tai kristittyjä suomessa ja sen kirjoittaja olisi islaminuskoinen?

Anonyymi kirjoitti:

Viestistäni se olisi pitänyt ymmärtää. Esitin perustelut, miksi islamista lausuttu uskonnon näkyvien muotojen poistaminen on täysin oikeutettua. Koska islam eroaa täysin muista uskonnoista, ei vastaavan tekstin juutalaisia tai kristittyjä kohtaan Suomessa islaminuskoisen esittämänä ole perusteita eikä oikeutusta. Semminkään kun muslimeilla tänne tulijoina ei ole minkäänlaista oikeutta vaatia meidän kulttuuristen merkkien poistamista. Meidän maa, meidän tavat. Jumala on rajat kansoille asettanut eikä kellään ole oikeutta valloittaa toisten maita, ei asein, ei pakolaisena. Jo islamin ja kristinuskon levittäminen eroaa toisistaan. Islam ei tyydy levittämään vain uskontonsa sanomaa vaan vaatii oman kultuurin ja yhteiskuntanäkemyksen valloittamilleen alueille, jonka lopputulemana vihdoin olisi, että koko maailma olisi sharia-lain alla. Kristinusko levittää vain sanomaansa, ei valloita millään muulla tavalla, ohjeethan Jeesus antoi: jos ei teitä vastaanoteta, pudistkaa tomu jaloistanne ja siirtykää seuraavaan paikkaan. Ei pakkoa, ei uhkailua kuolemalla, jos ei sanomaa vastaanoteta.

Esim. Kiina kieltää islamilaiset ja arabialaiset tunnukset Pekingissä. Tällainen tietenkin tuntuu länsimaiseen vapauteen tottuneelta rasistiselta, mutta ajatelkaa vähän pidemmälle: jos sallitaan islamin leviäminen, olemme me itse siinä tilanteessa, että meiltä kielletään oman kulttuurin tunnukset ja joudumme maksamaan veroja alistajillemme tai jos ei sitä tee, veitsi välähtää. Jos suomalaiset sotilaat olisivat toivottaneet veli venäläiset tervetulleeksi yhtään laukausta ampumatta, niin näkökulmanne voisi olla tiukempi marxin mankelin läpi käytyänne.
https://www.kansalainen.fi/kiina-kieltaa-islamilaiset-ja-arabialaiset-tunnukset-pekingissa/

Miksi te salliitte muslimien kiihottaa itseänne Koraanissa?

Lue lisää

Tämä sinultakin siis vastaamatta:

Et vastannut hyväksytkö sananvapauden nimissä vastaavan tekstin juutalaisia kohtaan tai kristittyjä kohtaan Suomessa islaminuskoisen esittämänä.

Kyse siis sananvapaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Viestistäni se olisi pitänyt ymmärtää. Esitin perustelut, miksi islamista lausuttu uskonnon näkyvien muotojen poistaminen on täysin oikeutettua. Koska islam eroaa täysin muista uskonnoista, ei vastaavan tekstin juutalaisia tai kristittyjä kohtaan Suomessa islaminuskoisen esittämänä ole perusteita eikä oikeutusta. Semminkään kun muslimeilla tänne tulijoina ei ole minkäänlaista oikeutta vaatia meidän kulttuuristen merkkien poistamista. Meidän maa, meidän tavat. Jumala on rajat kansoille asettanut eikä kellään ole oikeutta valloittaa toisten maita, ei asein, ei pakolaisena. Jo islamin ja kristinuskon levittäminen eroaa toisistaan. Islam ei tyydy levittämään vain uskontonsa sanomaa vaan vaatii oman kultuurin ja yhteiskuntanäkemyksen valloittamilleen alueille, jonka lopputulemana vihdoin olisi, että koko maailma olisi sharia-lain alla. Kristinusko levittää vain sanomaansa, ei valloita millään muulla tavalla, ohjeethan Jeesus antoi: jos ei teitä vastaanoteta, pudistkaa tomu jaloistanne ja siirtykää seuraavaan paikkaan. Ei pakkoa, ei uhkailua kuolemalla, jos ei sanomaa vastaanoteta.

Esim. Kiina kieltää islamilaiset ja arabialaiset tunnukset Pekingissä. Tällainen tietenkin tuntuu länsimaiseen vapauteen tottuneelta rasistiselta, mutta ajatelkaa vähän pidemmälle: jos sallitaan islamin leviäminen, olemme me itse siinä tilanteessa, että meiltä kielletään oman kulttuurin tunnukset ja joudumme maksamaan veroja alistajillemme tai jos ei sitä tee, veitsi välähtää. Jos suomalaiset sotilaat olisivat toivottaneet veli venäläiset tervetulleeksi yhtään laukausta ampumatta, niin näkökulmanne voisi olla tiukempi marxin mankelin läpi käytyänne.
https://www.kansalainen.fi/kiina-kieltaa-islamilaiset-ja-arabialaiset-tunnukset-pekingissa/

Miksi te salliitte muslimien kiihottaa itseänne Koraanissa?

Lue lisää

"Jumala on rajat kansoille asettanut eikä kellään ole oikeutta valloittaa toisten maita, ei asein, ei pakolaisena. " Silti kristityt valtiot valloittivat muilta kansoilta miltei kaikki maat. Yhdysvaltojakaan ei olisi syntynyt ilman maan ryöväystä Amerikan alkuperäisväestöltä.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Jos nyt ei ajattele asioita pelkästään homojen kannalta. Ainahan joudumme kuuntelemaan puhetta, joka ei sovi kaikkien korville, mutta se on se hinta, jonka sananvapaudesta joudumme maksamaan. Uhkaamisiset ja toisen koskemattomuuteen käyminen on eri juttu. Kyllä maailmaan sanojia ja sanoja mahtuu. Riippuu ihan siitä kuinka suuren painoarvon itsekukin niille antaa.
Se kuitenkin on paljon huonompi asia jos sananvapautta lähdetään rajaamaan tai poistamaan, silloin jossain vaiheessa myös sensuuri voi iskeä omallekin sanomisille, vaikka se sanomoåsesi olisi oikeutettuakin. Kyllä se nähty niin monet kerrat kun sananvapautta on loukattu, ihmiset nousevat barrikaadeille, eikä väkivaltaa puutu.

Lue lisää

"Riippuu ihan siitä kuinka suuren painoarvon itsekukin niille (sanoille) antaa."

Ei itse kukin, vaan Suomen laki. Vaikuttaa siltä, että vähättelet vihapuheita ja kiihottamista. Etkö ymmärrä, että tuollaisen ilmapiirin yleistyminen tuhoaa yhteiskuntarauhan. Siitä on maailmassa lukemattomia esimerkkejä.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Minun käsitykseni mukaan Päivi Räsänen arvosteli kirkkoa suhteessa pride-kulkueeseen, ei hän sanonut homoista mitään. Eihän pride-kulkueella ja kristinuskolla pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa.
Kysymys onkin, että saako kirkkoa tai pride-kulkuetta arvostella, ja miksei homokulkuettakin saa arvostella jos se ylittää säädyllisyyden rajat.
Itse puhuin yleensä sanavapaudesta.

Lue lisää

?Minun käsitykseni mukaan Päivi Räsänen arvosteli kirkkoa suhteessa pride-kulkueeseen, ei hän sanonut homoista mitään."

No, ihan vaan loogisesti yhdistän Priden seksuaalisiin vähemmistöihin. Kun se on sattumoisin heidän kukueensa. Ja jos joku siinä yhteydesssä puhuu häpeästä, niin se yhtä loogisesti yhdistyy osallistujiin.

Anonyymi kirjoitti:

?Minun käsitykseni mukaan Päivi Räsänen arvosteli kirkkoa suhteessa pride-kulkueeseen, ei hän sanonut homoista mitään."

No, ihan vaan loogisesti yhdistän Priden seksuaalisiin vähemmistöihin. Kun se on sattumoisin heidän kukueensa. Ja jos joku siinä yhteydesssä puhuu häpeästä, niin se yhtä loogisesti yhdistyy osallistujiin.

Lue lisää

Kyllähän siinä kulkueessa suurin osa oli aivan muita kuin homoja.
Enemmän minä vastustan sitä kauheata vouhotusta ja hysteriaa, mitä muutaman homon tähden on järjestetty, ja kirkkokin vedetty siihen mukaan. Tuskin kaikki homot itsekään pitää näin suuresta metelistä ja huomiosta mitä he tämän myötä ovat saaneet. Kiusaaminenkin heitä kohtaan on vain lisääntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän siinä kulkueessa suurin osa oli aivan muita kuin homoja.
Enemmän minä vastustan sitä kauheata vouhotusta ja hysteriaa, mitä muutaman homon tähden on järjestetty, ja kirkkokin vedetty siihen mukaan. Tuskin kaikki homot itsekään pitää näin suuresta metelistä ja huomiosta mitä he tämän myötä ovat saaneet. Kiusaaminenkin heitä kohtaan on vain lisääntynyt.

Lue lisää

Kun suurimman osan ajasta kirkko on saarnannut, että homous on synti ja häpeä, niin nyt kirkko muka marssii näiden asioiden puolesta. Suurin osa kristilisistä kirkkokunnista on vieläkin samaa mieltä. Eivät ole muuttaneet kantaansa. Ei Päivi Räsänen ole yksin asialla. Jos Päivi Räsänen tuomitaan samalla siinä tuomitaan klassinen kristinusko ja mitä se edustaa ja he jotka samoin uskovat .

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Kun suurimman osan ajasta kirkko on saarnannut, että homous on synti ja häpeä, niin nyt kirkko muka marssii näiden asioiden puolesta. Suurin osa kristilisistä kirkkokunnista on vieläkin samaa mieltä. Eivät ole muuttaneet kantaansa. Ei Päivi Räsänen ole yksin asialla. Jos Päivi Räsänen tuomitaan samalla siinä tuomitaan klassinen kristinusko ja mitä se edustaa ja he jotka samoin uskovat .

Lue lisää

NIin nyt kirkko marssii näiden asioiden puolesta kuten tiedätkin. Esim. Ruotsissa ja Norjassa vieläkin enemmän kun Suomessa.

Suuriman osan ajasta lut. kirkko ei myös hyväksynyt naispeppeutta, mutta nyt hyväksyy.

Asiat siis muuttuvat.

Eikä tuossa mitään krisinuskoa siis tuomita (jos edes tuomitaan) vaan ihan niitä päkän sanomisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän siinä kulkueessa suurin osa oli aivan muita kuin homoja.
Enemmän minä vastustan sitä kauheata vouhotusta ja hysteriaa, mitä muutaman homon tähden on järjestetty, ja kirkkokin vedetty siihen mukaan. Tuskin kaikki homot itsekään pitää näin suuresta metelistä ja huomiosta mitä he tämän myötä ovat saaneet. Kiusaaminenkin heitä kohtaan on vain lisääntynyt.

Lue lisää

>Kiusaaminenkin heitä kohtaan on vain lisääntynyt.

Jokos sinulla on tästä jotain näyttöä?

Kaikissa haastatteluissa homot ovat kroonisesti sitä mieltä että aika on nyt homoille parasta ikinä, mutta sinä yksin julistat päivät pääksytysten heidän tilanteensa vain vaikeutuneen. 😃

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Kun suurimman osan ajasta kirkko on saarnannut, että homous on synti ja häpeä, niin nyt kirkko muka marssii näiden asioiden puolesta. Suurin osa kristilisistä kirkkokunnista on vieläkin samaa mieltä. Eivät ole muuttaneet kantaansa. Ei Päivi Räsänen ole yksin asialla. Jos Päivi Räsänen tuomitaan samalla siinä tuomitaan klassinen kristinusko ja mitä se edustaa ja he jotka samoin uskovat .

Lue lisää

>Jos Päivi Räsänen tuomitaan samalla siinä tuomitaan klassinen kristinusko ja mitä se edustaa ja he jotka samoin uskovat

Vilkas mielikuvitus ja tarve uhriutua ovat yhä laillisia, joten siitä vaan sitten ja antakaa palaa. Sangen harvaa nämä dystooppiset fantasianne kiinnostavat millään lailla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos Päivi Räsänen tuomitaan samalla siinä tuomitaan klassinen kristinusko ja mitä se edustaa ja he jotka samoin uskovat

Vilkas mielikuvitus ja tarve uhriutua ovat yhä laillisia, joten siitä vaan sitten ja antakaa palaa. Sangen harvaa nämä dystooppiset fantasianne kiinnostavat millään lailla.

Lue lisää

Niin kauan kuin minä muistan Päivi Räsänen on ollut asiasta samaa mieltä, jo kauan ennenkuin edes alettiin puhumaan homojen avioliitosta, ja samaa mieltä homoudesta on ollut enemmistö kirkkokansaa. Mikä ihme tässä ajassa on, että kaikkien pitäisi mennä sen mukaan kuin tämä aika sanelee. Oletteko te nyt aivan varma, että juuri teillä on se oikea tieto ja oikeat arvot asiassa. Kaikkia ihmisiä on kohdeltava asiallisesti, mutta kaikista asioita ei tarvitse olla samaa mieltä.

Asiasta-ajatellen

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan kuin minä muistan Päivi Räsänen on ollut asiasta samaa mieltä, jo kauan ennenkuin edes alettiin puhumaan homojen avioliitosta, ja samaa mieltä homoudesta on ollut enemmistö kirkkokansaa. Mikä ihme tässä ajassa on, että kaikkien pitäisi mennä sen mukaan kuin tämä aika sanelee. Oletteko te nyt aivan varma, että juuri teillä on se oikea tieto ja oikeat arvot asiassa. Kaikkia ihmisiä on kohdeltava asiallisesti, mutta kaikista asioita ei tarvitse olla samaa mieltä.

Asiasta-ajatellen

Lue lisää

>Kaikkia ihmisiä on kohdeltava asiallisesti, mutta kaikista asioita ei tarvitse olla samaa mieltä.

Nyt tulostit virkkeen josta olemme jokseenkin samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän siinä kulkueessa suurin osa oli aivan muita kuin homoja.
Enemmän minä vastustan sitä kauheata vouhotusta ja hysteriaa, mitä muutaman homon tähden on järjestetty, ja kirkkokin vedetty siihen mukaan. Tuskin kaikki homot itsekään pitää näin suuresta metelistä ja huomiosta mitä he tämän myötä ovat saaneet. Kiusaaminenkin heitä kohtaan on vain lisääntynyt.

Lue lisää

Ei homot koe kerran vuodessa olevaa tapahtumaa hysteriana.

Meihin suhtaudutaan myönteisesti, paitsi naapurissa asuvat jehovat.

Ollaan samaa tai eri mieltä, niin homoista on mukavaa, kun nykyään voivat mennä naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on vain muodollinen uskonnonvapaus, tiedät oikein hyvin sen itskein, että kristittyjä ja juutalaisia vainotaan muslimimaissa.

Olen asunut kristittynä yli 10 vuotta muslimimaissa, eikä kukaan ole vainonnut. Kyllä eri uskonnot saavat toimia. Mutta muslimin toiseen uskontoon kääntyminen on vaikeaa ja joissakin maissa jopa laitonta.

Mikä rikos?

Vasta sitten se on rikos kun syyte on todeksi todettu. Sitä ennen on syytön kunnes toisin todetaan. On turha tuomita ennenkuin kun rikosta ei ole edes todeksi todettu.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Vasta sitten se on rikos kun syyte on todeksi todettu. Sitä ennen on syytön kunnes toisin todetaan. On turha tuomita ennenkuin kun rikosta ei ole edes todeksi todettu.

Ei me voida sille mitään, että Päivi tekee itsestään syytettyä ja oikein näkyvästi tekeekin.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Vasta sitten se on rikos kun syyte on todeksi todettu. Sitä ennen on syytön kunnes toisin todetaan. On turha tuomita ennenkuin kun rikosta ei ole edes todeksi todettu.

Yhtä turhaa on puuttua rikostutkintaan tai oikeusprosessiin. Oikeusvaltioissa ei kysytä kansalta ristiinnaulitaanko vai ei.

Pe.ku kirjoitti:

Ei me voida sille mitään, että Päivi tekee itsestään syytettyä ja oikein näkyvästi tekeekin.

Siinä samalla meitä syyllisiä on paljon suurempi joukko. Ei Päivi Räsänen ole sen syyllisempi kuin kukaan muutkaan meistä, jotka samoin uskomme.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä turhaa on puuttua rikostutkintaan tai oikeusprosessiin. Oikeusvaltioissa ei kysytä kansalta ristiinnaulitaanko vai ei.

Se ei ole vain turhaa vaan pitkälle mennessään myös laitonta. Tällaiset adressit keikkuvat harmaalla alueella.

Olisi jännää nähdä aitouskovien reaktio adressiin, jossa kannatettaisiin Päkän tuomitsemista. Se olisi tasan yhtä laillinen kuin nämä tukiadressitkin. Ketään ei tapaus vain niin paljon kiinnosta, että tuollaiseen vastavetoon viitsisi alentua. Voi silti olla että piruuttani allekirjoittaisin, jos sellainen olisi. Tekemään en lähde. 😀

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Siinä samalla meitä syyllisiä on paljon suurempi joukko. Ei Päivi Räsänen ole sen syyllisempi kuin kukaan muutkaan meistä, jotka samoin uskomme.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole pykälä joka puuttuisi kenenkään uskomisiin millään tavalla. Sanomisiin sillä kyllä voidaan puuttua, ja niihin se on tarkoitettukin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole pykälä joka puuttuisi kenenkään uskomisiin millään tavalla. Sanomisiin sillä kyllä voidaan puuttua, ja niihin se on tarkoitettukin.

Lue lisää

Miksei samoin uskovat voisi saman sanoa ääneenkin. Olenhan toisissa yhteyksissä sen saman ääneen sanonutkin.

Pe.ku kirjoitti:

Ei me voida sille mitään, että Päivi tekee itsestään syytettyä ja oikein näkyvästi tekeekin.

Se on tässä tapauksessa hyvin toimivalta näyttävä taktiikka. ”Ovela pikku paskiainen”, voisi Pahkasika kirjoittaa.

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Miksei samoin uskovat voisi saman sanoa ääneenkin. Olenhan toisissa yhteyksissä sen saman ääneen sanonutkin.

Sitten pitää vaan kokeilla rajojaan. Kyllä ne sieltä lopulta löytyvät. 😉

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Miksei samoin uskovat voisi saman sanoa ääneenkin. Olenhan toisissa yhteyksissä sen saman ääneen sanonutkin.

Vasemmistoliberaalit saavat nimittää konservatiiveja natseiksi ja rotiksi, se ei ole vohapuhetta. Mutta kun persu sanoo mamuja vietaslajeiksi, se on vihapuhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistoliberaalit saavat nimittää konservatiiveja natseiksi ja rotiksi, se ei ole vohapuhetta. Mutta kun persu sanoo mamuja vietaslajeiksi, se on vihapuhetta.

Tulisiko "vasemmistolibereelien" sananvapautta siis rajoittaa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tulisiko "vasemmistolibereelien" sananvapautta siis rajoittaa?

Ei vaan antaa sama vapaus kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan antaa sama vapaus kaikille.

Eli hyväksyt siis sananvapauden nimissä vastaavan kielenkäytön kun mitä esim. Hitler ja Goebbels käyttivät?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli hyväksyt siis sananvapauden nimissä vastaavan kielenkäytön kun mitä esim. Hitler ja Goebbels käyttivät?

Tietääkseni nyt puhutaan Räsäsestä,

Asiasta-ajatellen kirjoitti:

Vasta sitten se on rikos kun syyte on todeksi todettu. Sitä ennen on syytön kunnes toisin todetaan. On turha tuomita ennenkuin kun rikosta ei ole edes todeksi todettu.

>On turha tuomita ennenkuin kun rikosta ei ole edes todeksi todettu.

Tosin täällä tuomitaan joka päivä lähimmäisiä sellaistakin "rikoksista", joita ei edes lakikirjasta löydy. Ja uumoiltu rangaistuskin on kovempi.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistoliberaalit saavat nimittää konservatiiveja natseiksi ja rotiksi, se ei ole vohapuhetta. Mutta kun persu sanoo mamuja vietaslajeiksi, se on vihapuhetta.

>Vasemmistoliberaalit saavat nimittää konservatiiveja natseiksi ja rotiksi

Ketä on nimitelty rotaksi? Äläkä Ano nyt tarjoa Kunniarotta-palkintoa, sillä siinä rotta on palkinnon nimessä, ei saajan nimittelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkseni nyt puhutaan Räsäsestä,

Ihan sananvapaudesta tuossa puhuttiin.

Hyväksytkö sinä Hitlerin ja Goebbelsin kirjoitukset ja puheet sananvapauden nimissä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ihan sananvapaudesta tuossa puhuttiin.

Hyväksytkö sinä Hitlerin ja Goebbelsin kirjoitukset ja puheet sananvapauden nimissä?

Ja mitä Luther kirjoitti juutalaisista!

Saisi nykyään syytteet.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ihan sananvapaudesta tuossa puhuttiin.

Hyväksytkö sinä Hitlerin ja Goebbelsin kirjoitukset ja puheet sananvapauden nimissä?

>Hyväksytkö sinä Hitlerin ja Goebbelsin kirjoitukset ja puheet sananvapauden nimissä?

Jos vaatii rajoittamatonta sananvapautta, kaikki heidän ennen vuotta 1933 sanomansa on hyväksyttävä. Absolut och självklart, sanoisi ruotsalainen.

Sen jälkeenhän nuo poijjaat poistivatkin sananvapauden viimeistä puustainta myöten.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hyväksytkö sinä Hitlerin ja Goebbelsin kirjoitukset ja puheet sananvapauden nimissä?

Jos vaatii rajoittamatonta sananvapautta, kaikki heidän ennen vuotta 1933 sanomansa on hyväksyttävä. Absolut och självklart, sanoisi ruotsalainen.

Sen jälkeenhän nuo poijjaat poistivatkin sananvapauden viimeistä puustainta myöten.

Lue lisää

Toki heille itselleen jäi sananvapaus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Toki heille itselleen jäi sananvapaus.

Ainahan se jollain on. Käsite kuitenkin tarkoittaa, että kaikilla on. 😏

On kaksi adressia Päivin hyväksi mutta ne poistetaan aina.

Missä adressi on ?

Vähän merkillistä, kun löydät tälle palstalle, mutta et osaa näpyttää googleen hakusanaa.

Pe.ku kirjoitti:

Vähän merkillistä, kun löydät tälle palstalle, mutta et osaa näpyttää googleen hakusanaa.

Miten todistat väitteesi?

Turha addressi menee mappiin ö = hullut. Sananvapaus on ollut aina voimassa siltä osin kuin sitä ei ole rikoslaissa rajoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Turha addressi menee mappiin ö = hullut. Sananvapaus on ollut aina voimassa siltä osin kuin sitä ei ole rikoslaissa rajoitettu.

Siis että turha, eikä mitään merkitystä, mutta linkit siihen pitää poistattaa äkkiä?

ArtoTTT kirjoitti:

Siis että turha, eikä mitään merkitystä, mutta linkit siihen pitää poistattaa äkkiä?

Mistäpä sinä tiedät, ettei robotti poistanut niitä ihan automaattisesti linkkien perusteella? Tämähän on todennäköisin vaihtoehto.

Jos järki suinkin niin pitkälle riittää niin kehottaisin kokeilemaan infoa ilman linkkiä, jos nyt jollekin pahvipäälle on yhä jotenkin valtavan epäselvää tämän adressin olemassaolo.

Pe.ku kirjoitti:

Vähän merkillistä, kun löydät tälle palstalle, mutta et osaa näpyttää googleen hakusanaa.

Adressit.com on tosiaan valtavan vaikea googlella löytää. Ainakin jos on jäänyt henkisesti kaksivuotiaan tasolle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mistäpä sinä tiedät, ettei robotti poistanut niitä ihan automaattisesti linkkien perusteella? Tämähän on todennäköisin vaihtoehto.

Jos järki suinkin niin pitkälle riittää niin kehottaisin kokeilemaan infoa ilman linkkiä, jos nyt jollekin pahvipäälle on yhä jotenkin valtavan epäselvää tämän adressin olemassaolo.

Lue lisää

Ei ne linkitkään ihan automaattisesti taida poistu ainakaan eka kerralla, jos poistettu kerran, sitten kyllä kone saattaa automaattisesti poistaa sen uudestaan???

ArtoTTT kirjoitti:

Ei ne linkitkään ihan automaattisesti taida poistu ainakaan eka kerralla, jos poistettu kerran, sitten kyllä kone saattaa automaattisesti poistaa sen uudestaan???

Niin, mehän emme tiedä miten robottia noin yksityiskohtaisesti on ohjeistettu. Jotkin linkit lähtevät minuuteissa ja toiset eivät. Ehkäpä linkit mielenilmauksiin poistuvat nykyään aina. Se olisi aika ymmärrettävää. Keskustelupalstan tarkoitushan ei ole toimia minään joukkojen kokoonkutsujana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, mehän emme tiedä miten robottia noin yksityiskohtaisesti on ohjeistettu. Jotkin linkit lähtevät minuuteissa ja toiset eivät. Ehkäpä linkit mielenilmauksiin poistuvat nykyään aina. Se olisi aika ymmärrettävää. Keskustelupalstan tarkoitushan ei ole toimia minään joukkojen kokoonkutsujana.

Lue lisää

Eikö Pe.ku juuri tarkoittanut mainostaa adressia?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Pe.ku juuri tarkoittanut mainostaa adressia?

Sinun tulee kysyä Pe.kulta, mitä hän tarkoitti.

AA-yhdistys on kyllä kuollut.
Tuskin on edes perinteistä syysjuhlaa, jonka salatusta väenvähyydestä ei saa kertoa julkisuuteen.

Pe.ku kirjoitti:

AA-yhdistys on kyllä kuollut.
Tuskin on edes perinteistä syysjuhlaa, jonka salatusta väenvähyydestä ei saa kertoa julkisuuteen.

Tottakai on syysjuhla. Etkö ole saanut kutsua?

Totta ja tätä ei mene muutenkaan jatkoon. Räsänen on laukonut jo ennen tätä sellaista mitä ei suurinosa allekirjoita mutta toki onnea vaan tuolle ....

Miksiköhän tuota edes sanoisi "Päivin kanssa samaamieltä olevien kannanotoksi " " kyl me nyt niin pahotettiin mielemme"

Ihan oikein et tutkitaan, syytettähän Räsänen ei saa koska kansanedustajuus mutta ehkä kuitenkin tervetullut muistutus, ettei uskonnonkaan nimissä voi päästellä mitä sattuu.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta ja tätä ei mene muutenkaan jatkoon. Räsänen on laukonut jo ennen tätä sellaista mitä ei suurinosa allekirjoita mutta toki onnea vaan tuolle ....

Miksiköhän tuota edes sanoisi "Päivin kanssa samaamieltä olevien kannanotoksi " " kyl me nyt niin pahotettiin mielemme"

Ihan oikein et tutkitaan, syytettähän Räsänen ei saa koska kansanedustajuus mutta ehkä kuitenkin tervetullut muistutus, ettei uskonnonkaan nimissä voi päästellä mitä sattuu.

Lue lisää

Taisi Päivi sanoa vain totuuden...

ArtoTTT kirjoitti:

Taisi Päivi sanoa vain totuuden...

Häpeä on suhteellinen ja kulttuurisidonnainen käsite, josta ei ”totuutta” ole edes olemassa, höpsö.

Sen sijaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan on arvioitavissa sen mukaan mitä lain perusteluissa on todettu. Jokaista lakia pyritään soveltamaan sen mukaan mitä eduskunta on sillä tarkoittanut, ja niin tätäkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Häpeä on suhteellinen ja kulttuurisidonnainen käsite, josta ei ”totuutta” ole edes olemassa, höpsö.

Sen sijaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan on arvioitavissa sen mukaan mitä lain perusteluissa on todettu. Jokaista lakia pyritään soveltamaan sen mukaan mitä eduskunta on sillä tarkoittanut, ja niin tätäkin.

Lue lisää

Kohtahan meillä tuomiot antaa seta mielisten miehittämä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta.

5. (§ 23) ECRI suosittaa ensisijaisena seikkana, että yhdenvertaisuus- ja tasaarvolautakunnalle tulisi antaa valtuudet käsitellä työelämässä mihin tahansa perusteeseen eikä pelkästään sukupuoleen ja sukupuoli-identiteettiin liittyviä syrjintävalituksia; että lautakunnalle annettaisiin valtuudet määrätä syrjinnän uhreille maksettavista korvauksista; ja että lautakunnan resursseja lisättäisiin tuntuvasti, jotta se voisi täysipainoisesti täyttää tehtävänsä.

https://rm.coe.int/fifth-report-on-finland-finnish-translation-/1680972fa8

ArtoTTT kirjoitti:

Kohtahan meillä tuomiot antaa seta mielisten miehittämä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta.

5. (§ 23) ECRI suosittaa ensisijaisena seikkana, että yhdenvertaisuus- ja tasaarvolautakunnalle tulisi antaa valtuudet käsitellä työelämässä mihin tahansa perusteeseen eikä pelkästään sukupuoleen ja sukupuoli-identiteettiin liittyviä syrjintävalituksia; että lautakunnalle annettaisiin valtuudet määrätä syrjinnän uhreille maksettavista korvauksista; ja että lautakunnan resursseja lisättäisiin tuntuvasti, jotta se voisi täysipainoisesti täyttää tehtävänsä.

https://rm.coe.int/fifth-report-on-finland-finnish-translation-/1680972fa8

Lue lisää

Kerrohan sitten keitä tuohon kuuluu, kun kerran tiedät myös heidän ”Seta-mielisyytensä”.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerrohan sitten keitä tuohon kuuluu, kun kerran tiedät myös heidän ”Seta-mielisyytensä”.

Ainakin nimen perusteella tämä henkilö lienee ko lautakunnan johtava asiantuntija

"Ehdolla varapuheenjohtajaksi
Olen 32-vuotias sateenkaariperheen äiti, tutkija ja entinen fillarilähetti Helsingin Vallilasta.
Olen perhe- ja sosiaalipolitiikan asiantuntija sekä pitkän linjan tasa-arvo ja yhdenvertaisuuspoliittinen vaikuttaja. Teen Helsingin Yliopistolla väitöskirjaa perheideaaleista 2000-luvun Suomessa. Toimin mm. Setan politiikkavaliokunnassa ja Amnesty Internationalin Suomen osaston johtokunnassa.
Olen ollut Vihreiden ehdokkaana sekä europarlamenttivaaleissa 2009 että eduskuntavaaleissa 2011 Helsingin vaalipiiristä. Olen Vihreiden Naisten entinen varapuheenjohtaja ja vs. pääsihteeri. Näiden tehtävien ansiosta tunnen sekä puolueen kenttää laajasti ympäri maan, eri piirien tilanteita että puoluetoimiston toimintatavat ja työtekijät."

https://www.vihreat.fi/anna-moring
https://www.yvtltk.fi/fi/index/lautakunta/yhdenvertaisuus-jatasa-arvolautakunnanjasenetjahenkilokunta.html

ArtoTTT kirjoitti:

Ainakin nimen perusteella tämä henkilö lienee ko lautakunnan johtava asiantuntija

"Ehdolla varapuheenjohtajaksi
Olen 32-vuotias sateenkaariperheen äiti, tutkija ja entinen fillarilähetti Helsingin Vallilasta.
Olen perhe- ja sosiaalipolitiikan asiantuntija sekä pitkän linjan tasa-arvo ja yhdenvertaisuuspoliittinen vaikuttaja. Teen Helsingin Yliopistolla väitöskirjaa perheideaaleista 2000-luvun Suomessa. Toimin mm. Setan politiikkavaliokunnassa ja Amnesty Internationalin Suomen osaston johtokunnassa.
Olen ollut Vihreiden ehdokkaana sekä europarlamenttivaaleissa 2009 että eduskuntavaaleissa 2011 Helsingin vaalipiiristä. Olen Vihreiden Naisten entinen varapuheenjohtaja ja vs. pääsihteeri. Näiden tehtävien ansiosta tunnen sekä puolueen kenttää laajasti ympäri maan, eri piirien tilanteita että puoluetoimiston toimintatavat ja työtekijät."

https://www.vihreat.fi/anna-moring
https://www.yvtltk.fi/fi/index/lautakunta/yhdenvertaisuus-jatasa-arvolautakunnanjasenetjahenkilokunta.html

Lue lisää

Tokihan lautakuntaan tuollaisenkin henkilön pitää kuulua. Eihän se nyt pelkistä tasa-arvon vastustajistakaan voi koostua. 🙂

ArtoTTT kirjoitti:

Taisi Päivi sanoa vain totuuden...

Mielipiteet eivät ole totuutta. Muuten kaikkien mielipiteet ovat totuutta

ArtoTTT kirjoitti:

Kohtahan meillä tuomiot antaa seta mielisten miehittämä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta.

5. (§ 23) ECRI suosittaa ensisijaisena seikkana, että yhdenvertaisuus- ja tasaarvolautakunnalle tulisi antaa valtuudet käsitellä työelämässä mihin tahansa perusteeseen eikä pelkästään sukupuoleen ja sukupuoli-identiteettiin liittyviä syrjintävalituksia; että lautakunnalle annettaisiin valtuudet määrätä syrjinnän uhreille maksettavista korvauksista; ja että lautakunnan resursseja lisättäisiin tuntuvasti, jotta se voisi täysipainoisesti täyttää tehtävänsä.

https://rm.coe.int/fifth-report-on-finland-finnish-translation-/1680972fa8

Lue lisää

Eihän tuossa ole mitään uutta. Nuo tehtävät ovat tyypillisiä ombudsmanin, eli valtuutetun toimivaltuuksia.

Esim. yhdenvertaisuusvaltuutettu antaa mm. lausuntoja toiminnan laillisuudesta ja tekee tarkastuksia. Valtuutetulla on myös oikeus antaa syrjintään syyllistyneelle organisaatiolle uhkasakko. Nämä tehtävät on määritelty laissa.

Valtuutetut eivät tietenkään hoida varsinaisia rikosprosesseja. Epäillyn tekijän osalta asia siirtyy luonnollisesti poliisille ja oikeuslaitokselle.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa ole mitään uutta. Nuo tehtävät ovat tyypillisiä ombudsmanin, eli valtuutetun toimivaltuuksia.

Esim. yhdenvertaisuusvaltuutettu antaa mm. lausuntoja toiminnan laillisuudesta ja tekee tarkastuksia. Valtuutetulla on myös oikeus antaa syrjintään syyllistyneelle organisaatiolle uhkasakko. Nämä tehtävät on määritelty laissa.

Valtuutetut eivät tietenkään hoida varsinaisia rikosprosesseja. Epäillyn tekijän osalta asia siirtyy luonnollisesti poliisille ja oikeuslaitokselle.

Lue lisää

Kuten jossakin yhteydessä jo totesin Setan märkä päiväuni, oma toimielin, jossa toisinajattelijoiden näkemykset voidaan kriminalisoida, sanktioida ja tuomita.

ArtoTTT kirjoitti:

Kuten jossakin yhteydessä jo totesin Setan märkä päiväuni, oma toimielin, jossa toisinajattelijoiden näkemykset voidaan kriminalisoida, sanktioida ja tuomita.

Seta yrittää saada vähemmistöjen asiat parempaan suuntaan.

torre12 kirjoitti:

Seta yrittää saada vähemmistöjen asiat parempaan suuntaan.

Kommunismikin yritti parantaa työlaisten asemaa vaikka väkisin, hekin niin kuin tämänkin päivän setan työrukkaset unohtavat ihmisen syvimmän olemuksen joka on kovasti pahaan taipuvainen, kun ihminen joka luulee parantavansa maailmaa vaikka pakolla saa valtaa, siitä ei hyvää seuraa.

ArtoTTT kirjoitti:

Kommunismikin yritti parantaa työlaisten asemaa vaikka väkisin, hekin niin kuin tämänkin päivän setan työrukkaset unohtavat ihmisen syvimmän olemuksen joka on kovasti pahaan taipuvainen, kun ihminen joka luulee parantavansa maailmaa vaikka pakolla saa valtaa, siitä ei hyvää seuraa.

Lue lisää

" kun ihminen joka luulee parantavansa maailmaa vaikka pakolla saa valtaa, siitä ei hyvää seuraa."

Onneksi tosiaan teikäläiset, jotka luulette parantavanne maailma, eivät ole saaneet kovinkaan paljon valtaa Suomessa.

ArtoTTT kirjoitti:

Kommunismikin yritti parantaa työlaisten asemaa vaikka väkisin, hekin niin kuin tämänkin päivän setan työrukkaset unohtavat ihmisen syvimmän olemuksen joka on kovasti pahaan taipuvainen, kun ihminen joka luulee parantavansa maailmaa vaikka pakolla saa valtaa, siitä ei hyvää seuraa.

Lue lisää

Tarkoitin Setaa. Sen toiminta ei ole ollut sellaista kuin kommunistinen meininki.

"Maailma on parantunut" ainakin sen verran, että homoparit saavat mennä naimisiin.

ArtoTTT kirjoitti:

Kommunismikin yritti parantaa työlaisten asemaa vaikka väkisin, hekin niin kuin tämänkin päivän setan työrukkaset unohtavat ihmisen syvimmän olemuksen joka on kovasti pahaan taipuvainen, kun ihminen joka luulee parantavansa maailmaa vaikka pakolla saa valtaa, siitä ei hyvää seuraa.

Lue lisää

Mitä ihmeen pahaa voi olla ihmisten yhdenvertaisuudessa?

Yleensä on niin, että kun ihmisten enemmistö saa täysin vapaasti esittää kantansa, se painottuu aina enemmän hyvään kuin pahaan.

Heti kun tätä vapautta jotenkin rajoitetaan, aletaan saada pahempia tuloksia.

ArtoTTT kirjoitti:

Kommunismikin yritti parantaa työlaisten asemaa vaikka väkisin, hekin niin kuin tämänkin päivän setan työrukkaset unohtavat ihmisen syvimmän olemuksen joka on kovasti pahaan taipuvainen, kun ihminen joka luulee parantavansa maailmaa vaikka pakolla saa valtaa, siitä ei hyvää seuraa.

Lue lisää

>Kommunismikin yritti parantaa työlaisten asemaa vaikka väkisin

Ja monesti alkuun paransikin, kun rauhanajan lähtötilanne oli tavattoman huono. Poikkeuksia tästä olivat erityisesti Itä-Saksa ja Tšekkoslovakia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä ihmeen pahaa voi olla ihmisten yhdenvertaisuudessa?

Yleensä on niin, että kun ihmisten enemmistö saa täysin vapaasti esittää kantansa, se painottuu aina enemmän hyvään kuin pahaan.

Heti kun tätä vapautta jotenkin rajoitetaan, aletaan saada pahempia tuloksia.

Lue lisää

Historia opettaa mitä pahaa voi olla työläisten aseman parantamisessa.

torre12 kirjoitti:

Tarkoitin Setaa. Sen toiminta ei ole ollut sellaista kuin kommunistinen meininki.

"Maailma on parantunut" ainakin sen verran, että homoparit saavat mennä naimisiin.

Lue lisää

Ai niin kuin kunniarotta palkinnon jakamista?

ArtoTTT kirjoitti:

Historia opettaa mitä pahaa voi olla työläisten aseman parantamisessa.

Suomessa sitä parannettiin paljon enemmän kuin itäblokissa ja Ruotsissa vielä enemmän.

Mikä siis on sanomasi meille? Vai oliko tämä omalaatuista huumoria?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Suomessa sitä parannettiin paljon enemmän kuin itäblokissa ja Ruotsissa vielä enemmän.

Mikä siis on sanomasi meille? Vai oliko tämä omalaatuista huumoria?

"hyvät aikomukset" ihmisten omasta mielestä eivät oikeuta pahoja tekoja, aika ironista sekin että "suvaitsevaisuuden" nimissä jaetaan avoimesti ja yhteiskunnan mitenkään paheksumatta kunniarotta palkintoja, tämä ilmeisesti ei tietenkään ole mitenkään herjaamista tai viharikos, kun se tekee "oikea taho".

"Neuvostoliiton perustuslaissa talousjärjestelmän ja koko yhteiskunnan tavoitteeksi sanottiin kommunismi eli luokaton, sosiaalisesti tasa-arvoinen, tuotantovälineiden yhteisomistukselle perustuva yhteiskunta. Kommunismia ei katsottu saavutetun Neuvostoliitossa, vaan ideologisesti vallitsevaa tilannetta pidettiin eräänlaisena siirtymävaiheena uuteen yhteiskuntaan. Virallisesti Neuvostoliitto eli proletariaatin diktatuurin vaihetta siirtymisessä kommunismiin." (vikipedia)

ArtoTTT kirjoitti:

Kuten jossakin yhteydessä jo totesin Setan märkä päiväuni, oma toimielin, jossa toisinajattelijoiden näkemykset voidaan kriminalisoida, sanktioida ja tuomita.

Sinun on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että kyse on mihin tahansa ryhmään kohdistuvasta vihapuheesta tms.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että kyse on mihin tahansa ryhmään kohdistuvasta vihapuheesta tms.

Mutta rottapalkintoja seta saa jakaa vapaasti ja lautakunta taputtaa?

ArtoTTT kirjoitti:

Mutta rottapalkintoja seta saa jakaa vapaasti ja lautakunta taputtaa?

Se on palkinnon nimi, ja saahan palkintoja jakaa. Myös negatiivisia.

Homot, transut ja myös heidän hyväksyjänsä saavat aitouskovilta häpeäpalkintoja joka päivä. Niitä ei vain kutsuta palkinnoiksi, vaan Jumalan Sanaksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se on palkinnon nimi, ja saahan palkintoja jakaa. Myös negatiivisia.

Homot, transut ja myös heidän hyväksyjänsä saavat aitouskovilta häpeäpalkintoja joka päivä. Niitä ei vain kutsuta palkinnoiksi, vaan Jumalan Sanaksi.

Lue lisää

Eli mielestäsi esim. AA yhdistys saisi vapaasti alkaa jakamaan rottapalkintoja jos niin haluaisi (toistaiseksi ei ole halunnut) ihmisille ja järjestöille, eikä tämä tietenkään olisi minkäänlaista vihapuhetta tai loukkaamista tms.

ArtoTTT kirjoitti:

Eli mielestäsi esim. AA yhdistys saisi vapaasti alkaa jakamaan rottapalkintoja jos niin haluaisi (toistaiseksi ei ole halunnut) ihmisille ja järjestöille, eikä tämä tietenkään olisi minkäänlaista vihapuhetta tai loukkaamista tms.

Lue lisää

Riippuu monestakin asiasta, mutta lähtökohtaisesti ei.

Aa:n jakama inhopalkinto olisi varmaan saajalleen kunnian ja ylpeyden aihe, joten siitä vaan. Kukaan tuskin äläkkää nostaisi, mutta Aa:lle itselleen tuo voisi silti olla kohtalokas tie.

Skepsis edustaa periaatteineen enemmistöä ja tiedettä, Aa vähemmistöä ja uskontoa. Tämä lähtökohtien ero on huomattava.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Riippuu monestakin asiasta, mutta lähtökohtaisesti ei.

Aa:n jakama inhopalkinto olisi varmaan saajalleen kunnian ja ylpeyden aihe, joten siitä vaan. Kukaan tuskin äläkkää nostaisi, mutta Aa:lle itselleen tuo voisi silti olla kohtalokas tie.

Skepsis edustaa periaatteineen enemmistöä ja tiedettä, Aa vähemmistöä ja uskontoa. Tämä lähtökohtien ero on huomattava.

Lue lisää

Ääh, siis Seta eikä Skepsis. Pitäisi herätä jo. 😀

Missä niin väitetään?

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin väitetään?

Siinä adressiss nimenomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä adressiss nimenomaan.

Miten?

Ainakin logiikka on tuonsuuntainen. 😃

Jos lainvastainen toiminta liittyy vanhoilliseen Raamattu-uskonnollisuuteen, sen ei tulisi olla rangaistavaa, vaikka vastaavanlainen toiminta ei-uskonnollisena rangaistavaa olisikin. Tällaista järjenjuoksentelua tässä näen.

Onko joku muuta väittänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku muuta väittänyt?

Olette te lahkolaiset sitten kummallisia. Ensin tehdään adressi Räsäsen puolustamiseksi, ja sitten sanotaan "Onko joku muuta väittänyt"

Anonyymi kirjoitti:

Olette te lahkolaiset sitten kummallisia. Ensin tehdään adressi Räsäsen puolustamiseksi, ja sitten sanotaan "Onko joku muuta väittänyt"

Niin?

Kerro tarkemmin miten Päivi on rikkonut kirkkoa.

Kenenkään ei pidä edesauttaa kirkkoa luopumaan Jumalan sanasta ja korvaamaan sitä ihmisten mielipiteillä,

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään ei pidä edesauttaa kirkkoa luopumaan Jumalan sanasta ja korvaamaan sitä ihmisten mielipiteillä,

Kunpa Räsäsen Päivi tuon oppisi.

Räsänen rämpii pohjamudassa ja itsetuntoa kohottaakseen haluaisi jonkun olevan vielä alempana.

Pe.ku kirjoitti:

Räsänen rämpii pohjamudassa ja itsetuntoa kohottaakseen haluaisi jonkun olevan vielä alempana.

Pe.ku, Pävillä ei ole mitään hätää 😃 mutta miten on sinun laitasi❓

usko.vainen kirjoitti:

Pe.ku, Pävillä ei ole mitään hätää 😃 mutta miten on sinun laitasi❓

Päivi voi laukoa mitä huvittaa, ja siinä se vaan porskuttaa. Ja sitten valitaan eduskuntaan.

Voi mummorukkaa kun ei edes ymmärrä adressin merkitystä mutta pää auki pitää olla solvaamassa uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi mummorukkaa kun ei edes ymmärrä adressin merkitystä mutta pää auki pitää olla solvaamassa uskovia.

Jotkut uskovat voisivat opetella järkevää viestintää. Jäisivät vaille huomiota, kenties.

torre12 kirjoitti:

Jotkut uskovat voisivat opetella järkevää viestintää. Jäisivät vaille huomiota, kenties.

Eksäsi ahmi taas jättipizzan tänään ja huuhtoi sen naamaansa monella oluella.

Anonyymi kirjoitti:

Voi mummorukkaa kun ei edes ymmärrä adressin merkitystä mutta pää auki pitää olla solvaamassa uskovia.

Tuon adressin tarkoituksena oli pilkkaamisen salliminen ja motiivina adressintekijän huono itsetunto.

Anonyymi kirjoitti:

Eksäsi ahmi taas jättipizzan tänään ja huuhtoi sen naamaansa monella oluella.

Sinäkin voisit opetella järkevää viestintää.

torre12 kirjoitti:

Sinäkin voisit opetella järkevää viestintää.

Ei Torre siitä puskajussista kannata välittää.
On poissa tolaltaan ja tuntuu olevan nälissäänkin.

torre12 kirjoitti:

Sinäkin voisit opetella järkevää viestintää.

Sanot sinä joka suollat typerää paskaasi jokaiseen ketjuun!

Anonyymi kirjoitti:

Sanot sinä joka suollat typerää paskaasi jokaiseen ketjuun!

Yritän aina oikoa vääriä käsityksiä.

torre12 kirjoitti:

Yritän aina oikoa vääriä käsityksiä.

Paskaa sinä suollat ja senkin pakkomielteisesti jokaiseen kommenttiin.

Mihinkäs sinä kommentoit jos et läheskään ketjuun??!!

Anonyymi kirjoitti:

Voi mummorukkaa kun ei edes ymmärrä adressin merkitystä mutta pää auki pitää olla solvaamassa uskovia.

"Adressi (ranskan sanasta adresse ’suunta, osoitus’) on useiden henkilöiden allekirjoittama, vallanpitäjille tai päättäjille suunnattu poliittinen julkilausuma."

Ei sateenkaariväkeä ole hyysätty, vaan ihan päinvastoin pilkattu.

Sinun ja monen muunkin laitapuolen uskovan motiivi tasa-arvon vastustamiseen on huonossa itsetunnossa ja omissa epäonnistumisissa.

Muiden asioiden lisäksi seksiasiatkin teillä tuppaa epännistumaan ja sitten yritätte haravalla hakien ja tirkistelemällä saada jotain aihetta, jolla voisi mollata jotakin, jotta saisi edes jonkun vielä alemmaksi pohjamutaan, kuin missä itse on.

Ilman muuta Päivi on täysin oikeassa. Tämä julkijumalaton kansa tahtoo repiä Raamatun palasiksi ja jättää vain jäljelle lauseen "Jumala on rakkaus".

Sitä hän onkin, mutta hän on myös PYHÄ, joka vihaa tuonelan syvyyksiin asti perverssioiden eli homouden ja lesbouden harrastamista, koska nuo seksisuhteet ovat luonnonvastaisia. Hän ei ole muuttunut Vanhan Testamentin ajoista piiruakaan suvaitsevammaksi!

Ellei parannusta tehdä, niin helvetti odottaa kaikkia sodomian harrastajia, kuten kävi Sodoman ja Gomorran jumalattomille asukkaille!

Siksi on todellista lähimmäisenrakkautta se, että Päivi varoittaa heitä etukäteen ja niin teen minäkin: "Tehkää rakkaat lähimmäiset parannus ja uskokaa pelastussanoma!"

Yaakov kirjoitti:

Ilman muuta Päivi on täysin oikeassa. Tämä julkijumalaton kansa tahtoo repiä Raamatun palasiksi ja jättää vain jäljelle lauseen "Jumala on rakkaus".

Sitä hän onkin, mutta hän on myös PYHÄ, joka vihaa tuonelan syvyyksiin asti perverssioiden eli homouden ja lesbouden harrastamista, koska nuo seksisuhteet ovat luonnonvastaisia. Hän ei ole muuttunut Vanhan Testamentin ajoista piiruakaan suvaitsevammaksi!

Ellei parannusta tehdä, niin helvetti odottaa kaikkia sodomian harrastajia, kuten kävi Sodoman ja Gomorran jumalattomille asukkaille!

Siksi on todellista lähimmäisenrakkautta se, että Päivi varoittaa heitä etukäteen ja niin teen minäkin: "Tehkää rakkaat lähimmäiset parannus ja uskokaa pelastussanoma!"

Lue lisää

Et taida olla Jumala.

Ja Sodoma on paikka, jossa ei homot olisi viihtyneet.

Yaakov kirjoitti:

Ilman muuta Päivi on täysin oikeassa. Tämä julkijumalaton kansa tahtoo repiä Raamatun palasiksi ja jättää vain jäljelle lauseen "Jumala on rakkaus".

Sitä hän onkin, mutta hän on myös PYHÄ, joka vihaa tuonelan syvyyksiin asti perverssioiden eli homouden ja lesbouden harrastamista, koska nuo seksisuhteet ovat luonnonvastaisia. Hän ei ole muuttunut Vanhan Testamentin ajoista piiruakaan suvaitsevammaksi!

Ellei parannusta tehdä, niin helvetti odottaa kaikkia sodomian harrastajia, kuten kävi Sodoman ja Gomorran jumalattomille asukkaille!

Siksi on todellista lähimmäisenrakkautta se, että Päivi varoittaa heitä etukäteen ja niin teen minäkin: "Tehkää rakkaat lähimmäiset parannus ja uskokaa pelastussanoma!"

Lue lisää

On teillä uskovaisilla suhteellisen heikkoa tuo oman uskontonne historian tuntemus. Helvettiä ei alkupereiset kirjoitukset tunne.

Anonyymi kirjoitti:

On teillä uskovaisilla suhteellisen heikkoa tuo oman uskontonne historian tuntemus. Helvettiä ei alkupereiset kirjoitukset tunne.

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä enemmän kuin mukaan toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä enemmän kuin mukaan toinen.

Aivan. Ja käski repiä silmät päästään, ja myydä mitä on, sanoi uskovien parantavan sairaat.

Uskoako mitä Jeesus horisi.

Emme ole, mutta ateisteissa heitä on paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Emme ole, mutta ateisteissa heitä on paljon.

Silti uskon piireissä on sellaista tavattu.

Mitähn jos siirrettaisin kumpikin siirto uskonto sinne mistä ovat tulleet. Suomessahan ne eivät alunperin ole olleet.

Jumala vihaa syntiä ja tuhoaa sen harjoittajat.

usko.vainen kirjoitti:

Jumala vihaa syntiä ja tuhoaa sen harjoittajat.

Jaa. Silti maailman väkiluku vain nousee. Huonosti Jumala tuhoaa.

torre12 kirjoitti:

Jaa. Silti maailman väkiluku vain nousee. Huonosti Jumala tuhoaa.

Mitä tuhoa toivot enemmän?

usko.vainen kirjoitti:

Jumala vihaa syntiä ja tuhoaa sen harjoittajat.

Muistaakseni kaikki ihmiset, sinäkin siis, ovat syntisiä.

Jotain mätää aloituksessa on kun et anna meille linkkiä ko. adressiin?

ArtoTTT kirjoitti:

Jotain mätää aloituksessa on kun et anna meille linkkiä ko. adressiin?

Juu, adressissa tosiaan on mätää.
Linkkikin löytyy ihan normaalilta adressien sivustolta.

ttps://www.adressit.com/browse.php?category=all&order_by=petition_created&sort_order=desc&start=0

Helsingin ja Vantaan seurakunnissa pystyy kirkkoherran luvalla virallisesti vihkimään homopareja.

Helsingin ja Vantaan seurakunnan siis noudattavat lakia. Joissakin seurakunnassa lakia ei noudateta, ja homot halutaan alentaa vähäarvoiseen asemaan verrattuna heteroihin. Tuollainen syrjintä ei ole edes raamatun ohjeiden mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Helsingin ja Vantaan seurakunnissa pystyy kirkkoherran luvalla virallisesti vihkimään homopareja.

Helsingin ja Vantaan seurakunnan siis noudattavat lakia. Joissakin seurakunnassa lakia ei noudateta, ja homot halutaan alentaa vähäarvoiseen asemaan verrattuna heteroihin. Tuollainen syrjintä ei ole edes raamatun ohjeiden mukaista.

Lue lisää

Ottakaamme tähän kuitenkin yksi Raamatun jae tällekin päivälle.

1 Sam. 2:
Eelin pojat
12
Eelin pojat olivat kelvottomia miehiä eivätkä välittäneet Herrasta.

Sinä kuitenkin olet suvaitsevaisuuden asialla?

Adressi on mielipiteen ilmaisu, joka toisinaan voi vaikuttaa.

mummomuori kirjoitti:

Adressi on mielipiteen ilmaisu, joka toisinaan voi vaikuttaa.

Tällä hetkellä allekirjoittajia on 952

Itse olen luullut, että niinsanottuja änkyrä-kristittyjä olisi paljon enemmän.

Pe.ku kirjoitti:

Tällä hetkellä allekirjoittajia on 952

Itse olen luullut, että niinsanottuja änkyrä-kristittyjä olisi paljon enemmän.

Ainoastaan 0,002 % suomalaisista luterilaisista kannattaa addressia.

Loput uskovaiset ovat sitä mieltä että Päivi on rikollinen, jonka pitäisi katua tekojaan. Jos Päivi ei edes ymmärrä tehneensä törkeän rikoksen loukatessaan vähemmistöjä, pitäisi hänet laittaa linnaan vähintään kahdeksi vuodeksi.

Mielipiteillä on sina konkreettisia vaikutuksia. Varsinkin jos ne on omia.

Mistään lain säätämisestä tai siihen liittyvästä ei viittaamassasi viestissä ole kyse.