Sympatrinen lajiutuminen ei ole evoluutiota

Tiede menee eteenpäin ja evoluutiouskovaisten pilvilinnat murenevat. Nyt kaatuvat teoriat sympatrisesta lajiutumisesta, jota on pidetty jopa makroevoluution ensiaskeleena.

Tutkijat analysoivat Apoyo and Xiloá -kraaterijärvien sitruunakirjoahvenien genomeja ja totesivat, että microRNA-molekyylit säätelevät DNA:n transkriptiota siten, että kalojen fenotyyppi muuttui. Tutkijat havaitsivat, että tällaisilla epigeneettiisillä mekanismeilla on kyky kytkeä 'geenejä' päälle ja pois eli kyse on dynaamisesta, palautuvasta säätelystä.

Epigeneettinen säätely aiheuttaa tyypillisesti hienoisia virheitä passiiviseen DNA:han, mikä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/08/190814105222.htm
Ilmoita


45 Vastausta

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.


Milloin voimme lukea sinun tutkimuksista jossain tieteellisessä julkaisuissa.?
Minkälaisissa oloissa suoritat tutkimuksesi?
6
Ilmoita
Tutkimus puhui alusta loppuun evoluutiosta. Sinun käsityksesi siitä, mitä evoluutio on, taitaa olla melkoisen putkisilmäinen. Vai miten käännät seuraavan?
"The evolution of microRNAs and new target sites for them to regulate the expression of genes offers one potential molecular mechanism that can bring about very fast evolutionary change with very little genetic differences between the extremely young species."

Tutkimuksessa kyse oli vain yhdestä evoluutiota kiihdyttävästä mekanismista. Missään kohtaa ei puhuttu pilvilinnojen murenemisesta, eikä genomin rappeutumisesta. Lainailet evoluutiotutkijoiden tutkimuksia ja valehtelet tuloksista härskisti. Tutkimus tuki evoluutiota, kuten artikkelissa useaan kertaan todettiin.
9 VASTAUSTA:
Tietenkin ROT ampui taas jalkaansa. Pseudotieteilijänä ROTilta puuttuu ymmärryskyky - hän ei ymmärrä tiedettä eikä tutkimusraportteja - varsinkin kun ne ovat kirjoitettu englanniksi.

Kiitos ROT kun esittelit meille tutkimiksen siitä kuinka tiede menee eteenpäin ja ymmärrys siitä kuinka epigenetiikka toimii evoluution mekanismien kanssa lisääntyy kaiken aikaa.

Epigeneettiikka on perin kiusallinen juttu Raamatun satuihin uskoville jeesuksenmorsiammille koska se tarkentaa evoluutioteoriaa ja parantaa sen selitysvoimaa.
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Tietenkin ROT ampui taas jalkaansa. Pseudotieteilijänä ROTilta puuttuu ymmärryskyky - hän ei ymmärrä tiedettä eikä tutkimusraportteja - varsinkin kun ne ovat kirjoitettu englanniksi.

Kiitos ROT kun esittelit meille tutkimiksen siitä kuinka tiede menee eteenpäin ja ymmärrys siitä kuinka epigenetiikka toimii evoluution mekanismien kanssa lisääntyy kaiken aikaa.

Epigeneettiikka on perin kiusallinen juttu Raamatun satuihin uskoville jeesuksenmorsiammille koska se tarkentaa evoluutioteoriaa ja parantaa sen selitysvoimaa.
Tuossa ei enää voi olla kyse ymmärryskyvyn puutteesta. Kun evoluutiotutkijat tutkivat lajiutumisen mekanismeja ja tutkimus kertoo vain ja ainoastaan evoluutiosta, on ROT:n kommentti härskiä valehtelemista. ROT on näköjään palannut vanhalle linjalleen. Linkitetään tutkimus ja väitetään sen perusteella aivan jotain muuta, kuin mihin tutkimus antaa pohjaa.
agnoskepo kirjoitti:
Tuossa ei enää voi olla kyse ymmärryskyvyn puutteesta. Kun evoluutiotutkijat tutkivat lajiutumisen mekanismeja ja tutkimus kertoo vain ja ainoastaan evoluutiosta, on ROT:n kommentti härskiä valehtelemista. ROT on näköjään palannut vanhalle linjalleen. Linkitetään tutkimus ja väitetään sen perusteella aivan jotain muuta, kuin mihin tutkimus antaa pohjaa.
Se ei tietenkään ole pois suljettua että ROT vain härskisti valehtelee. Kreationisti kun on.

Kumpikin mahdollisuus on vat ikäviä juttuja sellaisen kohdalla joka opettaa lapsia ....
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Se ei tietenkään ole pois suljettua että ROT vain härskisti valehtelee. Kreationisti kun on.

Kumpikin mahdollisuus on vat ikäviä juttuja sellaisen kohdalla joka opettaa lapsia ....
Itse uskon hänen olevan vähän harhainen; puhuuhan hän evouskovista, jumalista yms. satuolennoita.
>Lainailet evoluutiotutkijoiden tutkimuksia ja valehtelet tuloksista härskisti.

Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä juuri noin. Luterilaisuuspalstalla Korkkiruuvi vetoaa usein johonkin Ylen ajankohtaisohjelmaan, josta hän kertoo aivan ihmeellisen dystooppisen yhteenvedon. Sitten kun ohjelman katsoo Areenasta, jos siis ei ole katsonut suorana, huomaa että Korkkarin kuvaus siitä on täyttä skeidaa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Lainailet evoluutiotutkijoiden tutkimuksia ja valehtelet tuloksista härskisti.

Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä juuri noin. Luterilaisuuspalstalla Korkkiruuvi vetoaa usein johonkin Ylen ajankohtaisohjelmaan, josta hän kertoo aivan ihmeellisen dystooppisen yhteenvedon. Sitten kun ohjelman katsoo Areenasta, jos siis ei ole katsonut suorana, huomaa että Korkkarin kuvaus siitä on täyttä skeidaa.
Maailmankaikkeus ei laajenen.

https://www.space.com/13094-accelerating-universe-dark-energy-illusion.html

Lehti on tieteelisesti vertaisarvioitu lehti ja näinollen paikansapitävä paatuneeemankin ateistinn luettavaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Maailmankaikkeus ei laajenen.

https://www.space.com/13094-accelerating-universe-dark-energy-illusion.html

Lehti on tieteelisesti vertaisarvioitu lehti ja näinollen paikansapitävä paatuneeemankin ateistinn luettavaksi.
Sinunkin kannattaisi opiskella englantia, niin ymmärtäisit mitä näissä artikkeleissa sanotaan.
Anonyymi kirjoitti:
Maailmankaikkeus ei laajenen.

https://www.space.com/13094-accelerating-universe-dark-energy-illusion.html

Lehti on tieteelisesti vertaisarvioitu lehti ja näinollen paikansapitävä paatuneeemankin ateistinn luettavaksi.
Tämä on kosmologien vähemmistön vaihtoehtoinen selitys avaruuden laajenemiseen viittaaville havainnoille:

Tsagas may have shown that the universe either has dark flow or dark energy, but not both. Dark flow is by far the less mysterious of the two: While no one knows what dark energy is, or how we might find it, dark flow is merely movement."

On ehdottomasti liian aikaista päätellä, ettei avaruus laajene. Katsotaan sitten, jos kosmologien nykyinen konsensus ehkä edes vähän rakoilee,
Anonyymi kirjoitti:
Maailmankaikkeus ei laajenen.

https://www.space.com/13094-accelerating-universe-dark-energy-illusion.html

Lehti on tieteelisesti vertaisarvioitu lehti ja näinollen paikansapitävä paatuneeemankin ateistinn luettavaksi.
Millä tavalla tuo liittyy evoluutioon ja lajiutumiseen?

No ei millään.
+Lisää kommentti
"Sympatrinen lajiutuminen ei ole evoluutiota"

Tuo on vähän sama kuin sanoisi, että hampurilaisten nauttiminen ei ole syömistä.

Pitääksesi pystyssä pilvilinnojasi yrität selittää että kaikki se evoluutio, jota et pysty edes omassa harhamaailmassasi kieltämään ei muka ole "oikeaa evoluutiota". Artikeli käsittelee yhtä evoluution mekanismia. Se on taas yksi lisänaula (tuhansien muiden lisäksi) sen väitteesi arkkuun, että evoluutiolta puuttuu mekanismit.
5 VASTAUSTA:
Ja miksi ROT edes erikseen kirjoitti sympatrisesta lajiutumisesta. Hänhän väitti jokin aika sitten, ettei lajiutuminen ole evoluutiota. Baraminihömpötys vaatisi erittäin nopeaa lajiutumista Arkin kiville menon jälkeen.

ROT on tainnut itsekin unohtaa, mitä kaikkea on tullut väittäneeksi. Tämä aloitus oli kieltämättä pohjanoteeraus.
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi ROT edes erikseen kirjoitti sympatrisesta lajiutumisesta. Hänhän väitti jokin aika sitten, ettei lajiutuminen ole evoluutiota. Baraminihömpötys vaatisi erittäin nopeaa lajiutumista Arkin kiville menon jälkeen.

ROT on tainnut itsekin unohtaa, mitä kaikkea on tullut väittäneeksi. Tämä aloitus oli kieltämättä pohjanoteeraus.
RoT:n tavoite ei ole ymmärtää miten luonto toimii, vaan todistella että hänen uskonnolliset kuvitelmansa ovat totta.
Vähän vielä kierompi tapaus:

"Tuo on vähän sama kuin sanoisi, että hampurilaisten nauttiminen ei ole syömistä."

Eikun, hampurilaisen voi olla, mutta ei tuplahampurilaisten.
Kilgore.Trout kirjoitti:
RoT:n tavoite ei ole ymmärtää miten luonto toimii, vaan todistella että hänen uskonnolliset kuvitelmansa ovat totta.
Se on selvä, mutta miksi hän tekee sen näin tökerösti. Luulisi, että opettajaksi koulutettu ihminen kykenisi loogisempaan ajatteluun.
Anonyymi kirjoitti:
Se on selvä, mutta miksi hän tekee sen näin tökerösti. Luulisi, että opettajaksi koulutettu ihminen kykenisi loogisempaan ajatteluun.
Kyse on pitkälti omien kykyjen suhteesta siihen mitä ihminen kuvittelee omien kykyjensä olevan. RoT voisi vaikuttaa ihan normaalilta ja ehkä jopa fiksulta kaverilta, jos hänellä olisi realistinen käsitys siitä mikä hänen tietopohjansa ja osaamisensa on.
+Lisää kommentti
https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus-uskonnolliset-kokemukset-ovat-kuin-huumetta-aivoille/941397b9-6886-37ee-8c58-c04271be99bb

Tässäpä tutkimusta mitä erilaidet jumalkokemukset ja jeesuspörinät aikaansaavat ihmisen päässä. Uskonnolliset illuusiot ja kokemukset ovat huumetta aivoille, kuten voit havaita omists toimistasikin, jankkaamalla epigenetiikka termiä saavutat nirvanan. Samalla tavoin kuin Hare Krishna liikkeessä uskonnollista mantraa toistamalla.

ROT.in uskontunnustus: epiepiepigeen epigeeni genriepi ja tätä jankataan niin kauan että mieli rauhoittuu saavutettuaan korkeamman tajunnan tason. Eiks näin?
4
Ilmoita
Lainaan vanhaa sanontaa: palataan asiaan kun tieteesi pääsee maailman johtavien sanomalehtien uutisotsikoihin. Enkä nyt tarkoita suomalaisia iltapäivälehtiä enkä Madia.
1
Ilmoita
MicroRNA-molekyylien tekemä säätely on erinomainen esimerkki DYNAAMISESTA epigeneettisestä säätelystä, joka mahdollistaa ominaisuuksien kytkemisen päälle/pois.

Laita valot päälle. Kytke ne pois. Laita valot takaisin päälle.

Tapahtuiko evoluutiota? No ei todellakaan. Epigeneettinen säätely ei koskaan johda kehitykseen. Ei, vaikka kuinka tutkijat yrittäisivät toistaa evoluutio-termiä.

Tapahtuu devoluutiota, eli rappeutumista, koska vaihtelevat DNA:n metylaatioprofiilit sekä avattavat nukleosomit altistavat DNA:n virheille. Mekanismit ovat jo vakavasti otettavan tieteen tiedossa.
12 VASTAUSTA:
Miksi edes puhut näistä asioista, kerta olet itsekin todennut että et edes tiedä miten evoluutio toimii. Jos et tiedä tätä, niin et voi tietää mitä tätä kuvaava teoria selittää.

Se että sinä olet sulkenut silmäsi, etkä näköjään edes osaa lukea tieteellisiä tekstejä, on ihan sinun oma häpeäsi. Eikä tuo sinun jatkuva valehtelu ja vääristely tuo sinulle yhtään uskottavuutta takaisin.

Ja edelleen se luominen on jäänyt todistamatta. Ja ei, se ei tule todeksi vaikka jonkin ihmeen kaupalla (ja ihme siihen tarvitaankin) evoluutio katoaisi luonnosta. Vaan sinun pitää ihan oikeasti todistaa että luominen on tapahtunut ja sen on tehnyt juuri sinun jumalasi.
ja kuitenkin evoluutiota tapahtuu koska on olemassa teoria millä selitetään luonnissa havaittava ilmiö joka on johtanut biodiversiteetin monimuotoisuuteen, lajiutumisiin ja uusiin ominaisuuksiin.
Jos epigeneettinen säätely aiheuttaa fenotyyppiin muutoksen, joka saa aikaan lisääntymisisolaation, evolutiivinen prosessi käynnistyy.
Kuinka opettajalle näin yksinkertaiset asiat voivat olla niin vaikeita tajuta. Sinun "asiantuntemuksesi" lytättiin taas kerran. Miten kehtaat tulla valehtelemaan lisää ja vääristelemään tiedettä?

Sinun nuoren Maan kreationismisi ei tule ikinä korvaamaan evoluutioteoriaa, ei vaikka saarnaisit hautaasi asti. Taikausko väistyy ja tiede rulettaa.
Annat pirulle jo kaksikin sormea myöntäessäsi lajiutumisen.

Missä olet opiskellut vakavasti otettavaa tiedettä?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi edes puhut näistä asioista, kerta olet itsekin todennut että et edes tiedä miten evoluutio toimii. Jos et tiedä tätä, niin et voi tietää mitä tätä kuvaava teoria selittää.

Se että sinä olet sulkenut silmäsi, etkä näköjään edes osaa lukea tieteellisiä tekstejä, on ihan sinun oma häpeäsi. Eikä tuo sinun jatkuva valehtelu ja vääristely tuo sinulle yhtään uskottavuutta takaisin.

Ja edelleen se luominen on jäänyt todistamatta. Ja ei, se ei tule todeksi vaikka jonkin ihmeen kaupalla (ja ihme siihen tarvitaankin) evoluutio katoaisi luonnosta. Vaan sinun pitää ihan oikeasti todistaa että luominen on tapahtunut ja sen on tehnyt juuri sinun jumalasi.
En tietenkään tiedä, miten evoluutio toimii, koska se EI TOIMI!

Evoluutio ei muutu todeksi sillä, että te hoette mantraanne.
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Annat pirulle jo kaksikin sormea myöntäessäsi lajiutumisen.

Missä olet opiskellut vakavasti otettavaa tiedettä?
Lajiutuminen tapahtuu luotujen perusryhmien (kind) sisällä aivan kuten koirarodutkin muuntelevat ja se johtaa geneettiseen rappeutumiseen aivan kuten koirarotujenkin kohdalla on käynyt.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
En tietenkään tiedä, miten evoluutio toimii, koska se EI TOIMI!

Evoluutio ei muutu todeksi sillä, että te hoette mantraanne.
Se on ihan sinun ongelmasi edelleen jos suljet silmät todellisuudelta. Sinulla tuntuu olevan outo oletus, että jos osoitat evoluutiota kuvaavan teorian vääräksi, katoaisi evoluutio luonnosta.

"Evoluutio ei muutu todeksi sillä, että te hoette mantraanne."

Ei sitä tarvitsekkaan hokea. Se on olemassa ihan ilman hokemista.

Mutta miksi muuten hyväksyt luomisen ilman yhtään tieteellsitä todistusta, mutta jostain syystä vaadit niitä muilta? Etkö näe tuossa toiminnassasi mitään ristiriitaa?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lajiutuminen tapahtuu luotujen perusryhmien (kind) sisällä aivan kuten koirarodutkin muuntelevat ja se johtaa geneettiseen rappeutumiseen aivan kuten koirarotujenkin kohdalla on käynyt.
Mihin tämä rappeutuminen lopulta johtaa ja millä aikaskaalalla?
Anonyymi kirjoitti:
Mihin tämä rappeutuminen lopulta johtaa ja millä aikaskaalalla?
"Mihin tämä rappeutuminen lopulta johtaa ja millä aikaskaalalla?"

Sukupuuttoon, joka on parhaillaan meneillään.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lajiutuminen tapahtuu luotujen perusryhmien (kind) sisällä aivan kuten koirarodutkin muuntelevat ja se johtaa geneettiseen rappeutumiseen aivan kuten koirarotujenkin kohdalla on käynyt.
3,5 mrd v. elämän historiaa todistaa aivan muusta...
jahas, talotekniikan asiantuntia vauhdissa, jokos honasit että säätämisestä ei ole apua kun ei ole mitä säätää? Eli joku sai sinut ymmärtämään että se ei välttämättä kauheesti auta se termostaatin ruuvaaminen kun kiertoon ei tule lämmintä vettä?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lajiutuminen tapahtuu luotujen perusryhmien (kind) sisällä aivan kuten koirarodutkin muuntelevat ja se johtaa geneettiseen rappeutumiseen aivan kuten koirarotujenkin kohdalla on käynyt.
Suuria sanoja suuresta suusta.

Ainoa lajiryhmien "todiste", jonka olet tähän mennessä pystynyt esittämään, pohjautui täysin perinteiseen eläintieteen taksonomiaan. Sen jälkeen sinulta on pariinkin kertaan pyydetty listaa nisäkkäiden lajiryhmistä, mutta sitä ei kuulu. Koko baramiini / lajiryhä / perusryhmä -käsite ei edes perustu Raamattuun vaan on yhden miehen fantasia, jonka sinä ja muutamat muut todellisuudenpakoilijat olette omaksuneet lainkaan tajuamatta sen puutteita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Baramiini

Rappeutumisesta ei ole todisteita muualla kuin Älykkäästi Suunniteltujen rotueläinten jalostuksessa - muistat kai, ettet ole vieläkään kyennyt esittämään ensimmäistäkään eläintä, joka olisi todistetusti kuollut sukupuuttoon pelkän geneettisen rappeutumisen takia?

Olet säälittävä narri.
+Lisää kommentti
Tutkijat artikkelissa:
evoluutio ...
evoluutio ...
evoluutio ...

ROT artikkeliin vedoten:
Ei evoluutio ...

ROT kykenee kumoamaan evoluution vain ja ainoastaan määrittelemällä evoluution aivan omintakeisella tavalla, joka ei muistuta kuin etäisesti evoluutiotutkijoiden tarkoittamaa evoluutiota.
ROT:n kuvitteellisen evoluution kaataminen tapahtuu tietysti vain ROT:n omassa kuvitteellisessa maailmassa.
4
Ilmoita
Kukaan ei tiedä, miten elämä syntyi elottomasta. Kenelläkään ei ole harmainta aavistusta, ei kenelläkään. Mutta: evolutionistit ja ns. ”elämän synnyn tutkijat” toki kovasti puuhastelevat (ja tuhlaavat veronmaksajien rahoja) saadakseen itsensä ja muut vakuuttuneiksi siitä, että se ei todellakaan ole mikään ongelma: vielä hieman lisää tutkimusmäärärahoja, laitteita ja laboratorioita ja tiede ratkaisee ongelman viimeistään seuraavalla vuosikymmenellä. Ongelma vain on siinä, että se todella on ongelma – ja iso sellainen...

Tour piti tunnin esitelmän elämän synnyn ongelmista myös Discovery Instituten konferenssissa Dallasissa huhtikuussa 2019: evolutionnews.org/2019/04/chemist-james-tour-is-scathing-hilarious-show, joka on ehdottomasti katsomisen arvoinen. Siinä Tour (jolla kemistinä on todella ”iso kengän numero”) lyö lyttyyn kaikki kemialliseen evoluutioon liitetyt kokeet ja spekulaatiot. Sellaisia kuuluisia elämän synnyn tutkijoita kuten Jack Szostakia ja John Suther-landia hän kutsuu ”vääriksi profeetoiksi” ja toteaa, että päivä päivältä naturalistisen elämän synnyn ongelma kasvaa yhä suuremmaksi: Elämän synnyn tutkimus on polkenut paikallaan 67 vuotta (sitten Millerin vuoden 1952 kokeiden): Luonnontieteet ja teknologia ovat edenneet jättiharppauksi, mutta elämän synnyn tutkijat eivät tuumaakaan

https://evolutionnews.org/2019/04/chemist-james-tour-is-scathing-hilarious-show-me-the-chemistry-of-abiogensis-its-not-there/

Kun alkkaa eväät lopumaan, eikä uusia ole tiedosa: https://www.tiede.fi/artikkeli/tilaajille/tuliko-elama-avaruudesta.

Raamattu ontotuus joka ei pala tulesakaan, vaikka maailma ympärillä tulee sortumaan.
8 VASTAUSTA:
"Kukaan ei tiedä, miten elämä syntyi elottomasta."

Siinäpä kaatui sitten kreationismi. Turha väittää että joku taru on totta, jos kerran tunnustatte, että kukaan ei (ainakaan vielä) tiedä.
Mitä sanoo Wiki Tourista:
"Tour said that the explanations offered by evolution are incomplete, and he found it hard to believe that nature can produce the machinery of cells through random processes. Despite this, he said he remained open-minded about evolution. He was quoted as saying "I respect that work" and being open to the possibility that future research will complete the explanations."

Tourkan ei kiellä evoluutiota, vaikka esittääkin kritiikkiä.
Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan ei tiedä, miten elämä syntyi elottomasta."

Siinäpä kaatui sitten kreationismi. Turha väittää että joku taru on totta, jos kerran tunnustatte, että kukaan ei (ainakaan vielä) tiedä.
Ei kreationismi tuohon kaatunut. Kreationisti uskoo kaiken syntyneen kerralla.

Ei myöskään evoluutio kaatunut . Evo-uskovainen erittelee abiogeneesin ulos evoluutiosta. Näin päästää kiusallisesta ongelmasta. (Darwin's black box, koko tietojenkäsittelymekanismi, jonka täytyy olla olemassa, enne kuin tapahtuu mitään) Abiogeneesi käsittelee elämänsyntyä elottomasta, ei sen kehittymistä. Kirjoitus koski lähinnä abiogeneesiä, mikä ei ollut aihe.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kreationismi tuohon kaatunut. Kreationisti uskoo kaiken syntyneen kerralla.

Ei myöskään evoluutio kaatunut . Evo-uskovainen erittelee abiogeneesin ulos evoluutiosta. Näin päästää kiusallisesta ongelmasta. (Darwin's black box, koko tietojenkäsittelymekanismi, jonka täytyy olla olemassa, enne kuin tapahtuu mitään) Abiogeneesi käsittelee elämänsyntyä elottomasta, ei sen kehittymistä. Kirjoitus koski lähinnä abiogeneesiä, mikä ei ollut aihe.
"Ei kreationismi tuohon kaatunut. Kreationisti uskoo kaiken syntyneen kerralla."

Eli sinun kreationismisi ei perustu raamattuun. Kuka tai mikä sinusta sitten loi kaiken?
Anonyymi kirjoitti:
Ei kreationismi tuohon kaatunut. Kreationisti uskoo kaiken syntyneen kerralla.

Ei myöskään evoluutio kaatunut . Evo-uskovainen erittelee abiogeneesin ulos evoluutiosta. Näin päästää kiusallisesta ongelmasta. (Darwin's black box, koko tietojenkäsittelymekanismi, jonka täytyy olla olemassa, enne kuin tapahtuu mitään) Abiogeneesi käsittelee elämänsyntyä elottomasta, ei sen kehittymistä. Kirjoitus koski lähinnä abiogeneesiä, mikä ei ollut aihe.
Behen kirjasta Darwin`s black box:
"The book has received highly critical reviews by many scientists, arguing that the assertions made by Behe fail with logical scrutiny and amount to pseudoscience. "

Ja mitä snoi Behe valan velvoittamana oikeudenkäynnissä:
"In the same trial, Behe eventually testified under oath that "There are no peer reviewed articles by anyone advocating for intelligent design supported by pertinent experiments or calculations which provide detailed rigorous accounts of how intelligent design of any biological system occurred"

Palautumatonta monimutkaisuutta ei luonnosta ole löytynyt. Myäs "tietojenkäsittelyprosessisi" voi syntyä pala kerrallaan, koska soluja edeltäneet eliöt ovat kehittyneet pala kerrallaan ensimmäisestä replikaattorista viimein aidoksi soluksi.
Anonyymi kirjoitti:
Behen kirjasta Darwin`s black box:
"The book has received highly critical reviews by many scientists, arguing that the assertions made by Behe fail with logical scrutiny and amount to pseudoscience. "

Ja mitä snoi Behe valan velvoittamana oikeudenkäynnissä:
"In the same trial, Behe eventually testified under oath that "There are no peer reviewed articles by anyone advocating for intelligent design supported by pertinent experiments or calculations which provide detailed rigorous accounts of how intelligent design of any biological system occurred"

Palautumatonta monimutkaisuutta ei luonnosta ole löytynyt. Myäs "tietojenkäsittelyprosessisi" voi syntyä pala kerrallaan, koska soluja edeltäneet eliöt ovat kehittyneet pala kerrallaan ensimmäisestä replikaattorista viimein aidoksi soluksi.
Darwin`s black box ei ole kumottu millään osa-alueella. Teorioilla ei ole tarjota mitään naturalistista mekanismia, joka pystyisi synnyttämään palautumatonta monimutkaisuutta kuten elämän toiminnoista vastaavia solukoneistoja.
Evoluutiossa sopeutuminen ja muuntelu ovat lähes aina degeneratiivista adaptaatiota. Behe kutsuu tätä ”degeneratiivisen adaptaation perussäännöksi”: Saatuaan rappeuttavia eli perimää vahingoittavia mutaatioita, eliö joutuu eristäytymään erikoisolosuhteisiin ja erikoisruokavalioon. Ja kun uusia mutaatioita kertyy, eliö ajautuu umpikujaan ja lopulta sukupuuttoon: Sen perimä on suppeutunut eikä se ehkä voi enää sopeutua uudelleen, jos olosuhteet vielä muuttuvat, sillä ns. takaisinmutatoitumiset ovat äärimmäisen harvinaisia – tai niitä ei tapahdu lainkaan (Dollon laki).

Tuossa alla yksinkertaistetut video, mistä olikaan kyse Darwinin mustassa laatikossa. Koneisto ei toimi, ellei se ole täydellinen. Luonnossa ei esiinny kehittyviä, vaillinaisia koneita.
https://www.youtube.com/watch?v=B7PMf7bBczQ
https://www.youtube.com/watch?v=rdF3mnyS1p0

"tietojenkäsittelyprosessisi ”Voi syntyä.
Tutkijoiden mielestä valo kulkee nopeudella 186 282 mailia sekunnissa.
Sydän voisi pumpata verta verenkierrossa
Maa kiertää todennäköisesti aurinkoa.
Energia saattaa olla yhtä suuri kuin massa kertaa valon nopeuden neliö. Tarvitaan lisää tutkimusta. Miltä jossittelu kuulostaa? Uskottavalta vai?

https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2

Näkemiseen tarvitaan silmä. Kuulemiseen korva. Puhumiseen äänihuulet. Noihin kaikkiin tarvitaan hermotus, rakennusohjeet, huolto-ohjeet ja jatkuva valvonta, uusia soluja vanhojen tilalle. Tarvitaan myös hermo signaaleille radat ja tiedonkäsittely aivoissa, joka tuottaa kuvan/ äänen mielen tajutavaksi. Vasta aivot tekevät näön ja äänen tajuttavaksi. Puheen tajuamiseksi tarvitaan myös kieli. Kielioppeineen, jolla on omat sääntönsä. Tuossa korvan rakenteesta.
https://www.youtube.com/watch?v=nrDnCxGKWno
Kaiken täytyy kuuloaistissa toimia, jotta kulo toimii. Virheet ovat tuhoisia.

Missään ei kuittenkaan näy mitään keskeneräistä kehitystä. Vain tiedon menetystä, kuten laktoosi-intoleranssi tai Behen jääkarhu. (polar bear seminars)

Epigenetiikka ei pelasta evoluution pseudotieteellistä teoriaa. Epigeneettiset muunnokset johtavat geneettiseen hajoamiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Darwin`s black box ei ole kumottu millään osa-alueella. Teorioilla ei ole tarjota mitään naturalistista mekanismia, joka pystyisi synnyttämään palautumatonta monimutkaisuutta kuten elämän toiminnoista vastaavia solukoneistoja.
Evoluutiossa sopeutuminen ja muuntelu ovat lähes aina degeneratiivista adaptaatiota. Behe kutsuu tätä ”degeneratiivisen adaptaation perussäännöksi”: Saatuaan rappeuttavia eli perimää vahingoittavia mutaatioita, eliö joutuu eristäytymään erikoisolosuhteisiin ja erikoisruokavalioon. Ja kun uusia mutaatioita kertyy, eliö ajautuu umpikujaan ja lopulta sukupuuttoon: Sen perimä on suppeutunut eikä se ehkä voi enää sopeutua uudelleen, jos olosuhteet vielä muuttuvat, sillä ns. takaisinmutatoitumiset ovat äärimmäisen harvinaisia – tai niitä ei tapahdu lainkaan (Dollon laki).

Tuossa alla yksinkertaistetut video, mistä olikaan kyse Darwinin mustassa laatikossa. Koneisto ei toimi, ellei se ole täydellinen. Luonnossa ei esiinny kehittyviä, vaillinaisia koneita.
https://www.youtube.com/watch?v=B7PMf7bBczQ
https://www.youtube.com/watch?v=rdF3mnyS1p0

"tietojenkäsittelyprosessisi ”Voi syntyä.
Tutkijoiden mielestä valo kulkee nopeudella 186 282 mailia sekunnissa.
Sydän voisi pumpata verta verenkierrossa
Maa kiertää todennäköisesti aurinkoa.
Energia saattaa olla yhtä suuri kuin massa kertaa valon nopeuden neliö. Tarvitaan lisää tutkimusta. Miltä jossittelu kuulostaa? Uskottavalta vai?

https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2

Näkemiseen tarvitaan silmä. Kuulemiseen korva. Puhumiseen äänihuulet. Noihin kaikkiin tarvitaan hermotus, rakennusohjeet, huolto-ohjeet ja jatkuva valvonta, uusia soluja vanhojen tilalle. Tarvitaan myös hermo signaaleille radat ja tiedonkäsittely aivoissa, joka tuottaa kuvan/ äänen mielen tajutavaksi. Vasta aivot tekevät näön ja äänen tajuttavaksi. Puheen tajuamiseksi tarvitaan myös kieli. Kielioppeineen, jolla on omat sääntönsä. Tuossa korvan rakenteesta.
https://www.youtube.com/watch?v=nrDnCxGKWno
Kaiken täytyy kuuloaistissa toimia, jotta kulo toimii. Virheet ovat tuhoisia.

Missään ei kuittenkaan näy mitään keskeneräistä kehitystä. Vain tiedon menetystä, kuten laktoosi-intoleranssi tai Behen jääkarhu. (polar bear seminars)

Epigenetiikka ei pelasta evoluution pseudotieteellistä teoriaa. Epigeneettiset muunnokset johtavat geneettiseen hajoamiseen.
" Koneisto ei toimi, ellei se ole täydellinen. Luonnossa ei esiinny kehittyviä, vaillinaisia koneita. "

Kuinka monta kertaa sama yksinkertainen asia pitää todeta? Näkemiseen ai tarvita kuin valoherkkä solu. Silmän kehitysasteita löytyy luonnossa lukuisia. Palautumatonta monimutkaisuutta ei ole löytynyt. Behe on muutamaa mekanismia esittänyt, mutta joutunut aina perääntymään.

"Tutkijoiden mielestä valo kulkee nopeudella 186 282 mailia sekunnissa.
Sydän voisi pumpata verta verenkierrossa
Maa kiertää todennäköisesti aurinkoa.
Energia saattaa olla yhtä suuri kuin massa kertaa valon nopeuden neliö. Tarvitaan lisää tutkimusta. Miltä jossittelu kuulostaa? Uskottavalta vai?"

Mitä jossiteltavaa sinä tuossa listassa näet? Ensimmäisen kohdan olet kirjoittanut epätarkasti, koska tuossa on kyseessä valonnopeus, joka tarkoittaa valon nopeutta tyhjiössä, mutta maileina se varmaan on tuo. En viitsi edes tarkastaa.
Maa itse asiassa kiertää aurinkokunnan massakeskipistettä, jos oikein tarkkoja ollaan, mutta se on Auringon säteen sisäpuolella.
E = m x c^2 taitaa olla eräs vahvimmin todennettuja fysiikan kaavoja.

Kyllä. Varsin uskottavaa, etten sanoisi varmaa. Millä kohtaa tarvitaan lisätutkimusta.
Anonyymi kirjoitti:
Darwin`s black box ei ole kumottu millään osa-alueella. Teorioilla ei ole tarjota mitään naturalistista mekanismia, joka pystyisi synnyttämään palautumatonta monimutkaisuutta kuten elämän toiminnoista vastaavia solukoneistoja.
Evoluutiossa sopeutuminen ja muuntelu ovat lähes aina degeneratiivista adaptaatiota. Behe kutsuu tätä ”degeneratiivisen adaptaation perussäännöksi”: Saatuaan rappeuttavia eli perimää vahingoittavia mutaatioita, eliö joutuu eristäytymään erikoisolosuhteisiin ja erikoisruokavalioon. Ja kun uusia mutaatioita kertyy, eliö ajautuu umpikujaan ja lopulta sukupuuttoon: Sen perimä on suppeutunut eikä se ehkä voi enää sopeutua uudelleen, jos olosuhteet vielä muuttuvat, sillä ns. takaisinmutatoitumiset ovat äärimmäisen harvinaisia – tai niitä ei tapahdu lainkaan (Dollon laki).

Tuossa alla yksinkertaistetut video, mistä olikaan kyse Darwinin mustassa laatikossa. Koneisto ei toimi, ellei se ole täydellinen. Luonnossa ei esiinny kehittyviä, vaillinaisia koneita.
https://www.youtube.com/watch?v=B7PMf7bBczQ
https://www.youtube.com/watch?v=rdF3mnyS1p0

"tietojenkäsittelyprosessisi ”Voi syntyä.
Tutkijoiden mielestä valo kulkee nopeudella 186 282 mailia sekunnissa.
Sydän voisi pumpata verta verenkierrossa
Maa kiertää todennäköisesti aurinkoa.
Energia saattaa olla yhtä suuri kuin massa kertaa valon nopeuden neliö. Tarvitaan lisää tutkimusta. Miltä jossittelu kuulostaa? Uskottavalta vai?

https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2

Näkemiseen tarvitaan silmä. Kuulemiseen korva. Puhumiseen äänihuulet. Noihin kaikkiin tarvitaan hermotus, rakennusohjeet, huolto-ohjeet ja jatkuva valvonta, uusia soluja vanhojen tilalle. Tarvitaan myös hermo signaaleille radat ja tiedonkäsittely aivoissa, joka tuottaa kuvan/ äänen mielen tajutavaksi. Vasta aivot tekevät näön ja äänen tajuttavaksi. Puheen tajuamiseksi tarvitaan myös kieli. Kielioppeineen, jolla on omat sääntönsä. Tuossa korvan rakenteesta.
https://www.youtube.com/watch?v=nrDnCxGKWno
Kaiken täytyy kuuloaistissa toimia, jotta kulo toimii. Virheet ovat tuhoisia.

Missään ei kuittenkaan näy mitään keskeneräistä kehitystä. Vain tiedon menetystä, kuten laktoosi-intoleranssi tai Behen jääkarhu. (polar bear seminars)

Epigenetiikka ei pelasta evoluution pseudotieteellistä teoriaa. Epigeneettiset muunnokset johtavat geneettiseen hajoamiseen.
Darwin`s black box kirjan tieteellisyys on kiistetty usean huippututkijan toimesta.
"The book has received highly critical reviews by many scientists, arguing that the assertions made by Behe fail with logical scrutiny and amount to pseudoscience. "
"Behe's thesis that irreducible structures are created in "one fell swoop" is opposed by other biochemists, including many who are devout Christians, and has no support from the fossil record."

Kun jo lähtökohtana on yliluonnollisen entiteetin olemassaolon todistaminen, ei voi muuta syntyäkään kuin tarkoitushakuista pseudotiedettä.

" Millä kohtaa tarvitaan lisätutkimusta."
Morfista kenttää veikkaisin. Vai pitäisikö valonnopeus mitata vielä miljoonannen kerran? No ei pidä. Matkan perusyksikkö metri on nykyään määritelty C:n mukaan.
+Lisää kommentti
Sympatrinen lajiutuminen on evoluutiota

RaamattuOnTarua

Tiede menee eteenpäin ja kreationistien pilvilinnat murenevat. Nyt osoitettiin, kuinka sympatrinen lajiutuminen voi olla jopa makroevoluution ensiaskeleena.

Tutkijat analysoivat Apoyo and Xiloá -kraaterijärvien sitruunakirjoahvenien genomeja ja totesivat, että microRNA-molekyylit säätelevät DNA:n transkriptiota siten, että kalojen fenotyyppi muuttui.

Epigeneettisen säätelyn on todistettu olevan yksi evoluutiomekanismi.

Jos joku ei tajunnut, niin tämä oli kirjoitettu ROT:n aloitusta muokaten satiiriseksi esimerkiksi siitä, miten ROT käsittelee tiedeartikkeleja.
1
Ilmoita
Miten ihmeessä onnistuit vetämään aloituksesi mukaisia päätelmiä tuosta tekstistä?! ;)
Tämä on jo hupaisaa, tuossa tutkittiin nimenomaan evoluution mukaista sympatrista lajiutumista, joka oli tapahtunut niinkin nopeasti kuin alle 22 000 vuodessa...
Ilmoita
Minulle Herra Aalto saisi antaa tukiopetusta milloin vain kahden kesken hmmmmmmmmm...
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Sympatrinen lajiutuminen ei ole evoluutiota

Tiede menee eteenpäin ja evoluutiouskovaisten pilvilinnat murenevat. Nyt kaatuvat teoriat sympatrisesta lajiutumisesta, jota on pidetty jopa makroevoluution ensiaskeleena.

Tutkijat analysoivat Apoyo and Xiloá -kraaterijärvien sitruunakirjoahvenien genomeja ja totesivat, että microRNA-molekyylit säätelevät DNA:n transkriptiota siten, että kalojen fenotyyppi muuttui. Tutkijat havaitsivat, että tällaisilla epigeneettiisillä mekanismeilla on kyky kytkeä 'geenejä' päälle ja pois eli kyse on dynaamisesta, palautuvasta säätelystä.

Epigeneettinen säätely aiheuttaa tyypillisesti hienoisia virheitä passiiviseen DNA:han, mikä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/08/190814105222.htm

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta