Kumpaan uskotte kvanttifluktaatioon vai tyhjiön hiukkasenergiaan?
Kaikkeuden synty
Anonyymi
54113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Luetuimmat keskustelut
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Susilauma KorkatissaKahdeksan suden lauma käynyt repimässä Hankosen Antin lampaat Korkatissa torstain vastaisena yönä. Mahtavaa luonnon Monimuotoisuutta. ViherVasemmisto ja Greenpeace kiittää.
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Perjantain lukupaketti nyt kirjastossaMuhkea ja hitsausliekkiäkin kuumempi jallulehti nyt luettavissa kirjastossa! Lämpimästi tervetuloa!
- Oot melko .ufo :) ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- Alette alas tulla sieltäMissä oletkin, täällä hidastuu koko palstan väki ilman sinua. Tarinaa ei narinaa. 🍃😆 https://youtu.be/4W4DIgbBbsk?is=Vdbj3wnuTGMchXVC
- Ei tuu mitäänNyt jo taivaskin itkee tätä tilannetta 💔😢
Vastaukset 54
Vanhimmat
Googlettakaa mitä kvanttifysiikka on ja mihin se perustuu. Entä kvanttimekaniikka. Oletuksiin ja osittain laskelmiin ja tilastollisiin päätelmiin. Näkymättömän tutkiminen on vaikeaa.
Samaa se on Jumalan kanssa. Uskominen kvanttimekanismiin vaatii vahvaa uskoa kuin myös Jumalan olemassa oloon uskominen.
Googlettakaa, mutta älkää tutustuko itse tieteeseen tai selvittäkö miten tiede toimii. Pysytte kreationisteina. Mutta älkää googlettako uskonnoista.
Googlettakaa ihan kaikesta ja perehtykää. Perhetykää tieteeseen syvemmin. Älkää uskoko mielipiteitä vaan muodostakaa oma maailmankuvanne rehellisesti. Olkaa rehellisiä itsellenne.
T. Uskovainen 😻
Kyllä sen täytyy olla Jeesus, joka nyhjäsi kaiken olemaan. Muuta en osaa ajatella enkä saa ajatella, eikä edes tarvitse koksaan ajatella, koska uskovana tiedän että vastaus kaikkeen on aina Jeesus.
Ekun saa ajatella ja tutkia ja perehtyä. Eri asia mihin uskoo. Suosittelen oikeasti lämpimästi perehtymään ja punnitsemaan eri vaihtoehtoja.
Mitään vaihtoehtoja ei saa koskaan ajatella eikä punnita, koska ainoa vastaus kaikkeen on aina Jeesus. Sille ei ole mitään vaihtoehtoja.
Saa punnita ja miettiä vaikkei Jeesusta voi mikään korvata.
Ei saa punnita eikä miettiä mitään, koska sellainen voi johtaa ajattelemiseen ja sitä kautta epäuskoon. Pitää vain sokeasti uskoa Jeesukseen ja olla aina ajattelematta mitään, kuten jokainen aito uskova tekee.
Oletko uskonut valheita, että ateistien pitäisi uskoa jompaan kumpaan? Harmillinen juttu, näitä valheitahan levittää täälläkin yksi kreationisti, oletko joutunut hänen uhriksi sitten.
Ei suinkaan, tuota en tarkoittanut.
Tarkoititko, että uskot Jumalan luoneen kaiken tyhjästä?
En tiedä mitä oli ensin. En löydä siihen vastausta oikein mitään kautta.
Mistä sinulle tuli mieleen kysyä ateisteilta kumpaan he "uskovat"? Ateismiinhan ei kuulu mitkään väitteet siitä mitä oli ennen.'
Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia ei sinällään ole uskon asia, vaan kokeellisesti todistettu ilmiö. Ilmiö on (ainakin minusta) intuition vastainen, mutta miksipä universumin perusolemus pitäisi olla helposti iihmisen ymmärrettävissä?
Jo 1948 fyysikko Hendrik Casimir kehitti mallin kokeesta jolla tyhjiöenergian olemassaolo voidaan todistaa kokeellisesti. Se kuitenkin onnistui vasta 50 vuotta myöhemmin fyysikko Steven Lamoreaux'in toimesta.
Sitä onko tyhjiöenergia selitys universumin synnylle, ei tiedetä. Tieteellistä tutkimusta harjoitetaan juuri siksi, että tiedämme, että emme tiedä kaikkea.
Ei ei ei, ateistin pitäisi olla varma asioista! Nyt meni kreationistin lauantaikrapulaiset valheet pieleen. Voi voi.
Uskovaisille on usein mahdoton ymmärtää, että kaikki eivät ole uskovaisia, jotka luulevat tietävänsä.
Miten kvanttifluktaatio ja tyhjiöenergia poikkeavat toisistaan?
Oon ymmärtänyt että ne on kaks eri teoriaa.
Äläpä höpsi.
Ihmisen on mahdotonta rakentaa täydellistä tyhjiötä, koska ihminen elää tila-avaruudessa ja sen ulkopuolelle pääseminen on täysin mahdotonta.
On valhetta väittää, että tyhjiöenergian väreily eli kvanttifluktuaatio on tieteellisesti todistettu ja kokein todeksi osoitettu, kun sillä väitteellä viitataan universumin syntyä edeltävään kvanttifluktuaatioon, josta oletetaan universumin syntyneen.
Laboratorioiden tyhjiöiden halkaisija on muutaman mikrometrin luokkaa eivätkä ne suinkaan ole täydellisiä tyhjiöitä ja kokonaan vapaita atomeista. Kyse on pimeästä tieteestä, joka perustuu uskomuksiin eikä empiiriseen näyttöön. (John G. Hartnett, Jonathan D. Sarfati, etc.)
Missä joku on väittänyt, että universumin synty kvanttifluktuaatiosta olisi tieteellisesti todistettu? Sehän on pelkkä spekulaatio.
Väärä palsta.
Hyvä palsta tämä on aloitukseeni rakas Vaakku. On täällä nimittäin aivan hurvattomiakin aloituksia ollut tähän verrattuna.
Kreationisti kysyi keliaakikolta "Kumpaa otat vai kaurapuuroa?" Checkmate atheists!
Miten tyhjiöllä voi olla hiukkasenergiaa? Sekä energia että hiukkaset ovat vastoin tyhjiön määritelmää.
Kvanttifluktaatio on varteenotettava vaihtoehto BB synnyssä.
On oletettu että tyhjiössä olisi pienimuotoista hiukkasenergeiaa.
Voitko petustella tarkemmin miksi kvanttifluktaatio on varteenotettava vaihtoehto?
Onko sinulla esittää muita vaihtoehtoisia teorioita?
Kaikkeus ja elämä ovat syntyneet, mikä on vahva todistus sen puolesta, että Jumalaa ei voi olla olemassa! Se on mahdotonta!
Jos Jumala olisi olemassa, niin universumia ja elämääkään ei voisi olla olemassa!
Mistä universumi on syntynyt?
Tyhjästä kvanttifluktuaationa eli tyhjiöenergian väreilyn tuloksena.
Mistä se kaiken olevaisuus sitten tuli? Joka oli ennen Universumia?
Ateistien enemmistö ei taida tietää noista yhtään mitään.
Itsekään en ole varma, mitä tarkoitat tyhjiön ”hiukkasenergialla”. Kvanttikenttäteoria on yksi todellisuutta hyvin kuvaava malli, mutta sen taustalla oleva todellisuus on edelleen hämärän peitossa. Emme tiedä esimerkiksi koostuuko kaikki pohjimmiltaan hiukkasista, kentistä, jousista, näiden sekoituksesta vai jostain täysin muusta. Minä katsoisin, että malleissa on totuuden siemen, mutta se on vain osatotuus.
Virtuaalihiukkaset syntyvät hiukkasvarauksina, joiden sähköenergia on toisilleen vastakkainen, mistä syystä ne kumoavat toinen toisensa heti synnyttyään.
Ymmärrän tuon mutta mistä se olevaisuus tuli? Tämä sivusta tähän. Minusta näyttää ettei kukaan tiedä sitä.
Tyhjiöenergiasta eli kvanttifluktuaatiosta syntynyt universumi on sinällään merkillinen oletus, että virtuaalihiukkasten luonnollinen ominaisuus on kumota toinen toisensa, niin että ne eivät pysy kuin sekunnin piko-osia lyhyemmän ajan eli ne katoavat saman tien, kun syntyvät.
Kvanttifluktuaatio ei tarvitse tilaa (avaruutta), koska virtuaalihiukkasilla ei ole massaa. Mitään ainetta ei ole olemassa siinä kvanttimeren poreilussa, josta satusedät sanovat universumien syntyvän. (Satusedät ovat kosmologeja ja fyysikkoja, jotka julkaisevat populaarikirjallisuutta ja pitävät yleisöluentoja saadakseen siitä rahaa ja mainetta itselleen. Näitä ovat Suomessa Esko Valtaoja ja Kari Engvist, jotka tunkevat joka väliin mediassa saadakseen lisää rahaa ja kunniaa osakseen)
Silti, tästä samaisesta kvanttifluktuaatiosta on syntynyt ensin tila (avaruus) ja siihen koko universumin massa, vaikka se on vastoin virtuaalihiukkasten ja kvanttifluktuaation normaalia olotilaa ja luonnetta. Mutta tämä ei ole ongelma, sillä tällaisista poikkeuksista voi syntyä vaikka mitä: jopa kilpikonnien kaltaista elämää, Esko Valtaojan mukaan!
Tuo kaikki hämmentää minua koska en ymmärrä asioista enkä ole petehtynyt tarpeeksi. Ilmeisesti tämän hetkiset luonnonlait eivät päteneet silloin kun ei vielä ollut mitään. On varmasti haastavaa tutkia asioita niiden oletus vaikutuksien mukaan ja tuo ei ollut pilkkaa. Minä kait olen tosi kiinnostunut.
”Virtuaalihiukkaset syntyvät hiukkasvarauksina, joiden sähköenergia on toisilleen vastakkainen, mistä syystä ne kumoavat toinen toisensa heti synnyttyään.”
Ei kaikilla hiukkasilla ole sähkövarausta eikä siten myöskään sähköenergiaa. Kvanttifluktuaation vaikutus ei ole täysin nollasummapeliä vaan nykykäsityksen mukaan siitä aiheutuu ns tyhjiöenergiaa, mitä ei täysin ymmärretä. Olet oikeassa, että mallin mukaan virtuaalihiukkaset elävät hetken ikäänkuin tyhjästä lainaamallaan energialla ennen kuin häviävät pois.
On spekuloitu, että kenties meidänkin universumi on vain hetkellinen suureksi paisunut kvanttifluktuaatio.
Aika ja tila ovat suhteellisia käsitteitä. Kenties joillekin meidänkin universumi on vain pieni fluktuaatio, joka kuolee pois samantien.
Universumi laajenee ja sen pimeän energian määrä kasvaa. On teorisoitu, että kvanttifluktuaatio synnyttää jatkuvasti lisää tilaa ja selittää pimeän energian. Ongelmana on, että energiamäärät eivät täsmää läheskään.
Filosofisesti voisi kysyä onko kvanttifluktuaatio metaversumin perusolemus vai onko se ilmentymä jonkun muun vaikutuksesta. Sinänsä uskovainen voisi laittaa jumalansa selittämään kvanttifluktuaatiota ja todeta, että se on jumalan jatkuvan luomistyön ilmentymä. Itse ajattelisin todennäköisesti näin, jos uskoisin jumalaan...
Tai voisiko Jumala olla laittanut sen alulle siis kvanttifluktaation ja koodannut siihen toimintamallin joka toteuttaa itse itseään.
Uskovatko uskovaiset siis nykyään että joko kvanttifluktaatio tai tyhjiön hiukkasenergia on luonut jumalan?
No ei heh heh..
Mistä se jumala sitten tuli?
Jumala tuli ateistin perseestä, mutta en ole nyt ihan varma siitä, oliko se sittenkin humala vai jumala.
Joka tapauksessa ateisti on kännipäissään ja päästelee pahaa ilmaa molemmista päistä eikä tämä ole uutinen...
Selvähän se on että ihminen loi jumalat, olisi vain joskus kiva kuulla uskovaisen selittävän oman käsityksensä jumalan alkuperästä. Tai siitä että jumalalla ei ole alkua, mutta kaikella kuitenkin on alku.
Hyvin esitetty kosmologinen argumentti ei väitä, että kaikilla on alku. Se menee seuraavasti:
1. Tieteelliset tutkimukset osoittavat, että universumilla on alku (eivät todista, mutta ihan ok oletus)
2. Univesumin luoja on pakostakin sen ulkopuolinen materiaton ikuinen henki (täysin hatusta revitty väittämä, mutta useimmat uskovaiset eivät osaa kuvitella mitään muutakaan materiatonta asiaa kuin kummitukset ja henget)
3. Tuo henki on määritelmällisesti Jumala (hyväksytään, jos se on henki eikä jokin muu asia, mutta ei ole mitään syytä uskoa, että se olisi tietoinen henki)
Eli tehdään ensin perusteettomia oletuksia ja sitten johdetaan näistä oletuksista haluttu lopputulos.
Jos haluttu lopputulos on jo premissinä, niin eihän mitään muita vaihtoehtoja ole edes teoriassa olemassa. Täällä on myös useasti viitattu Craigin esittämään versioon kosmologisesta argumentista (Kalam), jonka voi lyhyesti tiivistää näin:
A. Jotakin on olemassa ja selvästi luotu
C. Joten Raamatun Jumala & Jeesus
Ei tarvitse olla suurikaan neropatti nähdäkseen, että tuosta päättelyketjusta puuttuu jotakin hyvin olennaista, nimittäin kohta B joka aukottomasti ja vääjäämättä todistaisi kohdan C ainoaksi vaihtoehdoksi.
Ja mitä Craig sekä kaikki muutkin uskovat sitten tarjoavat kohtaan B? Raamatun mytologiaa sekä uskonnollisia mielipiteitä tyyliin "koska minä uskon kristinuskon Jumalaan, täytyy kristinuskon Jumalan olla olemassa".
Tätä he sitten kutsuvat "todisteeksi", vaikka juuri tuo romuttaa täysin koko ketjun kaiken uskottavuuden ja tekee siitä vain täysin merkityksettömän uskonnollisen mielipiteen. Sen lisäksi että tuo aloitus A on myöskin vähintäänkin kyseenalainen.
Kun uskonnollisella mielipiteellä perustellaan eli "todistetaan" toinen uskonnollinen mielipide, niin uskova kuvittelee aina todistaneensa jotakin. Vaikka ainoa seikka minkä uskova on todistanut on se, että hänellä on sellainen uskonnollinen mielipide. Todistusarvoa sillä on tasan yhtä paljon kuin millä tahansa mielipiteellä.
Lopettakaa tyhjän puhumiset.
Jumala loi kaiken.
Itsensäkin?
Tietenkin!
Eihän Jullea voisi olla olemassa, ellei olisi luonut ensin itseään!
Mutta onneksi universumi on olemassa, vaikka Julle ei sitä luonut eikä mitään ollut olemassa ennen sitä ja on tyhmää edes kysyä sitä, mitä oli ennen universumia.
Mitä jos mitään ei olisikaan olemassa? Mitä silloin olisi?
Silloin olisi hihhulin yleissivistys ja tietämys asioista.
Väärin. Kossu pullo siellä lilluisi, jota vanha pultsari jumaloi henkensä hädässä, etsien syyllistä omaan juoppouteensa.
Sillä niin on juoppo pulloaan rakastanut, ettei sitä erota edes big bang.
Jumala on ollut aina olemassa!
Raamatun pariin hop, hop
Ennen Jumalaa ja energiaa ja materiaa, oli luonnollisesti ääretön ajaton tyhjiö.Silloin ei ollut luonnonlakejakaan ja lämpötila oli absoluuttinen 0 piste, tai joku muu. Ei ollut aloittajan mainitsemista asioista tietoakaan.Koska maailmankaikkeus on olemassa,piti jonkun herättää tämä "ei mitään". Olisiko tyhjiöllä kuitenkin jonkunlaista vetovoimaa,jolloin syntyisi painetta johonkin kohtaan tyhjyyttä,jolloin paine lämmittäisi tätä pistettä , aiheuttaen aaltojen leviämisen pallomaisesti ympäristöön? Kun tämä ilmiö toteutuisi useammassa paikassa,niin joskus nämä pallomaisesti laajenevat aallot kohtaisivat ja kohtauspaikkaan syntyisi pyörteitä joilla olisi vetovoimaa toisiinsa.Nämä pyörteen vetäisivät yhä enemmän toisiaan yhteen. Tämä olisi puhdasta energiaa, vailla massaa.Ehkä tästä energiasta syntyisi ikuisuudessa jonkinlaista henkistä energiaa? Tämä energia toimisi valtavien aivojen tavoin ja tällä tavoin synnyttäisi Jumalan tietoisuuden? Jätän lopun teorisoinnin muille . Havukka-ahon Konsta Pylkkänen.