Miten sinä määrittelet eriseuran?
Tietääkseni vl:t määrittelevät sen siten, että samalla paikkakunnalla ei voi olla kahta joukkoa, jotka molemmat olisivat Jumalan seurakuntaa, toinen on eriseura. Jos ei olisi, niin "he" tulisivat "meidän" (=vl:ien) joukkoon. Siinä ei siis ole kysymys opista mitenkään.
Minulla on ollut se käsitys, että eriseura on sama kuin "herecy" (engl.) eli kerettiläisyys. Se tarkoittaa sitä, että kristinuskon perusopista on poikettu. Esimerkiksi ei uskota Jeesusta Jumalan pojaksi tai ei uskota ylösnousemukseen tai yleensä ei uskota Jeesuksen sovintotyöhön kristinuskon tärkeimpänä asiana. Myös ihmisen pelastuminen synneistään Jeesuksen sovintotyön tähden ja sen uskominen omalle kohdalle voi puuttua kerettiläisten opetuksesta.
Mitä mieltä te muut olette? Miten esimerkiksi esikoisuus ymmärtää eriseuran?
Mikä on eriseura?
17
2368
Vastaukset
- sanoo asiantuntija
Lestadiolaisuus on eri seura = lahko. Se on kirkon sisällä oleva ryhmä, joka kuitenkin on monissa keskeisissä asioissa eri seurassa muiden suhteen.
Se on myös lahko, koska väittää olevansa ainoa oikea porukka ja tuomitsee muut kadotukseen. Näin tekee vain lahko.
Eri seura = lahko = vääräoppinen. - Simon
Ei ainakaan kunnonseura, koska Apostoli Paavali kehoittaa Tit.3:10 "Eriseuraista ihmistä pakene, koska häntä kerta tai kahdesti neuvottu on".
Sillä sellaisen kanssa sinä turhaan väittelet, joka ei salli itseänsä opettaa yhdelläkään varmalla raamatun sanalla.- Samanseurainen Sepe
Eriseuraisuutta pahimmillaan on juuri mainitsemasi kaltainen vääristely havainnollisesti esittämääsi tyyliin: Apostoli Paavali kehoittaa Tit.3:10 "Eriseuraista ihmistä pakene, koska häntä kerta tai kahdesti neuvottu on".
Ideanahan on, että harhaoppista ihmistä pitäisi vältellä yhden tai kahden varoituksen jälkeen, ei siksi, koska häntä on varoitettu.
Vanhoillislestadiolainen eriseura vääristelee adverbeilla, mutta en osaa sanoa, onko se pahempaa Raamatun sanan vääristelyä kuin vartiotornijengin harrastama välimerkeillä vääristely.
Ikävää havaita toistuvasti, että 99,9% joukosta pilaa koko jengin maineen.
- Martti Luther
Että sotamiehet heittivät arpaa Herran hameesta, se muistuttaa erinomattain eriseuroja ja vääräuskolaisia.
Sillä pyhä raamattu on se puku, jonka Herramme Kristus on pukenut päällensä, ja siinä näyttänyt ja antanut löytää itsensä.
Tämä vaatteus on kokonansa kudottu ja niin toinen toisensa kanssa yhdistetty, ettei sitä voi leikata eikä jakaa.
Sotamiehet, jotka ristiinnaulitsivat Kristuksen, se on, lahkot ja eriseurat koettivat kyllä omistaa hameen aivan kokonansa ja uskotella jokaista, että raamattu on yhtäpitävä ja samaa ajatusta kuin hekin.
Tämän näemme sakramenttilaisista vielä tänäpäivänä; he pitävät sanan: "tämä on minun ruumiini, tämä on minun vereni," halpana sanana ja sanovat: tämä on yksi ainoa raamatun paikka.
Mutta sitä vastoin kehuvat he koko raamatun olevan täynnä semmoisia paikkoja, jotka todistavat Kristuksen ei muka enään olevan maan päällä, vaan taivaassa.- Martti Luther
Nyt emme voi kieltää talonpoikain kapinan alkaneen vuotena 1525, eli senjälkeen kun puhdas evankeliumi tuli päivän valoon.
Samoin ilmaantuivat senjälkeen
- sakramenttilaiset,
- kasteen-uudistajat ja
- muut eriseurat,
jommoisia ei koskaan ennen oltu nähty eli kuultu, ennenkuin evankeliumi tuli meille.
Mutta seuraako nyt sen vuoksi siitä, että tämä oppi on paha, ja että semmoinen pahuus on tämän opin vaikuttama ja sentähden puhjennut?
- Martti Luther
Kuudentena oleva vihamielisyys näkyy tarkoittavan jännittynyttä tilaa yhtä hyvin kuin salassa pysyvää keskinäistä vihaa.
Riita - meidän tekstissämme "contentiones", kreikaksi "eris" - on teko, jolla vihamielisyys toteutetaan.
Kateellisuus tahi kiihko on jo edellä ollut puheena. Vihat; se on tunnettu. Juonet . . . on sitä, kun joku valmiina sanomaan vastaan nauttii toisen harmista, hyökkää naisellisen pisteliäänä ja kiihottaa vastustajaa.
Tämän kaiken sinä voit mielessäsi käsittää kokemuksesta ja kahden vastustajan esimerkistä paremmin kuin kenenkään kuvauksesta. Sillä ensin he ovat toisilleen vihamielisiä ja eripuraisia; kun sitten jokin tilaisuus antautuu, he heti riitelevät.
Riidellessään he joutuvat kiihkoon, kun näet kumpainenkin haluaa olla toista etevämpi.
Kiihkoontuessaan he suuttuvat, suuttuessaan he tavoittelevat sanoa tai tehdä tai jättää tekemättä sellaista, mikä toista vain purisi ja kiihdyttäisi, se on:.....
*) syntyy eriseuraisuutta.
Eriseuraisina he taas lahkoontuvat ja kumpikin on valmis puolustamaan omaa kantaansa ja heikontamaan toisen. Siitä sitten muodostuu lahkoja ja hajaannusta, kun kukin koettaa vetää toisia omaan puoleensa ja saada pois toisen puolelta.
Tällä tavalla elätetään vihaa, kiivauden pahetta, ja lopulta syöksytään tappoihin ja miesmurhiin. Siinä on tämän pahuuden loppu.
Otapa esimerkki kahdesta riitakumppanista oikeudessa tai kahdesta valtiosta, jotka keskenään kahakoivat, tai kahdesta sofistista tai jumaluusopillisesta väittelijästä, jotka kiistelevät mielipiteistä.
Yhdeksään asteeseen tai osaan näin apostoli on jakanut tämän kiivaan ja sapekkaan lihanhimon - siihen määräänasti hän torjuu pois rakkauden vastustajat.
Tähän p. Hieronymus lisää, että on kutsuttava kerettiläiseksi jokaista, joka ymmärtää Raamattua toisin kuin Pyhä Henki innoittaa, olkoonpa, ettei hän ole eronnut seurakunnastakaan.
Se on todella kova lausunto Aristoteleen kannalla olevista jumaluusoppineista.- Lasse-setä
Mielestäni ei lestadiolaisuudessa eriseran määrittely ole mitenkään raamatullinen asia. Se nyt sattuu olemaan vain useimmiten henkilökysymys. Niinkuin joskus puuhun syntyy kilpaileva latva joka sitten jossain vaiheessa lohkeaa irti, näin on myös eriseura.
Eriseurainen on valtaväestön mielipiteestä poikkeava henkilö, eikä sillä ole väliä onko oikeassa vai väärässä.
Oikeasti eriseurainen on sellainen, joka haluaa ottaa mukaansa porukkaa, kun lähtee irtautumaan, eli rikkoo tahallisesti yhteyden. Joskus syntyy ihmisten mielestä eriseura, kun joku henkilö julistetaan vääräoppiseksi eikä kaikki, varsinkaan sukulaiset suostu hylkäämään ja joutuvat saman nimittelyn alle.
Siis jos joku nimittää eriseuraiseksi, ei se kerro opista ja uskosta vielä itään sellaisenaan. - Debora
Lasse-setä kirjoitti:
Mielestäni ei lestadiolaisuudessa eriseran määrittely ole mitenkään raamatullinen asia. Se nyt sattuu olemaan vain useimmiten henkilökysymys. Niinkuin joskus puuhun syntyy kilpaileva latva joka sitten jossain vaiheessa lohkeaa irti, näin on myös eriseura.
Eriseurainen on valtaväestön mielipiteestä poikkeava henkilö, eikä sillä ole väliä onko oikeassa vai väärässä.
Oikeasti eriseurainen on sellainen, joka haluaa ottaa mukaansa porukkaa, kun lähtee irtautumaan, eli rikkoo tahallisesti yhteyden. Joskus syntyy ihmisten mielestä eriseura, kun joku henkilö julistetaan vääräoppiseksi eikä kaikki, varsinkaan sukulaiset suostu hylkäämään ja joutuvat saman nimittelyn alle.
Siis jos joku nimittää eriseuraiseksi, ei se kerro opista ja uskosta vielä itään sellaisenaan.Olen samaa mieltä. Usein olen itsekin ajatellut, että nykyään ei eriseuraa mitenkään määritellä, vaan ihmisten väliset riidat ja myös vallanhimo ovat syinä siihen, että seurakunnasta irtaantuu joukko.
Ihmisen perisynti, synnynnäinen taipumus pahaan, toraan ja riitaan mitättömistä asioista, joita sitten vääristellään puolin ja toisin ja lopputuloksena on hajaannus:( Miten surullista. Ja tarpeetonta. - Uskova_
Lasse-setä kirjoitti:
Mielestäni ei lestadiolaisuudessa eriseran määrittely ole mitenkään raamatullinen asia. Se nyt sattuu olemaan vain useimmiten henkilökysymys. Niinkuin joskus puuhun syntyy kilpaileva latva joka sitten jossain vaiheessa lohkeaa irti, näin on myös eriseura.
Eriseurainen on valtaväestön mielipiteestä poikkeava henkilö, eikä sillä ole väliä onko oikeassa vai väärässä.
Oikeasti eriseurainen on sellainen, joka haluaa ottaa mukaansa porukkaa, kun lähtee irtautumaan, eli rikkoo tahallisesti yhteyden. Joskus syntyy ihmisten mielestä eriseura, kun joku henkilö julistetaan vääräoppiseksi eikä kaikki, varsinkaan sukulaiset suostu hylkäämään ja joutuvat saman nimittelyn alle.
Siis jos joku nimittää eriseuraiseksi, ei se kerro opista ja uskosta vielä itään sellaisenaan.Ei se mikään veteen piirretty viiva, tai mielipidekysymys ole. Saatikka että se olisi jotakin kulturellista joukko-oppia.
--------------------------------
Matt. 12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan;....
...ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
--------------------------------
Nämä ovat Jeesuksen sanat! - Uskova_
Debora kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Usein olen itsekin ajatellut, että nykyään ei eriseuraa mitenkään määritellä, vaan ihmisten väliset riidat ja myös vallanhimo ovat syinä siihen, että seurakunnasta irtaantuu joukko.
Ihmisen perisynti, synnynnäinen taipumus pahaan, toraan ja riitaan mitättömistä asioista, joita sitten vääristellään puolin ja toisin ja lopputuloksena on hajaannus:( Miten surullista. Ja tarpeetonta.Kun me Kristityt puhumme seurakunnasta, niin me puhumme hengellisestä seurakunnsta, joka on Kristuksen ruumis.
Sen seurakunnan ulkopuolella ei ole iankaikkista elämää. On siis vain yksi seurakunta. Ja sen seurakunnan jokainen jäsen ON Jeesuksessa Kristuksessa.
Omistaa siis uskon kautta Kristuksen vanhurskauden.
Kaikki sellainen toiminta joka toimii tätä USKOLLA OMISTAMISTA vastaan, on myös Kristusta vastaan. Ja on niin muodoin eriseura.
Kuten huomaamme omavanhurskaita ihmisistä niin he ovat hyvin aktiivisia riistämään uskon pois.
He oikein raivostuvat jos eivat saa toimillaan jotakuta epäilemään autuudestaan. Kristukseen uskova sen sijaan toimii niin että KAIKKI ihmiset uskoisivat Kristuksen ansion omakseen ja pelastuisivat. Sellainen seura joka näin toimii, on Jeesuksen seura. - Lasse-setä
Uskova_ kirjoitti:
Ei se mikään veteen piirretty viiva, tai mielipidekysymys ole. Saatikka että se olisi jotakin kulturellista joukko-oppia.
--------------------------------
Matt. 12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan;....
...ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
--------------------------------
Nämä ovat Jeesuksen sanat!Yksi: Raamatun määritelmä.
Kaksi: Ihmisten määritelmä.
Nämä kakasi asiaa eivät läheskään aina kohtaa, siksi on kyseenalaista käyttää koko sanaa monessakin tapauksessa.
Esimerkiksi lestadiolaisuuden pääuomien välillä sen sanan käyttäminen tässä hetkessä on mielestäni naurettavaa.
On myöskin eroa siinä, ettemme aina kykene taipumaan ns. yhteisen ymmärryksen alle, jonka määrittelevät ihmiset usein ulkopuolella raamatun sanan. Toinen kysymys on kokonaan se, että alkaa houkuttelemaan väkeä seurakunnasta mukaan ja tietoisesti hajottaa lauman. - Julia
Lasse-setä kirjoitti:
Mielestäni ei lestadiolaisuudessa eriseran määrittely ole mitenkään raamatullinen asia. Se nyt sattuu olemaan vain useimmiten henkilökysymys. Niinkuin joskus puuhun syntyy kilpaileva latva joka sitten jossain vaiheessa lohkeaa irti, näin on myös eriseura.
Eriseurainen on valtaväestön mielipiteestä poikkeava henkilö, eikä sillä ole väliä onko oikeassa vai väärässä.
Oikeasti eriseurainen on sellainen, joka haluaa ottaa mukaansa porukkaa, kun lähtee irtautumaan, eli rikkoo tahallisesti yhteyden. Joskus syntyy ihmisten mielestä eriseura, kun joku henkilö julistetaan vääräoppiseksi eikä kaikki, varsinkaan sukulaiset suostu hylkäämään ja joutuvat saman nimittelyn alle.
Siis jos joku nimittää eriseuraiseksi, ei se kerro opista ja uskosta vielä itään sellaisenaan."Eriseurainen on valtaväestön mielipiteestä poikkeava henkilö, eikä sillä ole väliä onko oikeassa vai väärässä".
Väite tuntuu kovin absurdilta, Eiköhän eriseurainen ole juuri sellainen joka rakentaa autuutta vääristä opeista, väärästä jumalisuudesta.
Otetaampa vaikka esimerkiksi paavinkirkko oliko Martti Luther eriseurainen vai paavin kirkko.
Kyllä paavi kirkkoineen on se eriseura jota Paavalikin käskee pakenemaan.
Mieluummin pakenen paavia kirkkoineen kuin Martti veljeä, etkö olekin samaa mieltä vai vedinkö vesiperän. - Uskova_
Lasse-setä kirjoitti:
Yksi: Raamatun määritelmä.
Kaksi: Ihmisten määritelmä.
Nämä kakasi asiaa eivät läheskään aina kohtaa, siksi on kyseenalaista käyttää koko sanaa monessakin tapauksessa.
Esimerkiksi lestadiolaisuuden pääuomien välillä sen sanan käyttäminen tässä hetkessä on mielestäni naurettavaa.
On myöskin eroa siinä, ettemme aina kykene taipumaan ns. yhteisen ymmärryksen alle, jonka määrittelevät ihmiset usein ulkopuolella raamatun sanan. Toinen kysymys on kokonaan se, että alkaa houkuttelemaan väkeä seurakunnasta mukaan ja tietoisesti hajottaa lauman.....mikä ON eriseura.
Sitähän Debora kysyi!
Spekuloida me veijarit voimme tällä asialla useita vuosia yhtä mittaisesti, kyllä minä sen tiedän.
Oleellista on ymmärtää se, että seura merkitsee Jeesuksen seuraa, ei suinkaan jotakin maallista uskonnollista yhteisöä. Heidänkin jouk0ossaan toki on Jeesukseen uskoviakin ihmisiä, se on selvä.
Martti:
10 p. Helmikuuta. Gal: 3:27.
*) Niin monta kun te Kristukseen olette kastetut, oletta te Kristuksen päällenne pukeneet.
---------------------------------------
Että Kristus on meidän verhomme ja välittää meidän puolesta niin kuin verholla edestä, sitä kuulemme kyllä mielellään;.....
....mutta kun hän verhonansa puhdistaa tahtoo, niin emme sitä mielellämme kärsi.
Jos mielimme olla hänen verhonsa, niin pitää meidän totisesti sallia että hän sitä puhdistaa; hän ei taida eikä tahdo saastaisissa vaatteissa käydä.
Sentähden on hyvä merkki, että hän sallii tulemaan paljon kärsimystä; jossa hänen verhonsa on, ei hän jätä sitä kaikellaisilla kärsimyksillä puhdistamatta, mutta jos ei hän sitä tee, niin ei hänen verhonsa siinä ole. - Lasse-setä
Julia kirjoitti:
"Eriseurainen on valtaväestön mielipiteestä poikkeava henkilö, eikä sillä ole väliä onko oikeassa vai väärässä".
Väite tuntuu kovin absurdilta, Eiköhän eriseurainen ole juuri sellainen joka rakentaa autuutta vääristä opeista, väärästä jumalisuudesta.
Otetaampa vaikka esimerkiksi paavinkirkko oliko Martti Luther eriseurainen vai paavin kirkko.
Kyllä paavi kirkkoineen on se eriseura jota Paavalikin käskee pakenemaan.
Mieluummin pakenen paavia kirkkoineen kuin Martti veljeä, etkö olekin samaa mieltä vai vedinkö vesiperän.Ei ole olemassa niin terävää erottelukykyä, että voitaisi sanoa tuo on kaikki oikein jatuo taas kaikki väärin. Siis eriseuraa ei voida määritellä sillä menetelmällä. Se on toki houkuttelevaa käyttää tuota metodia.
Esikoiset sanovat, että vanhoilliset ja uudestiheränneet menivät eriseuraan. Kumpikin taholleen.
Voiko nyt sitten hyväksyttävästi joku määritellä, että esikoiset ovat oikeassa opissa ja ne toiset kokonaan väärässä?
Tuskimpa kukaan hyväksyisi.
Luther oli ainakin aluksi luokiteltava eriseuraiseksi katoliseen kirkkoon nähden, kun hän nousi voimassa olevaa opetusta vastaan ja sai melkoisen joukon mukaansa.
Taitaa olla niin, että eriseura on sananakin raamatulle tuntematon ja se on keksitty erityistarpeeseen, osoittamaan hyljeksittäviä ihmisiä. - betania
Lasse-setä kirjoitti:
Ei ole olemassa niin terävää erottelukykyä, että voitaisi sanoa tuo on kaikki oikein jatuo taas kaikki väärin. Siis eriseuraa ei voida määritellä sillä menetelmällä. Se on toki houkuttelevaa käyttää tuota metodia.
Esikoiset sanovat, että vanhoilliset ja uudestiheränneet menivät eriseuraan. Kumpikin taholleen.
Voiko nyt sitten hyväksyttävästi joku määritellä, että esikoiset ovat oikeassa opissa ja ne toiset kokonaan väärässä?
Tuskimpa kukaan hyväksyisi.
Luther oli ainakin aluksi luokiteltava eriseuraiseksi katoliseen kirkkoon nähden, kun hän nousi voimassa olevaa opetusta vastaan ja sai melkoisen joukon mukaansa.
Taitaa olla niin, että eriseura on sananakin raamatulle tuntematon ja se on keksitty erityistarpeeseen, osoittamaan hyljeksittäviä ihmisiä.Uusimmassa Raamatun käännöksessä ei taida eriseura-sanaa olla, se on korvattu eripuraisuus-sanalla. 1938 ja sitä vanhemmat käännökset tunnistavat kyllä sanan (mm. Gal.5:20, jossa puhutaan lihan töistä eli aikaansaanoksista).
Eriseura on siis ihmisen lihasta nousevia mielipiteitä ja tekoja, jotka eivät ole sopusoinnussa Kristuksen ilmoittaman Sanan eli opin kanssa. Sen muodostavat ihmiset, jotka asettavat ihmisten käsitykset Raamatun sanan yläpuolelle. Tällaisesta harhaopista Paavali varoitti useissa kirjeissään aikalaisiaan. Samoin tulee nytkin tehdä, että pysymme tukevasti ja turvallisesti Kristus-kalliolla.
- ellinora
eivät kokoonnu enää saman Jumalan sanan ääreen kuin aiemmin. Niistä vartoitetaan, sillä raamattu varoittaa eksytyksistä, joita tulee lopun aikoina paljon. Kristityt voivat vapaasti pitää pikkuseuroja esim. kodeissaan. Ei se ole eriseuraa vaan tässä tarkoitetaan erkaantumista kokonaan kyseisestä ryhmästä omaksi ryhmäkseen. Usein tälläiset ryhmien kokoojat ovat riitaantuneet ja kokoontuvat jossain samanmielisten kanssa.
>>
eivät kokoonnu enää saman Jumalan sanan ääreen kuin aiemmin
>>
>>
Usein tälläiset ryhmien kokoojat ovat riitaantuneet ja kokoontuvat jossain samanmielisten kanssa.
>>
Kuvauksesi osuu hyvin Luterilaisuuteen, jossa Luther riitaantui kirkon kanssa ja luterilaiset alkoivat pitää omia tilaisuuksiaan samanmielisten kanssa;)
Samoin lestadiolaisuus erottautuu muusta kristillisyydestä josta se on lähtenyt, eivätkä he halua pitää yhteistilaisuuksia muiden uskovaisten kanssa, vaan kokoontuvat helposti riitaantuvien johtajiensa kanssa omina ryhmänään...
Summa summarum: Määrittelysi teki Luterilaisuudesta ja lestadiolaisuuksista eriseuroja...
ps. En ole katolinen tai pidä katolilaista kirkkoa oikeassa olevana, mutta tällaisen tulkinnan voi tehdä kommentistasi;)
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663402Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh463222Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1272860- 462579
- 311973
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271860- 481646
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä871525- 391340
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k391331