Juutalainen jumalan nimi Jehovah viittaa Kabbalassa fallokseen?
Tietääkseni on niin, että Jehovah muodostuu kahdesta sanasta ja sen pääasiallinen merkitys olisi mies-naisellinen?
Yhteenvetona. Onko Jehova hedelmällisyyden jumala?
Jumala taitaa olla hedelmällisyyden symbooli, eikä muuta?
Jos näin on, niin silloin ihmiset uskovat, vannovat ja sotivat hedelmällisyyden nimiin.
Tietääkseni on niin, että Jehovah muodostuu kahdesta sanasta ja sen pääasiallinen merkitys olisi mies-naisellinen?
Yhteenvetona. Onko Jehova hedelmällisyyden jumala?
Jumala taitaa olla hedelmällisyyden symbooli, eikä muuta?
Jos näin on, niin silloin ihmiset uskovat, vannovat ja sotivat hedelmällisyyden nimiin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Joo Joo!
Raamatun mukaan Jumala nimi on "Minä olen"(se mikä olen).
Myös puhutaan Herrasta (adonai).
Ei sitä tarvii muuta vääntää, vaikka alkukielen ilmaisuja voi pyöritellä miten lystää.
Eikä tollanen pohdiskelu taida edistää aitoa korkeimman totuuden etsintää mitenkään. Vaikka eipä se taida ketään nykyään kiinnostaakaan. Mä vaan oon jo lapsesta ollut sellainen tosikko että asiat on joko totta tai valetta taikka epäselviä eli selvitettäviä.
Hiljaa oon ollu lähinnä siksi että en ole tyytynyt satunnaisiin pikku ihmeisiin, kun Raamatussa on luvattu selkeitä armolahjoja.
Mut ei oo yläkerta mikään automaatti tai juoksupoika. Taitaa siellä olla omat suunnitelmat ja aikataulut.
Voisikohan se olla niin, että ne armolahjat tulee, "aktivoituvat" kunhan oppii ottamaan sen armon vastaan, mikä edellyttää rakkauden kaksoiskäskyn ymmärtämistä. Rakastaa ehdoitta niin itseään kuin lähimmäisiään ja Jumalaa yli kaiken. Armolahjat ei siis tule silloin siksi, että niitä hakee jonkin vuoksi vaan ne ovat seuraus rakkauden olemuksen oivaltamisesta.
Armolahja = seuraus armon ymmärtämisestä?
jäljet vievät sylttytehtaalle.
Eli ennen uskottiin aurinkoon. Mitäpä muutakaan aurinko edustaa kuin hedelmällisyyttä.
Taustalla ei tarvitse olla mitään muuta kuin hedelämällisyys, ikuinen elämä.Se on riittävän korkealentoista. Mutta riittääkö se uskoville.Ehei.
Jehova kait liitetään sotaan ja myrskyihin mutta jostain luin yhteläisyydestä hedelmällisyyteen.
Se on aika selkeä näkemys ja antaa vähän tolkkua koko uskonnolle. Usein moninmutkaisten tulkintojen takaa löytyy ,yllätys yllätys, jotain hyvin yksinkertaista ja konkreettista.
Jos jehova, jumala liittyy hedelmällisyyteen se selittää uskonnon suosion ja että se vetoaa ihmisiin edelleen tunnetasolla näinkin voimakkaasti.
Pääsiäinen liittyy ikuiseen elämään, hedelmällisyyteen.
Paskapuhetta. Sivistymätön. Pthui!
mikään nimi vaan yhdistelmä kahden nimen vokaaleista ja konsonanteista. Nimeä YHWH oli kielletty lausumasta, joten sen asemesta käytetttiin muita nimiä, esim. adonai. Jehovah on tehty yhdistämällä alkuperäisen sanan konsonatit ja lisäämäällä siihen vokaalit adonai-sanasta niin että hataf-patachin(a) tilalla on shwa(e).
YHWH ei ollut hedelmällisyyden jumala alkuperäisessäkään kaananilaisessa jumalpantheonissa. Ei liioin miesnaispersoona. Alunalkaen hänellä lienee kuitenkin ollut myös naispuolinen kumppaani ashtoret(ashtarte).
Jah-hovah tai Jah-Eve IHVH. Siellä pitäisi olla kirjain Yod joka tarkoittaa miehisen sukupuolielimen symbolia. Kabbalaa olen tutkiskellut harrastusmielessä, en todellakaan ole asiantuntija. Yodista ovat tulleet God ja Gott?
No, ehken tää Jehova falloksineen on kuitenkin sotaisa agressiivinen taisteleva jumala mutta viittauksia suvunjatkoon löytyy.(Yod on miesnaisellinen).
Sitäpaitsi olen aika vankasti sitä mieltä, että mikään ei saa ihmisten mielenkiintoa osakseen niin varmasti kuin suvunjatkaminen.
Tavalla tai toisella jumalat liittyvät tähän ikuisen elämän kiertokulkuun. Asiaa on vain kaunisteltu kirkon toimesta. Niin että ihminen on saatu pitäämään housut jalassa.
sen aito juutalainenkin osio vasta vähän ennen ajanlaskun alkua syntynyt ja YHWH oli jo kaananilaisjumala, tunnettu ainakin lähi-idän ensimmäisellä pronssikaudella.
Jod kirjain ei ole indoeurooppalaisten kielten kirjain eikä siitä johdu noita jumalnimiä eikä se myöskään viittaa mihinkään miesnaisjuttuun.
YHWH /Ashtoret on asia erikseen.
vanhat kaanalaiset hedelmällisyyskultit nehän olivat arvossaan ja israelilaiset osallistuivat erilaisiin hedelmällisyysritteihin.Vanhassa Kaanalaisessa uskonnossa on paljon viittausta seksiin tavalla tai toisella.(Baalin kultti).
Esim."Yahweh said what I want is love(based) not sacrifice;knowledge of God(daath Elohim)not holocausts". ja eikö sana daath tule verbistä yada, jolla on seksuaalisia merkitystä.
Monessa kohdassa rakkaudesta puhutaessa ei puhuta älyllisestä rakkaudesta vaan ihan tavallisesta seksuaalissävytteisestä rakkaudesta.
Jumala teki maan hedelmälliseksi jne.
Missään nimessä uskonnoilla ei ole mitään tekemistä älyn kanssa ne vetoavat pohjimmiltaan vain alkeelliseen tunnepuoleen, lisääntymiseen, taistelemiseen ja pakenemiseen.
Vaikea nähdä näissä vanhoissa uskonnoissa muuta kuin kurissa pidettävä seksuaalisuus. Lopulta hedelmällisyys ja fyysinen rakkaus on sitten lähes kitketty kokonaan pois kirkonmiesten toimesta.
Kaipa synnin käsitekin on keksitty pitämään hedelmällisyyttä aisoissa. En jaksa uskoa kovin mominmutkaisiin selityksiin. En usko että jalot ajatukset saavat massoja liikkeelle.
Kyllä se on seksi ja (urheilu) joka saa ihmiset juoksemaan.
tuossa tarkoittaa kyllä todella tietoa/tuntemista. YHWH kultti ei ollut hedelmällisyyskultti, sitä varten oli käytettävissä iso joukko muita jumaluuksia.
vilkaisin raamattua ja ainakin Hooseasta löytyy paljon seksistisiä kohtia.
Siinä jumala Hoosea 1:2 syyttää koko Israelia haureudesta eli puhisee läpi Hoosean kuin mustasukkainen aviomies, jolle tulee vannoa uskollisuutta.
Hoosea 2:16 Sinä päivänä, sanoo Herra sinä puhuttelet minua: ´Minun mieheni´, etkä enää puhuttele minua :´Minun Baalini´.
Kiinnostaa jumalan historia, hälyttävää taitaa olla tuo raamattu innostus jonka asia saa aikaan, ainakin kumppanillani on välillä vitsit vähissä.
historiaa on kirjoitettu enemmän tai vähemmän asiallisesti, itse suosittelisin Zevitin tuoretta opusta: The Religions of Ancient Israel. Smithkään (Mark.S) ei ole ihan vanhentunut, kannattaa kuitenkin lukea uusimman painoksen esipuhe ensin. Arkeologit (ja muutkin)kun kaivavat jatkuvasti uutta tietoa esiin.
kirjavinkistä!
Jostain luin että kabbalistinen asiantuntija? R.Ralston Skinner,USA(varmaan kuollut ajat päivät sitten)mukaan Jehovah muodostuu kahdesta sanasta.
Jah ja hovah(havah eli Eve?) Hänen mukaan jehovah eli Jah-Eve? merkitys olisi olemassaolo eli ´mies-naisellinen olemus´?! tämä on kyseenalainen tietoni ei muuta.
Tällä rintamalla tulkintaa on kuitenkin niinkuin vilkkilässä kissoja joten sellaisella suodattimelle minäkin näitä lueskelen.
ei ole osannut hepreaa. YHWH juuressa hei, Eva (Chavah)chet vav hei täysin eri juuri. Chava ei liity YHWH kulttiin muutenkaan sen paremmin kuin ekaksi ihmiseksi pantu Aatamikaan.
Juutalaisen- siis varsinaisen kabbalan -asiantuntijakaan ei voi olla ilman heprean taitoa. Se mitä nykyään nimitetään kabbalaksi on myös useimmiten kristillinen versio, kehitetty varsin myöhään.
jäi sanomatta että kabbala originaaliversionakin on nuorta, eikä sillä ja sen selityksillä ole mitään yhteyttä alkuperäiseen YHWH-kulttiin, kaananilaiseen, protoisraelilaiseen tai edes israelilaiseenkaan .
raamatun kimpussa.
(Meidän perheriidat syntyy siitä kun minun uskontomappini valtaavat kämpästä liikaa pinta-alaa.)
Muutama pikku kysymys.
Sisältääkö heprenkielen Jehovah sana mies- naisellisen missään muodossa?
Mikä on aikaisin sana/käsite Jehovasta mikä tiedetään ja sisältääko se mies-naisellisen?
Onko raamatun jumala mies-naisellinen?
mies/naiselementtiä, Raamatun jumala YHWH ei myöskään sisällä miesnaiselemettiä. YHWH:lla oli ilmeisesti varhemmin naisseuralainen Ashtoret(Astarte)josta on jäänteitä nähtävissä Raamatussakin.
Myöhempi juutalaisuus on kyllä yrittänyt tasoittaa YHWH:n miehisyyttä selittämällä että henkiolento ei oikeastaan ole kumpikaan, mutta kaikki nämä ovat myöhäisiä selityksiä ajoilta jolloin käsitys jumalasta pelkkänä miehenä tai isänä alkoi olla problemaattista.
vaan sitä, että sellainen arvo joka ei sisällä kumpaakin elementtiä (mask.fem)käsitteenä, tuskin jaksaa elää kovin pitkään.
Pelkästään maskuliinisella arvolla kaikenkattavana ydinarvona (kristilinen jumalakäsitys), tuskin on elintilaa nykymaaimassa pitemmän päälle.
ei, siksi uskontojen tulkinnat ovatkin muuttumassa. Islam lienee sinnikkäin mieskeskeisyydessään niin jumalkuvassa kuin ihmisten maailmassa- muut lähi-idän monoteistiset uskonnot ovat joutuneet muuttamaan tulkintojaan. Mutta sitä mitä YHWH alunperin oli ja Raamatussa on, emme takautuvasti voi muuttaa.
paljastaa usein ihmisestä sen olennaisen.
Uskonnoillakin on paikkansa silloin kun ne liittyvät lajin hengissä säilymiseen, sitähan ne palvelevat.
Jotenkin tämä kristillinen dogmatismi olisi tiensä päässä saatan erehtyä, ihmisten valinnat voivat olla arvaamattomia.
Arvostan vastauksiasi, sain joitain kirjavinkkejä ja sitäkin enemmän painotan vastaajan asennetta. Arvostan sitä että ymmärrät yksityiskohdat ja kokonaisuuden ja niiden yhteyden.Se on harvinaista.
Ylipäätään arvostan näitä lyhyiä keskusteluja. Joskus ne voivat vaikuttaa hyvinkin tömpöiltä, pintapuolisilta vialla mitään tietoa.
Ihmeellistä kyllä oikea sana oikeassa paikassa muuttaa koko uskontojen paradigmaa ratkaisevasti.
Se pitää kiinnostusta yllä ja antaa ihmiselle vaikutelman siitä, että hän olisi oivaltanut jotain ainakin hänelle itsellen tärkeää!
Tietysti toivoisin että ottaisit esille jossain keskustelussa miten lähi-idän alueen uskonnot ovat step by step kehittyneet muta tämä on vain vaatimaton toivomus.