Luin tekstitelkusta että maatalouden päästöt ovat huomattavasti liioitellut. Mitä sanoo tähän kaunaiset ja kateelliset maatalouden vihaajat?
Mitäs nyt, maataloutemme vihaajat?
Anonyymi
29<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hetken menee kaunatowereilta aikaa keksiä vääntö asiaan, tai vetää jotain muuta mouruamisen aihetta tilalle.
Elleivät sitten tukehtuneet tonnikalaansa uutisen kuultuaan..:P
Oli puhe vain karjan päästöistä
Kaikuja kaukaa, jossa suurin kirjaimin jussien tutkimuslaitos, kuten nytkin(lukessa) kehui kuinka maatalous parantaa vesistöjen tilaa. Sinilevämäärät lisääntyneet jatkuvasti ja ei siihen sitten kai voi olla muuta selistystä kuin, että veronmaksajat käyvät tekemässä kaikki tarpeensa suoraan vesistöihin. Nyt joku näsä voi sanoo, että sisäinen kierto, mutta so what, samaa paskaa, jota ei ainakaan paranna lisäfosfori. Taas täyttä kepusontaa, jota ei usko sokea reettakaan.
Perästi 33 minsaa meni katkeran sosialistin lehahtamiseen paikalle....parantamista on! :D
Joo, olin juuri tekemässä tutkimusta, jossa kerrotaan kuinka suurtyöttömyys parantaa Suomen taloutta. Tulos julkaistaan maaseuden tulevaisuudessa viikon päästä.
Siis tästähän on kyse, ei ollu aloituksessa.
Siis tästä :)
https://yle.fi/uutiset/3-10963614
Aloituksessa puhuttiin liioittelusta. Ei siitä että maatalous ei yhtään päästöjä laskisi. Mikä on se maa jossa maataloudesta ei tule enemmän tai vähemmän päästöjä. Kuka on se ihminen joka osaa viljellä oikeaoppisesti, sinäkö? Siitä vaan näyttämään mallia meille ”tollikoille”.
Teillä luulisi tuota tietotaitoa näköjään siihen hommaan olevan, vaikka ette päivääkään ole tehneet kyseistä työtä, ettekä kouluja siihen käyneet. Tiloja menee konkkaan. Eikun tiluksia ostamaan ja näyttämään meille ”tollikoille” kädestä pitäen mallia. Voin sanoa että ei tule mitään siitä hommasta.
Olen pientilalta, joten olen useammankin päivän tehnyt kyseisiä hommia.
Uutisissa oli kyse siitä, että fosforipäästöjen normiksi hehtaaria kohti oli otettu Etelä-Suomen savisilta pelloilta 30 vuotta sitten mitatut fosforipäästöt. Nurmipeitteisillä pelloilla valuma jää alle puoleen. Lisäksi lietelannan levitys on vähentynyt ja yhä useammin se kynnetään maan sisää, jolloin valuma pienenee.
Maatalous kehittyy ja se on hyvä. Riittääkö edes päästöjen puolittaminen pahimmasta tilanteesta, on eri asia. Aurajoessa taitaa taimen jo elää, toisin kuin vielä -70 luvulla, jolloin Turun vesijohtovettä ei keväisin oikein ilennyt käyttää suihkussakaan.
Juuri pientilalta lähteneet ovat niitä kovimpia maajussien vihaajia. Tämä johtuu kateudesta. Oletko sinä sellainen?
Edes stadilaiset (alkuperäiset) eivät vihaa maatalouttamme niin paljoa kuin juuri pientilalta lähteneet ihmiset. Nämä jos vielä ovat raksatyöläisiä, viha on sitä kovempi. Tästä on näyttöä vaikka ja kuinka.
Sitten toinen kateellisten ryhmä on jussin sisarukset, erityisesti siskot. Kun veli saa tilan haltuunsa yleensä siskojen lähtiessä lukemaan, tässä on sellainen kateuden alku ettei tosikaan. Sitten tämä jussi saa kuulla siskojensa vittuilua sekä elämäänsä puuttumista aivan kyllästymíseen asti - jopa niin paljon että lähestymiskielto olisi paikallaan. Tämä johtuu juuri siitä kateudesta. Miksi eivät ottaneet tilaa haltuun vaan lähtivät hienoon ammattiin lukemaan? Tiedän asian omassa elämässäni enemmän kuin hyvin.
Joku silti saastuttaa,ei levää synny itsestään,kotitaloudet se ei voi olla enää kun kaivot on jo kunnostettu. Olisiko syynä sitten metsien liika väkilannoitus? Tai soiden ojitus,joka vaikuttaa vasta nyt pitkän ajan kuluttua jos maatilatkaan ei ole nyt se joka vedet saastuttaa.
Yksi mikä voisi olla on nuo veteen pakokaasunsa päästävät perämoottorit,propelihan oikein tehosekoittaa niissä typpioksidit ja hiilidioksidit sekä häkämolekyylit veteen pyöriessään,ja vedet kun laskee meriin niin myös CO,NOx ja CO² menee siinä mukana .
Veteen pakokaasut päästävät moottorit pitäisikin kieltää tai muuttaa ne ilmaan puhaltaviksi.
Onkohan tuota ajateltu tarpeeksi?
Kaikki vaikuttaa näköjään vähän kaikkeen.
Taas pukki kaalimaan vartijana, minusta kaiken kaikkee sontaa ei pitäis julkaista.
Taitaa olla jonkinlainen ontuva vastausyritys tähän.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4698252/Suomalaiset Itameren suurimpia fosforikuormittajiaharvoin kuultu totuus jarkytti Saaristomeriforumin panelisteja
Jaa sinä hyväksyt vain maatalouden esittämisen kielteisessä valossa? Sinua ei oma asenteellisuutesi vaivaa tokikaan?
Sinäkin kyllä osaat nälväistä , mutta et osannut kumota Luken selvitystä..heh.
Mielenkiintoinen artikkeli varmaan, tosin vain alkulauseet pystyi lukemaan - tilaajille.:/
Ei vaivaa ei. Niin kauan kuin näen vesistöjen tilan vain huononevan. Tiedän, että ruokaa pystytään tuottamaan puhtaastikkin, jos ahneudesta hieman tingittäisiin. Ei jokainen jussi ole pilannut "kotijärveään" lapsille uimakelvottomaksi.
"Niin kauan kuin näen vesistöjen tilan vain huononevan."
Itämeri on hunontunut, mutta Suomen vesistöt ovat paljon puhtaampia kuin vielä -70 luvun lopussa, jolloin teollisuus oli pitkään päästänyt jätevesiä lähes puhdistamatta vesistöihin. Ei tarvitsisi Irvinikään enää laulaa Lievestuoreen Liisasta.
Nyt riesana on sinilevä, joka on yleistynyt lisääntyneiden ravinteiden ja veden lämpenemisen takia.
Kaikki Suomen päästöt on kuin pisara meressä. Ei silti, ihan hyvähän se on pitää oma pesä edelleenkin "puhtaana", mutta rajansa kaikella. Jos Suomi haluaisi todella vaikuttaa päästöihin kannattaisi keskittyä tavalla tai toisella suomen ulkopuolisiin päästöihin ja luonnon pilaamiseen. Kun Suomessa satsauksen x vaikutus on jotain, jossain muualla se voi olla 10 - 100 kertainen.
Suomi on vaikuttanut esimerkiksi Pietarin päästöihin todella paljon. Hajakuormitus on kuitenkin asia, johon pitää myös kyetä vaikuttamaan.
Miten vertaat meidän sisävesiä muihin? Väitän, että muualla sivistyneissä maissa ei sallita tälläistä touhua kuin meillä. Muutenkin ihmettelen, että miksei sykeä valjasteta tutkimaan maatalouden päästöjä, kun tiedetään, että "omat" tutkimukset ovat perseestä. Eihän tupakkakaan ollut vaaraksi tupakkateollisuuden tutkijoiden mukaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006188050.html
https://www.syke.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Valtakunnallinen_levakatsaus_2572019__La(51094)
Tottakai maatalous tuottaa päästöjä mutta tuskin ne mitään mullistavaa katastroofeja aiheuttaa. Se on kyllä totta, että moniin vielä vähäpätöisempiin päästöihin puututaan paljon tehokkaammin kuten nyt tämä "paskalaki". Suurimmassa osassa kiinteistöjä se on täysin turha.
Mitähän cityviherpiiperöt syövät jos kaikki viljely kielletään ilmastonmutospeikon takia?!
Kuplapäät betonilähiöissä, voisivat jo tunnustaa itsellensä; suurimmat saastuttajat ovat kaupungit! Etelä-Suomi suurin saastuttaja!
AFOLU+päästöt+ovat+25+%,+metaani+ja+typpipäästöt+ovat+pahasta.+Tämä+luku+on+yhtäsuuri+kuin+voimalaitospäästöt.
Pitäisikö olla tyytyväinen siitä, että maksetaan kolme miljardia siitä, että vesistöjä pilataan ehkä vähän vähemmän kuin mitä pelättiin?
Kun Suomi esimerkiksi vie (kaamealla tappiolla tietenkin) maitojauhetta kiinaan, niin sananmukaisesti paskat jää Suomeen. Miksi meidän kannattaa pilata YHTÄÄN omia järviämme tai maksaa senttiäkään verovaroistamme sen takia, että kiinalaiset saavat puoli-ilmaista maitojauhetta?
Miten selitetään se, että mökkiläisten satunnaiset käynnit maaseudulla saastuttavat Itämeren. Mutta sadat naudat saa kuzseskella ja paskoa vapaasti ympäri Suomea. Onko lehmän kusi pare. Parempaa "hyvää virtsaa" Vai miten viher piipertäjät paskalain perustelee.
Hevosia taitaa olla jo enemmän kuin lehmiä. Yhtä lailla lailla hevosetkin paskovat ja kuzseskelevat.
Koska hevoset on nykyään huvieläimiä, niille voitais määrätä tuntuva vero.