Voitonpäivä

Kyllä on tietysti hienoa, että Halonen menee Moskovaan, osoittaahan hän sillä sen, että hänellä on ainakin yritystä sanoutua irti Suomen fasistisesta menneisyydestä. Saksassa irtiotto omaan natsimenneisyyteen oli pakko tehdä. Haluaisin vielä herroille/rouville huomauttaa, että ensi toukokuussa juhlitaan ihmisyyden voittoa fasismista, Natsi-Saksasta ja sen liittolaisista, joihin Suomikin kuului.

Totuus on, että ilman Nato-jäsenyyttä Suomi on edelleen harmiton Venäjän sylikoira. Halosen puheisiin ei valitettavasti ole sisältynyt turvallisuuskysymyksen lopullinen ratkaiseminen Nato-jäsenyyden muodossa. Sekä presidentti että ulkoministeri ovat tässä asiassa jääneet menneisyyden vangeiksi.

ulaani kirjoitti:

Totuus on, että ilman Nato-jäsenyyttä Suomi on edelleen harmiton Venäjän sylikoira. Halosen puheisiin ei valitettavasti ole sisältynyt turvallisuuskysymyksen lopullinen ratkaiseminen Nato-jäsenyyden muodossa. Sekä presidentti että ulkoministeri ovat tässä asiassa jääneet menneisyyden vangeiksi.

Ex-kenraali Hägglund pitää Natoa täysin tarpeettomana ja että Suomi pärjää omin avuin. Samaa mieltä on ex-pressa Koivisto. Yhdyn heihin täysin. Mm. siksikin että Venäjällä on surkea armeija. Simputuksissa on kuollut tuhansia, kuulemaa yli 100.000 lähtenyt karkuun. Tsetseniassa ei ole saatu mitään aikaan. Ei saatu aikoinaan Afganistanissakaan. Venäläinen sotilas paskat välittää tommoisista hyökkäyssodista, mutta jos Venäjälle hyökätään niin silloin voi olla eri asia. Minkähän pirun takia tommoisen surkuarmeijan edessä pitäisi tutista ja huutaa Natoa apuun?? Päättäjät eivät pysty millään perustelemaan eikä motivoimaan sotilaille minkäänlaista hyökkäysostaa. Ei pärjännyt USA:kaan Vietanmissa lähinnä siksi että sotilaat ajattelivat helvettiäkö me täällä tehdään.

Nimetön kirjoitti:

Ex-kenraali Hägglund pitää Natoa täysin tarpeettomana ja että Suomi pärjää omin avuin. Samaa mieltä on ex-pressa Koivisto. Yhdyn heihin täysin. Mm. siksikin että Venäjällä on surkea armeija. Simputuksissa on kuollut tuhansia, kuulemaa yli 100.000 lähtenyt karkuun. Tsetseniassa ei ole saatu mitään aikaan. Ei saatu aikoinaan Afganistanissakaan. Venäläinen sotilas paskat välittää tommoisista hyökkäyssodista, mutta jos Venäjälle hyökätään niin silloin voi olla eri asia. Minkähän pirun takia tommoisen surkuarmeijan edessä pitäisi tutista ja huutaa Natoa apuun?? Päättäjät eivät pysty millään perustelemaan eikä motivoimaan sotilaille minkäänlaista hyökkäysostaa. Ei pärjännyt USA:kaan Vietanmissa lähinnä siksi että sotilaat ajattelivat helvettiäkö me täällä tehdään.

Venäjän armeijalla on musertava kapasiteetti Suomen armeijaan verrattuna. On muistettava,että Venäjä on sentään ydinasevalta. Hullu diktaattori ja ydinase ovat kuolettava yhdistelmä. Tosiasioiden tunnustaminen on viisautta, Venäjän asevoiman vähättely ei.

tykkimies kirjoitti:

Venäjän armeijalla on musertava kapasiteetti Suomen armeijaan verrattuna. On muistettava,että Venäjä on sentään ydinasevalta. Hullu diktaattori ja ydinase ovat kuolettava yhdistelmä. Tosiasioiden tunnustaminen on viisautta, Venäjän asevoiman vähättely ei.

Jos Venäjä ydinasetta käyttäisi se saisi sen silmilleen samalla. Ydinsaaste leviäisi sinnekin. Mitä hyötyä Natosta olisi silloin? Ei mitään. Semmoist ahullua sinne tuskin nousee valtaan ja jos nousikin hänen käskyjään tuskin toteltaisiin.
Onhan noilla porukkaa vaan ei tulee mitään tulosta pikkupläntti-Tsesteniassakaan. Ja haha on vain ajan kysymys koska Venäjä on Naton jäsen!

Nimetön kirjoitti:

Jos Venäjä ydinasetta käyttäisi se saisi sen silmilleen samalla. Ydinsaaste leviäisi sinnekin. Mitä hyötyä Natosta olisi silloin? Ei mitään. Semmoist ahullua sinne tuskin nousee valtaan ja jos nousikin hänen käskyjään tuskin toteltaisiin.
Onhan noilla porukkaa vaan ei tulee mitään tulosta pikkupläntti-Tsesteniassakaan. Ja haha on vain ajan kysymys koska Venäjä on Naton jäsen!

Toivottavasti kommenttisi viimeisen lauseen sanoma toteutuu. Tämähän on pelin henki ja tavoite, jonka toteuminen merkitsisi paljon globaalin turvallisuuden kannaltakin katsottuna.

Nimetön kirjoitti:

Jos Venäjä ydinasetta käyttäisi se saisi sen silmilleen samalla. Ydinsaaste leviäisi sinnekin. Mitä hyötyä Natosta olisi silloin? Ei mitään. Semmoist ahullua sinne tuskin nousee valtaan ja jos nousikin hänen käskyjään tuskin toteltaisiin.
Onhan noilla porukkaa vaan ei tulee mitään tulosta pikkupläntti-Tsesteniassakaan. Ja haha on vain ajan kysymys koska Venäjä on Naton jäsen!

Ei Venäjän ja edesmenneen Neuvostoliiton diktaattorit ennenkään ole omaa kansaansa säästäneet, oman turvallisuutensa he kyllä pystyvät kaikissa oloissa takaamaan. Nato toimii vahvana pelotteena mahdollisia invaasioajatuksia vastaan, oli sitten aseistus mikä tahansa.

tykkimies kirjoitti:

Toivottavasti kommenttisi viimeisen lauseen sanoma toteutuu. Tämähän on pelin henki ja tavoite, jonka toteuminen merkitsisi paljon globaalin turvallisuuden kannaltakin katsottuna.

Euroopan unionin jäsen, sitten ei tarvita edes viisumeita...

ulaani kirjoitti:

Ei Venäjän ja edesmenneen Neuvostoliiton diktaattorit ennenkään ole omaa kansaansa säästäneet, oman turvallisuutensa he kyllä pystyvät kaikissa oloissa takaamaan. Nato toimii vahvana pelotteena mahdollisia invaasioajatuksia vastaan, oli sitten aseistus mikä tahansa.

Yhdyn niihin jotka sanovat että Venäjä on aikanaan sekä EU:n että Naton jäsen.Natoon Suomea ajetaan lähinnä siksi että toivotaan salaa että Suomi muuttuisi sitä kautta entistäkin oikeistolaisemmaksi. Haha mitähän hyötyä Natosta on missään kenellekään ollut. Eivät ne paikalle joukkoja laita jos se meinaa käydä kovin kalliiksi heille. Suomi pärjää itse ja tässä yhdyn Hägglundiin ja Koivistoon.

Nimetön kirjoitti:

Yhdyn niihin jotka sanovat että Venäjä on aikanaan sekä EU:n että Naton jäsen.Natoon Suomea ajetaan lähinnä siksi että toivotaan salaa että Suomi muuttuisi sitä kautta entistäkin oikeistolaisemmaksi. Haha mitähän hyötyä Natosta on missään kenellekään ollut. Eivät ne paikalle joukkoja laita jos se meinaa käydä kovin kalliiksi heille. Suomi pärjää itse ja tässä yhdyn Hägglundiin ja Koivistoon.

Kyllä jäsenyydestä on Nato-maille ollut se selkeä hyöty, että yhteenkään niistä ei ole asevoimin hyökätty, eikä hyökätä. Lukuunottamatta tietysti raukkamaisia terroritekoja, joista nykyään kärsivät monet valtiot mitä erilaisimmista syistä.