Täällä kirjoitettiin
”Kunnon pelote on on tehokkain keino saada aikaan muutos. Uskovaisilta pitäisi kieltää perusopetus ja koulunkäynti, niin alkaa tuo uskonnollisuus pian vähetä sitä mukaan kun kouluakäymättömät uskovaiset putoavat yhteiskunnan rakenteiden ja työelämän ulkopuolelle. Näin he oppivat että omalla tyhmyydellä ja huonolla valinnoilla on seurauksensa.”
”Kunnon pelote on on tehokkain keino saada aikaan muutos. Uskovaisilta pitäisi kieltää perusopetus ja koulunkäynti, niin alkaa tuo uskonnollisuus pian vähetä sitä mukaan kun kouluakäymättömät uskovaiset putoavat yhteiskunnan rakenteiden ja työelämän ulkopuolelle. Näin he oppivat että omalla tyhmyydellä ja huonolla valinnoilla on seurauksensa.”
Vastaukset 114
Vanhimmat
Jos tuo ei ole vihapuhatta ja kiihottamista kansanryhmää vastaan, niin mikä sitten?
Todellakin 🤓
Tee siis hyvä lajitoveri rikosilmoitus poliiisille.
Siellä syyttäjä arvioi nostetaanko syyte.
Kas kun tuo on nimettömän pelkurin puhetta tällä palstalla.
Aika tyhmää ja provosoivaa puhetta se ainakin on.
Uskoisin että poliisi ottaisi harkinnassaan huomioon sen, että vaatimus on niin yliampuva, että sitä tuskin on esitetty tosissaan.
Myös puheen ympäristö, joka on anonyymi ja tulvillaan eri piirejä ja jopa yksilöitä loukkaavia ilmauksia, otettaneen huomioon.
Suosittelen rikosilmoitusta, jos kommentti jäi vaivaamaan. Onhan se rajua tekstiä.
Olen huolissani, että sen tyyppinen kirjoittelu, kuin oli aloituksessa, alkaa elää omaa elämäänsä ja toteuttamaan itseään (ilman todellisia peusteita). siksi koen ne huolestuttavina eikä niitä tulisi esittää spekulointeina eikä muutenkaan. Ne näyttävät monista harmittomilta, mutta voivat mielestäni toimia kiihokkeena joillekin luoda uskoviin kristittyihin vastenmielisiä ajatuksia, joihin ei todellakaan olisi aihetta. Itse uskovana koen tun tyyppisen kirjoittelun uhaksi itselleni ja läheisilleni.
Suurin osa kristityistä on hyväntahtoisia, rehellisiä yhteiskunnan rakentajia, joiden tarkoitus toimia toisia ihmisiä kohtaan on hyväntahtoista ja esim. heikoista huolehtimista yms. Emme ansaitse vihamielisyyttä osaksemme. Pahaan vastaamme hyvällä, kuten Raamattu ja omatuntomme opettaa.
Muistutan lisäksi, että rikosilmoitusta ei tietääkseni sitten voi tehdä anonyymina. Saattaa olla eräille suurikin kynnys.
Rikosilmoituksen voi tehdä ryhmäkanteena (tietysti tarvitaan nimet), mutta syyt siihen täytyy olla todella painavat. Esim. todellisen uhan kokeminen.
Ei olisi lainkaan selvä tapaus. Tuo kirjoitus kohdistuu tiettyyn uskontoon ja se on asetettu ainakin jonkin kokoisen suomi24 lukijakunnan saataville eli nähdäkseni kaksi kolmesta rikoksen tunnusmerkistöstä täyttynee. Tosin levikki voinee olla turhan huono... Mutta ongelmallisempaa olisi katsoa, että tuollainen mielipide saa kristityt tuntemaan itsensä todella uhatuiksi ja nyt pelkäävät aidosti, että heiltä kielletään koulunkäynti, jos he jatkavat uskontonsa harjoittamista. Kyseessä on lähinnä sarkastinen mielipide eikä uhkaus. Viittaus, että kristityt ovat ”tyhmiä”, voidaan katsoa panetteluksi, mutta on ilmaisuna niin lievä, että menee pakostakin mielipide-ja sanan-vapauden sisään.
Mutta jos joku ihan tosissaan alkaa kampanjoida kristittyjä mustamaalaavalla tavalla, niin tokihan jossain menee myös kansankiihotuksen raja. Tuollainen mielipide ei kuitenkaan ole vielä lainkaan riittävä.
Luuletko ihan aikuisten oikeasti että viranomaiset eivät pysty tarvittaessa selvittämään mistä viesti on tullut?
Jos niin olet vielä typerämpi kun luulin.
Aika vähällähän te sitten pääsette, jos tuommoinen on vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Sitä voisi äkkiä sanoa, että kuulostaapa varsin velliperseiden asenteelta, mutta oikeasti tuo kuitenkin on lähinnä irvokasta. Kristittyjäkin vainotaan ihan oikeasti. Ja te teeskentelette täällä olevanne jonkin vihan kohteena jonkun pikkuprovon takia.
Ainoastaan uskovien omissa päissä.
Niinkö, sinusta siis on täysin asiallista kirjoittaa uskovista noin 🤔❓
Ei kenties asiallista, mutta ei tuossa mitään uskovien painostusta ole kuin uskovien omissa päissä.
Kyllä se minusta on selvää painostusta jos uskovien arvot ovat syy ajaa meidät yhteiskunnan ulkopuolelle 🤓
Ei ole painostusta, jos tuollainen kommentointi on jonkun yksittäisen henkilön aikaansaannoksia. Tuollaisen yksittäisen henkilön kommentoinnin kokeminen uskovien painostuksena on yhä edelleen vain ja ainoastaan uskovien omissa päissä.
Eikö kaikki vainot ole aina lähteneet yksittäisten henkilöiden mielipiteistä 🤔❓
Ei.
Mitä jos joku kirjoittaisi:
”Kunnon pelote on on tehokkain keino saada aikaan muutos. Seksuaalivähemmistöiltä pitäisi kieltää perusopetus ja koulunkäynti, niin alkaa tuo seksuaalisuus pian vähetä sitä mukaan kun kouluakäymättömät homot ja transut putoavat yhteiskunnan rakenteiden ja työelämän ulkopuolelle. Näin he oppivat että omalla tyhmyydellä ja huonolla valinnoilla on seurauksensa.”
Mistä ne sitten ovat saaneet alkunsa❓
Ei ole painostusta.
Milloin mistäkin.
Yritä nyt hyvä ihminen muodostaa pidempiä lauseita 😃
Sano kolme esimerkkiä missä yksittäisen ihmisen mielipide ei olisi lähkökohtana 🤔
En jaksa vaivautua.
kts. edellinen vastaus.
😅😂🤣 oot sinä ressukka.
1) Kun kristinuskosta tuli valtionuskonto Roomassa alkoivat muiden uskontojen vainot.
"... keisari Theodosius I:n aikana Kristinuskosta tuli valtionuskonto vuonna 380 ja keisari kielsi muiden uskontojen kuin kristinuskon harjoittamisen Rooman valtakunnassa 392. Saatuaan virallisen valtionuskonnon aseman kristityt aloittivat puolestaan vanhan pakanallisen kulttuurin ilmenemismuotojen hävittämisen eli vainoamisen".
2) Kun espanjalaiset konkistadorit valloittivat Amerikkaa, he tappoivat uskonnon nimissä kymmeniä tuhansia intiaaneja. Etenkin hengensä menettivät ne intiaanit jotka harrastivat homoseksiä. Näin siksi että se oli tietysti heidän mukaansa raamatussa kiellettyä.
https://historianet.fi/sivilisaatiot/espanjalaiset-teloittivat-intiaaneja-homoseksuaalisuudesta
3) Kun paavi innosti uskovia lähtemään ristiretkelle pyhälle maalle, niin sen seurauksena tapettiin taas tuhasia ja tuhansia "vääräuskoisia".
"Pitämässään puheessa Urbanus II vetosi useasti kansaan, jotta nämä aseistautuisivat ja lähtisivät sotaan Pyhälle maalle. Urbanuksen mukaan Herran temppelistä oli tehty paholaisen istuin ja kaikkein pyhin on häpäisty.
Paavin puhe sai aikaan innostuneen vastaanoton, ja ihmisten kerrotaan huutaneen kuorossa "Deus lo volt!" (suom. Jumala tahtoo niin! tai Se on Jumalan tahto).[12] Paavi ei pelkästään pitänyt yhtä puhetta ristiretkien puolesta, vaan hän myös valtuutti useita saarnaajia kiertämään ympäri Eurooppaa ja innostamaan ruhtinaita ja ritareita sotaan."
Niin????
Mielipiteitä on kullakin omansa.
Kullakin on omat huonot kokemukset uskonnosta jossain muodossa. Niitä ei tarvita kovin julkisesti.
Aivan. Tuo oli sinun mielipiteesi.
hyvä, että myönnät vain möliseväsi.
Uskovat eivät halua seksuaalivähemmistöille pahaa. On ainoastaan sanottu, että jotkut asiat ovat Raamatun mukaan syntiä ja esim. luterilaisen kirkon ei tulisi menetellä siten. Esim. itse en koe kristittynä olevani yhtään parempi ihminen, kuin seksuaalivähemmistöön kuuluva. syntinen vain, joka olen saanut syntini anteeksi Jeesuksen Kristuksen veren kautta. Synneistäni pyrin tekemään parannusta ja samaan kehoitan muitakin. Ketään en halua painostaa tai sortaa eriarvoisena.
Ei sitä tietenkään kukaan oikeasti tee. Kyllä sinä saat täällä meuhkata pöljyyksiäsi kuten tähänkin saakka. Myös Anonyymina ainakin toistaiseksi. 😸
Ja jos vastoin kaikkia todennäköisyyksiä saat joskus lapsen aikaan, hänkin varmasti pääsee – ja suorastaan joutuu – kouluun, vaikka onkin saanut kotonaan kasvatuksen, jossa mahdollisimman kattava tietämättömyys on hyveistä suurimpia.
Missä hän tuon myönsi, usko.vainen?
Kirjoituksissasi on vilpittömyyttä ja sitä nöyryyttä, jota täällä eniten kristillisyyttään mainostavilta saa hakemalla hakea – eikä koskaan löydä.
Olisi hyvä että käyttäisit nimimerkkiä, jotta erottuisit heti usein pelkkää roskaa suoltavista Anonyymeistä ja tarvittaessa kanssasi voisi keskustella ilman arvailua oletko se sinä.
Jo hyvin nuorilla lapsilla on taipumus ottaa asioista omin päin selvää. Ajatukset eivät siirry automaattisesti vanhemmilta lapsille. Esim. itse olen kasvanut perheessä, missä hyökättiin kristillistä "kiihkouskovaisuutta" vastaan ja siten itse jouduin murrosikäisenä niin perheeni kuin sukuni ahdistelemaksi, vaikka liikuin lähinnä luterilaisissa piireissä. Myöhemmin olen kuulunt "vapaisiin suuntiin", mutta en katso minkään tietyn seurakunnan omaavan ainoaa totuutta kristinuskosta.
Heh. Ei johonkin seksuaaliseen suuntaukseen kuuluminen ole muutenkaan syntiä tai synnittömyyttä.
Omituista.
Olen nähnyt uskovien täällä ja Sinunkin perustelevan toimintaansa sillä, että on ihan ok vastata törkeyksiin törkeyksillä. Ehkä tuo kirjoittaja on ajatellut samoin?
Lisäksi, olet itsekin esimerkiksi esittänyt varsin mielenkiintoisia näkemyksiä minusta opettajana. Ovatko NE asiallisia?
Minulle sopisi vallan hyvin se, että täällä alettaisiin moderoida tekstejä oikein perusteellisesti. Veikkaanpa, että se tilanne olisi kivuliaampi Sinulle.
Todista!
Mitä sulle pitäisi muka todistaa, kerrohan?
No siinä olisi ainakin se virhe, että homot ovat päinvastoin usein hyvinkin lahjakkaita ja pystyvät käymään kouluja. Homoushan ei liity heikentyneeseen älyyn ja arvostelukykyyn, kuten muinaisten mytologioiden palvominen saattaa liittyä.
>Minulle sopisi vallan hyvin se, että täällä alettaisiin moderoida tekstejä oikein perusteellisesti. Veikkaanpa, että se tilanne olisi kivuliaampi Sinulle.
Sama täällä. Varmaan omiakin tekstejä joutuisi vähän säätämään, mutta se olisi pieni harmi verrattuna siihen tuskaan jonka ”tietty porukka” joutuisi kokemaan. Ja vielä ilman eväitä sopeutua siihen... 👏🏼😀
”On ainoastaan sanottu, että jotkut asiat ovat Raamatun mukaan syntiä ja esim. luterilaisen kirkon ei tulisi menetellä siten.”
Sanottiin enemmänkin... Ongelmallista Päivin tweetissä oli mm. Raamatun kohdan lainaus, missä homoseksuaalit kuvattiin seksi-himoisina perversseinä.
Heh. Päivi pitää sitten panna hoitoon.
MITÄ Sinulle siis pitää todistaa?
"Jo hyvin nuorilla lapsilla on taipumus ottaa asioista omin päin selvää. Ajatukset eivät siirry automaattisesti vanhemmilta lapsille. "
Juuri näin. Nykyään se on vieläkin helpompaa kuin ennen. Ei pidä aliarvoida lapsia tai nuoria.
Mihin uskot?
Asterixissa Gallialaiset pelkäsivät vain yhtä asiaa. Muistatko mitä? No, että taivas putoaa niskaan. Käsitin niin, että pelättiin taivaankappaleiden, meteoriittien ja asteroidien putoava niskaan tuhovoimalla.
Muistan, että lapsena otin tuon gallialaisten pelon sarjakuvantekijän huumorin ilmentymänä ja se nauratti kovin. Ettäkö taivas putoaisi niskaan. Haha!
Mutta aikuisena pohtii joskus, että taivaankaapleiden lentoradat ovat poikenneet useinkin ja sattumia "hittejä" tapahtuu avaruudessa kaikkialla koko ajan. Isompia ja pienempiä. Ratojen poikkeamismahdollisuuteen vaikuttavat lukuisat interventionaaliset muuttujat. On täysin mahdollista, että jonakin päivänä tai yönä joku, jopa kymmenian kilometrien tai isompikin asteroidi havaitaan olevan törmäyskurssilla maan lentoradan kanssa. Miltä tuntuu ajatus, että uutisissa jonakin päivänä hyvin tunteettomasti (ammattimaisesti) esiintymään opetettu toimittaja kertoisi, että kolmen päivän tai kolmen tunnin kuluttua maahan osuu valtava asteroidi, joka on esimerkiksi samaa luokkaa kuin se, joka väitetysti tuhosi dinosaurukset n. 65 miljoonaa vuotta sitten?
Saattaisi se aiheuttaa pikkuista enemmän jännitystä ihmisten mielissä. Omassakin mielessä.
<<että uutisissa jonakin päivänä hyvin tunteettomasti (ammattimaisesti) esiintymään opetettu toimittaja kertoisi, että <<
Toimittajat opetetaan nykyään teatteritaiteen yksikössä ja nimenomaan tunteisiin vetoamalla tekemään työnsä, koska mainostulot tulevat klikkausten lukumäärän mukaan. Tuo on sen asiallisen entisen maailman ajatus toimittajan asiallisesta työstä ja uutisoinnista. Sellaista maailmaa ei enää ole, kun kaikki mahdollinen on myyty kaupallisuudelle ja elinkeinoelämälle aina ihmisten terveyttä myöten.
Onhan niitä Maahan pudonnutkin. Mitäpäs, jos googlettaisit ja ottaisit selvää? Vai onko se käsityskykysi yläpuolella?
Pitää kysyä täältä, ja sitten joku viksumpi etsii vastaukset.
>Toimittajat opetetaan nykyään teatteritaiteen yksikössä
Ihan pikkasen Korkkiruuvi taas oikasi tosiasioita. Kannattaa vähän googlettaa. 😃
Mukavahan se on katsella telkkarissa toimittajia, jotka osaavat esiintyä eivätkä jää sanattomiksi missään tilanteessa. Ylellä on todella erinomaisia toimittajia, ja hyviä on kyllä kaupallisillakin kanavilla. Myös Hesarin toimittajat ovat enimmäkseen huippua, ja joku Annamari Sipilä aivan huikea tapaus.
>Sellaista maailmaa ei enää ole, kun kaikki mahdollinen on myyty kaupallisuudelle ja elinkeinoelämälle aina ihmisten terveyttä myöten.
Sinähän olet voimakkaasti ollut elinkeinoelämän puolella ja työntekijöitä vastaan, koska palkkana maksettu raha alkaa heti tuhota ilmastoa, paitsi jos se on maksettu hoitajille. Eikös tää näin mennyt?
Entisessä maailmassa toimittajien alkoholinkäyttö oli yleistä ja reipasta jopa töissä. Nyt se on ollut jo kauan loppu kokonaan. Mitä huonoa näet tässä, Korkkiruuvi?
"...Toimittajat opetetaan nykyään teatteritaiteen yksikössä..."
Suuresti arvostamani Ajattelija sanoisi kai tuohon:
Buaaahhhaahhhaaahhh!
Ehkä ne ristiinnaulitsevat mieleisensä uskovat, kunhan puskurit on turvattu?
Vaikeaa olla pieni koululainen, jos ei saa uskoa mitään.
Tuskin on kyse 'mitään' uskomisesta, vaan miten uskomisesta. Aivan kuten ei Jeesus käskenyt persoonaansa uskoa vaan opetuksiinsa. Ei käskenyt uskomaan itseään Jumalan pojaksi, Jumalaksi tai messiaaksi, kun hän ei mielestään sellainen ollut, vaan kehotti uskomaan puheisiinsa ja opetuksiinsa, eivätkä nuo opetukset sisältäneet käsitettä synti.
Tuo on Sinun ikioma käsityksesi, jonka tietysti saat julki tuoda..hyvin persoonallinen.
"Vaikeaa olla pieni koululainen, jos ei saa uskoa mitään."
Minä osasin jo pienenä koululaisena erottaa uskon ja tiedon toisistaan. Enkä nähnyt siinä mitään kummallista että uskontotunnilla puhuttiin uskonnosta ja biologian tunnilla biologiasta. Pienet lapset menevät sekaisin vain, jos aikuiset sotkevat heidän päänsä.
Minä kysyin opettajalta ekalla luokalla että oliko Aatami luolamies. Muistan hermostuneen naurahtelun, mutta järkeeni menevää vastausta en saanut. Muuten oli ihan kiva ope ja tuoksui hyvältä, minkä hänelle sanoinkin muotoillen asian todeten ”sä haiset hyvälle”.
Aloittaja!
Merkitse lähde. Haluamme lukea koko kirjoituksen.
Linkki toiseen ketjuun mistä tämä on poistetaan aina.
Ei siihen linkkiä tarvita.
Siinä on koko kirjoitus.
Kerran mielikuva ystävästä on ihan totta. Mahtuiko budjettiin...
Lopultakin saimme vastaansanomattomat todisteet sille, että uskovien (lue hihhuleiden) vaino on alkanut. Vai saimmeko?
"Uskovaisilta pitäisi kieltää"
Tuossa on kyllä aika varovainen, pohtiva ja ehdotteleva tyyli, eli ei sittenkään saatu sitä ensimmäistä todistetta. Harmi.
Mitä jos joku kirjoittaisi:
”Kunnon pelote on on tehokkain keino saada aikaan muutos. Seksuaalivähemmistöiltä pitäisi kieltää perusopetus ja koulunkäynti, niin alkaa tuo seksuaalisuus pian vähetä sitä mukaan kun kouluakäymättömät homot ja transut putoavat yhteiskunnan rakenteiden ja työelämän ulkopuolelle. Näin he oppivat että omalla tyhmyydellä ja huonolla valinnoilla on seurauksensa.”
Siis jos jollakin olisi tuollainen mielipide. Sehän sitten onnistuu.
Miksi sitten Räsäseltä ei onnistunut?
Onko hän jotenkin erilainen?
Uskovien painostus on todella pelottavaa. Miten joku uskaltaa enää sanoa tai tehdä mitään, kun saa uskovaisten kimppuunsa.
Monissa maissa aito uskovaiset jo tappavat väärin uskovia.
Kristitty maailma ei ole vielä ihan siihen päässyt, mutta aikanaanhan kävi kyllä ristiretkillä pakkokastamassa pakanoita. Sillä tavoinhan Suomeenkin tuli kristinusko, vaikka meillä oli oma uskontomme Ukko Ylijumala ja kaikki pienemmät jumaluudet. Heidän nimensä ovat meillä yhä almanakassa, ja yhä vielä poltamme juhannuskokkoja ja Lapissa on seitakivet. Monet kansalliset tapamme ovat peräisin pakanuuden ajalta ja hyvä niin.
Uskovien painostus ei ole meihin pystynyt.
Ei pidä painostaa ketään omaan muottiinsa henkilökohtaisesti eli omaksumaan jotain elämäntapaa jota ko. henkilö ei kannata eikä noudattamaan 'niitä sääntöjä' joita oma elämänkatsomus vaatii - vaikka miten soisi kaikkien elävän samoin. Ei puolin eikä toisin.
(kui2)
Homo ei ala elämään heteron kanssa,eikä hetero homon kanssa.
Siinä se.
Eli et ole homo. Ok!
Enkä ole i ollu
Enkä ole ikinä ollut edes hetero. Olen vaikea.
Kyllä nykyisin modernit ihmiset eivät välitä toisten seksuaalisuudesta mitään. Minunkin ystäväpiirissä on sekä homoja että heteroita. Illanvietot tällaisissa sekajoukossa ovat hyvin antoisia ja mielenkiintoisia. Muut asiat lähentävät ihmisiä kuin seksuaalisuus.
Silloin kun homot olivat kaapeissaan, ei kukaan osannut ihmetellä mitään, vaikka joku olikin poikamies. Nyt epäillään ja uumoillaan, Nyt ei muuta mietitäkään.
Itse en mieti onko joku ehkä homo. Ei ainakaan siltä vaikuta
Ja mitäs sitten?
sinä panet kaikkea mikä liikkuu.
Kun homot tuli kaapeista, niin hihhulit meni kaappeihin.
Aina jonkun pitää olla kaapissa. Nyt on hihhuleiden vuoro.
No eihän uskovaiset nytkään opi mitään, uskovat yhä vedenpaisumukseen vaikka jokainen älykäs tietää sen olevan täysin mahdotonta.
Jokainen jolla on järkeä tajuaa vedenpaisumuksen.
Pitäisi muistaa, että kaikki uskovaiset eivät ole pedofiilejä.
Mutta ateistit on.
Kas siinäpä "anonyymi" jälleen kerran esittää väitteen mikä on täysi valhe.
Uskoviset ovat tymempiä ku tykimies
Olen itseäni tyhmempi siis.
"Uskovaisilta pitäisi kieltää perusopetus ja koulunkäynti, niin alkaa tuo uskonnollisuus pian vähetä"
Yleensä kuulee väitteitä, että uskovaisuus johtuu tiedon puutteesta ja oppineisuus vähentäisi uskovaisuutta. Nyt annat ymmärtää, että asia on päinvastoin: Sivistyksen vähetessä uskovaisuuskin vähenisi. Eli tiede johtaa ei-uskovia ihmisiä uskoon ja vahvistaa ennestään Jumalaan uskovien uskoa.
En usko, että ketään kristittyä pelottaa "yhteiskunnan rakenteiden ulkopuolelle putoaminen". Jeesushan VAROITTI aineelliseen omaisuuteen kiintymisen haitallisuudesta hengellisyydelle. Lisäksi taloudellisesti koettelevina aikoina turvautuu enemmän Herraan ja niin suhde häneen lähenee.
Us.kovainen yritit varmaan sarkasmia mutta ei mennyt ihan putkeen koska sarkasmi on vähän sama kuin kunnon valhe, siinä pitää olla rahtunen totuuttakin, jotta se toimisi.
Ehkä kuitenkin vielä opit tai luulisi , jos tekee vuorokaudessa kymmeniä aloituksia niin ihan tilastollisestikin luulisin, että jossain vaiheessa on pakko osua.
Tämä ei kuitenkaan toiminut ja syykin selvinee finlexistä. Suomenlaissa on oppivelvollisuus ja tuo koskee myös kaltaisiasi vaikka , ette itse niin haluaisi.
Sinusta ei ole edes vittuileen. Olet vielä huonompi painos mummomuorista.
Sinusta ei ole edes rekkaamaan nikkisi ettei henkinen profiilisi paljastuisi.
Kieltämättä aloitus oli aika kökkö.
Kökkö sulla taitaa olla pöksyssäs...
Aikuinen mies jalkuttaa taas nikeistä. Mene hoitoon!
Sinulle hoito olisi tarpeellista.
Kylläpä taas olit kekseliäs 😃
Sage on oikein ruudinkeksijä.
Tilanne säilyy herrassaan.
https://www.tv7.fi/vod/player/63264/
Aloittaja samanlainen trolli kuin ne jotka vaativat homoja uudelleenkoulutukseen ja aivopesuun.
Valehtelet! Kukaan ei vaadi homoilta yhtään mitään mutta homot vaativat normaaleilta.
Olet oikeassa, että homoilta ei vaadita mitään eikä heitä kukaan ole sortanut missään vaiheessa, mutta Jumalan Sanaa Kirjoitetussa muodossa on kerrottu, koska Jeesus käski!!
Ymmärrän kuitenkin, että Jumalan Sana puree JOKAISEEN ihmiseen kuin kaksiteräinen miekka ja osa tästä loukkaantuu ja osa tekee parannuksen.
Matt. 13:57
Ja he loukkaantuivat häneen. Mutta Jeesus sanoi heille: "Ei ole profeetta halveksittu muualla kuin kotikaupungissaan ja kodissaan".
Luuk. 7:23
Ja autuas on se, joka ei loukkaannu minuun."
Eipä vaatimuksissa ole mitään muuta kun yhdenvertainen kohtelu yhteiskunnassa.
Se taitaa olla sinulle liikaa kuitekin?
"Olet oikeassa, että homoilta ei vaadita mitään eikä heitä kukaan ole sortanut missään vaiheessa, mutta Jumalan Sanaa Kirjoitetussa muodossa on kerrottu, koska Jeesus käski!!"
No sortoahan on ollut tietysti yhteiskunnassa koska samoja oikeuksia ei ole ollut.
"Eipä vaatimuksissa ole mitään muuta kun yhdenvertainen kohtelu yhteiskunnassa."
Mikä on eräs kristinuskon kulmakivistä. Tasa-arvoisuus on meidän Herramme Jeesuksen keksintö ja Häntähän me ainoina ihmisinä maailmassa seuraamme. Amen
Kumma kun ette siitten noudata sitä kulmakiveänne itse.
Mitähän minäkin olen sinulta vaatinut?
Jumalan sanaa voi vain pöyristellä, eikä se pure kuin kaksiteräinen miekka. Raamattu on sitten kirja menneisyydestä.
Aamen!
Kristityt varastivat Adamilta Evan ja lähtivät Eevan kelille, ja haukkuivat Adamin vanhaksi Aatamiksi, jota ei kannata noteerata.
Kristityt ottivat mielellään omenan hyvän ja pahan tiedon puusta ja söivät sen. Ja nyt saattoi tehdä toisista pahoja ihmisiä ja korottaa sillä itseään.
Eevan he korottivat Angeliksi, ja myyvät häntä nyt pitkin maailmaa.
Monessa paikassa Raamattua lukee, että lopunaikoina alkaa uskovien vaino. Kristittyjä jopa tapetaan. Maailma on selvästi järjestäytymässä ennusteiden mukaiseen lopun aikoihin. Ilmasto, väestön liikakasvu, lähi-idän tapahtumat jne. Mutta Jeesus tulee vaivanajan lopulla ja aloittaa tuhatvuotisenvaltakunnan.
Anonyymisti saa minusta sanoa mitä haluaa, se ei minua haittaa, mutta jos sanot kasvokkain, niin voi olla että homma vie silloin nopsasti lasaretin puolelle.
Kukas sinä sitten olet?
>> Uskovien painostus on alkanut todenteolla <<
Ihminen on mielenkiintoinen, hän kun voi kokea olevansa rakastettu tai vainottu vaikka olisi ainoa ihminen koko universumissa.