ihan itse !
27.2.2014 Krimin alueparlamentti äänesti epäluottamuslauseen Anatolii Mohylioville. Sergey Aksyonov valittiin vt. pääministeriksi. Lisäksi päätettiin järjestää kansanäänestys Krimin kohtalosta.
Kiovasta irtautumista perusteltiin sillä että siellä valtaan on vallankaappauksella noussut johto, jolla Krimin alueparlamentin kannan mukaan ei ole laillista valtaa autonomiseen Krimiin. (kutakuinkin sama kuin Suomi 1917).
"Vihreillä miehillä" eli Krimin turvallisuusjoukoilla oli alueparlamentin enemmistön hyväksyntä.
Seuraavana päivänä 28.2.2014 Ukrainan PM Ihor Tenyukh ilmoitti vt presidentti Oleksandr Turchynoville että Krimin joukoista enää 1500-2000 on lojaaleja Ukrainalle.
14 000 Ukrainan armeijan, merivoimien, rajavalvonnan, poliisin ja muuta viranomaista siirtyi Krimin asukkaiden puolelle välittömästi, mm. koko laivasto.
Loput 2000 saarrerttiin ja poistuivat vapaaehtoisesti krimiltä
Näin ollen Venäjä ei miehittänyt Krimin, sen teki nämä 14 000 sotilasta jotka vaihtoivat Krimin asukkaiden puolelle, koska olivat itsekin Krimiltä.
Vai ne joukot, joissa oli muualta Ukrainasta tulleita sotilaita eivät vaihtaneet puolta.
Nämä 14 000 olivat ne joukot jotka "miehittivät" Krimin sen jälkeen kun alueparlamentti oli julistanut Krimin itsenäiseksi.
Tämä asia oli Ukrainalle niin nolo, että luotiin väite että Venäjä miehitti Krimin. Sen ei tarvinnut. Venäjän osuus olivat noin 120 Mustan meren laivaston sotilasta, jotka alueparlamentti pyysi avuksi Krimin turvallisuuusjoukkoihin.
Muutoin Krimillä olleet 20 000 Venäjän sotilasta eivät osallistuneet tapahtumiin mitenkään.
///Toden pukkaaja
Venäjä ei miehittänyt Krimiä, Krim liittyi Venäjään
83
115
Vastaukset
- Anonyymi
Suomen media ei olekaan asian tätä puolta kertonut. Krimiläiset itse käyttivät asemaansa kuten Suomi 1917. Onko se siis kauhean väärin?
- Anonyymi
Naapurimaan alueen valtaus ja liitos rikkoi ainakin kolmea Venäjän allekirjoittamaa kansainvälistä sopimusta.
- Anonyymi
"Naapurimaan alueen valtaus "
Mutta kun näyttää vahvasti siltä, että Krimin valtasivat krimiläiset itse. Kai heillä on oikeus vallata oma maansa, olihan suomalaisillakin. Näin ainakin uskotaan olleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naapurimaan alueen valtaus "
Mutta kun näyttää vahvasti siltä, että Krimin valtasivat krimiläiset itse. Kai heillä on oikeus vallata oma maansa, olihan suomalaisillakin. Näin ainakin uskotaan olleen.Eipà nàillà meuhkaajilla ole valittamista Kosovon irtatumisesta joka on alkuaan Serbian ydinaluetta. Se ei irtautunut vaaleilla vaan albaaniterroristien julmuuksilla ja Naton terroripommituksilla...
Se on nyt naonmiehityvyöhyke joka elàà kansainvàlisellà rikollisuudella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipà nàillà meuhkaajilla ole valittamista Kosovon irtatumisesta joka on alkuaan Serbian ydinaluetta. Se ei irtautunut vaaleilla vaan albaaniterroristien julmuuksilla ja Naton terroripommituksilla...
Se on nyt naonmiehityvyöhyke joka elàà kansainvàlisellà rikollisuudella.Eipä ole aihetta meuhkata myöskään Etelävaltioiden laittomasta irtautumisesta Yhdysvalloista ketjussa, joka käsittelee Krimin laitonta miehitystä ja pakkoliitosta.
- Anonyymi
Historian perusteella Krimin niemimaa kuuluu ilman muuta venäläisille. Se oli Hrustsovin lahja Ukrainalle, silloin vielä Neuvostoliittoon kuuluvalle v. 1954. Lahjan voi aina vaatia takaisin, kuten nyt on tapahtunut.
https://yle.fi/uutiset/3-7112430 - Anonyymi
Ukrainalla ja Venäjällä oli sopimus rajojen koskemattomuudesta. Ja Krim kuului silloin Ukrainaan. Törkeämpää sopimusrikkomusta saa hakea. Venäjän tapana ei ole noudattaa sopimuksia. Miten maahan voi luottaa jatkossakaan.
- Anonyymi
Mutta aina löytyy heti "Terijoen" -hallitus tilanteeseen kuin tilanteeseen "he" pyysivät "meiltä" apua :)
- Anonyymi
”Lahjan voi aina vaatia takaisin, kuten nyt on tapahtunut.”
MUTTA KUN niin ei tapahtunut! Venäjä ei ’vaatinut’ mitään vaan VALTASI KRIMIN!
Sen tekiväi salaperäiset ”pienet vihreät miehet”, jotka sittemmin Putin itse tunnusti venäläisiksi!
Hän on tunnustanut niin ikään, että Venäjä itse järjesti alueella vaalit, joissa ei ollut edes vaihtoehtoa jäämistä Ukrainan haltuun!
Kaikki tämä tekee Venäjästä rosvovaltion, joka on ansainnut boikotit ja pakotteet!- Anonyymi
Niin tai näin, ottivat omansa takaisin. Lue nyt vaikka guugelista Krimin historiaa. Vaikka meitä suomalaisia kuinka sapettaa, niin Viipurikaan ei virallisesti kuulunut Suomen tasavaltaan, kuin n. 26 vuotta. Entä Saksa, Puola, Unkari, tai Ruotsi. Niidenkin rajat ovat olleet aivan muualla, mitä ovat nykyään. Samalla tavalla, tosin ilman verenvuodatusta Ukrainankin raja on nyt siirtynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tai näin, ottivat omansa takaisin. Lue nyt vaikka guugelista Krimin historiaa. Vaikka meitä suomalaisia kuinka sapettaa, niin Viipurikaan ei virallisesti kuulunut Suomen tasavaltaan, kuin n. 26 vuotta. Entä Saksa, Puola, Unkari, tai Ruotsi. Niidenkin rajat ovat olleet aivan muualla, mitä ovat nykyään. Samalla tavalla, tosin ilman verenvuodatusta Ukrainankin raja on nyt siirtynyt.
Kas kummaa, eniten noita rajoja on siirtänyt juuri Venäjä/N-liitto.
"Entä Saksa, Puola, Unkari, tai Ruotsi. Niidenkin rajat ovat olleet aivan muualla" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kas kummaa, eniten noita rajoja on siirtänyt juuri Venäjä/N-liitto.
"Entä Saksa, Puola, Unkari, tai Ruotsi. Niidenkin rajat ovat olleet aivan muualla"Suurin kirjoitetun historian ajan etninen puhdistus tehtiin 1945 Königsbergissä koko väestö vaihdettiin
- Anonyymi
-----Hän on tunnustanut niin ikään, että Venäjä itse järjesti alueella vaalit,----
Ukraina ja ukrainamieliset lännessä pelkäsivät vaaleja ja syystäkin kun tiesivät, että krimiläisten enemmistö ei halua suin surminkaan kuulua Ukrainaan.
---- joissa ei ollut edes vaihtoehtoa jäämistä Ukrainan haltuun!----
Jos kerran tiedät niin kerro mitkä olivat äänestyksen vaihtoehdot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin kirjoitetun historian ajan etninen puhdistus tehtiin 1945 Königsbergissä koko väestö vaihdettiin
Saksa aloitti ihmiskunnan kaikkien aikojen suurimman etnisen putsin jo -39 ja Suomi liittyi mukaan -41. MIksi et puhu näistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksa aloitti ihmiskunnan kaikkien aikojen suurimman etnisen putsin jo -39 ja Suomi liittyi mukaan -41. MIksi et puhu näistä.
Ehkäpä siksi, että ketjun aiheena on Kri min laiton miehitys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Hän on tunnustanut niin ikään, että Venäjä itse järjesti alueella vaalit,----
Ukraina ja ukrainamieliset lännessä pelkäsivät vaaleja ja syystäkin kun tiesivät, että krimiläisten enemmistö ei halua suin surminkaan kuulua Ukrainaan.
---- joissa ei ollut edes vaihtoehtoa jäämistä Ukrainan haltuun!----
Jos kerran tiedät niin kerro mitkä olivat äänestyksen vaihtoehdot.”Jos kerran tiedät niin kerro mitkä olivat äänestyksen vaihtoehdot.”
Ne, jotka oli äänestyslapussa! Tuota vaihtoehtoa siinä ei tunnetusti ollut! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jos kerran tiedät niin kerro mitkä olivat äänestyksen vaihtoehdot.”
Ne, jotka oli äänestyslapussa! Tuota vaihtoehtoa siinä ei tunnetusti ollut!Ne, jotka oli äänestyslapussa!
No johan oli ihan älysi ja tietomääräsi mukainen vastaus. Jos kerran tiedät mitä siinä ei ollut niin kai tiedät nekin mitä siinä oli. Muuten aletaan epäillä, että horiset taas kerran valeitasi.
Tuota vaihtoehtoa siinä ei tunnetusti ollut!
Hah haa, luettelet pelkkää soopaa, kukaan ei usko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tai näin, ottivat omansa takaisin. Lue nyt vaikka guugelista Krimin historiaa. Vaikka meitä suomalaisia kuinka sapettaa, niin Viipurikaan ei virallisesti kuulunut Suomen tasavaltaan, kuin n. 26 vuotta. Entä Saksa, Puola, Unkari, tai Ruotsi. Niidenkin rajat ovat olleet aivan muualla, mitä ovat nykyään. Samalla tavalla, tosin ilman verenvuodatusta Ukrainankin raja on nyt siirtynyt.
No, täytyy muistaa että vaikka Viipuri kuului itsenäiseen Suomeen 22,5 vuotta (autonomiseen Suomeen 105 vuotta tätä ennen) niin Viipurin asukkaiden suurin ryhmä oli aina karjalaiset, yksi suomalaisten pääheimosta, aina II - maailmansotaan saakka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksa aloitti ihmiskunnan kaikkien aikojen suurimman etnisen putsin jo -39 ja Suomi liittyi mukaan -41. MIksi et puhu näistä.
Mitä puhdistuksiin tulee niin Hitler oli pyhäkoulupoika ja amatööri puuhastelija esikuvaansa Staliniin verrattuna.
Suomi luovutti kyseenalaisin perustein kahdeksan juutalaista natseille. Pienempi rikos kuin yksittäisen partisaanijoukon teot Kuhmossa. Nyt se on puhuttu.
Vai ei Venäjä miehittänyt Krimiä...
Лежи еще немного, пожалуйста! :D- Anonyymi
sama voidaan käytännössä tehdä suomenkin kohdalla kun äänestysoikeutta ja muuta päätäntävaltaa annetaan liiaksi ulkomaalaistaustaisille.
- Anonyymi
Hrutshov luovutti Krimin laittomasti Ukrainalle 1954. Suomessakaan laiton kiinteistö- eli maakauppa ei ole pätevät eikä uusi omistaja saa siihen lainhuutoa vaan kauppa peruuntuu.
- Anonyymi
Trolli on siis sitä mieltä, että suomalaisilla on oikeus saada maansa takaisin Petsamossa, Itä-Sallassa, Karjalassa ja Suomenlahden saarilla.
Vai mites se trollin ajatuksenjuoksu menee... - Anonyymi
”eikä uusi omistaja saa siihen lainhuutoa vaan kauppa peruuntuu.”
Pakotteet eivät peruunnu ja venäjä luopuu Krimistä kun seuraavan kerran talous romahtaa! - Anonyymi
Miten niin laittomasti? Jos Neuvostoliitto katsotaan legitiimiksi valtioksi, niin en ymmärrä miksi sillä ei olisi lupaa luovuttaa omaa aluettaan toiselle valtiolle?
Eipä silti että asialla olisi ollut merkitystä vuonna 2014. Ukrainalla oli kansainvälisesti (Myös Venäjän) tunnustamat rajat, se mitä joskus menneisyydessä on ollut on merkityksetöntä. Venäjällä on yhtä vähän oikeutta Krimiin kuin Saksalla oli vuoden 1941 loppuun mennessä valloittamiinsa alueisiin.
- Anonyymi
Joko Venäjä on aloittanut suomalaisten maaomaisuuden palauttamisen suomalaisille perheille?
- Anonyymi
Aloituksen tiedot ovat täyttä fuskua.
- Anonyymi
Aloittaja näyttää uskovan vakaasti siihen teoriaan, että kun valhetta toistaa tarpeeksi usein, se "muuttuu" todeksi.
- Anonyymi
se on sitä parempaa unelmaa,vihervasemmistolaisuutta.
- Anonyymi
Moni maa on halunnut liittyä Venäjään. Tunkua on ollut, mutta kaikkia hallukkaita ei voi hyväksyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni maa on halunnut liittyä Venäjään. Tunkua on ollut, mutta kaikkia hallukkaita ei voi hyväksyä.
Mitähän maita nämä "hallukkaat" mahtavat olla?
Venäjästä on kautta aikojen ollut enemmän tunkua ulos kuin sisään.
NL:n hajotessakin kaikki halusivat itsenäistyä ei jäädä Venäjän osaksi.
- Anonyymi
Venäjän Ukrainalle kuuluvalla Krimillä järjestämässä äänestyksessä ei ollut todellista vaihtoehtoa.
"Krimin kansanäänestyslipussa kaksi vaihtoehtoa: Kyllä ja kyllä liittymiselle Venäjään
Äänestäjille tarjotaan käytännössä lyhyt ja hieman pitempi tie osaksi Venäjää, ei mahdollisuutta pitää Krim Ukrainan autonomisena osana."
https://yle.fi/uutiset/3-7131723
Sen, että kyseessä oli Venäjän itsensä järjestämä äänestys, on myöntänyt myös Vladimir Putin.
"Putin lipsautti ison tunnustuksen Krimistä: IS vertasi ääninauhaa ja Venäjän virallista versiota – yksi sana oli sensuroitu
Vladimir Putin tuli myöntäneeksi Helsingissä suorin sanoin, että Venäjä itse järjesti Krimin niin sanotun kansanäänestyksen Ukrainan maaperällä."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005759961.html
Tätä niin sanottua äänestystä Venäjä oli pohjustanut valtamaalla Krimin.
"Putin: Krimin valtaus osoitus Venäjän armeijan kyvystä
Venäjän presidentti Vladimir Putin on myöntänyt ensimmäistä kertaa, että Venäjän joukot valtasivat Krimin niemimaan."
https://yle.fi/uutiset/3-7161714
Niin jotta semmonen itäinen rajanaapuri se Suomella.- Anonyymi
Valehtelet kun väität: "Äänestäjille tarjotaan käytännössä lyhyt ja hieman pitempi tie osaksi Venäjää, ei mahdollisuutta pitää Krim Ukrainan autonomisena osana."
Heti siinä linkissä asia selitetään eli kakkosvaihtoehto ei tarkoita mitään automaattista liittymistä vaan krimiläiset itse päättävät asiasta erikseen. Lue tuosta mitä linkissä sanotaan:
"Äänestäjää pyydetään valitsemaan, kannattaako hän Krimin liittämistä Venäjän federaatioon vai vuoden 1992 perustuslain palauttamista. Lyhytaikainen perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion tavoin."
Miksi valehtelet noin roisisti ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet kun väität: "Äänestäjille tarjotaan käytännössä lyhyt ja hieman pitempi tie osaksi Venäjää, ei mahdollisuutta pitää Krim Ukrainan autonomisena osana."
Heti siinä linkissä asia selitetään eli kakkosvaihtoehto ei tarkoita mitään automaattista liittymistä vaan krimiläiset itse päättävät asiasta erikseen. Lue tuosta mitä linkissä sanotaan:
"Äänestäjää pyydetään valitsemaan, kannattaako hän Krimin liittämistä Venäjän federaatioon vai vuoden 1992 perustuslain palauttamista. Lyhytaikainen perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion tavoin."
Miksi valehtelet noin roisisti ?Eli kun Venäjän järjestää äänestyksen Venäjän itsensä ensin miehittämällä Ukrainalle kuuluvalla Krimillä, kuten Vladimir Putin on kertonut tapahtuneen, eikä vaihtoehdoissa ole lainkaan pysymistä siinä tilanteessa, mikä oli ennen Venäjän miehitystä, niin sinun mukaasi asia on aivan ok?
Tiltureppanoiden tavanomaista kieroilua ; P
Todellisuudessa Venäjä ensin miehitti Ukrainalle kuuluvan Krimin alueen, järjestääkseen näytösluonteisen äänestyksen, jonka "tulokseksi" saatiin, ja olisi Venäjän tuntien saatu missä tahansa tapauksessa, Venäjään liittäminen.
Tuon kaiken laittomuuden lisäksi yksi lisäpointti on se, ettei Krimin aluehallinnolla ollut juridista oikeutta järjestää yksinäänkään kyseistä tai kyseisen kaltaista äänestystä ilman Ukrainan hallinnon suostumusta, puhumattakaan että "äänestys" järjestettäisiin, kuten se nyt tehtiin, sen valtion miehityksen alaisena, johon Krim liitettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet kun väität: "Äänestäjille tarjotaan käytännössä lyhyt ja hieman pitempi tie osaksi Venäjää, ei mahdollisuutta pitää Krim Ukrainan autonomisena osana."
Heti siinä linkissä asia selitetään eli kakkosvaihtoehto ei tarkoita mitään automaattista liittymistä vaan krimiläiset itse päättävät asiasta erikseen. Lue tuosta mitä linkissä sanotaan:
"Äänestäjää pyydetään valitsemaan, kannattaako hän Krimin liittämistä Venäjän federaatioon vai vuoden 1992 perustuslain palauttamista. Lyhytaikainen perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion tavoin."
Miksi valehtelet noin roisisti ?Jos toteaa, ettei kysytty vaihtoehtoina:
1. Kuuluminen Venäjään
2. Kuuluminen Ukrainaan
Niin ei taatusti valehtele! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos toteaa, ettei kysytty vaihtoehtoina:
1. Kuuluminen Venäjään
2. Kuuluminen Ukrainaan
Niin ei taatusti valehtele!Ja kun niin sanottu äänestys toteutettiin Venäjän, eli miehittävän osapuolen järjestämänä, eikä sille oltu haettu tai saatu Ukrainan suostumusta, eikä Krimin aluehallinolla ollut missään tilanteissa oikeutta yksipuolisiin päätöksiin, eikä Ukrainan hallinto sellaista lupaa antanut, on kyse pelkästään Venäjän järjestämästä näytöksestä, jolla muka legitimoitiin Krimin liittäminen Venäjään.
Tiltujen höpinät on syytä suhteuttaa aina siihen, ettei Venäjän toiminnalle ollut tuolloin eikä ole edelleenkään Ukrainan hyväksyntää, ja Krim on siten edelleen osa Ukrainaa, Venäjän ollessa miehittäjävaltio alueella.
- Anonyymi
Pieni Krimin niemimaa Mustallamerellä on hiostanut Ukrainan ja Venäjän suhteita vuosikymmeniä. Vuonna 1992 alue julistautui ensi kertaa itsenäiseksi. Monelle kriminvenäläiselle tämä tarkoitti ensiaskelta kohti Venäjään liittymistä.
Vuonna 1992 Ukrainan ensimmäinen presidentti Leonid Kravtšuk tähdensi Eurooppa-suhteista puhuessaan myös läheisten taloussuhteiden ylläpitämistä Venäjään, selviää A-studion raportista.
Samaan aikaan Venäjän ja Ukrainan välit olivat kuitenkin entisestään viilenneet, kun Krimin pääkaupungissa Simferopolissa vaadittiin keväällä 1992 kansanäänestystä Krimin irrottamiseksi Ukrainasta.
Krim kuului Venäjän neuvostotasavaltaan aina vuoteen 1954 saakka, jolloin se siirrettiin Ukrainan neuvostotasavaltaan. Krimin asukkaista suurin osa on venäläisiä.
Toukokuussa 1992 Krimin parlamentti sääti lain niemimaan itsenäisyydestä. Ukrainan keskushallituksen vaatimuksesta tuoretta perustuslakia kuitenkin muutettiin jo seuraavana päivänä säädöksellä, jonka mukaan Krim pysyisi osana Ukrainaa.
Krim perui hetkellisen itsenäisyytensä
Krimin kysymys liittyi läheisesti sotilaspoliittisiin kiistoihin Mustanmeren laivaston omistuksesta ja Ukrainan ydinaseiden kohtalosta. Heinäkuussa 1993 Venäjän duuma julisti laivaston ja Sevastopolin kaupungin Venäjän omaisuudeksi. Keväällä ja alkukesästä 1994 laivastokiista oli vähällä johtaa Ukrainan ja Venäjän väliseen aseelliseen konfliktiin.
Venäjän parlamentti haluaa Sevastopolin
Ukrainassa oli myös runsaasti Neuvostoliiton vanhoja ydinaseita, joiden luovuttaminen Venäjälle politisoitui Krimin kriisin vuoksi. Kriisistä uhkasi tulla laajempi, kun samanaikaisesti suurvaltapoliittiset etupiirirajat olivat siirtymässä itään päin Naton laajentumisen myötä.
Naton laajentuminen ja Ukrainan ydinasesopimus
Itsenäisyyspyrkimykset nousivat jälleen vuonna 1994
Alkuvuodesta 1994 Krimin niemimaan presidentinvaalit saivat aikaan poliittisen kriisin Mustallamerellä. Ennakkosuosikkina vaaleihin lähti venäläismielinen Juri Meškov, jonka tavoitteena oli liittää Krim osaksi Venäjää.
Meškov vaalivoittoon Krimillä
Krimin tammikuiset presidentinvaalit olivat vaikeat, sillä kuusi ehdokasta murhattiin ennen kuin kansa pääsi uurnille. Ukraina julisti vaalit laittomiksi.
Raportti presidentinvaaleista
Neuvostoajan taakseen jättäneessä Ukrainassa eläkekupongit eivät riittäneet edes maksamaan maitoa. Kurjuus ja elämän kalleus saivat ihmiset kaipaamaan vanhaa järjestelmää. ”Me haluamme takaisin ruplavyöhykkeeseen. Kommunistit alas, mutta Neuvostoliitto takaisin”, huusi vanha nainen simferopolilaisella torilla toimittaja Jyrki Saarikoskelle.
Krimin huono taloustilanne 1994
Tammikuussa 1994 Ukraina uhkasi perua ydinasesopimuksen, mikäli Venäjä yrittäisi hyödyntää presidentiksi valitun Meškovin vaalivoittoa Krimin-politiikassaan.
Ukraina uhkaa perua ydinasesopimuksen
Meškov viittasi kintaalla Ukrainan hallituksen näkemyksille. Hän vaati Krimin erityisaseman vahvistamiseksi kansanäänestystä, joka toteutettiinkin.
Kriminvenäläiset tahtovat liittyä Venäjään
Poliittinen hajaannus Krimillä syveni entisestään, kun Krimin parlamentti toukokuussa 1994 hyväksyi uudelleen vuoden 1992 perustuslain, joka mahdollisti alueen irtautumisen Ukrainasta ja liittymisen Venäjään. Päätös salli jopa asekaartin perustamisen. Venäjä varoitti Ukrainaa voimankäytöstä Krimiä vastaan.
Krim palauttaa vuoden 1992 perustuslain (ote)
Ukrainalainen nationalismi ja surkea talous ajoivat Meškovia Venäjään
Venäläissyntyinen Juri Meškov kannatti Krimin jälleenyhdistämistä Venäjään mahdollisimman nopeasti ja ilman kompromisseja. Hän oli ajanut asiaansa jopa nälkälakon avulla.
Ylen haastattelussa kesällä 1994 Meškov perusteli jyrkkää linjaansa mm. ukrainalaisella nationalismilla ja maan katastrofaalisella taloustilanteella. Hän syytti ongelmista Ukrainan johtoa ja uskoi Venäjään liittymisen tuovan myös taloudellisen pelastuksen.
Julistautuessaan itsenäiseksi Ukraina oli ollut Venäjää vauraampi, mutta eroamisen jälkeen talous oli mennyt vauhdilla alamäkeä. Venäjän suorittamat energia- ja öljyhintojen korotukset pahensivat tilannetta.
Maiden välinen kiistely laantui hieman, kun Venäjälle myötämielisempi Leonid Kutšma valittiin Ukrainan presidentiksi. Kutšma ehdotti, että Sevastopolista muodostetaan venäläinen laivastotukikohta. Sopimus Venäjän tukikohdista saatiinkin aikaan muutamaa vuotta myöhemmin.
Meškovin ura päättyi hänen valtakiistaansa parlamentin kanssa syksyllä 1994. Seuraavan vuoden maaliskuussa 1995 Ukraina julisti Krimin perustuslain mitättömäksi ja lakkautti aluepresidentin viran. Separatistiliike oli jo hiljentymässä, mutta Venäjän ulkoministeri Andrei Kozyrev uhkasi vielä puolustaa entisten neuvostotasavaltojen venäläisiä tarvittaessa asevoimin. Tätä retoriikkaa Venäjä on käyttänyt usein muuallakin kuin Krimillä, muun muassa sotiessaan Georgiaa vastaan vuonna 2008 - Anonyymi
Rutsehvin 1955 tekemä Krimin luovutus Ukrainalle oli laiton ja tässä vain oikaistiin laiton olotila takaisin oikeaksi. Olihan se aina kuulunut Venäjään mutta ei kai koskaan aiemmin Ukrainaan.
- Anonyymi
Ukrainan SNT : n Krimin alueessa järjestettiin 20. tammikuuta 1991 kansanäänestys itsemääräämisoikeudesta, [2] kaksi kuukautta ennen vuoden 1991 koko liittoa koskevaa kansanäänestystä . Äänestäjiltä kysyttiin, halusivatko he jälleen perustaa Krimin autonomisen Neuvostoliiton sosialistisen tasavallan , joka oli lakkautettu vuonna 1945. 94% äänestäjistä hyväksyi ehdotuksen
Kansanäänestyksen jälkeen Ukrainan SNT: n korkein neuvosto antoi 12. helmikuuta 1991 lain "Krimin autonomisen Neuvostoliiton sosialistisen tasavallan palauttamisesta" . Tällä lailla siitä tuli Ukrainan autonominen tasavalta, vaikka ei ole selvää, että Ukrainalla oli oikeus säätää Krimin valtion statuksesta.- Anonyymi
Krimin autonominen sosialistinen neuvostotasavalta (ven. Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика) oli Neuvostoliittoon kuulueen Venäjän SFNT:n autonominen osa Krimin niemimaan alueella vuosina 1921–1945, lukuun ottamatta vuosia 1941–1944, jolloin alueetta hallinnoi saksalaisvalloittajien Ukrainan valtakunnankomissariaatti (Krimin päähallintopiiri).
Krimin ASNT oli olemassa vielä uudelleen muutaman kuukauden ajan vuosina 1991-1992 osana Ukrainan SNT:tä, ennen Ukrainan itsenäistymistä.
Krimin ASNT perustettiin 18 lokakuuta 1921. Krimin ASNT:n alue oli aiemmin muodostanut vajaat puolet Venäjän keisarikunnan Taurian kuvernementin maista. Krimin ASNT:n pääkaupunki oli Simferopol ja viralliset kielet krimintataarin kieli ja venäjä. Krimin tataarit olivat toivoneet autonomian suojaavan heitä Stalinin vainoilta, mutta toiveet eivät toteutuneet. Myös alueen etniset kreikkalaiset kohtasivat syrjintää.[1]
Maailmansodan aikana jotkut Krimin tataarit toimivat saksalaisten hyväksi, ja rangaistuksena Krimin koko tataariväestö karkotettiin keväällä 1944 Keski-Aasiaan.
Tasavallan autonomia lakkautettiin 30. kesäkuuta 1945, ja Krim liitettiin suoraan osaksi Venäjän neuvostotasavaltaa Krimin alueena. Alue siirtyi osaksi Ukrainan SNT:tä 1954.
Eli siis Ukraina esti Krimin itsenäistymisen, mihin pohjautuu vuoden 2014 kansanäänestys, missä on nimenomaan halu irtautua Ukrainasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krimin autonominen sosialistinen neuvostotasavalta (ven. Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика) oli Neuvostoliittoon kuulueen Venäjän SFNT:n autonominen osa Krimin niemimaan alueella vuosina 1921–1945, lukuun ottamatta vuosia 1941–1944, jolloin alueetta hallinnoi saksalaisvalloittajien Ukrainan valtakunnankomissariaatti (Krimin päähallintopiiri).
Krimin ASNT oli olemassa vielä uudelleen muutaman kuukauden ajan vuosina 1991-1992 osana Ukrainan SNT:tä, ennen Ukrainan itsenäistymistä.
Krimin ASNT perustettiin 18 lokakuuta 1921. Krimin ASNT:n alue oli aiemmin muodostanut vajaat puolet Venäjän keisarikunnan Taurian kuvernementin maista. Krimin ASNT:n pääkaupunki oli Simferopol ja viralliset kielet krimintataarin kieli ja venäjä. Krimin tataarit olivat toivoneet autonomian suojaavan heitä Stalinin vainoilta, mutta toiveet eivät toteutuneet. Myös alueen etniset kreikkalaiset kohtasivat syrjintää.[1]
Maailmansodan aikana jotkut Krimin tataarit toimivat saksalaisten hyväksi, ja rangaistuksena Krimin koko tataariväestö karkotettiin keväällä 1944 Keski-Aasiaan.
Tasavallan autonomia lakkautettiin 30. kesäkuuta 1945, ja Krim liitettiin suoraan osaksi Venäjän neuvostotasavaltaa Krimin alueena. Alue siirtyi osaksi Ukrainan SNT:tä 1954.
Eli siis Ukraina esti Krimin itsenäistymisen, mihin pohjautuu vuoden 2014 kansanäänestys, missä on nimenomaan halu irtautua Ukrainasta.Venäjä on sotarikollinen.
Venäjän laitonta miehitystä ole tunnustettu lailliseksi kansainvälisoileudellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krimin autonominen sosialistinen neuvostotasavalta (ven. Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика) oli Neuvostoliittoon kuulueen Venäjän SFNT:n autonominen osa Krimin niemimaan alueella vuosina 1921–1945, lukuun ottamatta vuosia 1941–1944, jolloin alueetta hallinnoi saksalaisvalloittajien Ukrainan valtakunnankomissariaatti (Krimin päähallintopiiri).
Krimin ASNT oli olemassa vielä uudelleen muutaman kuukauden ajan vuosina 1991-1992 osana Ukrainan SNT:tä, ennen Ukrainan itsenäistymistä.
Krimin ASNT perustettiin 18 lokakuuta 1921. Krimin ASNT:n alue oli aiemmin muodostanut vajaat puolet Venäjän keisarikunnan Taurian kuvernementin maista. Krimin ASNT:n pääkaupunki oli Simferopol ja viralliset kielet krimintataarin kieli ja venäjä. Krimin tataarit olivat toivoneet autonomian suojaavan heitä Stalinin vainoilta, mutta toiveet eivät toteutuneet. Myös alueen etniset kreikkalaiset kohtasivat syrjintää.[1]
Maailmansodan aikana jotkut Krimin tataarit toimivat saksalaisten hyväksi, ja rangaistuksena Krimin koko tataariväestö karkotettiin keväällä 1944 Keski-Aasiaan.
Tasavallan autonomia lakkautettiin 30. kesäkuuta 1945, ja Krim liitettiin suoraan osaksi Venäjän neuvostotasavaltaa Krimin alueena. Alue siirtyi osaksi Ukrainan SNT:tä 1954.
Eli siis Ukraina esti Krimin itsenäistymisen, mihin pohjautuu vuoden 2014 kansanäänestys, missä on nimenomaan halu irtautua Ukrainasta.”Maailmansodan aikana jotkut Krimin tataarit toimivat saksalaisten hyväksi, ja rangaistuksena Krimin koko tataariväestö karkotettiin keväällä 1944 Keski-Aasiaan.”
Näin väitettiin hyvin kyseenalaisesti ja siirron yhteydessä sai suuri joukko tataareja surmansa! Neukulla oli kyyninen väkivaltakoneisto!
”Tasavallan autonomia lakkautettiin 30. kesäkuuta 1945, ja Krim liitettiin suoraan osaksi Venäjän neuvostotasavaltaa Krimin alueena. Alue siirtyi osaksi Ukrainan SNT:tä 1954.
Tämä kohta meni yllättäen oikein:-D
”Eli siis Ukraina esti Krimin itsenäistymisen, mihin pohjautuu vuoden 2014 kansanäänestys, missä on nimenomaan halu irtautua Ukrainasta.”
Älyllinen epärehellisyys inhottaa! Venäjä kaappasi ”pienillä vihreillä miehillä alueen haltuunsa ja järjesti itse pilavaalit, joissa ei ollut edes eri vaihtoehtoja! Pn perin absurdia vaatia sen hyväksymistä!
- Anonyymi
Ilman Venäjän väliintuloa Krimillä olisi alkanut samanlainen verilöyly, kuin Itä-Ukrainassa. Jos Krim ei olisi Venäjän hallussa niin Kiovan hallinto lähettäisi panssarit kohti Krimiä ja yrittäisi saada alueen vaikka väkivalloin takaisin hallintaansa.
Krimiläisistä 75% on etnisiä venäläisiä ja 90% puhuu äidinkielenään venäjää, he eivät yksinkertaisesti halua enää kuulua Ukrainaan.- Anonyymi
Venäjä ja sen trollit uusiokäyttävät Adolf Hitleriltä omittua Natsi-ideologiaa rikollisia tekojaan oikeuttaakseen.
Ei onnistu. Ei.
Venäjä hirttäyttyy Ukrainaa vastaan tekemiinsä rikoksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ja sen trollit uusiokäyttävät Adolf Hitleriltä omittua Natsi-ideologiaa rikollisia tekojaan oikeuttaakseen.
Ei onnistu. Ei.
Venäjä hirttäyttyy Ukrainaa vastaan tekemiinsä rikoksiin.Toisaalta voi ihmetellä, miksei demokraattiseksi mainostettu Ukraina tunnustanut Krimin tahtoa Ukrainasta irtautumisesta?
Asiasta kun on äänestetty kolme kertaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta voi ihmetellä, miksei demokraattiseksi mainostettu Ukraina tunnustanut Krimin tahtoa Ukrainasta irtautumisesta?
Asiasta kun on äänestetty kolme kertaa.Mitkä maat ovat tunnustaneet Krimin venäläismiehityksen lailliseksi?
Niin?
Nimiä, spasiba?
Eikö nimiä löydykään?
Ullatus ullatus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä maat ovat tunnustaneet Krimin venäläismiehityksen lailliseksi?
Niin?
Nimiä, spasiba?
Eikö nimiä löydykään?
Ullatus ullatus!No voi pikku tyhmyriä, kun et edes ymmärrä, mistä puhutaan:
Ukrainan SNT : n Krimin alueessa järjestettiin 20. tammikuuta 1991 kansanäänestys itsemääräämisoikeudesta, [2] kaksi kuukautta ennen vuoden 1991 koko liittoa koskevaa kansanäänestystä . Äänestäjiltä kysyttiin, halusivatko he jälleen perustaa Krimin autonomisen Neuvostoliiton sosialistisen tasavallan , joka oli lakkautettu vuonna 1945. 94% äänestäjistä hyväksyi ehdotuksen
Kansanäänestyksen jälkeen Ukrainan SNT: n korkein neuvosto antoi 12. helmikuuta 1991 lain "Krimin autonomisen Neuvostoliiton sosialistisen tasavallan palauttamisesta" . Tällä lailla siitä tuli Ukrainan autonominen tasavalta, vaikka ei ole selvää, että Ukrainalla oli oikeus säätää Krimin valtion statuksesta.
Eli siis Krimin itsenäistymisen esti nimenomaan Ukraina, vuonna 1991. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi pikku tyhmyriä, kun et edes ymmärrä, mistä puhutaan:
Ukrainan SNT : n Krimin alueessa järjestettiin 20. tammikuuta 1991 kansanäänestys itsemääräämisoikeudesta, [2] kaksi kuukautta ennen vuoden 1991 koko liittoa koskevaa kansanäänestystä . Äänestäjiltä kysyttiin, halusivatko he jälleen perustaa Krimin autonomisen Neuvostoliiton sosialistisen tasavallan , joka oli lakkautettu vuonna 1945. 94% äänestäjistä hyväksyi ehdotuksen
Kansanäänestyksen jälkeen Ukrainan SNT: n korkein neuvosto antoi 12. helmikuuta 1991 lain "Krimin autonomisen Neuvostoliiton sosialistisen tasavallan palauttamisesta" . Tällä lailla siitä tuli Ukrainan autonominen tasavalta, vaikka ei ole selvää, että Ukrainalla oli oikeus säätää Krimin valtion statuksesta.
Eli siis Krimin itsenäistymisen esti nimenomaan Ukraina, vuonna 1991.Mitkä valtiot ovat tunnustaneet Venäjän suorittamat Ukrainan valtion alueiden laittomat miehitykset laillisiksi?
Nimiä, spasiba!
Ei löydy. Ullatus, ullatus! Ei löydy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä valtiot ovat tunnustaneet Venäjän suorittamat Ukrainan valtion alueiden laittomat miehitykset laillisiksi?
Nimiä, spasiba!
Ei löydy. Ullatus, ullatus! Ei löydy?No mitkäs valtiot ovat tunnustaneet Krimin autonomisen tasavallan liittämisen Ukrainaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitkäs valtiot ovat tunnustaneet Krimin autonomisen tasavallan liittämisen Ukrainaan?
No ullatus ullatus, eipä ĺöydy, muuta kuin Neuvostoliitto.
Ukrainan SNT : n Krimin alueessa järjestettiin 20. tammikuuta 1991 kansanäänestys itsemääräämisoikeudesta, [2] kaksi kuukautta ennen vuoden 1991 koko liittoa koskevaa kansanäänestystä . Äänestäjiltä kysyttiin, halusivatko he jälleen perustaa Krimin autonomisen Neuvostoliiton sosialistisen tasavallan , joka oli lakkautettu vuonna 1945. 94% äänestäjistä hyväksyi ehdotuksen
Kansanäänestyksen jälkeen Ukrainan SNT: n korkein neuvosto antoi 12. helmikuuta 1991 lain "Krimin autonomisen Neuvostoliiton sosialistisen tasavallan palauttamisesta" . Tällä lailla siitä tuli Ukrainan autonominen tasavalta, vaikka ei ole selvää, että Ukrainalla oli oikeus säätää Krimin valtion statuksesta.
- Anonyymi
Krim oli 1955 liitetty Ukrainan neuvostotasavaltaan. Kun Ukraina läksi omille teilleen ja itsenäistyi tuli Krimin suhteen ihan uusi tilanne sillä liitosta ei oltu tarkoitettu itsenäiseen Ukrainan valtioon tapahtuvaksi. Siksi ukrainalaisilla oli oikeus päättää uudessa tilanteessa onko vanha liitos enää voimassa. Päättiävät demokraattisesti että ei ole voimassa ja siihen päätökseen kaikki tyytykööt.
- Anonyymi
Olisiko mielestäsi demokraattista, jos vaikkapa Suomen keskusta kaappaisi maassamme vallan ja järjestäisi sen jälkeen valtiomuodosta äänestyksen, jossa ei olisi vaihtoehtona nykyinen monipuoluedemokratia, vaan kaikki vaihtoehdot takaisivat kepulaisvallan? Lisäksi äänestyspaikkoja vartioisi kaappauksen suorittanut kepulainen aseistettu kaarti.
No tietenkin olisi. Puolue vain pitäisi vaihtaa, eikö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko mielestäsi demokraattista, jos vaikkapa Suomen keskusta kaappaisi maassamme vallan ja järjestäisi sen jälkeen valtiomuodosta äänestyksen, jossa ei olisi vaihtoehtona nykyinen monipuoluedemokratia, vaan kaikki vaihtoehdot takaisivat kepulaisvallan? Lisäksi äänestyspaikkoja vartioisi kaappauksen suorittanut kepulainen aseistettu kaarti.
No tietenkin olisi. Puolue vain pitäisi vaihtaa, eikö?----vaan kaikki vaihtoehdot takaisivat kepulaisvallan?---
Vaikka noin elettiinkin Suomessa 1918-44 niin Krimin tilanteessa oli väärä vertaus. Vaihtoehtoina oli liittyminen Venäjään tai että asiasta päätetään myöhemmin erikseen.
--- Lisäksi äänestyspaikkoja vartioisi kaappauksen suorittanut kepulainen aseistettu kaarti.----
Tarkistivatko äänestysliput ennen uurnaan pudottamista? Eivät tarkistaneet joten kukin sai äänestää vapaasti miten halusi. Vartiointi oli välttämätön suojatoimi Ukrainan lähettämien provokaattorien varalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----vaan kaikki vaihtoehdot takaisivat kepulaisvallan?---
Vaikka noin elettiinkin Suomessa 1918-44 niin Krimin tilanteessa oli väärä vertaus. Vaihtoehtoina oli liittyminen Venäjään tai että asiasta päätetään myöhemmin erikseen.
--- Lisäksi äänestyspaikkoja vartioisi kaappauksen suorittanut kepulainen aseistettu kaarti.----
Tarkistivatko äänestysliput ennen uurnaan pudottamista? Eivät tarkistaneet joten kukin sai äänestää vapaasti miten halusi. Vartiointi oli välttämätön suojatoimi Ukrainan lähettämien provokaattorien varalta.Vai provokaattorien. Miksei äänestystä voinut järjestää yhteistyössä Ukrainan ja YK:n kanssa? No siksi, että haluttiin olla varmoja lopputuloksesta. Mielenkiintoista oli myös uurnien läpinäkyvyys, ilmeisesti siltä varalta, että joku uskaltaisi jättää tyhjän lipun (ainoa tapa vastustaa liitosta) ja miehittäjäsotilaiden oikeus osallistua äänestykseen!
- Meidän oli pakko miehittää Irlanti pelastaaksemme sen kansan käärmeiltä.
- Mutta eihän Irlannissa ole käärmeitä!
- Siinä näet, miten tehokkaita olemme!
- Anonyymi
Kansanäänestyksissä on se ongelma, että jos kansa äänestää väärin niin sitä ei hyväksytä vaan pitää äänestää uudestaan niin monta kertaa, että tulee "oikea" tulos. Tämä nähtiin montakin kertaa EU-kansanäänestyksissä. Vaaditaanhan Englannissakin uutta äänestystä. Sitten kun on saatu oikea tulos niin sitä äänestystä ei enää uusita.
Jos Krimillä olisi tullut tavalla tai toisella tulos "pysytään Ukrainassa" niin kukaan lännessä ei kohkaisi äänestyksen muka vääryyksistä. Läntisen moraalin mukaan äänestyksen rehellisyys ei riipu menettelytavoista vaan tuloksesta.- Anonyymi
Krimin äänestyksessä olivat vaihtoehdot käytännössä:
1) Haluan liittyä Venäjään
2) Haluan itkeä ja liittyä Venäjään
Vaihtoehtoa Ukrainan yhteydessä säilymiseksi ei annettu. - Anonyymi
Ei suinkaan! Lännelle kelpaa huonokin tulos, KUNHAN SE VAAN on rehellinen!
Itä taas ei edes miellä sanaa rahellinen vaan pääasia, että oma etu voittaa!
Tilanteen näkee hyvin dopingissa, jossa venäjä ampuu valtiojohtoisesti omaan jalkaansa!
Maa pärjäisi kohtalaisesti myös rehellisin keinoin, mutta toimintakulttuurin muutos on mahdotonta idälle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krimin äänestyksessä olivat vaihtoehdot käytännössä:
1) Haluan liittyä Venäjään
2) Haluan itkeä ja liittyä Venäjään
Vaihtoehtoa Ukrainan yhteydessä säilymiseksi ei annettu.Ihan juuri henkisen tasosi mukaista tekstiä oletkin taas tuottanut. Siitä taputuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan! Lännelle kelpaa huonokin tulos, KUNHAN SE VAAN on rehellinen!
Itä taas ei edes miellä sanaa rahellinen vaan pääasia, että oma etu voittaa!
Tilanteen näkee hyvin dopingissa, jossa venäjä ampuu valtiojohtoisesti omaan jalkaansa!
Maa pärjäisi kohtalaisesti myös rehellisin keinoin, mutta toimintakulttuurin muutos on mahdotonta idälle!-----Lännelle kelpaa huonokin tulos, KUNHAN SE VAAN on rehellinen!----
Puppua. Länsi ei hyväksynyt järjestettäväksi minkäänlaista äänestystä. Ei YKn, ei ETYJn, eikä minkään muunkaan järjestön valvomaa koska lännessä tiedettiin aivan hyvin krimiläisten enemmistön oman tahdon olevan Venäjän suuntaan.
Muuta keinoa ei ollut kuin Krimin oman hallinnon järjestämänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Lännelle kelpaa huonokin tulos, KUNHAN SE VAAN on rehellinen!----
Puppua. Länsi ei hyväksynyt järjestettäväksi minkäänlaista äänestystä. Ei YKn, ei ETYJn, eikä minkään muunkaan järjestön valvomaa koska lännessä tiedettiin aivan hyvin krimiläisten enemmistön oman tahdon olevan Venäjän suuntaan.
Muuta keinoa ei ollut kuin Krimin oman hallinnon järjestämänä.Tietenkään eivät YK tai ETYJ voineet suostua muhinkään äänestykseen, jonka toimeenpanijana ja valvojana toimii miehittäjä. Siksi äänestys ja sitä seurannut alueliitos pysyvät laittomina kansainvälisen yhteisön silmissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkään eivät YK tai ETYJ voineet suostua muhinkään äänestykseen, jonka toimeenpanijana ja valvojana toimii miehittäjä. Siksi äänestys ja sitä seurannut alueliitos pysyvät laittomina kansainvälisen yhteisön silmissä.
------Tietenkään eivät YK tai ETYJ voineet suostua muhinkään äänestykseen, jonka toimeenpanijana ja valvojana toimii miehittäjä----
Mitä soopaa taas ! Jos YK tai jokin muu järjestö järjestää äänestyksen niin silloin se tapahtuu sen ehdoilla eli se valvoo kaiken eikä mikään miehittäjä. Mutta YK tai mikään muukaan ei halunnut edes neuvotteluja vapaitten vaalien järjestämisestä koska tiesivät sen, että krimiläiset tulisivat äänestämään "väärin". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Tietenkään eivät YK tai ETYJ voineet suostua muhinkään äänestykseen, jonka toimeenpanijana ja valvojana toimii miehittäjä----
Mitä soopaa taas ! Jos YK tai jokin muu järjestö järjestää äänestyksen niin silloin se tapahtuu sen ehdoilla eli se valvoo kaiken eikä mikään miehittäjä. Mutta YK tai mikään muukaan ei halunnut edes neuvotteluja vapaitten vaalien järjestämisestä koska tiesivät sen, että krimiläiset tulisivat äänestämään "väärin".Jos vieras valtio (Venäjä) miehittää toisen valtion alueen (asia, jonka itse Putin on tunnustanut) ja haluaa pitää siellä äänestyksen niin olisihan täysin sopimatonta, että YK sen järjestäisi sen jälkeen kun on jo itse teon tuominnut! Uskomatonta soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vieras valtio (Venäjä) miehittää toisen valtion alueen (asia, jonka itse Putin on tunnustanut) ja haluaa pitää siellä äänestyksen niin olisihan täysin sopimatonta, että YK sen järjestäisi sen jälkeen kun on jo itse teon tuominnut! Uskomatonta soopaa!
Tuo edustaa juuri vanhanaikaista siirtomaa-ajatteluun perustuvaa näkemystä jonka mukaan kansoilta ei kysytä mitään vaan lännen suurvallat päättävät kansojen kohtaloista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo edustaa juuri vanhanaikaista siirtomaa-ajatteluun perustuvaa näkemystä jonka mukaan kansoilta ei kysytä mitään vaan lännen suurvallat päättävät kansojen kohtaloista.
Omasi edustaa taas fasismia puhtaimmllaan! Ensin anastetaan väkivalloin maa-alue ja sitten yritetään kaikin mahdollisin konstein saada anastukselle siunaus!
- Anonyymi
Venäjä huijasi ja pakotti Krimin alusmaakseen ensimmäisen kerran jo 1700-luvulla.
Putin on siis rikoksenuusija. Tilaisuuden tullen Krimin väestö oli valmis valitsemaan pienemmän pahan eli Natsisaksan. Tästä hyvästä Stalin siirsi paikalliset pois ja asutti alueen helpommin orjuutettavilla slaaveilla (slave). - Anonyymi
Krimin vaalit olivat irvikuva vapaista vaaleista. Kovasti niitä venäjämieliset kumminkin puolustelee. Ovatko kaikessa muussakin noin epärehellisiä, luottamusta, jos sitä on hivenen ollut kyllä häviää. Ketkäs Krimillä olivatkaan vaalivalvojina, no nämä pari venäjämielistä suomalaishörhöä.
- Anonyymi
Kysy sitä miksi länsi ei halunnut edes keskustella vapaitten ja valvottujen vaalien pitämisestä, sehän tässä on ongelma. No tietenkin siksi kun sellaisten jälkeen ei Venäjää olisi voinut enää haukkua vaan katkera vaalitulos olisi ollut pakko niellä ja tunnustaa.
Kyllä maar länsikin osaa olla ovela. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysy sitä miksi länsi ei halunnut edes keskustella vapaitten ja valvottujen vaalien pitämisestä, sehän tässä on ongelma. No tietenkin siksi kun sellaisten jälkeen ei Venäjää olisi voinut enää haukkua vaan katkera vaalitulos olisi ollut pakko niellä ja tunnustaa.
Kyllä maar länsikin osaa olla ovela.” Kysy sitä miksi länsi ei halunnut edes keskustella vapaitten ja valvottujen vaalien pitämisestä, sehän tässä on ongelma. ”
Ei se ole mikään ongelma muille kuin sinulle! Kun alue on ENSIN laittomasti anastettu ja miehitetty niin mikä hyvänsä yhteistyö miehittäjän kanssa sisältää jo puolittaisen hyväksymisen!
- Anonyymi
Krimin valloituksen ja laittomat Venäjän järjestämät vaalit tuomitsivat mm.ETYJ, YK , EU ja Nato.
Miehitystä puolustivat mm. Naurusaaret ja Pohjois-Korea.
USA ja EU asettivat talouspakotteita. Venäjä asetti vastapakotteet,jotka vaikuttivat suuresti monen EU-maan maataloustuotteiden kauppaan Venäjälle.
Krimin kaappaus pakotti lännen tarkistamaan mm.puolustusjärjestelyjään.
Krimin miehitystä puolustavat Suomessa vain vähälukuiset stallarit sekä dosentti Bäckmanin maanpetturikopla toistelemalla tuttuun tyyliin Venäjän propagandaa.- Anonyymi
Tiedetään trollien pieni määrä, mutta palstatilaa saavat runsaasti. Haiskahtaa voimakkaasti itään joista Jessikka kertoi upeassa kirjassaan.
- Anonyymi
-----Miehitystä puolustivat mm. Naurusaaret ja Pohjois-Korea.----
Kamalaahan se kun krimiläiset miehittivät itse itsensä, kyllä se pitääkin tuomita.
- Anonyymi
Kerrankin olen avauksen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Krimiläisten ylivoimainen enemmistö oli jo 1990-luvun alusta lähtien halunnut liittyä Venäjään. Tätä Kiovan natsien puolustelijoiden on turha yrittää kiistää.
- Anonyymi
Ja jokainen tietää, että alueen kaappasi Venäjän pienet vihreät miehet haltuunsa! Tämän on myös presidentti Putin tunnustanut!
Tätä on Moskovan natsien turha puolustella! Jos näin aluekiistoja ratkotaan niin olisi maailma täysi anarkiaa!
- Anonyymi
Kunnioitan krimiläisten oikeutta kuulua siihen valtioon mihin he haluavat. Olisiko Suomen pitänyt jäädä osaksi Venäjää vain 2-3%:n mielipiteen takia?
Venäjä miehitti Krimin ja järjesti siellä sitten "kansanäänestyksen".
Suomelle olisi käynyt samoin Neuvostoliiton kanssa v. 1939/-40, ellei onnikin olisi ollut suosiollinen.- Anonyymi
Puolueeton saksalainen tutkimuslaitos mittasi krimiläisten mielipiteitä vuonna 2015 ja tulos oli selvä. Vain 2% vastanneista vastusti liittymistä Venäjään kun taas peräti 95% kannatti päätöstä, peräti 89% erittäin myönteisesti.
Myös Reutersin tutkimus vahvisti tuon perusasetelman: aivan ylivoimainen enemmistö krimiläisistä haluaa kuulua Venäjään. - Anonyymi
Yli 90% Krimin asukkaista jo vuonna 1992 olisi halunnut alueen liittyvän osaksi Venäjän Federaatiota. Piste.
- Anonyymi
Krimi on osa Venäjää. Pulinat pois.
- Anonyymi
Natohihhulien on turha yrittää väitellä vastaan sillä tosiasiat puhuvat puolestaan: krimiläiset aivan aidosti haluavat kuulua osaksi Venäjää.
- Anonyymi
Avauksen kirjoittaja on täysin oikeassa. Krimiläiset halusivat kuulua osaksi Venäjää. Halusivat jo sitä 1992 ja vuonna 2014 vieläkin hanakammin. Krimillä on tätä nykyä tuskin juuri ketään joka halusi Krimin kuuluvan osaksi täysin rappiolla olevaa Ukrainaa.
- Anonyymi
-----Krimillä on tätä nykyä tuskin juuri ketään joka halusi Krimin kuuluvan osaksi täysin rappiolla olevaa Ukrainaa.----
Kuten nähty niin Ukraina tanssii täysin Trumpin pillin mukaan. Hullunhauskaa !
- Anonyymi
joo näin on, historiaa aletaan heti kirjoittaan uudestaan alta aikayksikön.
eli, kun tämä fake news on jo historiaa voidaan todeta että kirjoitettu historia on propagandaa ja paikallisen kansan suullinen historia totuutta. Tarut ja kansansadut ovat siis lähempänä totuutta kuin eerikinkroniikat ja roomalais kirjoitukset! - Anonyymi
Mielenkiintoinen tapahtumien kulku, tuosta ei Suomen valtamedia ole sanaakaan pukahtanut. Eivätkö toimittajat ole tienneet vai ovatko eri medioitten journalistiset ohjeet estäneet julkaisemisen ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661572Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621349- 881192
- 1181159
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te311001- 67818
- 104805
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89676Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-181667Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634